提 要：宋元明時(shí)期以來(lái)，伴隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和出版業(yè)的發(fā)達(dá)，產(chǎn)生了諸多普及性史書(shū)，江贄《少微通鑒節(jié)要》和曾先之《十八史略》即其典型代表。兩書(shū)約在麗末鮮初傳入朝鮮半島，明人以朱熹《資治通鑒綱目》義例改訂的版本迅速風(fēng)靡朝鮮社會(huì)，成為朝鮮各階層了解和學(xué)習(xí)中國(guó)歷史的重要渠道。曾、江二史在朝鮮王朝前期備受推崇，出現(xiàn)了諸多續(xù)補(bǔ)之書(shū)，但到朝鮮王朝后期，士人特別是實(shí)學(xué)學(xué)者受清代學(xué)術(shù)影響，針對(duì)兩書(shū)展開(kāi)了系統(tǒng)批評(píng)，不僅抨擊其義例與內(nèi)容不符之類形式方面的問(wèn)題，也對(duì)書(shū)中所載史實(shí)的可靠性進(jìn)行質(zhì)疑。即便如此，兩書(shū)在童蒙教育中仍發(fā)揮了舉足輕重的作用。

關(guān)鍵詞：普及性史書(shū)；《少微通鑒節(jié)要》；《十八史略》

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.02.013

普及性史書(shū)，也有學(xué)者稱通俗史書(shū)，其特點(diǎn)在于簡(jiǎn)明易懂，通俗淺顯，有明確的史學(xué)普及意識(shí)，流布范圍廣泛，可以滿足社會(huì)各階層特別是平民階層了解和學(xué)習(xí)歷史知識(shí)的需要。1宋元以降，商業(yè)活動(dòng)日趨繁盛，市肆中出現(xiàn)的講史說(shuō)書(shū)成為史學(xué)走向民間的一個(gè)重要渠道。進(jìn)入明代中后期，科舉應(yīng)試、娛樂(lè)消遣和孩童課蒙等共同造就了巨大的商業(yè)需求，刺激了各類圖書(shū)的大規(guī)模出版，也使史學(xué)的普及化更為深入。2在宋元以來(lái)眾多的普及性史書(shū)中，江贄《少微通鑒節(jié)要》與曾先之《十八史略》顯得尤為特殊。3它們?cè)谥袊?guó)歷史上隱而不彰，傳入朝鮮、日本等鄰國(guó)后卻受到極大重視，尤其在朝鮮不僅以“曾史江鑒”齊名，成為朝鮮人了解中國(guó)歷史和進(jìn)行啟蒙教育的重要媒介，也在思想文化等方面產(chǎn)生了巨大影響。4本文就二書(shū)在朝鮮的傳播及影響展開(kāi)討論，以就教于方家。

一、宋元明以來(lái)普及性史書(shū)的興起與江、曾二書(shū)的傳播

宋代以來(lái)，隨著雕版印刷術(shù)的廣泛應(yīng)用，史書(shū)與佛經(jīng)、歷書(shū)等一樣，得以大量刊刻?！妒呤访汕蟆返让汕箢愂窌?shū)在宋朝大量出現(xiàn)，蔚然成風(fēng)。與此類書(shū)籍相似，由《資治通鑒》而衍生的“通鑒”類史書(shū)的盛行，也為當(dāng)時(shí)的講史說(shuō)書(shū)活動(dòng)提供了鮮活的素材，從而對(duì)普及歷史知識(shí)、教化民眾起到了重要作用。

《資治通鑒》是中國(guó)歷史上最重要的編年體史書(shū)之一。同時(shí)，圍繞《資治通鑒》也產(chǎn)生大量續(xù)補(bǔ)、注釋、節(jié)略以及闡發(fā)義理之書(shū)，形成所謂“通鑒學(xué)”。不過(guò)，由于該書(shū)部帙浩繁，普通士夫、民眾不僅置辦困難，讀之更如墮煙海。司馬光生前即著手將該書(shū)簡(jiǎn)編為《資治通鑒舉要?dú)v》80卷。此后有呂祖謙《呂氏家塾通鑒節(jié)要》、陸唐老《增修陸狀元集百家注資治通鑒詳節(jié)》等多種縮寫(xiě)本，這些縮寫(xiě)本或著重于開(kāi)蒙，或以科舉應(yīng)試為目的，成為當(dāng)時(shí)流行的歷史讀本。相比其他節(jié)本在宋代以后的式微，江贄《少微通鑒節(jié)要》是其中最為普及且流傳至今的一種。

據(jù)史書(shū)記載，《少微通鑒節(jié)要》的作者為兩宋之際的江贄。弘治《八閩通志》簡(jiǎn)要說(shuō)明了江贄生前事跡與該書(shū)名稱的由來(lái)：

江贄，字叔圭，崇安人。初游上庠，與龔深之以易學(xué)并著名。后歸隱里中。近臣薦其賢，召不赴。政和中，太史奏少微星見(jiàn)，朝廷舉遺逸。命下，邑宰陳難謁其廬，聘以殊禮，復(fù)以詩(shī)勉其行，凡三聘不起，賜號(hào)少微先生。所著《通鑒節(jié)要》行于世。1

又據(jù)《少微家塾點(diǎn)校附音通鑒節(jié)要》卷首江氏后人江镕作于嘉熙丁酉年（1237年）之序：

少微先生江氏家塾有《通鑒節(jié)要》，詳略適宜……其后建寧公默游晦庵先生門(mén)，嘗以此書(shū)質(zhì)之，先生深加賞嘆。自是士友爭(zhēng)相傳錄，益增重焉。今南山主人淵力學(xué)清修，有光前烈，復(fù)取此書(shū)附益而潤(rùn)色之，增入諸史表志序贊，參以名公議論，音注簡(jiǎn)嚴(yán)明白，得失曉然，以為庭下訓(xùn)。2

知在江贄《通鑒節(jié)要》之后，又有江淵新訂本，這些有限的記錄成為了解江贄《少微通鑒節(jié)要》早期情況的重要依據(jù)。

《少微通鑒節(jié)要》及其諸種改編本在宋元明時(shí)期大量生產(chǎn)與反復(fù)刊刻，產(chǎn)生了諸多不同的官、私、坊刻本。關(guān)于其現(xiàn)存版本概況，王重民詳細(xì)考察了該書(shū)明代相關(guān)版本的信息，主要有宣德年間王逢、劉剡刻本《少微家塾點(diǎn)校附音通鑒節(jié)要》，弘治二年（1489年）、正德九年（1514年）司禮監(jiān)刻本《少微通鑒節(jié)要》50卷，坊刻本《新刊憲臺(tái)考正少微通鑒全編》20卷，《重刊翰林校正少微通鑒大全》20卷等，就卷數(shù)而言大體是50卷本和20卷本兩種，且書(shū)末多附劉恕《通鑒外紀(jì)》并行。值得注意的是，王重民強(qiáng)調(diào)了明初王、劉改編本在《少微通鑒節(jié)要》流傳過(guò)程中的關(guān)鍵作用，指出該本完全改編自宋元時(shí)期的陸狀元節(jié)本，其竊取痕跡至為明顯，徒以文辭簡(jiǎn)略、便于閱讀而在明中葉以后傳播甚廣；王氏還進(jìn)一步梳理了明代中晚期《少微通鑒節(jié)要》各刊本之間的相互關(guān)系。1金菊?qǐng)@針對(duì)該書(shū)早期版本

特別是元刊本進(jìn)行了專門(mén)梳理，認(rèn)為該書(shū)現(xiàn)存的最早版本元刊《少微家塾點(diǎn)校附音通鑒節(jié)要》56卷乃根據(jù)《資治通鑒》的入注附音本、集百家注本等節(jié)本改訂而成，其成書(shū)約在南宋中期以后，與江贄決無(wú)關(guān)系，唯江氏在當(dāng)時(shí)聲望甚隆，故書(shū)商偽托其名以利銷售。2因此，綜合現(xiàn)有研究，風(fēng)行宋元明時(shí)期的《少微通鑒節(jié)要》諸版本就內(nèi)容而言，并非由單一作者寫(xiě)就，更不是成于江贄之手，而是在歷史過(guò)程中“進(jìn)化”而成。然而這部“通鑒”節(jié)本卻對(duì)通俗教育產(chǎn)生了重大影響。明代中前期史家范理寫(xiě)道：“史學(xué)之繁浩乎不可勝記，少微先生《節(jié)要》所以述也。大書(shū)以系國(guó)家之政，分注以備諸史之言，包舉眾善，囊括無(wú)遺，文公先生《綱目》作焉?！豆?jié)要》固已家傳而人誦之矣?！毒V目》書(shū)法精嚴(yán)，斷乎為世教設(shè)也?！?從“家傳而人誦”可知《節(jié)要》普及程度之深，更重要的是，范氏將《節(jié)要》與《綱目》相提并論的做法透露出時(shí)人對(duì)該書(shū)的重視程度，且儼然有以“節(jié)要”代替“通鑒”原書(shū)之勢(shì)。弘治二年、正德九年，司禮監(jiān)先后兩次刊印《節(jié)要》，明武宗還親自“御制”作序，可見(jiàn)《節(jié)要》不僅在民間十分風(fēng)行，也吸引了皇室的關(guān)注，成為帝王經(jīng)常寓目之書(shū)，而皇家的刊印出版又促使該書(shū)在社會(huì)上備受追捧。

《少微通鑒節(jié)要》之外，《十八史略》作為宋元時(shí)期另一部重要的普及性史書(shū)，不僅為此類史書(shū)的編纂開(kāi)一新境，也極大推動(dòng)了當(dāng)時(shí)歷史知識(shí)的傳播?！妒耸仿浴纺怂文┰跞嗽戎?，記述了自上古時(shí)代至宋朝的歷史。4該書(shū)問(wèn)世后以簡(jiǎn)明淺顯、詳略得當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)流行于蒙學(xué)教育中，在元朝官私學(xué)堂中用作歷史教本。其元刊本今存2卷本、10卷本兩種。進(jìn)入明代后，不僅有學(xué)者對(duì)原來(lái)版本加以增補(bǔ)、注釋形成新本，也有續(xù)補(bǔ)元朝歷史者，乃至將《十八史略》與續(xù)補(bǔ)“元史”合編為“十九史略”。5從而形成《立齋先生標(biāo)題解注音釋十八史略》7卷、《標(biāo)題詳注十九史音義明解》10卷、《古今歷代標(biāo)題注釋十九史略通考》8卷等多種版本。其中，《十九史略通考》乃余進(jìn)編次、通考，該書(shū)流傳至朝鮮，成為東國(guó)最為通行的《史略》版本。此外，《立齋先生標(biāo)題解注音釋十八史略》7卷乃前述王逢、劉剡改編而成。王、劉二人乃師徒關(guān)系，他們合作重編、刊刻了大批普及性史書(shū)，《十八史略》、《少微通鑒節(jié)要》、《通鑒節(jié)要續(xù)編》等都屬此類。值得注意的是，今《立齋先生標(biāo)題解注音釋十八史略》卷三存劉剡之修訂按語(yǔ)：“曾氏仍陳壽之舊，以魏稱帝而附漢、吳。剡即尊朱子《綱目》義例而改正《少微通鑒》矣，今復(fù)正此書(shū)，以漢接統(tǒng)云?！?這里透露出他改編史書(shū)的一條原則，即以朱熹《資治通鑒綱目》凡例改正各書(shū)書(shū)法，特別是對(duì)正統(tǒng)的安排，這成為王、劉改編本區(qū)別于以往版本或同時(shí)期其他改編本的重要特征。

《少微通鑒節(jié)要》與《十八史略》兩書(shū)作為普及性史書(shū)在宋元明時(shí)期歷史知識(shí)的傳播上發(fā)揮了巨大作用，但它們?cè)趯W(xué)術(shù)上卻屢遭貶斥，被認(rèn)為難登大雅之堂。清代四庫(kù)館臣評(píng)《十八史略》曰：“其書(shū)抄節(jié)史文，簡(jiǎn)略殊甚，卷首冠以《歌括》，尤為弇陋。蓋鄉(xiāng)塾課蒙之本，視同時(shí)胡一桂《古今通略》，遜之遠(yuǎn)矣?！?表現(xiàn)出館臣強(qiáng)烈的鄙夷態(tài)度，這顯然是以學(xué)術(shù)水平的高下加以評(píng)判的結(jié)果。與此類似，四庫(kù)館臣論《少微通鑒節(jié)要》云：“是書(shū)取司馬光《資治通鑒》刪存大要，然首尾賅貫，究不及原書(shū)?！备猩跽哐浴翱剂_愿《鄂州小集》末載王瓚《月山錄跋》，結(jié)銜稱‘通鑒節(jié)要纂修官，疑正德時(shí)又為重修，非復(fù)贄之舊本。又《明史·李東陽(yáng)傳》稱東陽(yáng)奉命編《通鑒纂要》……又《張?jiān)潅鳌贩Q為《通鑒纂要》副總裁。《纂要》當(dāng)即《節(jié)要》，蓋史偶異文?！?乃將《少微通鑒節(jié)要》誤作明弘治、正德年間的官修史書(shū)《歷代通鑒纂要》。朝鮮學(xué)者洪奭周在19世紀(jì)初讀過(guò)《四庫(kù)提要》后，即指出四庫(kù)館臣之誤，“以江贄之《通鑒》，為李東陽(yáng)之《纂要》，江默之載朱子書(shū)而不之知?！?與館臣同時(shí)代的王鳴盛則言：“《通鑒節(jié)要》五十六卷，宋少微先生崇安江贄撰……乃江贄先有此抄略剽擬之作，想晦庵必不賞嘆及此。江镕序云爾，恐不足信。”3不僅將《少微通鑒節(jié)要》指為抄略之作，更對(duì)朱熹高度評(píng)價(jià)該書(shū)的說(shuō)法提出質(zhì)疑，由此一筆抹殺了其歷史價(jià)值，未能注意到它在普及歷史知識(shí)上發(fā)揮的重要作用。

與之相反，《節(jié)要》與《史略》傳入朝鮮王朝后，在政治、文化、教育等多方面都對(duì)朝鮮產(chǎn)生了很大影響，非常值得深入考察。

二、《節(jié)要》、《史略》二書(shū)的東傳朝鮮

據(jù)《朝鮮太宗實(shí)錄》載，朝鮮太宗三年（明永樂(lè)元年，1403年）九月十日，“覽《十八史略》畢”，4本年十月二十七日，明朝使臣黃儼帶來(lái)的頒賜諸書(shū)中即包含《十八史略》在內(nèi)。可見(jiàn)《十八史略》至晚在15世紀(jì)初已傳入朝鮮半島，成為國(guó)王御覽之書(shū)。到成宗二十三年（明弘治五年，1492年），經(jīng)筵講讀中出現(xiàn)《十九史略》，此后中宗、宣祖年間的經(jīng)筵中也多次講論該書(shū)。與《十八史略》相比，《節(jié)要》的東傳時(shí)間要更早一些，大約是在高麗末期。朝鮮后期學(xué)者李圭景（1788—1856）認(rèn)為，“《少微通鑒節(jié)要》，中原已絕無(wú)。我東小兒初學(xué)專習(xí)此書(shū)者，有一證，蓋元、麗相通時(shí)染襲元俗故也。按《元史》元世祖至元八年，詔立京師蒙古國(guó)子學(xué)，教習(xí)諸生以《通鑒節(jié)要》，用蒙古語(yǔ)言譯寫(xiě)教之。至元九年，以譯寫(xiě)《通鑒節(jié)要》頒行各路，俾肄習(xí)之。當(dāng)時(shí)亦入麗朝，流行東方，沿習(xí)至今者也。”5即《節(jié)要》早在元世祖至元九年（1272年）左右已通過(guò)官方頒賜的方式由元朝傳入高麗，目前尚未有明確的證據(jù)支撐這一推測(cè)。相對(duì)可靠的記載乃高麗辛禑王七年（明洪武十四年，1381年）李詹（1345—1405）所作《少微通鑒跋》，其言當(dāng)時(shí)晉州長(zhǎng)官樸公熱心文教，向典理判書(shū)河侖求得一部《少微》加以重刊以廣流傳，后樸公去職，后繼者踵成其事。6淺見(jiàn)所及，此條文字乃目前所見(jiàn)該書(shū)傳入東國(guó)的最早記載。前述金允朝亦持此說(shuō)。雖然傳入的上限仍無(wú)法確定，但它說(shuō)明至少在1381年之前，《節(jié)要》已進(jìn)入朝鮮，并逐漸流傳開(kāi)來(lái)。朝鮮中后期史家安鼎福（1712—1791年）記載：“且《少微通鑒》之盛行于吾東，自壬辰亂后始。亂后書(shū)籍蕩然，洪慕堂履祥為安東府使，刊行于世?！?指出《節(jié)要》在朝鮮的盛行是在壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，當(dāng)時(shí)大量官私文籍毀于戰(zhàn)火，史書(shū)散亡殆盡，有鑒于此，安東府使洪履祥與“方伯月城李公”廣刻諸書(shū)，求得蕓閣善本《少微》加以刊行，且將弘文館所撰輯釋附于卷末，有利于蒙學(xué)教育甚大。事實(shí)上，在《節(jié)要》已風(fēng)行朝鮮的明朝末年，該書(shū)仍有輸入，朝鮮名臣金堉（1580—1658年）崇禎九年（1636年）出使明朝時(shí)即獲賜一部《節(jié)要》，該本成為金氏家族的世傳之寶。8這無(wú)疑有賴于朝鮮與明朝相對(duì)穩(wěn)定的宗藩關(guān)系以及以朝天使為載體的彼此間頻繁的書(shū)籍交流活動(dòng)。

與最初的傳入本相比，二書(shū)在朝鮮的流行版本顯得更為重要。就內(nèi)容而言，《節(jié)要》最盛行的版本乃明初王逢、劉剡改編本。朝鮮后期著名學(xué)者丁若鏞曾對(duì)《節(jié)要》提出嚴(yán)厲批評(píng)，其中很重要的一點(diǎn)即“以溫公書(shū)為藍(lán)本，卻取朱子

《綱目》為義例，不成文理”。1例如，該書(shū)三國(guó)部分?jǐn)⑹鲆晕簽橹?，而義例則以蜀為正統(tǒng)，顯得文、題不相符合。事實(shí)上，這恰恰與王、劉改編本《通鑒節(jié)要》“尊朱子《綱目》義例而改正《少微通鑒》”的特征若合符節(jié)。此外，安鼎福作有“題劉氏剡《少微通鑒節(jié)要》外紀(jì)后”，李瀷（1579—1624年）亦稱“劉剡《通鑒節(jié)要》持其說(shuō)而辨析之，遂自丙午至壬子，東周滅之歲七年，大書(shū)正統(tǒng)”。2以上均是劉剡本《節(jié)要》風(fēng)行朝鮮的明證。據(jù)考證，包括明武宗正德九年《節(jié)要》刻本在內(nèi)，明朝官私刊行之《節(jié)要》多翻刻自劉剡本而稍加校訂增補(bǔ)，這些刻本東傳之后，客觀上擴(kuò)大了劉剡本《節(jié)要》在朝鮮的接受范圍。值得注意的是，劉氏重編《節(jié)要》時(shí)深感宋、遼、金、元史事未有著錄，故仿照《節(jié)要》體例，以四朝史事纂成《增修附注通鑒節(jié)要續(xù)編》，簡(jiǎn)稱《節(jié)要續(xù)編》。3兩書(shū)不僅在明朝常常并行流傳，傳入朝鮮同樣并行不悖，形成了一個(gè)“《節(jié)要》系統(tǒng)”。

余進(jìn)編《十九史略通考》乃是《史略》在朝

鮮最風(fēng)行的版本。朝鮮著名學(xué)者徐有榘（1764—1845年）所撰書(shū)板目錄《鏤板考》詳細(xì)載錄了該

書(shū)冊(cè)板的保存情況：“《十九史略通考》八卷。明

進(jìn)士曾先之撰。其元紀(jì)以下，余進(jìn)續(xù)成之，題云

《十九史略》，而其實(shí)編年體也。南漢開(kāi)元寺藏……北漢太古寺藏……寧邊府藏……”4他雖將

曾氏誤作明朝人，但明確指出朝鮮通行的《十九史略》乃余進(jìn)增補(bǔ)本，由該書(shū)藏板在各道府的廣泛分布，足見(jiàn)其流行程度。哈佛大學(xué)漢和圖書(shū)館藏有一部朝鮮木版本《十九史略通考》，封面題“十九史略通考”，下有“薪菴”字樣，半頁(yè)九行，行十七字，內(nèi)有九江戴本、鄱陽(yáng)竹窩余進(jìn)及元周天驥序，凡8卷。據(jù)其所附英文提要，該本約刊刻于15世紀(jì)朝鮮成宗年間（1470—1494年）。如其時(shí)間確切可靠，則與前述成宗時(shí)期經(jīng)筵中出現(xiàn)《十九史略》相吻合。5據(jù)此，早在15世紀(jì)時(shí)，余進(jìn)《十九史略通考》就已成為朝鮮比較流行的《史略》版本，其后歷久不衰。

《節(jié)要》、《史略》傳入朝鮮后，在社會(huì)各階層中得到了廣泛應(yīng)用。首先，兩書(shū)經(jīng)常出現(xiàn)在國(guó)王的經(jīng)筵講讀中，是他們了解中國(guó)歷史和汲取歷

史經(jīng)驗(yàn)的重要憑借。宣祖朝名臣柳希春（1513—1577年）在其《經(jīng)筵日記》中多次記錄了宣祖與大臣討論兩書(shū)的場(chǎng)景。例如，宣祖九年（1576年）七月，“（上）仍問(wèn)臣曰：‘《十九史略》與《少微通鑒》孰善？臣對(duì)曰：‘各有所長(zhǎng)?！锻ㄨb》初數(shù)卷用遷史漢書(shū)，文章甚偉，于作文可用之語(yǔ)甚多，而筆法有未明未備處。《史略》依朱子《綱目》而略節(jié)之，故筆法大義甚明，而文字好簡(jiǎn)太局，令兒童文氣蟄而不進(jìn)?！?為使經(jīng)筵講讀更為準(zhǔn)確深入，宣祖命柳氏對(duì)兩書(shū)進(jìn)行注釋、補(bǔ)充和校正，并撰成《史略疑辨》，還令金睟（1547—1615年）改修《十九史略》，添入注斷，以備御覽和討論。憲宗元年（1835年）二月初六日，在景賢堂舉行召對(duì)，講讀《史略》，侍讀官李寅皋進(jìn)言曰：“此書(shū)始自太古，逮至漢、唐、宋歷代治亂事跡也……其為書(shū)雖略，其可以鑒戒者，則蓋亦畢備，不可以泛看， 雖一字一句，須以討論領(lǐng)會(huì)為主，是所望也?！?強(qiáng)調(diào)該書(shū)的殷鑒作用，需細(xì)細(xì)講讀，以掌握歷代興衰成敗之跡。

鑒于《史略》、《節(jié)要》簡(jiǎn)明扼要、適合開(kāi)蒙的特征，它們成為王室特別是王世子學(xué)習(xí)歷史知識(shí)的常用教材。中宗二十二年（1527年），朝臣上奏：“今者，東宮于四書(shū)，獨(dú)未進(jìn)講《中庸》，而

《十九史略》、《少微通鑒》則皆進(jìn)講?！?兩書(shū)在進(jìn)講次序上已優(yōu)先于《中庸》這一傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典。事實(shí)上，針對(duì)東宮教育中的經(jīng)史關(guān)系問(wèn)題，臣僚們也頗為關(guān)注，一些大臣從“先經(jīng)后史”和“經(jīng)史”均不可偏廢的立場(chǎng)出發(fā)，擔(dān)心世子過(guò)于偏重史學(xué)而導(dǎo)致經(jīng)書(shū)研習(xí)的不足。顯宗十四年（1673年），侍講院?jiǎn)⒃唬骸巴跏雷臃街v《通鑒節(jié)要·蜀漢紀(jì)》，而左議政金壽恒以為，經(jīng)書(shū)進(jìn)講， 一日為急。《漢紀(jì)》畢講后，宜即以《大學(xué)》繼講，但史學(xué)亦不可偏廢?！洞髮W(xué)》進(jìn)講時(shí)，以《通鑒·漢紀(jì)》以下，兼讀于夕講為宜云矣?！?這也從側(cè)面反映出史學(xué)特別是《少微節(jié)要》在王世子教育中的地位之重。

與此同時(shí)，《節(jié)要》、《史略》乃是士大夫和儒生閱讀的基本史書(shū)，也與科舉考試、史官選拔等存在密切聯(lián)系。官私史料中關(guān)于朝廷向各道鄉(xiāng)校及朝臣頒賜兩書(shū)的記載屢見(jiàn)不鮮。世宗二十六年（1444年）八月，賜《通鑒訓(xùn)義》、《性理群書(shū)》、《近思錄》、《通鑒綱目》、《通鑒節(jié)要》等書(shū)于清州鄉(xiāng)校；3成宗六年（1475年）十一月，賜永安道永興都會(huì)儒生《少微通鑒》、《春秋左傳》、《古文真寶》等書(shū)。4宣祖元年（1568年），校書(shū)館刻印《十九史略》四百件，國(guó)王多頒賜朝臣，弘文館所有官員無(wú)一不在受賞之列。5此外，壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，中央和各道所藏典籍毀失嚴(yán)重，故而當(dāng)時(shí)重新刊刻了大量圖籍，其中包括《十九史略》在內(nèi)。另一方面，《史略》、《節(jié)要》與朝鮮的各類考試緊密相關(guān)。世宗十二年（1430年）規(guī)定，武學(xué)和譯學(xué)選拔人才的考講書(shū)目均包括《少微通鑒》，赴宗學(xué)就讀的宗親須通《小學(xué)》、《少微通鑒》、四書(shū)、二經(jīng)，才能放學(xué)結(jié)業(yè)。6世祖初年，史官選拔“只試《少微通鑒》及制述一篇”。7盡管

《史略》并非考講之書(shū)，但文科考試中初場(chǎng)的任選科目和終場(chǎng)的試對(duì)策客觀上需要了解歷史知識(shí)的內(nèi)在要求，使得儒生從小多以《史略》、《節(jié)要》作為史學(xué)啟蒙書(shū)。8朝鮮士人幼年熟讀甚至盡誦二書(shū)者比比皆是。著名史家李玄錫“八歲，讀盡《史略》、《少微通鑒》”，9尤其是鄭宗魯（1738—1816年）“生五歲讀曾氏史，日誦五六板，六歲授少微史陽(yáng)節(jié)論，三過(guò)眼成誦，”堪稱神童。10當(dāng)然，除作為童蒙讀物加以熟記外，也有士人針對(duì)兩書(shū)展開(kāi)過(guò)細(xì)致品評(píng)，正祖朝吏曹判書(shū)尹行恁即從漁民手中借得二書(shū)，加以評(píng)騭，撰成《薪湖隨筆》。

此外，《節(jié)要》、《史略》同樣也是王室和兩班家族進(jìn)行閨閣教育的重要入門(mén)書(shū)。宣祖第三女貞淑翁主“從宮人受《十九史略》，略通往古興亡，人物是非”。11生活于英祖、正祖時(shí)期的李獻(xiàn)慶為女兒開(kāi)蒙，“只授小學(xué)書(shū)數(shù)卷、《少微通鑒》六十板而已?！?2此外，朝鮮王朝中葉以后，王廷專門(mén)設(shè)置了內(nèi)侍教官對(duì)入宮內(nèi)侍進(jìn)行文化教育。英祖繼妃貞純王后（1745—1805年）之兄金龜柱曾擔(dān)任內(nèi)侍教官，據(jù)他描述，“每月入闕，試講所講冊(cè)子，乃三經(jīng)、四書(shū)及《通鑒》、《史略》等書(shū)，而此外未嘗授之以他書(shū)。”1由此，《史略》亦屬供宮廷內(nèi)官學(xué)習(xí)的教材之一。

更重要的是，《史略》、《節(jié)要》逐漸成為朝鮮社會(huì)最為普及的蒙學(xué)教材，對(duì)朝鮮整體的通俗歷史教育產(chǎn)生了深刻的影響。安鼎福曾梳理出朝鮮時(shí)代童蒙教育的大致過(guò)程和幾本基礎(chǔ)

性教材的閱讀次序，首先是《千字文》、《類合》或《居正》，其次為《童蒙先習(xí)》，再次為《十九史略》，此外又有《剪燈新話》。2其中，《千字文》、《十九史略》、《剪燈新話》三書(shū)均來(lái)自中國(guó)，顯示出古代中國(guó)文化對(duì)朝鮮的巨大影響。特別是《十九史略》乃當(dāng)時(shí)蒙學(xué)教育較高階段的必備教材，以至后來(lái)鄉(xiāng)塾徑以《十九史略》、《童蒙先習(xí)》、《類合》、《剪燈新話》為“四書(shū)”，3直呼《少微通鑒節(jié)要》為《通鑒》，二者在課蒙教育中的地位儼然已超越甚至代替《資治通鑒》和《通鑒綱目》。難怪當(dāng)時(shí)有學(xué)者稱《千字文》、《節(jié)要》、《史略》三書(shū)“有功于東人殆過(guò)于六經(jīng)”。4

綜上所述，自高麗末期開(kāi)始，特別是在朝鮮王朝時(shí)代，上至國(guó)王宗親，下至平民百姓，無(wú)論男女，均以《節(jié)要》、《史略》作為學(xué)習(xí)歷史知識(shí)的重要教材。兩書(shū)深入到了朝鮮社會(huì)的諸多方面，影響巨大。那么，兩書(shū)為何在朝鮮如此盛行？其一，《節(jié)要》、《史略》具有簡(jiǎn)明淺顯、通俗易懂、篇幅適中的特征，閱讀者借之能迅速掌握中國(guó)歷代王朝歷史。王室成員、兩班貴族借之可了解歷代興衰事跡以為殷鑒，儒生借之可習(xí)得與科舉考試相關(guān)的歷史知識(shí)，孩童及普通平民借之開(kāi)蒙識(shí)字，各類人群均能從中汲取養(yǎng)分、取其所需，因此，兩書(shū)內(nèi)容面向社會(huì)各階層的廣泛適應(yīng)性是其風(fēng)靡東國(guó)的重要基礎(chǔ)。其二，更重要的是，風(fēng)行朝鮮的兩書(shū)版本大多是經(jīng)過(guò)明人修訂之本，其書(shū)法義例以朱子《綱目》為準(zhǔn)，符合朝鮮王朝尊朱子學(xué)為正宗的意識(shí)形態(tài)。朝鮮王朝以朱子學(xué)立國(guó)，他們的歷史觀尤其是對(duì)正統(tǒng)的安排亦深受朱子影響。《資治通鑒》在正統(tǒng)問(wèn)題上與朱熹多有不同，特別是關(guān)于三國(guó)正統(tǒng)，司馬氏宗魏，朱氏尊蜀，劉剡以朱熹之說(shuō)改定先前之《節(jié)要》，由此也更符合朝鮮人的正統(tǒng)觀念。余進(jìn)《十九史略通考》凡例云：“自秦漢至于五代，亦依曾氏舊本，而以朱子《綱目》正之，”5且卷首列《通鑒綱目》凡例，故其筆法深得紫陽(yáng)微旨。特別是明清鼎革之后，朝鮮王朝長(zhǎng)期堅(jiān)持尊明貶清理念，并通過(guò)史書(shū)編纂、建立大報(bào)壇等方式來(lái)扶植尊攘大義、綱常名教，以《綱目》義例改定之《節(jié)要》、《史略》無(wú)疑適應(yīng)了這種社會(huì)氛圍。6朝鮮士人韓汝愈即言：“惟少微先生江氏之《通鑒節(jié)要》也……立皇極之一統(tǒng)，斥僭竊之偽邦。揭中華之正脈，絕四夷之憑陵。袞忠孝而芳者自芳，鉞亂賊而丑者自丑?！?可以說(shuō)，豐富的內(nèi)容、詳略得當(dāng)?shù)钠汀罢y(tǒng)”的義例，促成了兩書(shū)在東國(guó)的大量傳播。

三、朝鮮士人對(duì)《節(jié)要》、《史略》的續(xù)補(bǔ)與批評(píng)

《節(jié)要》、《史略》在朝鮮廣泛傳布的過(guò)程中，不但留下了大量朝鮮刊本、鈔本，譬如《節(jié)要》即有庚申孟春京中刊本、韓構(gòu)字本、戊申字翻刻本、壬辰字金屬活字本等眾多版本，8同時(shí)，圍繞二書(shū)，特別是《史略》，也出現(xiàn)了一些朝鮮續(xù)補(bǔ)本，值得進(jìn)一步探討。

兩書(shū)在朝鮮王朝的普及性歷史教育中，雖大體雙峰并峙，但時(shí)人對(duì)它們的評(píng)價(jià)仍有差異。李時(shí)善（1625—1715年）曾選錄《節(jié)要》、《史略》二書(shū)內(nèi)容合編為《史選》，其原因就在于“使人知有三皇之首太古而歷代昭昭者，曾史也；首尾未該而精華可咀者，江史也；舍曾則無(wú)首尾，舍江則失精華”。1在他看來(lái)，《史略》貫通古今而內(nèi)容過(guò)簡(jiǎn)，《節(jié)要》文字可取而首尾不彰，兩者互補(bǔ)性強(qiáng)，缺一不可，故李氏將二者改造為既通古今又存精華之《史選》。李氏指出了二書(shū)各自的不足之處，但相對(duì)而言，對(duì)《節(jié)要》的指摘更為常見(jiàn)。鄭弘溟即言：“《少微通鑒》，國(guó)俗所尚，而仔細(xì)看來(lái)，非徒裁翦《資治》，文字頗失取舍，間有文理

不相接續(xù)……其精詳不及《史略》甚遠(yuǎn)?！?魏伯珪（1727—1798年）也指出：“至《少微通鑒》行而村學(xué)巷塾，皆能談周說(shuō)唐，猶不如曾氏《十九史略》，文簡(jiǎn)而事賅，語(yǔ)略而意備，還有勝焉。”3于是，朝鮮王朝圍繞《史略》產(chǎn)生了諸多續(xù)補(bǔ)和模仿之作。

首先是對(duì)中國(guó)歷史的續(xù)補(bǔ)。由于《十九史略》止于元，明亡后需補(bǔ)充明史，特別是朝鮮王朝基于對(duì)明朝“再造之恩”的感激和明亡后的尊周思明心態(tài)，及其對(duì)清修《明史》的不滿，因此特別熱衷于編纂明史，朝鮮朝野出現(xiàn)了大量明史著作，其中很大一部分以續(xù)補(bǔ)“史略”命名。如洪仁謨《續(xù)史略》、魏伯珪《新編十九史略續(xù)集大明紀(jì)》及鄭昌順《古今歷代標(biāo)題注釋十九史略通考·續(xù)錄》。其次是增補(bǔ)東國(guó)歷史即朝鮮歷史。朝鮮王朝中期的鄭澔（1648—1736年）曾撰有《史略補(bǔ)要》一書(shū)，他在書(shū)序中指出，朝鮮人對(duì)曾氏《十九史略》評(píng)價(jià)很高，士人無(wú)不講讀該書(shū)，因此對(duì)于中國(guó)歷史十分熟悉，但由于《史略》不載朝鮮史事，朝鮮人對(duì)于本國(guó)歷史反而不甚清楚。為扭轉(zhuǎn)這一局面，鄭氏決定在《十九史略》后加上相關(guān)朝鮮史事，“逐條添附于曾氏原史編記之下，”力圖強(qiáng)化朝鮮人對(duì)本國(guó)史的了解。4這一寫(xiě)法為后代史家所繼承，洪仁謨、洪奭周父子所撰《續(xù)史略翼箋》即與此頗有相同之處，書(shū)中先記明代史事，若該年有涉及朝鮮之事或朝鮮有大事發(fā)生，則在年末附上相關(guān)史事梗概。到近代，朝鮮文人金澤榮（1850—1927年）所編《東史輯略》11卷，作為當(dāng)時(shí)朝鮮人學(xué)習(xí)本國(guó)歷史的入門(mén)讀本，其筆法仍仿效曾氏，足見(jiàn)《史略》生命力之強(qiáng)大，其影響可謂幾與朝鮮王朝相始終。

此外，在補(bǔ)充東國(guó)歷史的基礎(chǔ)上，也出現(xiàn)了

合編中朝兩國(guó)歷史為一書(shū)的史略類著作。前述《史略補(bǔ)要》、《續(xù)史略翼箋》是將東國(guó)歷史作為補(bǔ)充，放入以中國(guó)史為主體的史書(shū)中，而“中韓

合編史”則是將兩國(guó)歷史放在比較均等的位置來(lái)共同書(shū)寫(xiě)。金命壽在其論文中提到肅宗朝佚名撰《華東十九史略》一書(shū)，5指出此書(shū)是比較早的史略類中朝合編史。

然而，幾百年來(lái)為朝鮮社會(huì)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響的

《史略》、《節(jié)要》，到朝鮮后期卻遭至嚴(yán)厲抨擊。朝鮮后期，士人特別是實(shí)學(xué)學(xué)者針對(duì)兩書(shū)進(jìn)行了系統(tǒng)批評(píng)。他們吸收朝鮮前期學(xué)者對(duì)兩書(shū)的零星批評(píng)，進(jìn)而徹底否定二者，觸動(dòng)了兩書(shū)在朝鮮歷史教育中的地位。一反之前對(duì)《節(jié)要》、《史略》的表彰論調(diào)，樸趾源、丁若鏞等開(kāi)始大力批評(píng)二書(shū)在中國(guó)無(wú)人問(wèn)津，東國(guó)反而奉之若寶。他們不僅得知《四庫(kù)全書(shū)》未收錄二書(shū)，還了解到中國(guó)人甚至不知《史略》為何物，“中國(guó)所不傳之書(shū)，獨(dú)遍于一隅海東，”6朝鮮儒者在震驚之余，更感到無(wú)比汗顏，由此漸漸萌生徹底否定兩書(shū)的傾向。樸趾源（1737—1805年）撰有《<史略>不可讀說(shuō)》、《<通鑒節(jié)要>不可讀說(shuō)》二文，文章標(biāo)題顯現(xiàn)出他對(duì)兩書(shū)的批判態(tài)度，丁若鏞文集中也有與樸氏類似的文字。事實(shí)上，這些士人不唯批評(píng)《節(jié)要》義例與內(nèi)容不符等外在形式問(wèn)題，也對(duì)其所載歷史的可靠性產(chǎn)生質(zhì)疑，樸趾源針對(duì)《史略》開(kāi)頭關(guān)于遠(yuǎn)古歷史的記載，連環(huán)發(fā)問(wèn)道：“吾不知所謂天皇氏者君乎？牧乎？鬼神乎？人乎？木有何德令此氏王？攝提何物，歲由此起？化之云何？所化者何物？若云兄弟是同胞名，即此天皇厥有父母，當(dāng)不名首出，若云首出，云何兄弟？至于十二兄為天皇，弟即非是，若云序及，何年祚之短長(zhǎng)，若是相同？”一連串的疑問(wèn)旨在揭示《史略》的荒誕無(wú)經(jīng)、不足憑信，樸氏甚至明確表態(tài)，“欲我邦文教蔚興，必自焚《史略》始也。”1洪翰周也持有類似觀點(diǎn)，他還對(duì)其堂兄洪奭周編寫(xiě)《續(xù)史略翼箋》作為《史略》續(xù)補(bǔ)之書(shū)提出不同意見(jiàn)，指出“曾先之不過(guò)一無(wú)名鯫生也，不能與于四庫(kù)之書(shū)者，何足取則，而必為繼此書(shū)以續(xù)之也？”2

可以說(shuō)，朝鮮王朝后期知識(shí)界對(duì)《節(jié)要》、《史略》的批評(píng)可謂愈演愈烈。這些前后迥異的評(píng)價(jià)究竟何以發(fā)生？這實(shí)際源于明清兩朝學(xué)術(shù)風(fēng)潮的不同，亦即明清時(shí)期學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變很大程度上導(dǎo)致了朝鮮王朝對(duì)《節(jié)要》、《史略》認(rèn)識(shí)的變化。明朝特別是明中后期以后，重視歷史知識(shí)的普及，無(wú)論官方抑或私家都撰寫(xiě)了大量普及性史書(shū)，由此，普及性史學(xué)成為明代史學(xué)的一大重要特征。《史略》、《節(jié)要》在元明時(shí)期風(fēng)靡一時(shí)，多次刊印，《節(jié)要》一書(shū)更經(jīng)司禮監(jiān)刊刻，故流風(fēng)所及，朝鮮王朝亦對(duì)二書(shū)推崇備至。到朝鮮中后期，明清鼎革后，學(xué)風(fēng)為之一變，普及性潮流逐漸衰退，取而代之的是強(qiáng)調(diào)精深考證的考據(jù)學(xué)。3進(jìn)入18世紀(jì)后，隨著北學(xué)派、實(shí)學(xué)派的興起，部分朝鮮士人逐漸跳脫出視清朝為夷狄的狹隘義理觀，他們開(kāi)始從積極的角度看待清朝的文物風(fēng)尚，主張向清朝學(xué)習(xí)“利用厚生”之學(xué)，以推進(jìn)朝鮮的發(fā)展。在此背景下，18世紀(jì)中后期，清代考據(jù)學(xué)傳入朝鮮半島后，盡管很多朝鮮學(xué)者仍秉持朱子學(xué)立場(chǎng)，但也有部分學(xué)者吸收了清代學(xué)術(shù)的因素。前已述及，四庫(kù)館臣以及王鳴盛等清代學(xué)者均對(duì)二書(shū)嗤之以鼻，以為“簡(jiǎn)略殊甚”，“尤為弇陋”，這在很大程度上影響了朝鮮士人對(duì)二書(shū)的評(píng)判。因而，他們開(kāi)始反思并批判過(guò)往被視作“經(jīng)典”的《節(jié)要》、《史略》。盡管如此，兩書(shū)在童蒙教育中仍發(fā)揮著舉足輕重的作用，由魏伯珪、洪奭周等同一時(shí)期的學(xué)者仍對(duì)二書(shū)給予高度評(píng)價(jià)即可見(jiàn)一斑。甚至到近代，兩書(shū)雖逐漸被棄而不用，為朝鮮本土的歷史教科書(shū)所取代，但它們?cè)谑窌?shū)寫(xiě)法等方面仍對(duì)后來(lái)的朝鮮史家產(chǎn)生了很大影響。

四、結(jié) 語(yǔ)

眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)古代朝鮮、日本、越南等國(guó)形成了巨大的輻射力，在史書(shū)編纂、史學(xué)觀念、修史機(jī)制等多方面給予后者以廣泛影響?！霸方b”作為宋元明時(shí)期的代表性的普及性史書(shū)，雖不入四庫(kù)館臣等人法眼，但在童蒙教育領(lǐng)域發(fā)揮著舉足輕重的作用。二書(shū)大約在麗末鮮初東傳朝鮮，此后明人依據(jù)朱熹《綱目》體例改訂的版本大行于道，朝鮮社會(huì)圍繞兩書(shū)還出現(xiàn)許多續(xù)補(bǔ)之作，足見(jiàn)二書(shū)對(duì)朝鮮人的史書(shū)編纂產(chǎn)生了諸多影響。值得注意的是，《節(jié)要》、《史略》在朝鮮經(jīng)歷了由推崇到批評(píng)的過(guò)程。兩書(shū)在朝鮮中前期的備受推崇，既受到明代普及性史學(xué)潮流的影響，同時(shí)也適應(yīng)了當(dāng)時(shí)朝鮮王朝強(qiáng)調(diào)尊王攘夷、尊明貶清的社會(huì)氛圍。到朝鮮后期，伴隨明清王朝學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變化，特別是進(jìn)入18世紀(jì)后，朝鮮國(guó)內(nèi)主張向清朝學(xué)習(xí)的北學(xué)派逐漸抬頭；而在清朝，重視精深考證的考據(jù)學(xué)也取代普及性史學(xué)潮流，在此背景下，部分朝鮮士人，特別是實(shí)學(xué)者對(duì)曾、江二史的態(tài)度也由推崇變?yōu)榕?，從而成為中朝史學(xué)交流、社會(huì)思潮與史學(xué)交互影響的重要事例。

[作者秦麗（1989年—），南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，天津，300350]

[收稿日期：2018年10月1日]

（責(zé)任編輯：李媛）