提 要：官營鐵農(nóng)具是秦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的重要組成部分。秦在中央及地方部分郡設(shè)有采鐵、冶鐵、鐵官等機(jī)構(gòu)，其中前二者分別負(fù)責(zé)開采鐵礦、冶鑄鐵器等具體事務(wù)，后者則總管相關(guān)事務(wù)。此外，秦還應(yīng)普遍存在下設(shè)至縣的鐵官。目前還不宜將冶鑄鐵農(nóng)具等鐵器的作坊也稱為工室。秦的縣屬機(jī)構(gòu)中，田、廄、田官、司空、倉等應(yīng)該都對官農(nóng)具擁有一定的管理或使用權(quán)限。秦對假借百姓官農(nóng)具非常重視，并有著相當(dāng)完備的法律保障其施行。一般而言，秦民不需顧慮所借官農(nóng)具的自然破敝。秦應(yīng)設(shè)有專門的鐵市官，負(fù)責(zé)向百姓售賣鐵農(nóng)具等鐵器產(chǎn)品?？傮w上看，秦官營鐵農(nóng)具的民間供給對小農(nóng)生產(chǎn)的促進(jìn)作用是不宜低估的。

關(guān)鍵詞：秦；官農(nóng)具；鐵農(nóng)具；睡虎地秦簡；里耶秦簡

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.02.006

作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的重要組成部分，官營鐵農(nóng)具是秦史研究中的重要課題。由于傳世文獻(xiàn)的記載較少，以往對此問題的研究主要基于出土實(shí)物展開。睡虎地秦簡公布后，吳榮曾、徐學(xué)書等先生對包括鐵農(nóng)具在內(nèi)的戰(zhàn)國晚期秦國官營手工業(yè)作了專門探討。1近年來，張斌先生主要從簡牘資料出發(fā)，考察了秦政府官農(nóng)具的管理機(jī)構(gòu)和監(jiān)管措施。2陳洪先生則通過對出土直口鐵鍤的量化分析，探討了秦國鐵農(nóng)具的制造是否存在標(biāo)準(zhǔn)化及其管理問題。3毋庸諱言，這些研究皆不無裨益。但吳、徐二文早出，未及利用后出的相關(guān)材料。陳文實(shí)則主要考察了秦國鐵鍤生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化問題，所論范圍較窄。張文則與本文所論較為相關(guān)，但其中有些問題仍需進(jìn)一步檢討。本文不揣谫陋，在前人研究基礎(chǔ)上，擬對秦國官營鐵農(nóng)具的生產(chǎn)制造、官農(nóng)具的使用管理機(jī)構(gòu)、官營鐵農(nóng)具的民間供給等問題作些探討。

一、官營鐵農(nóng)具的生產(chǎn)制造

戰(zhàn)國時期，由于生鐵冶煉技術(shù)的發(fā)明和發(fā)展，特別是生鐵柔化技術(shù)的創(chuàng)造，鐵農(nóng)具得以大規(guī)模推廣。至戰(zhàn)國中期，鐵農(nóng)具在農(nóng)具中已取得主導(dǎo)地位。1與此相關(guān)的生產(chǎn)制造在當(dāng)時整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中更占有相當(dāng)重要的地位。2

1，制造機(jī)構(gòu)

關(guān)于秦政府鐵農(nóng)具的制造機(jī)構(gòu)，傳世文獻(xiàn)沒有明確記載。董仲舒云：“百工維時，以成器械。器械既成，以給司農(nóng)。司農(nóng)者，田官也?！?即由百工制造包括農(nóng)具在內(nèi)的各種器械，以供給司農(nóng)（田官）之需。此雖是就當(dāng)時官營手工業(yè)的一般情況而言的，似亦可窺見官府制造農(nóng)具以供應(yīng)生產(chǎn)所需的大致情形。但其具體制造機(jī)構(gòu)，仍不得而知。

而出土材料則提供了探討相關(guān)問題的珍貴資料。睡虎地秦簡《秦律雜抄》云：“采山重殿，貲嗇夫一甲，佐一盾；三歲比殿，貲嗇夫二甲而法（廢）。殿而不負(fù)費(fèi)，勿貲。賦歲紅（功），未取省而亡之，及弗備，貲其曹長一盾。大（太）官、右府、左府、右采鐵、左采鐵課殿，貲嗇夫一盾。”4簡文規(guī)定了采礦業(yè)績被評為下等的各種懲處辦法。其中的“右采鐵”、“左采鐵”，當(dāng)是專門負(fù)責(zé)開采鐵礦的職能機(jī)構(gòu)。簡文中還出現(xiàn)了“太官”，整理者注曰：“見《漢書·百官表》，屬少府，注：‘太官主膳食。漢印及封泥都寫作‘大官，與簡文同?！?可見，將此處的“太官”理解為少府所轄的都官，應(yīng)無太大疑義。而簡文中左、右采鐵與之并列出現(xiàn)，也應(yīng)理解為都官。6

細(xì)繹簡文語義，在給官府造成損失的前提下，秦政府會依據(jù)被評為下等的次數(shù)依次加重處罰：一年被評為下等，貲嗇夫一盾；連續(xù)兩年被評為下等，貲嗇夫一甲，佐一盾；連續(xù)三年被評為下等，貲嗇夫二甲并廢止其任官資格。對于左、右采鐵的主管吏員，應(yīng)當(dāng)也可作此理解。如此，則兩機(jī)構(gòu)分設(shè)左、右采鐵嗇夫?yàn)檎?，佐為副手?其下還設(shè)有曹長，當(dāng)為具體主管某方面采礦事務(wù)的吏員。8

值得注意的是，從“左采鐵”、“右采鐵”的機(jī)構(gòu)名稱看，秦中央政府所設(shè)采鐵機(jī)構(gòu)的規(guī)模不會太小，左、右采鐵之上應(yīng)還設(shè)有一個總管采鐵事務(wù)的機(jī)構(gòu)。從秦簡所見較高級別職能部門的吏員設(shè)置習(xí)慣看，該總管機(jī)構(gòu)的正職、副手或即“采鐵長”、“采鐵丞”，可分別簡稱為“采鐵”、“丞”。如睡虎地秦簡《秦律雜抄》“非歲紅（功）及毋（無）命書，敢為它器，工師及丞貲各二甲。縣工新獻(xiàn)，殿，貲嗇夫一甲，縣嗇夫、丞、吏、曹長各一盾”，9前者正職為工師，副手為丞；后者設(shè)于縣中，正職為嗇夫，副手為“吏”。而“吏”之所指，應(yīng)當(dāng)是“佐”而不是“丞”。再如里耶秦簡8-159（背）、8-1234分別見有“洞庭發(fā)弩印”、“衡山發(fā)弩丞印”，二者是就洞庭、衡山郡發(fā)弩而言的，副職設(shè)丞；簡8-1783+8-1852見有“發(fā)弩囚吾”、“佐狐”，是就遷陵縣發(fā)弩而言的，副職只能設(shè)佐。10

除中央采鐵機(jī)構(gòu)外，秦在地方上也設(shè)有相關(guān)機(jī)構(gòu)。出土西漢封泥中見有“臨淄采鐵”。11據(jù)陳直先生考證，齊地所出封泥是齊悼惠王及齊哀王時物，當(dāng)西漢高惠文景時期。12西漢前期臨淄郡也長期存在，1且《續(xù)封泥考略》亦見有“郡鐵官”和“臨淄鐵丞”。2漢初去秦不遠(yuǎn)，這些鐵官的設(shè)置應(yīng)淵源于秦。

一般而言，鐵農(nóng)具的完整制造過程大體可分為鐵礦的開采、鐵的冶煉和鐵器的鑄造三個階段。目前所見秦的“冶鐵”資料不多，《璽印集英》收錄了一枚“右冶鐵官”秦印。3如此，秦必設(shè)有“左冶鐵”。依前文所論，“左冶鐵”、“右冶鐵”也當(dāng)分別設(shè)有左、右冶鐵嗇夫?yàn)檎?，佐為副手。且在二者之上，還設(shè)有一個總管冶鐵事務(wù)的機(jī)構(gòu)，長官應(yīng)為冶鐵長、冶鐵丞。

此外，秦的“鐵官”也很值得注意。司馬遷在《史記·太史公自序》中追敘其先祖云：“靳孫昌，昌為秦主鐵官，當(dāng)始皇之時。”4司馬昌在秦始皇時期所擔(dān)任的主鐵官，很可能有別于履行某種具體職能的“采鐵”、“冶鐵”，而與出土材料中的“鐵官”相當(dāng)。西漢封泥中還見有“鐵官”半通印。5應(yīng)劭《漢官儀》卷下：“孝武皇帝元狩四年，令通官印方寸大，小官印五分?！毙l(wèi)宏《漢舊儀》卷下：“皇太子黃金印，龜紐，印文曰章，下至二百石，皆為通官印?！?即二百石以下官吏使用半通印。裘錫圭先生指出，在傳世古印里，半通官印絕大部分屬于秦和西漢前期。7可見秦與西漢前期的官印形制與元狩四年（前119年）以后的大體相同，只是后者將其用法定形式予以規(guī)范化而已。

那么，秦的鐵官半通印是否意味著鐵官也可能下設(shè)至縣呢？戰(zhàn)國秦漢時代，手工業(yè)中冶鐵業(yè)占據(jù)著極不尋常的地位。8在這樣的時代背景下，統(tǒng)治者于富含鐵礦資源的郡縣設(shè)置鐵官，應(yīng)是完全可能的?！度A陽國志·蜀志》“臨邛縣”條記載：“本有邛民，秦始皇徙上郡實(shí)之……有古石山，有石礦，大如蒜子，火燒合之，成流支鐵，甚剛，因置鐵官，有鐵祖廟祠?！?因臨邛縣鐵礦資源優(yōu)質(zhì)豐富，秦始皇在該地設(shè)置鐵官。這是秦之鐵官下設(shè)至縣的顯例。此外，里耶簡9-712+9-758云：

六月壬午朔戊戌，洞庭叚（假）守齮下□聽書從事。臨沅下（索）、門淺、零陽、上衍各以【道】次傳。別書臨阮下洞庭都水，蓬下鐵官。皆以郵行，書到相報。不報，追。臨沅、門淺、零【陽】、【上衍皆言】書到，署兵曹發(fā)。（9-712+9-758）10

由該文書下達(dá)線路可知，臨沅、索、門淺、零陽、上衍、蓬均為洞庭郡所轄之縣。從“臨阮下洞庭都水，蓬下鐵官”的句式結(jié)構(gòu)看，“鐵官”當(dāng)為“洞庭鐵官”之省。郭濤先生認(rèn)為，與洞庭都水置于臨沅一樣，蓬為洞庭郡鐵官所在地。11此說甚是。又簡8-109+8-386“曰受蓬鐵權(quán)蓬定以付遷□”，12即遷陵縣接受蓬縣頒發(fā)的鐵權(quán)，表明蓬縣與鐵官關(guān)系密切，與上揭情形相合。

上世紀(jì)九十年代，湖北荊門周家臺30號秦墓所出“秦始皇三十四年歷譜”，也提供了這方面的證據(jù)?，F(xiàn)擇錄相關(guān)釋文如下：

丁未起江陵。戊申宿黃郵。己酉宿競（竟）陵。庚戌宿都鄉(xiāng)。辛亥宿鐵官。壬子治鐵官。癸丑治鐵官。甲寅宿都鄉(xiāng)。乙卯宿競（竟）陵。丙辰治競（竟）陵。丁巳治競（竟）陵。戊午治競（竟）陵……13

據(jù)簡文所記行蹤，墓主丁未從江陵出發(fā)，其間途經(jīng)黃郵、竟陵、都鄉(xiāng)等地，辛亥到達(dá)“鐵官”。在“鐵官”治事兩日后，又途經(jīng)都鄉(xiāng)返回竟陵，此后連續(xù)多日在竟陵治事。其中江陵、黃郵、竟陵皆為縣名，都鄉(xiāng)為縣治所在之鄉(xiāng)。由此可知，此處“鐵官”亦為設(shè)于縣中的官署機(jī)構(gòu)。1將其理解為與縣平級的都官，應(yīng)該是沒有多大疑義的。睡虎地秦簡常見縣、都官并舉的法律條文，如《金布律》“縣、都官坐效、計以負(fù)賞（償）者”、“縣、都官以七月糞公器不可繕者”，《置吏律》“縣、都官、十二郡免除吏及佐、群官屬”。2其中的“都官”，或許就包含了這種設(shè)于縣中的鐵官。

秦還存在一種名為“工室”的官營手工業(yè)機(jī)構(gòu)。這種機(jī)構(gòu)是否也負(fù)責(zé)制造鐵農(nóng)具呢？對此問題，以往學(xué)者認(rèn)識較為一致，認(rèn)為工室經(jīng)營的項(xiàng)目十分廣泛，主要包括冶銅、制造兵器、日用器、度量衡等，但并不包括鐵制農(nóng)具。3近來有學(xué)者認(rèn)為，官農(nóng)具亦是秦工室所制造的重要產(chǎn)品之一。4從現(xiàn)有資料看，秦工室的確是廣泛存在的，可分為朝廷、郡、縣所有三級。工室在性質(zhì)上只是制造器物的作坊，政府的許多官署都可以設(shè)置工室。5秦封泥中亦見有以所造器物命名的工室，如“鐵兵工室”、“弩工室”，6顯然分別是制造鐵兵器、弩的工室。與此形成鮮明對比的是，目前所見材料中從未有以農(nóng)具命名的工室，甚至從未有任何帶“工室”銘文的鐵農(nóng)具。

這種情形恐怕不是偶然的?；T《漢書·地理志》，西漢工官、鐵官是并存的。據(jù)羅開玉先生研究，工官最初出現(xiàn)于景武之時，至西漢晚期才日臻成熟。7依此看來，秦鐵官專門負(fù)責(zé)鑄造包括鐵農(nóng)具在內(nèi)的鐵器，工室則負(fù)責(zé)制造其它眾多類型的器物。這與前述考古資料所顯示的情形也是一致的?？梢?，秦工室所制造的器物應(yīng)當(dāng)并不包括鐵農(nóng)具，不宜將冶鑄鐵農(nóng)具等鐵器的作坊也稱之為工室。究其緣由，應(yīng)當(dāng)正如吳榮曾先生所指出的，秦的官手工業(yè)內(nèi)部的分工是冶鐵業(yè)已成為獨(dú)立的管理和生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，而冶銅及武器、紡織和其他奢侈品的生產(chǎn)是合在一起的。8

由上，秦在中央及地方部分郡設(shè)有采鐵、冶鐵、鐵官等機(jī)構(gòu)，其中前二者分別負(fù)責(zé)開采鐵礦、冶鑄鐵器等具體事務(wù)，后者則總管相關(guān)事務(wù)。一般而言，官署級別較高者正職設(shè)長，副手為丞；較低者正職設(shè)嗇夫，副手為佐。此外，秦還應(yīng)普遍設(shè)有與縣平級的鐵官，睡虎地秦簡中常見與縣并舉的都官，或即包含了這種鐵官。目前還不宜將冶鑄鐵農(nóng)具等鐵器的作坊也稱之為工室。

2，制造管理

關(guān)于秦官營手工業(yè)產(chǎn)品的制造標(biāo)準(zhǔn)，睡虎地秦簡《工律》規(guī)定：“為器同物者，其小大、短長、廣亦必等?！?魏德勝先生指出，簡文中的“亦”是“夾”的誤字，讀為“狹”。10此說可從。即在制造同種類型的器物時，其大小、長短、寬窄都要相同。該律文是針對官營手工業(yè)的一般情形而言的，鐵農(nóng)具的鑄造應(yīng)當(dāng)也包括在內(nèi)。陳洪先生收集渭水流域秦文化遺存出土鐵農(nóng)具的數(shù)據(jù)資料，對出土量最大的直口鐵鍤進(jìn)行了量化分析。發(fā)現(xiàn)盡管其標(biāo)準(zhǔn)化程度不像現(xiàn)在這樣精準(zhǔn)，但極有可能已經(jīng)有了統(tǒng)一的規(guī)格。11這種情形與上述法律規(guī)定正相印證。陳先生收集的鐵鍤固然還不能排除民間產(chǎn)品的可能，但揆諸情理，若私人作坊制造的鐵農(nóng)具都具備了統(tǒng)一規(guī)格，則官營鐵農(nóng)具更當(dāng)如此。

正由于秦的鐵農(nóng)具等官營產(chǎn)品的制造存在嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，秦律《工律》規(guī)定在統(tǒng)計器物時，不同規(guī)格的不能列在同一賬目出賬，即所謂“為計，不同程者毋同其出”。1該律文似亦可與里耶秦簡中的“器計”相聯(lián)系，如簡8-480：“司空曹計錄：船計，器計，贖計，貲責(zé)計，徒計。凡五計。史尚主”；簡8-481：“倉曹計錄：禾稼計，貸計，畜計，器計，錢計，徒計；畜官牛計，馬計，羊計；田官計。凡十計。史尚主?！?前者之“器計”為司空官向司空曹所呈五計之一，后者之“器計”則為倉官向倉曹所呈六計之一。3可以想見，其賬目應(yīng)是基于器物的種類和規(guī)格分列的。而對于有使用和管理官農(nóng)具權(quán)限的政府機(jī)構(gòu)而言，其對農(nóng)具的統(tǒng)計，應(yīng)當(dāng)也是列于此種“器計”之中的。

此外，根據(jù)官營鐵農(nóng)具的不同用途，秦還會對所制造的產(chǎn)品進(jìn)行分別處理。秦律《工律》規(guī)定：“公器官□久，久之。不可久者，以?久之?！焙單碾m有殘缺，但細(xì)繹其語義，應(yīng)是規(guī)定公家器物可以直接刻記的，需要刻上標(biāo)記；不能直接刻記的，也應(yīng)當(dāng)用漆標(biāo)記。至于所標(biāo)記的內(nèi)容，秦律亦有規(guī)定：“公甲兵各以其官名刻久之，其不可刻久者，以丹若?書之?！?即官府的鎧甲、兵器要各自標(biāo)記上其所在官署的名稱。同樣，不能直接刻記的，也應(yīng)當(dāng)用丹或漆標(biāo)記。對照上述兩條律文，我們推測各官署管理或使用的農(nóng)具也是如此標(biāo)記的。反之，如果未對官府器物進(jìn)行標(biāo)記或者標(biāo)記不當(dāng)，則要受到嚴(yán)厲懲罰。所謂“公器不久刻者，官嗇夫貲一盾”、“器職（識）耳不當(dāng)籍者，大者貲官嗇夫一盾，小者除”等律文，5就是這方面的典型規(guī)定。

至于向民間售賣的鐵農(nóng)具是否進(jìn)行標(biāo)記，以往限于材料，還不可確知。近年公布的岳麓秦簡（肆），為解決該問題提供了珍貴材料。其中有律文云：“鑄為群鐵器及它器賣黔首者，勿久劾?！?即鑄造各種鐵器和其它器物賣予普通百姓的，按規(guī)定都不要刻上標(biāo)記。各種鐵農(nóng)具也自然被包括在內(nèi)?！八鳌眲t指銅器、木器、瓦器等其它材質(zhì)的器物，通常也包含部分農(nóng)具。因?yàn)橐彩琴u予普通百姓的，所以不需要進(jìn)行標(biāo)記。

綜上，秦在官營鐵農(nóng)具的鑄造上有著嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，其形制也有統(tǒng)一規(guī)格?；诋a(chǎn)品的不同用途，秦政府會進(jìn)行不同處理：若作為官農(nóng)具，需標(biāo)記官署名稱；若賣予百姓，則不需標(biāo)記。

二、官農(nóng)具的使用管理機(jī)構(gòu)

如所周知，部分農(nóng)具與手工工具不易嚴(yán)格區(qū)分。如極為常見的起土農(nóng)具鐵鍤，同樣也被廣泛用于農(nóng)耕之外的土木作業(yè)。因此在討論相關(guān)問題時，仍有必要采用這種廣義的農(nóng)具概念。如前所述，官農(nóng)具要標(biāo)記其所在官署的名稱。那么，究竟哪些官署對官農(nóng)具擁有管理或使用權(quán)限呢？

1，田

里耶秦簡見有名為“田”的官署，其主管吏員稱“田”或“田守”。7對于后者的“守”，學(xué)界曾有過熱烈討論。據(jù)王偉先生最新研究，守官是指長官在職但因外出、病休等不在署時指派的臨時居守者，亦即臨時代理。8如此，則“田守”當(dāng)為“田”之代理。而對于主管官員“田”，學(xué)界曾注意到秦漢出土文獻(xiàn)在提及一些機(jī)構(gòu)的主管官員時，有時會將其職務(wù)省略不書。9依此，“田”應(yīng)當(dāng)就是睡虎地秦簡所見“田嗇夫”的省稱。學(xué)界對其級別和職掌曾有較大爭議，但越來越多的材料顯示，田嗇夫很可能就是總管全縣田地等事的，確切地說，是專門負(fù)責(zé)民田事務(wù)的縣級吏員。1

秦律多見百姓假借官府器物的相關(guān)規(guī)定，如岳麓秦簡“□□律曰：諸當(dāng)叚（假）官器者，必有令、丞致乃叚（假）”；2睡虎地秦簡《金布律》“百姓叚（假）公器及有責(zé)（債）未賞（償）?！?盡管秦律沒有言明由何種官署負(fù)責(zé)向百姓出借官農(nóng)具，但“田”既是專門負(fù)責(zé)民田事務(wù)的，由田嗇夫兼管相關(guān)工作，亦是可以概見的。裘錫圭先生即推測，其它農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料如鐵器、種子、車輛等，也是由田嗇夫管理的。4應(yīng)當(dāng)大體可從。如此，“田”應(yīng)該是管理并負(fù)責(zé)借予百姓官農(nóng)具的重要機(jī)構(gòu)。

2，廄

睡虎地秦簡《廄苑律》云：“叚（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書，受勿責(zé)?！?整理者援引《孟子·滕文公上》“以鐵耕乎”的注釋“以鐵為犁用之耕否邪”，指出簡文中的“鐵器”應(yīng)指官有的鐵犁一類農(nóng)具。6因此，這很可能也是有關(guān)百姓假借官農(nóng)具的法律規(guī)定。值得注意的是，該律文出自《廄苑律》，顯然與廄苑一類的機(jī)構(gòu)極為密切。

關(guān)于“廄”，目前公布的里耶秦簡中亦有所見。簡8-163云：“廿六年八月庚戌朔壬戌，廄守

慶敢言之：令曰司空佐貳今為廄佐言視事日?！そ褚晕焐暌暿隆８已灾??！?今按：睡虎地秦簡《廄苑律》曾出現(xiàn)大廄、中廄、宮廄之名，整理小組注曰：“均系秦朝廷廄名?！?但從簡8-163司空與廄吏員間的遷轉(zhuǎn)情形看，此處之廄顯系縣屬職能機(jī)構(gòu)。揆諸情理，盡管廄的職責(zé)主要與牧業(yè)相關(guān)，并不涉及直接的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但這并不就意味著廄不需要農(nóng)具或手工工具進(jìn)行常規(guī)的土木作業(yè)。結(jié)合秦律《廄苑律》中還有對官牛飼養(yǎng)的相關(guān)規(guī)定看，廄可能管理著官牛、鐵犁等配套的農(nóng)耕工具，以便農(nóng)忙時借予百姓使用。因此，由廄管理部分官農(nóng)具也是很有可能的。

3，田官

里耶秦簡中除“田”外，還見有大量的“田官”記錄。近年來據(jù)王彥輝、陳偉等先生研究，里耶簡中的“田”、“田官”確實(shí)是并存的兩個系統(tǒng)。9韓國學(xué)者金鐘希則將“田官”、“田”二分為管理官田、民田的機(jī)構(gòu)，認(rèn)為“田官”以司空、倉派遣的刑徒為主要勞動力，進(jìn)行土地開墾、耕作等業(yè)務(wù)，因此可以將此類土地看作是官田。10李

勉、晉文二位先生進(jìn)一步指出，戰(zhàn)國至秦代“公”的含義逐漸由公家變?yōu)楣俑?。秦始皇“書同文字”后，“田官”取代“公田”成為縣級公田管理機(jī)構(gòu)的代稱，縣級公田也可能改稱“官田”。11

筆者贊同金鐘希、李勉、晉文等先生田官是縣級公田的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)的看法。

里耶簡中常見田官接受刑徒的記錄，如簡8-145中的24名成年女性刑徒、6名小城旦、3名小舂，簡8-162中的8名小城旦。12顯然，這些刑徒主要是用于耕種公田的。此外，里耶簡中還見有田官為戍卒稟食的記錄，如簡8-764中的貲貸士伍巫中陵免將，簡8-1574+8-1787中的屯戍簪褭襄完里黑、士伍朐忍松涂增，簡8-2246中的罰戍公卒襄城武宜都胠、長利士伍甗。13應(yīng)當(dāng)都是士卒為田官開墾或耕種公田，因而后者為前者提供口糧。不難想見，田官所役使的這些士卒、刑徒所使用的農(nóng)具，都應(yīng)屬于官農(nóng)具范疇。從這種層面上講，田官是秦管理和使用官農(nóng)具的重要機(jī)構(gòu)。

4，司空

司空是秦漢縣道中的一種常見機(jī)構(gòu)。據(jù)宋杰先生研究，秦漢縣道的司空監(jiān)管刑徒勞作，負(fù)責(zé)境內(nèi)土木工程、水利及交通設(shè)施的修建維護(hù)。1

換言之，在縣道一級的政府機(jī)構(gòu)中，司空才是負(fù)責(zé)各種工程建設(shè)和刑徒役使的核心機(jī)構(gòu)。如此，司空必定管理著足夠數(shù)量的作業(yè)工具。秦律《司空律》規(guī)定：“城旦舂毀折瓦器、鐵器、木器，為大車折（輮），輒治（笞）之。”2可以想見，這些瓦器、鐵器、木器應(yīng)該就是城旦舂等刑徒的勞作工具。上揭簡8-480所載司空所制之“器計”，或即包含了對這些工具的分類統(tǒng)計。盡管它們主要用于土木作業(yè)，但其中很多種類與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具并無二致，如起土用的鐵鍤、鐵?等。故而某種程度上可以說，司空也是管理和使用官農(nóng)具的重要機(jī)構(gòu)。

有學(xué)者基于秦時司空也管理徒隸等人，而這些人又正是公田上的主要勞動力，進(jìn)而認(rèn)為他們都受到政府的強(qiáng)力管制，因此必須嚴(yán)格按照律令統(tǒng)一使用政府提供的官農(nóng)具。3今按：城旦舂、鬼薪白粲等徒隸的確是由司空管理的，他們也確實(shí)是公田上的主要勞動力，但他們受司空管理時只參與司空指定的作務(wù)，如建設(shè)官府寺舍、修建水利工程等。只有將其交付田官后，他們才是公田上的主要勞動力。如簡8-145+9-2294+9-2305所載的“卅二年十月己酉朔乙亥司空守圂徒作簿”，其中“城旦司寇一人。鬼薪廿人。城旦八十七人。仗城旦九人。隸臣?xì)ɡM）城旦三人。隸臣居貲五人。·凡百廿五人……廿三人付田官”，4就是司空將其所管理的23名成年、老年刑徒交付給田官?？梢姡究毡旧聿⒉恢苯庸芾硇掏礁N公田。只有將司空所使用的某些工具理解為廣義的農(nóng)具時，它才是對官農(nóng)具擁有管理和使用權(quán)限的機(jī)構(gòu)。

5，倉

從里耶秦簡等資料看，倉也是秦縣級政府下設(shè)的一種常見機(jī)構(gòu)，為縣屬諸官之一。5作為糧食收取、存儲、發(fā)放、借貸等的重要機(jī)構(gòu)，倉自有其特定的器具配置。岳麓秦簡《內(nèi)史雜律》云：“諸官縣料各有衡石羸（累）、斗甬（桶），期足，計其官，毋叚（假）黔首。不用者，平之如用者。以鐵午（杵）（扃）甬（桶）口，皆壹用方櫭（概），[方]櫭（概）毋得，用盤及圜櫭（概）?！?論者據(jù)此論述道，該律文規(guī)定包括倉在內(nèi)的縣諸官必須配備幾種稱量器具，包括“衡石累”、“斗桶”等常見量器。此外，簡文還提到“鐵杵”、“方概”、“盤”、“圜概”等專門用具。這些工具多有特殊用途，如“鐵杵”既可以作舂米工具，還能“扃桶口”，而到稱量谷物時，則需要用“方概”等工具將最上端的糧食刮平，這些都是倉廩中所不可或缺的。7

筆者認(rèn)為，這種看法固然是有益的，但上引律文只是針對稱取糧食而言的，所涉及的也只能是稱量器具及其配套用具，并不能涵蓋倉的器具設(shè)施的全部或大部。倉的其它活動諸如糧食的收取、存儲等，勢必也會用到其它類型的工具。如秦律《倉律》規(guī)定：“入禾倉，萬石一積而比黎之為戶”，這是針對一般縣而言的；而對于首都咸陽、舊都櫟陽等特殊地區(qū)，則是“櫟陽二萬石一積，咸陽十萬一積”。8如此大規(guī)模的糧食存儲，顯然需依賴于對配套農(nóng)具的充分使用。上世紀(jì)70年代，洛陽戰(zhàn)國糧倉遺址出土了一批屬于戰(zhàn)國晚期的文物，其中“以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)工具的數(shù)量最多，又以鐵制生產(chǎn)工具為主”。1

戰(zhàn)國晚期糧倉與鐵農(nóng)具關(guān)系之密切，由此可見一斑。此雖是洛陽地區(qū)的情形，秦國糧倉中的鐵農(nóng)具狀況也當(dāng)相去不遠(yuǎn)。上揭簡8-481所載倉所制之“器計”，應(yīng)當(dāng)也包含了這些器具的分類統(tǒng)計。

以上只是就政府機(jī)構(gòu)管理或使用官農(nóng)具的一般情形而言的，主要包括田、廄、田官、司空、倉等縣級官署。2此外，秦律《金布律》還有如下規(guī)定：

縣、都官以七月糞公器不可繕者，有久識者靡之。其金及鐵器入以為銅。都官輸大內(nèi)，【大】內(nèi)受買（賣）之，盡七月而觱（畢）。都官遠(yuǎn)大內(nèi)者輸縣，縣受買（賣）之。糞其有物不可以須時，求先買（賣），以書時謁其狀內(nèi)史。3

簡文規(guī)定了縣、都官4對不可修繕的官府器物的處理辦法。顯然，上述田、廄、田官、司空、倉等機(jī)構(gòu)管理或使用的官農(nóng)具，就是縣所需處理器物的重要來源。一旦這些農(nóng)具破舊毀損到不可修繕的地步，就需移送至縣進(jìn)行統(tǒng)一處理。由簡文可知，這種官農(nóng)具要在七月份處理完畢，并除去上面的官府標(biāo)記，鐵制農(nóng)具則還要上繳回爐作為金屬原料。而從“都官遠(yuǎn)大內(nèi)者輸縣，縣受賣之”的規(guī)定看，縣處理破敗鐵農(nóng)具所得之金屬，也是要變賣處理的。《二年律令·金布律》云：“縣官器敝不可繕者，賣之。”5可知此制仍為漢初所承繼。

至于縣中何種機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)這種工作，有學(xué)者推測是少內(nèi)，6應(yīng)是較為中肯的。睡虎地秦簡《法律答問》云：“‘府中公金錢私貸用之，與盜同灋（法）。·可（何）謂‘府中？·唯縣少內(nèi)為‘府中，其它不為?！?可見，收藏與保管金錢是縣少內(nèi)的重要職責(zé)之一。里耶簡8-75+8-166+8-485：“七月辛亥，少內(nèi)守公敢言之：計不得敢（？）膻隤有令，今遷陵已定，以付郪少內(nèi)金錢計”，8同樣可見縣少內(nèi)的職責(zé)與金錢密切相關(guān)。破舊毀損的官農(nóng)具運(yùn)送至縣中進(jìn)行處理，由少內(nèi)負(fù)責(zé)變賣所得金屬，應(yīng)是較合情理的。

除變賣處理破敝毀損者外，秦律中還有對官農(nóng)具的其它管理規(guī)定。睡虎地秦簡《效律》云：“效公器贏、不備，以齎律論及賞（償），【毋齎】者乃直（值）之。”9該律文規(guī)定核驗(yàn)官有器物，如有超出或不足數(shù)的情況，需按《齎律》論處及賠償；律文沒有規(guī)定的，則予以估價。岳麓秦簡《為吏治官及黔首》亦有“亡器齊（齎）賞（償）”的表述，10與此律文正相一致。岳麓秦簡《金布律》還規(guī)定：“諸亡縣官器者，必獄治。”11所謂“獄治”，當(dāng)與“以齎律論”存在某種關(guān)聯(lián)性，亦足見亡失公家器物除悉數(shù)賠償所值外，還要追究相關(guān)管理者的法律責(zé)任。秦政府對官農(nóng)具管理之重視與嚴(yán)格，由此亦可概見。

綜上所述，秦的縣一級行政機(jī)構(gòu)中，田、廄、田官、司空、倉等官署應(yīng)該都對官農(nóng)具擁有不同程度的管理或使用權(quán)限。當(dāng)這些農(nóng)具破舊毀損到不可修繕的地步時，要送交縣里統(tǒng)一處理，由少內(nèi)負(fù)責(zé)變賣所得金屬。

三、官營鐵農(nóng)具的民間供給

自商鞅變法后，秦一直將“耕戰(zhàn)”作為根本國策。故而在秦的國家政治生活中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)占據(jù)了極不尋常的地位。與此相應(yīng)，秦政府制造鐵農(nóng)具的一個重要目的就是供應(yīng)小農(nóng)生產(chǎn)。從目前所見資料看，秦政府對民間的農(nóng)具供給主要體現(xiàn)在兩個方面：一是假借官農(nóng)具，二是售賣農(nóng)具產(chǎn)品。

1，假借官農(nóng)具

從現(xiàn)有秦簡資料看，秦在借予百姓官農(nóng)具方面有著較為完備的法律規(guī)定。上引岳麓秦簡云：“□□律曰：諸當(dāng)叚（假）官器者，必有令、丞致乃叚（假），毋（無）致官擅叚（假），貲叚（假）及假者各二甲?！奔醇俳韫俑魑铮仨氂锌h令等縣長吏開具的憑證。如果沒有憑證擅自假借，相關(guān)的負(fù)責(zé)官吏和假借者都要受到常見財產(chǎn)刑中最重的“貲二甲”處罰。1睡虎地秦簡《工律》亦云：“毋擅叚（假）公器，者（諸）擅叚（假）公器者有辠（罪）”，2與此也可相互印證。此外，岳麓秦簡《為吏治官及黔首》還出現(xiàn)了“擅叚縣官器”等字樣。3可見，秦將不得擅自假借公家器物作為訓(xùn)導(dǎo)官吏“為吏治官”的重要內(nèi)容。秦政府對出借官府器物之重視，由此亦可概見。

如前文所述，凡屬公家器物都要刻上官府標(biāo)記。而在官農(nóng)具等器物按照正常程序借出后，秦律也有若干嚴(yán)格規(guī)定。睡虎地秦簡《工律》云：

公器官□久，久之。不可久者，以?久之。其或叚（假）公器，歸之，久必乃受之。敝而糞者，靡其久。官輒告叚（假）器者曰：器敝久恐靡者，遝其未靡，謁更其久。其久靡不可智（知）者，令齎賞（償）。叚（假）器者，其事已及免，官輒收其叚（假），弗亟收者有辠（罪）。4

依簡文規(guī)定，百姓歸還所借公家器物時，官府要核查其上的標(biāo)記依然存在后才能受理。因器物的破舊臟污會磨去上面的標(biāo)記，5官府會預(yù)先告知假借者，一定要在未磨去之前向官府申請重新標(biāo)記。否則出現(xiàn)不能識別標(biāo)記的情況，就需借器者負(fù)責(zé)賠償。而使用完畢后，相關(guān)部門要及時收回器物，否則是有罪的。

又秦律《金布律》規(guī)定：“百姓叚（假）公器及有責(zé)（債）未賞（償），其日以收責(zé)之，而弗收責(zé)，其人死亡……令其官嗇夫及吏主者代賞（償）之?！?可知，如果不及時收回所借器物導(dǎo)致最終無法收回等后果，相關(guān)部門的主管吏員及具體負(fù)責(zé)人還要予以賠償。秦律《工律》又云：“其叚（假）者死亡、有辠（罪）毋（無）責(zé)也，吏代賞（償）”，7亦與上述規(guī)定類似。而里耶簡作為秦代縣行政的檔案記錄，也有類似的責(zé)任制度體現(xiàn)。簡8-144云：“敬問之：吏令徒守器而亡之，徒當(dāng)獨(dú)負(fù)?！と兆阋载?zé)，吏弗責(zé)，負(fù)者死亡，吏代負(fù)償。”8此雖是官吏讓“徒”守護(hù)器物，與借予百姓器物有別，但責(zé)任追究的立法精神是完全一致的。

而對于假借公家器物的百姓而言，如上所述，秦政府也是要求他們嚴(yán)格按照正常程序假借的。使用過程中如果出現(xiàn)標(biāo)記將要磨去的情形，需向官府申請重新標(biāo)記。此外，如果出現(xiàn)人為毀損的情形，則要予以賠償，所謂“毀傷公器【及□者】令賞（償）”。9但若是正常老化破損，則只需提交書面材料說明情況，并不需要賠償，即前引《廄苑律》所規(guī)定的“叚（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書，受勿責(zé)”。毫無疑問，既然秦律對假借公家器物有著嚴(yán)明而詳細(xì)的規(guī)定，則在實(shí)際生產(chǎn)生活中，秦民一般都會按照正常的程序假借和使用官農(nóng)具。他們摒棄官農(nóng)具破敝老化的顧慮，盡情使用以服務(wù)于家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)才是最主要的。

2，售賣農(nóng)具產(chǎn)品

結(jié)合上揭岳麓秦簡“鑄為群鐵器及它器賣黔首者，勿久劾”，可知秦的官營鐵農(nóng)具除供應(yīng)官府所需和借予平民使用外，還直接向民間售賣。前二者皆屬官農(nóng)具范疇，需刻上所在官署的標(biāo)記；后者因直接賣予平民，不需刻上標(biāo)記。

秦亦當(dāng)設(shè)有專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)向民眾售賣鐵農(nóng)具等鐵器產(chǎn)品。《華陽國志·蜀志》記載：“惠王二十七年，儀與若城成都……成都縣本治赤里街，若徙置少城內(nèi)（城）。營廣府舍，置鹽、鐵、市官并長丞；修整里阓，市張列肆，與咸陽同制。”其中“鹽鐵市官”注釋云：“鹽官、鐵官及市官?！?筆者以為不確。從“營廣府舍”、“修整里阓”、“市張列肆”等上下文語境看，“置鹽鐵市官”應(yīng)當(dāng)是就成都縣治的規(guī)劃布局而言的。而鹽官、鐵官的職責(zé)顯然與煮鹽、鑄器等活動更為緊密，似不應(yīng)與所謂“市官”同設(shè)于縣治的交易場所等地。反之，若將其斷讀為“置鹽、鐵市官”，即在交易市場設(shè)置鹽市官、鐵市官等吏員，應(yīng)當(dāng)更合情理。且前揭《秦封泥匯考》中有“鐵市丞印”的封泥資料，與此正可相互參證。

睡虎地秦簡《關(guān)市律》云：“為作務(wù)及官府市，受錢必輒入其錢缿中，令市者見其入，不從令者貲一甲?！?所謂“官府市”，或即涵蓋了官府向百姓售賣農(nóng)具等鐵器，而其主管吏員應(yīng)當(dāng)就是這種“鐵市官”。簡文規(guī)定，為官府售賣產(chǎn)品，收錢后必須立即投進(jìn)缿中，使買者看見其投入，違反法令的要受到貲一甲的處罰。岳麓秦簡《金布律》則有更為精細(xì)的規(guī)定：“官府為作務(wù)市，受錢及受赍租、質(zhì)它稍入錢，皆官為缿，謹(jǐn)為缿空，媭毋令錢能出，以令若丞印封缿而入，與入錢者叁辨券之，輒入錢缿中，令入錢者見其入?！?毋庸諱言，秦律如此精細(xì)嚴(yán)明的規(guī)定，對官府向百姓出售產(chǎn)品無疑是十分有益的。這不僅在一定程度上防范了相關(guān)吏員從中謀取私利，還能切實(shí)保證百姓在交易中的公平地位，促進(jìn)其購買官府鐵農(nóng)具等產(chǎn)品的積極性。

秦將官營鐵農(nóng)具售賣給百姓的情形，在漢簡中仍有典型體現(xiàn)。居延新簡E.P.T52：15：“墾田以鐵器為本，北邊郡毋鐵官，卬器內(nèi)郡，令郡以時博賣予細(xì)民，毋令豪富吏民得多取，販賣細(xì)民?！?簡文透露出漢代北邊郡沒有鐵官，所需鐵器由內(nèi)郡供應(yīng)。統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)在將鐵器賣予百姓時，官府不能讓豪富吏民過多購買，以防其囤積居奇，轉(zhuǎn)手高價賣予貧民。此當(dāng)是西漢鹽鐵官營以后的情形。對于官營鐵器的弊端，時人曾進(jìn)行了猛烈抨擊?！尔}鐵論·水旱》載賢良語曰：“縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛，是以農(nóng)夫作劇，得獲者少，百姓苦之矣?！敝赋龉俑疄橥瓿缮a(chǎn)指標(biāo)，所冶鑄的多是大器，不適應(yīng)一般的小農(nóng)生產(chǎn)。又曰：“今縣官作鐵器，多苦惡，用費(fèi)不省，卒徒煩而力作不盡……吏數(shù)不在，器難得。家人不能多儲，多儲則鎮(zhèn)生。棄膏腴之日，遠(yuǎn)市田器，則后良時。”5抨擊官營鐵農(nóng)具質(zhì)量低劣，且百姓不易購買，貽誤農(nóng)時。

誠然，賢良之語應(yīng)該大體反映了西漢鹽鐵官營后，鐵農(nóng)具所存弊端的客觀狀況。但秦的官營情形卻與此有很大不同。首先，秦的官營冶鐵業(yè)雖在當(dāng)時占有重要地位，但私人冶鑄同樣不可忽視。如秦破趙后，卓氏遷至臨邛，“大喜，即鐵山鼓鑄，運(yùn)籌策，傾滇蜀之民，富至僮千人”；秦伐魏后，孔氏遷至南陽，“大鼓鑄，規(guī)陂池，連車騎，游諸侯，因通商賈之利，有游閑公子之賜與名”，6皆是當(dāng)時私營冶鑄中的佼佼者?？梢韵胍?，當(dāng)時的中、小規(guī)模冶鑄應(yīng)當(dāng)更為普遍。因而某種程度上可以說，私人冶鑄與秦政府官營在鐵農(nóng)具的供給上形成了良性競爭。其次，如前揭簡文所示，秦律對官營鐵農(nóng)具的鑄造、標(biāo)記、假借等各個環(huán)節(jié)都有十分嚴(yán)明而精細(xì)的規(guī)定，在實(shí)際運(yùn)作中也應(yīng)得到了嚴(yán)格執(zhí)行。故而在官營鐵農(nóng)具的鑄造上，西漢武帝末期與秦時尚不可同日而語。

需要指出的是，《鹽鐵論·水旱》載御史大夫桑弘羊語曰：“卒徒工匠，以縣官日作公事，財用饒，器用備。家人合會，褊于日而勤于用，鐵力不銷煉，堅柔不和……吏明其教，工致其事，則剛?cè)岷?，器用便?！?與私人作坊的小規(guī)模經(jīng)營相較，政府因“財用饒，器用備”等方面的優(yōu)勢，所鑄造的產(chǎn)品具有“剛?cè)岷停饔帽恪钡葍?yōu)良性能。揆諸情理，桑弘羊在鹽鐵會議的激烈辯論中引之立論，且賢良文學(xué)亦未作正面反駁，說明這的確是政府官營的優(yōu)勢所在。秦的官營鐵農(nóng)具理當(dāng)也具有這種特質(zhì)。

綜上所述，秦政府對民間的農(nóng)具供給主要包括假借官農(nóng)具、售賣農(nóng)具產(chǎn)品兩種方式。秦對假借百姓官農(nóng)具非常重視，并有著相當(dāng)完備的法律保障其施行。一般而言，秦民不需顧慮官農(nóng)具的自然破敝，可以在家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中盡情使用。秦應(yīng)設(shè)有專門的鐵市官，負(fù)責(zé)向民眾售賣鐵農(nóng)具等鐵器產(chǎn)品。這些官營鐵農(nóng)具產(chǎn)品，往往具有較私人冶鑄更為優(yōu)良的特質(zhì)性能?？傮w上看，秦官營鐵農(nóng)具的民間供給對小農(nóng)生產(chǎn)的促進(jìn)作用，確實(shí)是不宜低估的。

結(jié) 語

官營鐵農(nóng)具涉及手工業(yè)、農(nóng)業(yè)兩大生產(chǎn)領(lǐng)域，是戰(zhàn)國中晚期秦國和秦代經(jīng)濟(jì)史研究中的重要課題。考察秦官營鐵農(nóng)具的制造機(jī)構(gòu)，可知秦在中央及地方部分郡設(shè)有采鐵、冶鐵、鐵官等機(jī)構(gòu)，其中前二者分別負(fù)責(zé)開采鐵礦、冶鑄鐵器等具體事務(wù)，后者則總管相關(guān)事務(wù)。秦還應(yīng)普遍設(shè)有與縣平級的鐵官，睡虎地秦簡中常見與縣并舉的都官，或即包含了這種鐵官。一般而言，官署級別較高者正職設(shè)長，副手為丞；較低者正職設(shè)嗇夫，副手為佐。從目前所見資料看，不宜將冶鑄鐵農(nóng)具等鐵器的作坊也稱為工室。在官營鐵農(nóng)具的鑄造上，秦有著嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，所制造的產(chǎn)品也有統(tǒng)一規(guī)格?；谄洳煌猛?，秦政府會進(jìn)行不同處理：若作為官農(nóng)具，需標(biāo)記官署名稱；若賣予百姓，則不需標(biāo)記。

秦的縣屬機(jī)構(gòu)中，田、廄、田官、司空、倉等官署應(yīng)該都對官農(nóng)具擁有不同程度的管理或使用權(quán)限。當(dāng)這些農(nóng)具破舊毀損到不可修繕的地步時，要送交縣里統(tǒng)一處理，由少內(nèi)負(fù)責(zé)變賣所得金屬。此外，考察秦政府對百姓的農(nóng)具供給狀況，可以發(fā)現(xiàn)秦對假借百姓官農(nóng)具非常重視，并有著相當(dāng)完備的法律以保障其施行。一般而言，秦民不需顧慮官農(nóng)具的自然破敝，可以盡情使用以服務(wù)于家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。秦應(yīng)設(shè)有專門的鐵市官，負(fù)責(zé)向民眾售賣鐵農(nóng)具等鐵器產(chǎn)品。這些官營鐵農(nóng)具產(chǎn)品，往往具有較私人冶鑄更為優(yōu)良的性能。從這些層面上看，秦官營鐵農(nóng)具的民間供給對小農(nóng)生產(chǎn)的促進(jìn)作用，確實(shí)是不宜低估的。

總體上看，考察秦官營鐵農(nóng)具的相關(guān)問題，不僅對探討秦的官營冶鐵手工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)都有重要意義，而且對認(rèn)識秦政府農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)職能的履行狀況，同樣有著不可忽視的重要作用。唯限于資料不足，有些看法尚待進(jìn)一步檢驗(yàn)。相信隨著有關(guān)材料的不斷發(fā)掘和公布，相關(guān)問題也會愈加明晰。

[作者劉鵬（1989年—），南京師范大學(xué)歷史系博士研究生，江蘇，南京，210097]

[收稿日期：2018年10月16日]

（責(zé)任編輯：王彥輝）