摘要：目的：本文主要針對微創(chuàng)技術(shù)在骨科創(chuàng)傷外科中的應用價值及分析研究。方法選取從2015年1月至2018年12月就診骨科創(chuàng)傷外科的骨科創(chuàng)傷外科患者400例為研究對象，并根據(jù)治療方法進行分組，分為對照組與研究組，各有200例。對照組接受傳統(tǒng)手術(shù)治療，研究組接受維持技術(shù)治療。持續(xù)跟蹤隨訪1年，研究結(jié)束后比較分析兩組的手術(shù)相關指標、治療前后的VAS評分、生活質(zhì)量評分、活動能力評分及治療效果。結(jié)果與對照組比較，研究組治療前VAS評分、生活質(zhì)量評分及活動能力評分均無差異性，P>0.05;研究組治療后的VAS評分更低，生活質(zhì)量評分及活動能力評分更高，手術(shù)時間、切口愈合時間及住院時間更短，手術(shù)中出血量更少，治療總有效率更高，P<0.05。結(jié)論在骨科創(chuàng)傷外科中應用微創(chuàng)技術(shù)療效確切。

關鍵詞：微創(chuàng)技術(shù);骨科創(chuàng)傷外科;應用價值

引言

為了進一步提升骨科創(chuàng)傷治療的安全性，采用微創(chuàng)技術(shù)，相對于傳統(tǒng)手術(shù)方式具有顯著的優(yōu)勢，對于患者的治療與恢復有著積極的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取從2015年1月至2018年12月就診骨科創(chuàng)傷外科的骨科創(chuàng)傷外科患者400例為研究對象，并根據(jù)治療方法進行分組，分為對照組與研究組，各有200例。研究組：141例男性，59例女性;年齡21～67歲，平均年齡為（36.50±6.50）歲。對照組：138例男性，62例女性;年齡22～68歲，平均年齡為（36.40±6.60）歲。兩組骨科創(chuàng)傷外科患者的一般資料比較無差異性，具有可比性。

1.2方法

兩組患者分別采用不同的治療方法，給予對照組患者常規(guī)的治療方法，給予研究組患者微創(chuàng)技術(shù)治療方法。常規(guī)治療方法，首先對患者出現(xiàn)創(chuàng)傷部位的皮膚與組織切開，使患者的骨骼組織暴露出來，并對患者的骨骼依據(jù)正常的位置進行復位治療。并且在復位治療的過程中，依據(jù)患者病癥的發(fā)展狀況確定麻醉治療的范圍，分別采用全麻以及局部麻醉治療，并采用一定的方式對患者手術(shù)部位進行抬高處理，在消毒鋪巾之后進行手術(shù)顯露處理患者的骨骼位置，并周圍組織的淤血進行清理。最后利用螺絲以及鋼板等對患者受傷部位進行固定，并對患者治療的切口進行常規(guī)的消毒清潔與包扎。微創(chuàng)技術(shù)治療，主要的治療方法為在治療前，應該給予患者12小時的支架保護，麻醉方式以及其它的治療前的準備等工作與對照組常規(guī)治療相同，主要采用內(nèi)鏡對患者的受傷部位進行近距離的觀察，通過內(nèi)鏡對患者受傷的情況自己受傷的范圍進行判斷，并采用動力學系統(tǒng)對患者受傷部位周圍組織的受損情況進行觀察，分析患者的半月板以及軟骨等組織結(jié)構(gòu)是否受損以及受損程度。

1.3觀察指標與療效評價標準

（1）治療效果：以患者疼痛感完全消失，影像檢查患者病變處完全愈合，術(shù)后生活質(zhì)量完全不受影響為優(yōu);以患者疼痛感明顯減輕，影像檢查患者病變處基本愈合，術(shù)后生活質(zhì)量基本不受影響為良;以患者疼痛感沒有消失甚至加重，影像檢查患者病變處沒有愈合，患者生活嚴重受限為差;計算治療優(yōu)良率。（2）治療基本情況：評價指標包括手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口愈合時間、術(shù)后換藥次數(shù)等。（3）并發(fā)癥：對比兩組術(shù)后切口感染、靜脈血栓、關節(jié)僵硬、下肢腫脹等并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1研究組與對照組治療效果比較：研究組中有痊愈有92例（占46.00%），好轉(zhuǎn)有100例（占50.00%），未愈有8例（占4.00%），治療總有效率為96.00%（192/200）;對照組中有痊愈有72例（占36.00%），好轉(zhuǎn)有108例（占54.00%），未愈有20例（占40.00%），治療總有效率為90.00%（180/200）;研究組治療總有效率高于對照組，χ2=5.5300，P=0.0187。

2.2研究組與對照組相關指標比較：研究組手術(shù)時間、手術(shù)中出血量、切口愈合時間及住院時間分別為（280.50±45.50）h、（7.50±1.35）mL、（3.50±0.60）d、（7.70±1.50）d;對照組手術(shù)時間、手術(shù)中出血量、切口愈合時間及住院時間分別為（765.20±332.50）h、（9.20±2.80）mL、（6.35±1.25）d、（11.50±2.80）d;研究組手術(shù)時間短于對照組，t=9.3593，P=0.0000;研究組手術(shù)中出血量少于對照組，t=3.5365，P=0.0007;研究組切口愈合時間短于對照組，t=13.2919，P=0.0000;研究組住院時間短于對照組，t=7.7325，P=0.0000。

2.3研究組與對照組治療前后的VAS評分比較：研究組治療前的VAS評分與對照組無差異性，P>0.05;研究組治療1周、治療3個月、治療6個月、治療12個月的VAS評分均低于對照組，P<0.05。

3 討論

創(chuàng)傷骨科疾病類型復雜多樣，常見的如四肢骨折、開放性骨折等?；颊呤軅蟪１憩F(xiàn)為周周組織嚴重受損且關節(jié)功能嚴重異常，若不及時治療，可嚴重影響預后。目前臨床上多采用微創(chuàng)技術(shù)、骨科傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定術(shù)等治療骨科創(chuàng)傷疾病，但對于創(chuàng)傷骨科疾病患者來說，骨科傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定術(shù)治療時疼痛感較為劇烈，且切口大、手術(shù)時間較長，加大了手術(shù)對于機體的刺激，使得患者術(shù)后康復進程延緩，加大了患者的治療時間，預后價值較低。而患者由于術(shù)后疼痛，常平臥躺床，使得肺部內(nèi)分泌物大量產(chǎn)生，并且不易排出體外，加大了肺部感染等并發(fā)癥的發(fā)生率，嚴重者甚至可能導致全身感染。尤其對于部分中老年患者來說，機體修復能力逐漸降低，若不及時治療預后情況更差。

綜上所述，在對創(chuàng)傷骨科患者治療時，采用微創(chuàng)技術(shù)進行治療時，不僅可以縮短患者恢復時間，減少患者出血量，還可以提高治療的效果與患者滿意度，因此可以有效的提高治療過程的安全性，并對患者的身體健康等提供有效的保障。對患者的恢復過程起到促進的作用。在臨床中具有較為顯著的應用優(yōu)勢，可以在臨床中進行推廣利用，促進更多患者的恢復。

參考文獻：

[1]楊明，張曉萌，張殿英，等.兩種微創(chuàng)技術(shù)治療跟腱斷裂的比較研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（3）：192-196.

[2]張鐵桓，牟小勇，羅峰，等.微創(chuàng)技術(shù)在骨科創(chuàng)傷外科中的應用效果[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（44）：8545.