周新閣

河南省遂平縣人民醫(yī)神經(jīng)外科 河南遂平 463100

高血壓腦出血是因高血壓疾病誘發(fā)的顱內(nèi)出血，以中老年患者為主要發(fā)病人群，然而隨著日常生活習(xí)慣的改變及日益加快的生活節(jié)奏，高血壓腦出血發(fā)病率近幾年來呈現(xiàn)出年輕化趨勢且增長速度不斷上升[1]?；颊咭坏┌l(fā)生出血且得不到及時有效的治療極易出現(xiàn)各種功能障礙，日常生活自理能力降低，生存質(zhì)量也隨之減退，更甚者可能危及生命。以往臨床上針對高血壓腦出血患者常實施內(nèi)科保守治療，然而諸多研究證實實施手術(shù)治療對患者預(yù)后改善、病死率降低明顯優(yōu)于保守治療，而患者疾病的康復(fù)情況依然同手術(shù)方法的合理選擇、手術(shù)實施的最佳時機及術(shù)中術(shù)后藥物合理使用等密切相關(guān)[2]。本研究就微創(chuàng)血腫清除術(shù)與尿激酶聯(lián)合對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能的影響作如下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年2月本院神經(jīng)外科收治的高血壓腦出血患者100例，根據(jù)不同的治療方法分為觀察組及對照組，各50例。觀察組男32例，女18例，年齡40～65歲；平均（50.14±7.64）歲；格拉斯哥昏迷評分（Glasgow Coma Scale，GCS）為6～13分，平均（7.74±1.14）分；術(shù)前實施CT檢查顯示丘腦出血26例，4例內(nèi)囊出血，10例基底節(jié)出血，10例殼核出血。對照組男32例，女18例；年齡41～67歲，平均（51.24±7.51）歲；GCS評分6～12分，平均（7.51±1.02）分；術(shù)前實施CT檢查顯示丘腦出血25例，5例內(nèi)囊出血，11例基底節(jié)出血，9例殼核出血。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可對比研究。

1.2 入選標準

納入標準：①均符合《各類腦血管疾病診斷要點》[3]中關(guān)于高血壓腦出血診斷標準；②經(jīng)我院實施MRI或CT檢查確診；③入院時血壓升高明顯或有高血壓史；④患者及家屬對研究內(nèi)容知情并簽署同意書；⑤經(jīng)我院倫理委員會批準。排除標準：①深度昏迷患者；②有顱內(nèi)動脈瘤者或動脈畸形者。

1.3 方法

1.3.1 對照組

實施傳統(tǒng)開顱血腫清除：全麻后于小骨窗作弧形切口，直視下對血腫進行清除，針對中線偏離≥10mm、術(shù)前有昏迷現(xiàn)象或存在腦疝患者，實施開顱血腫清除的同時行去骨瓣減壓。

1.3.2 觀察組

微創(chuàng)血腫清除聯(lián)合尿激酶：根據(jù)CT檢查結(jié)果對手術(shù)準確定位，常規(guī)消毒鋪巾備皮后，局麻下利用手電鉆動力驅(qū)動將北京萬特福公司生產(chǎn)的YL-1型顱腦內(nèi)血腫穿刺針對頭皮、顱骨及硬膜下腔實施穿刺，將電鉆取下，利用塑料針芯垂直對血腫中心點位置進行穿刺，頂部用蓋帽封緊，注射器與側(cè)孔連接，對血腫進行抽吸，若血腫抽吸較困難，可使用尿激酶（輔仁藥業(yè)集團有限公司，國藥準字H20074225）2～4萬單位注入4mL 0.9%氯化鈉注射液中，利用針型花灑粉碎器將尿激酶噴灑至血腫各個部位，保留時間為4h，后開放引流，待血腫清除＞80%拔針。術(shù)后8h對患者進行頭顱CT復(fù)查，根據(jù)其具體情況注入2～4萬單位的尿激酶，2次/d，根據(jù)引流血腫情況及患者病情變化情況，經(jīng)CT檢查結(jié)果對尿激酶注入量及注射次數(shù)進行調(diào)整，同時對引流管深度進行調(diào)整，待血腫＜10mL拔出引流管。

1.4 評價指標

利用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale，NIHSS）評價患者神經(jīng)功能缺損情況，評價時間為術(shù)前及術(shù)后14d，分值越高神經(jīng)缺損越嚴重。同時評價患者術(shù)前、術(shù)后14d的GCS評分，GCS分值越低昏迷情況越嚴重觀察比較兩組手術(shù)實施情況，包括手術(shù)時間、血腫清除時間、住院時間等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)實施情況見表1

表1 兩組患者手術(shù)實施情況比較（）

表1 兩組患者手術(shù)實施情況比較（）

組別 手術(shù)時間（h） 血腫清除時間（d）住院時間（d）對照組(n=50) 2.52±0.79 25.45±1.32 31.57±8.67觀察組(n=50) 0.64±0.23 12.45±1.51 16.41±4.26 16.157 45.833 11.097 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t

2.2 NIHSS、GCS評分 見表2

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后NIHSS、GCS評分比較（，分）

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后NIHSS、GCS評分比較（，分）

注：與同組間治療前比較，aP＜0.05

組別 NIHSS GCS術(shù)前 術(shù)后14d 術(shù)前 術(shù)后14d對照組(n=50) 12.51±3.21 7.02±1.76a 7.51±1.02 9.24±1.61a觀察組(n=50) 12.49±2.76 4.35±1.19a 7.74±1.14 12.91±3.41a 0.033 8.887 1.063 6.882 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 t

3 討論

高血壓腦出血屬于非外傷性腦實質(zhì)顱內(nèi)出血，患者發(fā)病急，病情進展快，具有較高的致殘致死率，病死率高達50%，且幸存患者預(yù)后差，常伴如偏癱、語言障礙等嚴重后遺癥，對患者生存質(zhì)量及生活質(zhì)量均造成嚴重影響，患者一旦發(fā)生出血，顱內(nèi)產(chǎn)生的血腫將對腦組織產(chǎn)生壓迫，使得腦缺氧情況加重，產(chǎn)生二次腦組織損傷[4]。因此針對高血壓腦出血患者早期及時有效的治療對減輕患者神經(jīng)功能損害，改善其預(yù)后極為關(guān)鍵。

目前臨床上針對高血壓腦出血患者發(fā)病機制尚不明確，普遍認為疾病的發(fā)生、發(fā)展同患高血壓患者的細微腦血管管壁結(jié)構(gòu)異樣改變及腦血管內(nèi)發(fā)生的血流動力學(xué)改變有關(guān)。因此對于高血壓腦出血患者而言，及時將患者顱內(nèi)血腫清除，使得血腫對腦組織的壓迫解除或緩解，對提升患者生存質(zhì)量、改善其預(yù)后降低死亡風(fēng)險極為重要[5,6]。以往臨床上針對高血壓腦出血患者常實施傳統(tǒng)開顱血腫清除，實施手術(shù)需對患者進行全麻，加之手術(shù)時間較長且術(shù)中血腫清除情況并不理想，對患者創(chuàng)傷性較大。近幾年來隨著微創(chuàng)技術(shù)在臨床的不斷應(yīng)用與創(chuàng)新，除腦出血程度較輕不符合微創(chuàng)手術(shù)實施指征或有開顱手術(shù)禁忌患者外，高血壓腦出血患者均可實施微創(chuàng)血腫清除，該手術(shù)行血腫清除是在密閉環(huán)境下進行，最大程度減少實施手術(shù)對患者顱內(nèi)壓的影響，加之實施微創(chuàng)手術(shù)較傳統(tǒng)開顱術(shù)具有操作簡單、手術(shù)用時少、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)勢，已被諸多患者及基層醫(yī)院接受[7,8]。本研究對觀察組50例高血壓腦出血患者在實施微創(chuàng)血腫清除過程中及術(shù)后均聯(lián)合尿激酶使用，而對照組患者則使用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)，結(jié)果顯示，術(shù)后14d，觀察組NIHSS評分低于對照組，GCS評分高于對照組，且觀察組手術(shù)時間、血腫清除時間及住院時間等均少于對照組，表明微創(chuàng)血腫清除術(shù)聯(lián)合尿激酶治療高血壓腦出血，血腫清除效果好，手術(shù)時間短，對患者創(chuàng)傷小，患者術(shù)后恢復(fù)快，神經(jīng)功能得到更好的恢復(fù)。原因在于尿激酶直接作用內(nèi)源性纖維蛋白溶解系統(tǒng)，可將纖溶酶原催化裂解為纖溶酶，纖溶酶對纖維蛋白凝塊有極佳的降解功效，還對血循環(huán)中的凝血因子及纖維蛋白原起到極佳的降解作用，從而達到溶栓的目的[9]。尿激酶還對新的血栓有極佳的溶栓效果，可促進ADP酶活性提高，對ADP所引起的血小板聚集有抑制作用，血栓形成預(yù)防效果極佳[10]。

綜上所述，高血壓腦出血患者在實施微創(chuàng)血腫清除術(shù)基礎(chǔ)上聯(lián)合尿激酶治療，可加快血腫清除速度，患者神經(jīng)功能恢復(fù)情況好，意識狀態(tài)改善明顯，療效顯著，值得推廣應(yīng)用。