陳必忠 鄭 雪

(華南師范大學(xué)心理學(xué)院/心理應(yīng)用研究中心，廣州 510631)

1 前 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的日益普及，越來(lái)越多的年輕人熱衷于社交媒體使用，但過(guò)度的使用已經(jīng)超過(guò)了滿足正常心理需求的水平(Junghyun,Mihye,& Prabu,2015)，導(dǎo)致了“低頭族”群體的日漸龐大。在我國(guó)，以微信和QQ為首的即時(shí)通信工具的用戶數(shù)量占總體網(wǎng)民的九成以上，其中20～29歲年齡段的年輕人占比最高，且重度使用率也較高(CNNIC,2017)。大學(xué)生多處于成年早期的階段，面臨著親密對(duì)孤獨(dú)的矛盾沖突，他們常常借助社交媒體來(lái)緩解孤獨(dú)感和滿足社交需求，而過(guò)度的使用往往會(huì)給身心健康帶來(lái)很多不利影響。因此，本研究擬對(duì)大學(xué)生社交媒體自我控制失敗的影響因素(大五人格和錯(cuò)失恐懼)以及變量間的關(guān)系進(jìn)行探討，給高校和大學(xué)生本身社交媒體使用的監(jiān)管和自控提供建議和啟發(fā)。

自我控制是個(gè)體有意識(shí)地自主調(diào)控沖動(dòng)行為,抵制滿足直接需要和愿望的能力。當(dāng)個(gè)體難以抵制誘惑而做出與目標(biāo)相沖突的行為時(shí)，自我控制失敗便發(fā)生了。自我控制失敗在世界范圍內(nèi)廣泛存在，是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的核心問(wèn)題之一(董軍,付淑英,盧山,楊紹峰,齊春輝,2018)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，自我控制失敗也會(huì)導(dǎo)致一系列問(wèn)題，如問(wèn)題性或病理性的社交媒體使用。Du等(2018)指出，以非適應(yīng)性的媒體使用行為作為理論支撐的測(cè)量工具在檢出率上處于低水平(2%～6%)，這與實(shí)際情況不符，因?yàn)槿粘Ｉ钪猩缃幻襟w自我控制失敗的例子并不少見(jiàn)。也就是說(shuō)，絕大部分人在社交媒體使用上均存在不同程度地自我控制失敗，其本身不是“病理性”的非適應(yīng)性行為。

作為個(gè)體心理與行為穩(wěn)定的特質(zhì)因素，包括外向性、宜人性、盡責(zé)性、神經(jīng)質(zhì)和開(kāi)放性在內(nèi)的大五人格成為研究者探索特定網(wǎng)絡(luò)行為的影響因素的熱點(diǎn)。在基于網(wǎng)絡(luò)使用與大五人格的關(guān)系研究中，研究者多集中于非適應(yīng)性網(wǎng)絡(luò)行為方面，如大學(xué)生大五人格與手機(jī)依賴(lài)傾向的各維度關(guān)系密切(孫瑋瑋,胡瑜,2018)，姜永志等(2016)對(duì)此的綜述也指出國(guó)內(nèi)外多項(xiàng)研究都發(fā)現(xiàn)大五人格與青少年問(wèn)題性社交網(wǎng)站使用密切相關(guān)。此外，國(guó)內(nèi)大學(xué)生的自我控制水平也與大五人格顯著相關(guān)(鄧士昌,高雋,2015)。因此本研究假設(shè)大五人格能顯著預(yù)測(cè)大學(xué)生社交媒體自控失敗(H1)。

錯(cuò)失恐懼，指?jìng)€(gè)體因擔(dān)心錯(cuò)失他人的新奇經(jīng)歷或正性事件而產(chǎn)生的一種廣泛性焦慮，是一種特質(zhì)層面的負(fù)面情緒(柴喚友,牛更楓,褚曉偉,魏祺,宋玉紅,孫曉軍,2018;Przybylski,Murayama,Dehaan,& Gladwell,2013)。對(duì)我國(guó)民眾的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，32.6%的人承認(rèn)自己常常因?yàn)楹ε洛e(cuò)過(guò)各種信息和新話題而頻繁地刷新社交媒體(壹心理創(chuàng)作部,2016)?；阱e(cuò)失恐懼在大數(shù)據(jù)時(shí)代的廣泛存在，錯(cuò)失恐懼研究的發(fā)起者——Przybylski等(2013)指出人格特質(zhì)和錯(cuò)失恐懼的關(guān)系研究是未來(lái)一個(gè)有意義的切入點(diǎn)，后續(xù)學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行了探討。在印度尼西亞，大學(xué)生的錯(cuò)失恐懼與外向性和宜人性呈正相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)成負(fù)相關(guān)，與盡責(zé)性和開(kāi)放性無(wú)關(guān)(Liftiah,Dahriyanto,& Tresnawati,2016)；針對(duì)美國(guó)大學(xué)生的研究則發(fā)現(xiàn),神經(jīng)質(zhì)與錯(cuò)失恐懼呈顯著正相關(guān),但外向性與錯(cuò)失恐懼相關(guān)不顯著(Blackwell,Leaman,Tramposch,Osborne,& Liss,2017)；在我國(guó)，只有江云霞(2018)對(duì)大五人格和錯(cuò)失恐懼的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)神經(jīng)質(zhì)、外向性和盡責(zé)性與錯(cuò)失恐懼存在顯著正相關(guān)，而宜人性和開(kāi)放性與錯(cuò)失恐懼相關(guān)不顯著。由此可見(jiàn)，除了開(kāi)放性與錯(cuò)失恐懼不存在顯著相關(guān)外，大五人格與錯(cuò)失恐懼的關(guān)系在不同的研究中存在明顯的矛盾，且基于我國(guó)大學(xué)生的研究也比較有限，因此本研究對(duì)大五人格與錯(cuò)失恐懼的關(guān)系進(jìn)行探索性分析，不對(duì)其進(jìn)行假設(shè)。

對(duì)于錯(cuò)失恐懼程度高的年輕人，社交媒體的出現(xiàn)仿佛是他們“救命的稻草”，由于社交媒體建立社會(huì)聯(lián)結(jié)和獲取信息的便利性，給人們提供了持續(xù)關(guān)注正在發(fā)生的事情的條件，因此高錯(cuò)失恐懼的個(gè)體往往更頻繁地使用社交媒體(Przybylski等,2013)。在一般性社交媒體使用方面，錯(cuò)失恐懼能正向預(yù)測(cè)青少年社交媒體的使用強(qiáng)度(Oberst,Wegman,Stodt,Brand,& Chamarro,2017;Przybylski et al,2013)和大學(xué)生課堂上社交媒體的使用頻率(Alt,2015)。在非適應(yīng)性的網(wǎng)絡(luò)行為方面，錯(cuò)失恐懼也能直接或間接地預(yù)測(cè)強(qiáng)迫性社交媒體使用(Dhir,Yossatorn,Kaur,& Chen,2018)和問(wèn)題性社交媒體使用(Casale,Rugai,& Fioravanti,2018)。綜上，本研究假設(shè)錯(cuò)失恐懼能正向預(yù)測(cè)社交媒體自控失敗(H2)。

Brand等(2016)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用障礙提出的I-PACE模型(個(gè)體-情感-認(rèn)知-行為以及四者間的交互作用)認(rèn)為，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的認(rèn)知偏差(如錯(cuò)失恐懼)在一個(gè)人的核心特征(如大五人格)和網(wǎng)絡(luò)使用障礙(如社交媒體自控失敗)中扮演中介作用。我國(guó)學(xué)者柴喚友等(2018)在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)錯(cuò)失恐懼研究的整合模型，該模型指出個(gè)體特質(zhì)是錯(cuò)失恐懼的影響因素之一，而錯(cuò)失恐懼帶來(lái)的后效會(huì)影響個(gè)體的社交媒體使用和心理適應(yīng)行為，即錯(cuò)失恐懼在兩者間可能存在中介作用?；谏鲜隼碚摚狙芯考僭O(shè)錯(cuò)失恐懼在大五人格和社交媒體自控失敗間起中介作用(H3)。

綜上所述，本研究的目的為探索大學(xué)生大五人格特質(zhì)、錯(cuò)失恐懼與社交媒體自我控制失敗的內(nèi)在關(guān)系。

2 方 法

2.1 被試

采用紙質(zhì)方便取樣和社交網(wǎng)站滾雪球取樣相結(jié)合的方式，共收集答卷462份，剔除非限定人群、規(guī)律作答、測(cè)謊題出錯(cuò)和答題時(shí)間不足1分鐘(有效網(wǎng)絡(luò)答卷用時(shí)231.04±114.50秒)的無(wú)效答卷，剩余396份，有效率85.71%。其中男生168人，女生228人。大一38人，大二55人，大三143人，大四64人，碩士研究生96人。獨(dú)生子女194人，非獨(dú)生子女202人。農(nóng)村148人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)105人，城市143人。

2.2 工具

2.2.1 大五人格

采用李金德(2013)翻譯和修訂的中國(guó)版10項(xiàng)目大五人格量表(TIPI-C)，包含外向性、宜人性、盡責(zé)性、情緒穩(wěn)定性和開(kāi)放性5個(gè)因子。量表采用1-7級(jí)計(jì)分(絕對(duì)不同意-絕對(duì)同意)，得分越高表示被試在該人格特質(zhì)上傾向越明顯。本研究中，5個(gè)分量表的Cronbach’s α分別為0.71、0.63、0.69、0.53和0.68，由于該量表?xiàng)l目精簡(jiǎn)，信度在0.5以上屬可接受范圍(李金德,2013)。

2.2.2 錯(cuò)失恐懼

采用由宋小康等(2017)編制的適用于中國(guó)本土社交媒體用戶的錯(cuò)失恐懼量表，包含心理動(dòng)機(jī)、認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)、行為表現(xiàn)和情感依賴(lài)四個(gè)維度。量表采用1-5級(jí)計(jì)分(很不同意-非常同意)，總分越高表示被試對(duì)社交媒體錯(cuò)失恐懼的程度越高。本研究中，Cronbach’s α=0.89。

2.2.3 社交媒體自我控制失敗

采用DU等(2018)開(kāi)發(fā)的社交媒體自我控制失敗量表，共3個(gè)條目，采用1-5級(jí)計(jì)分(從不-頻繁)，得分越高表示被試社交媒體自我控制失敗的頻率越高。本研究中Cronbach’s α=0.81。

2.3 數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 24.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，SPSS宏插件用于簡(jiǎn)單中介效應(yīng)檢驗(yàn)，Mplus 7.0用于共同方法偏差檢驗(yàn)。

3 結(jié) 果

3.1 共同方法偏差

由于本研究所有變量均采用問(wèn)卷法施測(cè)，共同方法偏差不可避免。采用Harman單因子檢驗(yàn)，將所有條目負(fù)荷于一個(gè)因子進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示：χ2/df=10.07，CFI=0.40，TLI=0.35，SRMR=0.13，RMSEA=0.15。擬合指標(biāo)均不合格，說(shuō)明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)

將所有研究變量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)表1)，大五人格與社交媒體自控失敗的相關(guān)均不顯著，而外向性、宜人性、盡責(zé)性和情緒穩(wěn)定性與錯(cuò)失恐懼均成顯著正相關(guān)，開(kāi)放性與社交媒體錯(cuò)失恐懼相關(guān)不顯著。錯(cuò)失恐懼與社交媒體自控失敗呈顯著正相關(guān)。

表1 變量的描述統(tǒng)計(jì)情況和積差相關(guān)分析(N=396)

注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001，下同。

3.3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)溫忠麟和葉寶娟(2014)提出的中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，將人口學(xué)變量作為控制變量，bootstrap 95%置信區(qū)間不包含0表明中介效應(yīng)顯著。結(jié)果發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)表2)，外向性、宜人性、盡責(zé)性和情緒穩(wěn)定性均能正向預(yù)測(cè)錯(cuò)失恐懼(β=0.19～0.25,p<0.001)，錯(cuò)失恐懼能正向預(yù)測(cè)社交媒體自控失敗(β=0.31～0.33,p<0.001)。此外，大五人格對(duì)社交媒體自我控制失敗的總效應(yīng)均不顯著，且直接效應(yīng)與間接效應(yīng)異號(hào)，此時(shí)按遮掩效應(yīng)立論(溫忠麟,葉寶娟,2014)。具體來(lái)看：(1)外向性對(duì)社交媒體自控失敗的直接負(fù)向預(yù)測(cè)作用顯著(β=-0.11,p<0.05)，也能通過(guò)錯(cuò)失恐懼的中介作用預(yù)測(cè)社交媒體自控失敗，效果量為|ab/c′|=0.64；(2)宜人性對(duì)社交媒體自控失敗的直接作用不顯著(β=-0.05,p>0.05)，只能通過(guò)錯(cuò)失恐懼的完全中介作用來(lái)影響社交媒體自控失?。?3)盡責(zé)性對(duì)社交媒體自控失敗的直接作用顯著(β=-0.11,p<0.05)，錯(cuò)失恐懼的中介作用也顯著，效果量為0.73；(4)情緒穩(wěn)定性對(duì)社交媒體自控失敗具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用(β=-0.12,p<0.05)，錯(cuò)失恐懼的中介作用也顯著，效果量為0.5；(5)開(kāi)放性對(duì)社交媒體自控失敗的直接作用不顯著(β=-0.02,p>0.05)，錯(cuò)失恐懼的中介作用也不顯著。

表2 錯(cuò)失恐懼的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

注：FoMO表示錯(cuò)失恐懼，c表示總效應(yīng)，c′表示直接效應(yīng)，a表示自變量對(duì)中介變量的效應(yīng)，b表示中介變量對(duì)因變量的效應(yīng)，ab表示中介效應(yīng)。

4 討 論

4.1 大五人格與錯(cuò)失恐懼

研究結(jié)果顯示，外向性、宜人性、盡責(zé)性和情緒穩(wěn)定性能顯著正向預(yù)測(cè)錯(cuò)失恐懼，與前人結(jié)果存在跨研究的相符(江云霞,2018;Blackwell et al,2017;Liftiah,2016)。具體來(lái)看：首先，高外向性的個(gè)體喜歡與人接觸，充滿活力，社交性強(qiáng)，他們會(huì)非常關(guān)心身邊各種生活事件的新進(jìn)展，對(duì)社交網(wǎng)站上的各種新信息也更為關(guān)注，借此維持與好友間的緊密聯(lián)系(Marshall,Lefringhausen,& Ferenczi,2015)，因此錯(cuò)失恐懼程度也更高。其次，高宜人性的個(gè)體待人友好，善解人意，注重人際和諧。研究表明宜人性和基于與他人交流和聯(lián)系為動(dòng)機(jī)的Facebook使用呈正相關(guān)(Seidman,2013)，因此，為了維持人際和諧和利他行為的需要，高宜人性的個(gè)體常常使用社交媒體與他人維持和發(fā)展人際關(guān)系，也容易產(chǎn)生錯(cuò)失恐懼，如此類(lèi)人格的個(gè)體常常在社交媒體上轉(zhuǎn)發(fā)正能量的事件。再次，盡責(zé)性是一種可信賴(lài)的、細(xì)致謹(jǐn)慎的人格特質(zhì)，高盡責(zé)性的個(gè)體常常更自律且有責(zé)任感。結(jié)果顯示盡責(zé)性顯著正向預(yù)測(cè)錯(cuò)失恐懼，可能是因?yàn)楫?dāng)代高校的各種事務(wù)信息均通過(guò)社交媒體傳播，高盡責(zé)性的個(gè)體為了任務(wù)的即時(shí)和高效完成，不得不頻繁刷新社交媒體以獲得最新的信息；也有可能是個(gè)體為了在完成任務(wù)上審慎起見(jiàn)，需要利用社交媒體協(xié)調(diào)各方以獲得最理想的結(jié)果(江云霞,2018)。最后，情緒穩(wěn)定性，即神經(jīng)質(zhì)的反面，高情緒穩(wěn)定性個(gè)體的情緒狀態(tài)較少因外界事件的變化而波動(dòng)，而低情緒穩(wěn)定性即神經(jīng)質(zhì)高的個(gè)體情緒則易起伏。Liftiah等(2016)認(rèn)為神經(jīng)質(zhì)和錯(cuò)失恐懼存在高相關(guān)的原因可能是：高神經(jīng)質(zhì)的個(gè)體普遍缺乏他人的信任感，社會(huì)資本較少，這限制了他們使用社交媒體與熟人交流的頻率，而當(dāng)前社交媒體更多的是一種面向熟人之間的交流平臺(tái)(CNNIC,2017)，因此高神經(jīng)質(zhì)的個(gè)體錯(cuò)失恐懼的程度也較低。

4.2 錯(cuò)失恐懼與社交媒體自我控制失敗

結(jié)果表明，錯(cuò)失恐懼能顯著正向預(yù)測(cè)社交媒體自我控制失敗，H2得到證實(shí)。Deci和Ryan(1985)的自我決定理論認(rèn)為，人類(lèi)存在自主、勝任和關(guān)系歸屬三種基本心理需要，這三種需要是個(gè)體成長(zhǎng)發(fā)展必不可少的條件之一，而錯(cuò)失恐懼往往來(lái)源于三種基本心理需要未得到充分滿足(Przybylski et al,2013)，社交媒體則是獲取基本心理需要滿足的重要方式(柴喚友等,2018)。此外，自我控制是個(gè)體心理上有限的內(nèi)部資源，個(gè)體在反應(yīng)限制和抑制沖動(dòng)行為的過(guò)程中會(huì)消耗自我控制資源或能量(董軍等,2018)。因此，當(dāng)個(gè)體因基本心理需要得不到滿足而產(chǎn)生錯(cuò)失恐懼時(shí)，將會(huì)頻繁地刷新社交媒體，當(dāng)自我控制資源消耗殆盡，自我控制失敗便產(chǎn)生了。

4.3 錯(cuò)失恐懼的遮掩效應(yīng)

研究結(jié)果顯示，大五人格對(duì)社交媒體自我控制失敗的總效應(yīng)均不顯著，此時(shí)進(jìn)行廣義的中介效應(yīng)分析，探討的則是“大五人格為何不影響社交媒體自控失敗”的問(wèn)題(溫忠麟,葉寶娟,2014)。首先，在外向性方面，納入錯(cuò)失恐懼為中介變量后，外向性對(duì)社交媒體自控失敗的直接效應(yīng)變?yōu)樨?fù)向顯著，并與中介效應(yīng)異號(hào)，即錯(cuò)失恐懼存在完全遮掩效應(yīng)。該結(jié)果與網(wǎng)絡(luò)使用的補(bǔ)償假說(shuō)相符，該理論認(rèn)為內(nèi)傾和缺乏社會(huì)支持的個(gè)體更愿意用社交媒體發(fā)展關(guān)系，而外傾者社會(huì)資本豐富，更愿意發(fā)展線下關(guān)系，較少出現(xiàn)社交媒體上的自控失敗。其次，宜人性方面，雖然中介效應(yīng)與直接效應(yīng)異號(hào)，但直接效應(yīng)不顯著，說(shuō)明錯(cuò)失恐懼起到部分遮掩作用。再次，在盡責(zé)性方面，納入錯(cuò)失恐懼為中介后，盡責(zé)性則能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)社交媒體自控失敗，說(shuō)明錯(cuò)失恐懼的完全遮掩效應(yīng)。研究表明，F(xiàn)acebook用戶的盡責(zé)性得分低于非盡責(zé)性的得分，且高盡責(zé)性每日使用Facebook的時(shí)間也更少(Ryan & Xenos,2011)，盡責(zé)性自律性的特點(diǎn)也說(shuō)明了他們自我控制的水平也更高。最后，在情緒穩(wěn)定性方面，納入錯(cuò)失恐懼為中介后，情緒穩(wěn)定性則能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)社交媒體自控失敗，說(shuō)明錯(cuò)失恐懼的完全遮掩效應(yīng)。研究指出，神經(jīng)質(zhì)能正向預(yù)測(cè)社交網(wǎng)站過(guò)度使用(姜永志,王海霞,蔣懷濱,劉勇,2018)，而高情緒穩(wěn)定性，即低神經(jīng)質(zhì)的個(gè)體出現(xiàn)過(guò)度使用和自控失敗的可能性也更低。

綜上所述，H1和H3得到部分證實(shí)。對(duì)于錯(cuò)失恐懼存在遮掩效應(yīng)的結(jié)果，更可能的原因是社交媒體的使用動(dòng)機(jī)問(wèn)題，由前所述，高外向者的錯(cuò)失恐懼可能來(lái)源于對(duì)于線下關(guān)系延伸到社交網(wǎng)站中的輔助維系，高盡責(zé)性者的錯(cuò)失恐懼僅僅是為了信息的獲得和任務(wù)的即時(shí)完成，高情緒穩(wěn)定性的錯(cuò)失恐懼則可能來(lái)源于一種對(duì)社交網(wǎng)站的和諧型熱情(Vallerand et al,2003)。因此，基于良性使用動(dòng)機(jī)的社交媒體用戶出現(xiàn)社交媒體自控失敗的頻率更低，同時(shí)這種與以往研究不盡相同的結(jié)果也暗示著社交媒體自控失敗確實(shí)與非適應(yīng)性的網(wǎng)絡(luò)使用行為有著不同的心理機(jī)制。

4.4 研究啟示、意義和局限

研究發(fā)現(xiàn)大五人格是錯(cuò)失恐懼的重要影響因素之一，具體結(jié)果與以往研究有相同之處，也有矛盾之處，所以我們應(yīng)該審慎看待不同研究的結(jié)果，一個(gè)可能的原因在于測(cè)量工具和被試所屬文化的不同。例如在測(cè)量工具方面，宋小康等(2017)開(kāi)發(fā)的社交媒體用戶的錯(cuò)失恐懼量表做為首個(gè)我國(guó)本土化測(cè)量錯(cuò)失恐懼的量表，值得注意的是，其理論支撐除了來(lái)源于傳統(tǒng)的錯(cuò)失恐懼概念外，還包括沉浸感理論和網(wǎng)絡(luò)成癮理論，即該量表不僅測(cè)量了對(duì)周?chē)l(fā)生事情的錯(cuò)失恐懼，還包括對(duì)離開(kāi)社交媒體本身所產(chǎn)生的錯(cuò)失恐懼，而傳統(tǒng)的錯(cuò)失恐懼量表屬于一般情景下的錯(cuò)失恐懼(Przybylski et al,2013)，不包含狀態(tài)錯(cuò)失恐懼和特殊情景下的錯(cuò)失恐懼(如線上錯(cuò)失恐懼)。因此，施測(cè)工具的不一致可能是不同研究結(jié)果存在矛盾的原因之一。且該量表還沒(méi)有相關(guān)研究對(duì)其進(jìn)行信效度的再次檢驗(yàn)，未來(lái)研究可以以此為突破點(diǎn)。此外，不同人格傾向個(gè)體的錯(cuò)失恐懼可能在性質(zhì)上有所不同，因此未來(lái)研究可以進(jìn)一步對(duì)不同類(lèi)型的錯(cuò)失恐懼進(jìn)行劃分。

結(jié)果也表明錯(cuò)失恐懼是大學(xué)生社交媒體自控失敗的影響因素之一，這啟示家庭、學(xué)校和社會(huì)應(yīng)該重視當(dāng)代大學(xué)生社交媒體上的錯(cuò)失恐懼問(wèn)題，針對(duì)不同的人格特點(diǎn)，盡量滿足他們自主的需要、勝任的需要和歸屬感的需要，提升心理健康水平，減少社交媒體自控失敗出現(xiàn)的頻率。不可否認(rèn)，本研究也有局限之處：本研究完全采用自陳問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)量，且屬于橫斷研究，共同方法偏差無(wú)法完全避免，未來(lái)研究可以基于實(shí)驗(yàn)研究或縱向研究進(jìn)一步揭示其因果聯(lián)系。

5 結(jié) 論

(1)大學(xué)生外向性、宜人性、盡責(zé)性和情緒穩(wěn)定性能正向預(yù)測(cè)錯(cuò)失恐懼；

(2)錯(cuò)失恐懼正向預(yù)測(cè)大學(xué)生社交媒體自我控制失敗；

(3)錯(cuò)失恐懼在外向性、宜人性、盡責(zé)性和情緒穩(wěn)定性與社交媒體自控失敗間起遮掩效應(yīng)。