高華麗

黨的十九大報告指出“中國特色社會主義進入新時代”，要支持傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)化升級，以及深化結構性供給側改革，優(yōu)化存量資源配置，擴大優(yōu)質增量供給。受互聯(lián)網、社交網絡和大數(shù)據(jù)的沖擊，消費者逐漸成為市場主導者，我國制造業(yè)必須破解其行業(yè)內普遍存在的同質化無效供給問題才能得以生存和持續(xù)發(fā)展。為了解決這一致命問題，各制造企業(yè)紛紛進行服務化轉型[1]，由以往的僅提供有形實物產品轉變?yōu)樘峁┙桓秲热轂椤坝行螌嵨?無形服務”的產品服務系統(tǒng)（PSS），相應的供應鏈模式也轉型為服務型制造供應鏈。服務型制造具有價值鏈整合、創(chuàng)新增值的特性。推動生產型制造向服務型制造轉變，是我國制造業(yè)提質增效、轉型升級的內在要求，也是推進工業(yè)供給側結構性改革的重要途徑。在國家戰(zhàn)略的指引下，2016年7月，國家工信部會同發(fā)改委和中國工程院共同印發(fā)了《發(fā)展服務型制造專項行動指南》。在實業(yè)界，服務型制造供應鏈這一新模式逐漸得到廣泛采用。

國家的供給側結構性改革戰(zhàn)略要求企業(yè)提供更好質量、更高效率的供給，這給服務型制造供應鏈的運營管理帶來了新的挑戰(zhàn)。同時，由于既涉及有形產品的生產，又涉及無形服務的提供及相關集成，服務型制造供應鏈是將制造與服務進行融合的復雜系統(tǒng)，其運營過程比傳統(tǒng)產品供應鏈或服務供應鏈的都更復雜、困難，因此面臨諸多風險和挑戰(zhàn)，如何有效應對風險是其亟需解決的問題。

目前，國內外學者對服務型制造供應鏈進行了一系列的定性、定量和實證研究。定性研究方面，Kastalli和VanLooy對比和分析了服務型制造供應鏈與制造供應鏈和服務供應鏈之間的差異[2];王康周等建立了服務型制造供應鏈的管理框架[3];但斌等從制造過程和服務過程集成的角度提煉出了服務型制造供應鏈的四種模式[4]。定量研究方面，解季非對制造企業(yè)如何根據(jù)自身條件以及面臨的市場環(huán)境選擇出最優(yōu)的服務化路徑進行了研究[5];王薇薇等對服務型制造供應鏈的彈性和穩(wěn)定性進行了計算和評價[6]。實證研究方面，李強等基于國內上市制造企業(yè)的數(shù)據(jù)針對服務化選擇的影響因素進行了實證檢驗[7]。而關于服務型制造供應鏈運營過程中的風險及應對的研究尚亟待進行。

一、供給側改革戰(zhàn)略下服務型制造供應鏈的運營風險分析

服務型制造供應鏈的運營風險是指其運營過程中，阻礙各成員企業(yè)及客戶承擔各自角色關系或者導致角色關系趨向破裂的不確定事件對供應鏈運營目標所產生的不利影響。與其他類型供應鏈的運營風險相比，服務型制造供應鏈的運營風險主要表現(xiàn)在其社會網絡結構變化所導致的利益相關方關系變化的不確定性等方面。服務型制造供應鏈的成員企業(yè)包括負責對產品和服務進行集成的系統(tǒng)集成商（核心企業(yè)），原材料供應商、零部件制造商、實物產品制造商、分銷商、物流服務商、研發(fā)服務商、金融服務商和售后服務商等多種類型的企業(yè)，各方之間的協(xié)作多樣化，關系錯綜復雜，使供應鏈在運營過程中存在以下幾個方面的風險。

（一）劣勢成員企業(yè)易退出導致供應鏈網絡解體

服務型制造供應鏈中，由于不同類型成員企業(yè)擁有的資源不同，各成員企業(yè)受到供應鏈網絡的約束不大，都有較強的自主行為能力，所以容易在自身利益受到威脅時做出損害供應鏈系統(tǒng)利益的選擇來維護自身利益。因各類資源擁有者都需要向系統(tǒng)集成商提供資源，而物流服務商的服務貫穿于整個產品生產、提供環(huán)節(jié)，兩者在供應鏈中都有較高的地位。盡管如此，服務型制造供應鏈中的權力分布總體來講仍然比較分散，缺乏對其他各方均有較強約束力的領導者。這容易導致在供應鏈中因資源控制力弱、權力較小而處于被控制地位的弱勢成員（如售后服務商等）的利益受損，從而被迫退出供應鏈網絡，導致供應鏈解體。尤其是在服務型制造供應鏈的發(fā)展初期，成員企業(yè)間的信任度不高，受多方控制的弱勢成員的利益難以得到保障，更容易發(fā)生此類風險。

（二）客戶流失的風險增加

由于PSS的復合性、實時性、定制性和客戶參與性等特征，服務型制造供應鏈的成員企業(yè)間的合作更復雜，提供有效的PSS比單純提供產品或服務更困難?？蛻粜枨蟮膫€性化、產品和服務的匹配、服務能力不可存儲等因素都導致PSS交付過程中的不確定性增加，實現(xiàn)高質量、高效率供給的難度很大。由于客戶需求的響應過程需要由制造資源、服務資源協(xié)同完成，且單域制造資源也可能同時服務于多個需求，因此客戶需求與制造、服務資源間存在著復雜的動態(tài)關聯(lián)映射關系。受供應鏈自身原因或外部環(huán)境等的影響，服務交付過程中各項資源的狀態(tài)通常是動態(tài)變化的，這種變化進一步加劇了制造、服務過程的不確定性，給服務質量帶來影響從而影響客戶滿意度。當客戶對產品或服務不滿意時卻只能向系統(tǒng)集成商反饋。作為核心企業(yè)的系統(tǒng)集成商由于需要與其他成員企業(yè)緊密交往，就很可能忽略掉客戶的反饋。因接收不到系統(tǒng)集成商的指示，為客戶直接提供服務的成員企業(yè)也不會及時采取有效措施來提高客戶滿意度，因此容易造成客戶流失增加，給供應鏈的生存帶來風險。

（三）生產能力與服務能力難以匹配

服務型制造供應鏈的能力管理與制造供應鏈或服務供應鏈的能力管理不同，需要對生產和服務兩類能力進行協(xié)同管理。服務型制造供應鏈中，產品質量與需求量直接決定著相應服務的需求量，而服務提供的質量又會影響客戶對實物產品及PSS整體的評價，進而影響未來的產品需求量，且服務可能呈現(xiàn)為長期、多次、不同種類、需求不確定性較強的服務，因此生產與服務能力需要相互匹配。對服務型制造供應鏈的制造系統(tǒng)而言，因生產能力可存儲，通?？梢愿鶕?jù)市場需求預測來準備較充分的能力;對服務系統(tǒng)而言，因服務能力不可存儲，一旦未能充分使用就只能直接損失掉，給服務資源提供者造成損失，所以為了盡可能使自身能力處于充分利用的狀態(tài)以實現(xiàn)自身利益最大化，服務資源提供者通常沒有動力來準備充足的服務能力應對多變的客戶需求。當面臨的需求較大時，服務能力的緊缺度通常會遠高于生產能力，供應鏈中兩類能力不匹配的風險增加，制約著供應鏈提高客戶需求的滿足度。

（四）供應鏈的牛鞭效應增加

牛鞭效應是各類供應鏈都需要解決的問題，而服務型制造供應鏈中這一問題更為突出。對服務型制造供應鏈而言，由于PSS中產品和服務的性質截然不同，如果縮短實物產品的訂貨提前期，固然可以減少制造部分的牛鞭效應，但同時也會增加服務部分的牛鞭效應;而若要依照產品需求來降低服務部分的牛鞭效應，又會導致服務質量下降。此外，服務的不可存儲性、生產消費的同步性，決定了服務不能事先儲存，客戶不可能即到即獲得服務，使得時間敏感性導致的客戶不耐煩行為加劇。當積壓的服務訂單較多時，服務提供商通常會增加服務能力。但服務能力的增加有一定提前期（如進行人員招聘和培訓、設備采購等都需要時間），所以服務能力增加具有一定的延遲性。在此提前期內，部分客戶會因為等待時間過長而另尋它法，導致服務能力增加后面對的服務訂單反而大幅減少，新增的服務能力被浪費掉，從而進一步加劇了服務型制造供應鏈的牛鞭效應。

二、供給側改革戰(zhàn)略下服務型制造供應鏈的風險應對策略

為有效應對上述運營風險，服務型制造供應鏈可從以下幾個方面入手來降低各類風險帶來的不利影響，從而實現(xiàn)持續(xù)、高效發(fā)展。

（一）引入聯(lián)盟策略

服務型制造供應鏈中的弱勢成員企業(yè)可以選擇與具有較高地位的一個或多個成員企業(yè)進行聯(lián)盟，以提高獲取資源、信息的能力和在供應鏈中的影響力。當聯(lián)盟結成之后，供應鏈中各成員間的聯(lián)系更加緊密，權利集中程度也會得到提高，對作為資源輸出方的成員企業(yè)而言其權利變得更集中，而作為資源接受方的成員企業(yè)間的地位差異會減小，因此大部分成員企業(yè)都能在聯(lián)盟中受益，有利于提高供應鏈的穩(wěn)定性。如，汽車行業(yè)的分銷商通常會選擇與售后服務商聯(lián)合，以4S店模式進行整車銷售、零部件供應、售后維修保養(yǎng)、信息反饋等服務，在為客戶提供了便利的同時也使聯(lián)盟企業(yè)的利潤多元化。因此，可以在服務型制造供應鏈中引入聯(lián)盟策略，以降低弱勢成員退出造成供應鏈解體的風險。

（二）實行服務智能化策略

服務型制造供應鏈可以原有客戶群體為基礎，充分應用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網、云平臺等新一代信息技術，對接科技、文化等多種資源，融入眾創(chuàng)、眾包、眾扶、眾籌等元素，構建跨行業(yè)、跨地域的信息共享平臺，通過利用現(xiàn)代服務技術來實現(xiàn)對廣域、分散、異構制造資源的服務化、物聯(lián)化、協(xié)同化和智能化處理，對供應鏈內的制造、服務資源進行集中管理與高度共享。這可以由供應鏈的核心企業(yè)系統(tǒng)集成商主導創(chuàng)建該平臺，并會同客戶、其他成員企業(yè)及利益相關者對平臺進行共建和共享，以減少供應鏈與客戶需求之間的信息不對稱、生產和服務能力不匹配等帶來的風險，降低牛鞭效應造成的不利影響，提高供應鏈的快速響應能力。通過該主導平臺，服務型制造供應鏈可及時、充分掌握客戶的產品使用和服務信息，在供應鏈與客戶、客戶與客戶間的互動中吸收創(chuàng)新創(chuàng)意，以持續(xù)改進產品，不斷改善服務，減少交付過程中的各種不確定性帶來的風險。依托該信息平臺，服務型制造供應鏈還可實現(xiàn)去中介化，降低交易成本，提高資源的配置效率，為客戶提供低成本、高效率的專業(yè)化、協(xié)同化、智能化服務。

（三）進行產能分享策略

分享經濟借助互聯(lián)網、人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術，能夠對閑置資源的供需雙方進行精確地動態(tài)匹配，從而實現(xiàn)閑置資源的使用權交易，大幅降低交易成本的同時達到物盡其用、互利共贏的目的。服務型制造供應鏈可以采取產能分享策略，以研發(fā)、生產、管理、服務提供等生產、服務資源的供需撮合為突破口，構建產業(yè)鏈協(xié)同一體的資源調度網絡平臺，實現(xiàn)對供應鏈內生產能力、服務提供能力、系統(tǒng)集成能力等資源、對供應鏈外的產業(yè)鏈內其他同行的可用生產、服務資源的實時監(jiān)測，以便在自身能力富裕時及時進行能力外借、在自身能力不足時及時借用外部閑置，實現(xiàn)供需匹配。通過充分發(fā)揮互聯(lián)網對資源的統(tǒng)籌整合能力來改善供應鏈內的生產、服務能力難以匹配的問題，達到服務質量（服務延遲和服務訂單積壓的波動）和成本（服務能力的波動）之間的平衡，增加實物產品與服務提供的適應性和靈活性，提高供應鏈的供給質量和效率。

服務型制造供應鏈是順應國家的工業(yè)供給側結構性改革及市場發(fā)展要求的產物。本文通過對其復雜的供應鏈結構、交付內容的特殊性以及客戶需求的定制性等特征進行深入分析，挖掘此類供應鏈在運營過程中存在的諸如劣勢成員企業(yè)易退出導致供應鏈網絡解體、客戶更容易流失、生產能力與服務能力難以匹配和牛鞭效應增加等風險。在對各類風險的產生原因及后果進行深入分析的基礎上，給出了相應的風險應對策略：如進行成員聯(lián)盟策略、服務智能化策略以及產能分享策略等，以降低上述運營風險帶來的不利影響，為供應鏈充分利用各方資源，提供優(yōu)質、高效的思路和借鑒。

基金項目：重慶市社會科學規(guī)劃博士項目“供給側改革視域下服務型制造供應鏈的風險管理及合作機制研究”（項目編號：2017BS03）;西南政法大學2016年度校級科研項目“面向產品服務系統(tǒng)的供應鏈定價與調度優(yōu)化決策”（項目編號：2016XZQN-10）。

參考文獻：

[1]Kastalli I V，Van Looy B.Servitization：Disentangling the Impact of Service Business Model Innovation on Manufacturing Firm Performance[J].Journal of Operations Management，2013，31（4）：169-180.

[2]王康周，江志斌，林文進，等.服務型制造混合供應鏈管理研究[J].軟科學，2013，27（5）：93-100.

[3]林文進，江志斌，余紅旭.基于案例研究的服務型制造管理框架應用分析[J].工業(yè)工程與管理，2018，23（06）：1-7+15.

[4]但斌，羅驍，劉墨林.基于制造與服務過程集成的產品服務供應鏈模式[J].重慶大學學報（社會科學版），2016，22（01）：99-106.

[5]解季非.制造企業(yè)服務化路徑選擇研究[J].中國管理科學，2018，26（12）：135-145.

[6]王薇薇，洪躍，張在房.服務型制造混合供應鏈的穩(wěn)定性及彈性評估[J].計算機集成制造系統(tǒng)，2018，24（01）：203-212.

[7]李強，原毅軍，孫佳.制造企業(yè)服務化的驅動因素[J].經濟與管理研究，2017，38（12）：55-62.

作者單位：西南政法大學商學院

責任編輯：張 波