李星

黨的十九大報告明確指出，人民群眾對美好生活的需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾已經(jīng)成為我國社會的主要矛盾。這種高要求、多樣化的需要，不斷考驗著基層的社會治理水平。能否對這些需求及時回應(yīng)與精準供給，關(guān)系著社會的穩(wěn)定、人民群眾的幸福感和獲得感。重慶市南岸區(qū)南湖社區(qū)自2015年起，整合資源，著力打造社區(qū)“微益坊”，探索出了一種“多元主體協(xié)同治理、成果共享”的基層社區(qū)治理模式，取得了良好的治理效果。

一、南湖社區(qū)基層社會治理面臨的困境

（一）社區(qū)矛盾錯綜復(fù)雜，治理能力亟待提升

社區(qū)日常管理工作涉及方方面面，時時刻刻都要解決與居民生活有關(guān)的各類問題，具有很強的綜合性。隨著居民生活水平的不斷提高和社區(qū)利益關(guān)系復(fù)雜化，社區(qū)日常管理工作需要更加專業(yè)化。這就與社區(qū)本身綜合性、“一刀切”的管理方式產(chǎn)生了矛盾。因此，盡管以社區(qū)為主體開展了大量服務(wù)工作，依然難以滿足居民的利益訴求。南湖社區(qū)的訴求集中表現(xiàn)有三：一是社區(qū)居民與社區(qū)周邊企業(yè)的矛盾，占道經(jīng)營、高音喇叭是矛盾的集中點。二是社區(qū)居民之間的沖突。這是由于特殊群體與普通群眾的需求不同，流動人口在社會融入、家庭等方面與普通群眾的需求不同，靈活性、針對性的特殊需求與整齊劃一的需求之間存在的偏差。[1]這導(dǎo)致社區(qū)居民間產(chǎn)生不必要沖突，社區(qū)內(nèi)人際關(guān)系緊張。三是社區(qū)生活環(huán)境難以滿足居民需要，訴求涉及到小區(qū)垃圾治理以及治安環(huán)境改善等方面。錯綜復(fù)雜的社區(qū)管理工作加上缺乏專業(yè)的管理人員、靈活的管理手段和先進的管理技術(shù)，對于矛盾和沖突不能夠及時地解決，治理能力有待加強。

（二）社區(qū)行政化傾向嚴重，壓縮居民自治空間

居委會作為群眾性自治組織，不是政府組織，僅協(xié)助政府部門處理相關(guān)的事務(wù)。但現(xiàn)實狀況呈現(xiàn)出的是政府在轉(zhuǎn)變職能過程中，政府工作“進”社區(qū)變成了“交給”社區(qū)，間接將社區(qū)變?yōu)檎拇聿块T，違背了其本身的性質(zhì)。由于社區(qū)承擔了大量的行政工作和任務(wù)，主要精力都放在了應(yīng)付行政工作上，沒有更多的精力和人員開展社區(qū)服務(wù)工作，組織社區(qū)居民自治，更多的是使用仿行政手段解決利益訴求和矛盾，在供需雙方信息不對稱的情況下，一些公共服務(wù)無法滿足居民的需要，久而久之，社區(qū)在公共事務(wù)的處理中由“配角”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鹘恰?，以仿行政手段取代服?wù)職責(zé)，由服務(wù)居民變?yōu)楣芾砭用瘢粩鄩嚎s居民的自治空間?！叭藗円坏┠軌蚩刂谱约旱沫h(huán)境，就比在受他人控制的情況下更能夠負責(zé)任地采取行動?！盵2]但在自治空間被壓縮的情況下，社區(qū)居民主動性和積極性難以調(diào)動，進而導(dǎo)致居民參與程度不高。

（三）居民參與程度不高，共建共治格局難以建立

社區(qū)參與程度低，正式和非正式參與渠道有限，參與能力不足的普遍性問題同樣存在于南湖社區(qū)。具體表現(xiàn)為：一是職能邊界不清導(dǎo)致治理缺失。在未推行“三事分流”之前，社區(qū)內(nèi)政府、社會、居民職能邊界不清，積累了大量無人管、無錢管、無法管的問題。[3]二是自主治理的意識不足。由于社區(qū)30%居民為企業(yè)退休職工，先前“單位人”的記憶使得他們對居委會、政府的依賴性過強，從主觀上沒有意愿參與到社區(qū)治理中，導(dǎo)致參與的積極性和參與程度不高。三是居民文化水平參差不齊，“搭便車”心理重。社區(qū)的老年人口、流動人口的比重超過了70%，其文化水平、知識結(jié)構(gòu)有差別，對于公共事務(wù)的理解不盡相同。同時，大量流動人口面對城市生存壓力也使他們無暇顧及對社區(qū)公共事務(wù)的治理。

二、南湖社區(qū)構(gòu)建“微益坊”，破解社區(qū)治理困境

（一）組建“微益坊”，踩實社會治理精細化的第一塊磚

為改變社區(qū)重行政、輕自治，重管理、輕服務(wù)現(xiàn)狀，南湖社區(qū)經(jīng)街道、社區(qū)、社會單位多方籌措了400平方米的志愿服務(wù)中心，成功使“微益坊”落地，成為社區(qū)社會組織的孵化、活動、展示基地。2015年3月16日，南岸區(qū)民政局作為牽頭單位，制定了南岸區(qū)社區(qū)“微益坊”實施方案，方案對其組織架構(gòu)、工作目標、實施細則以及工作制度都進行相應(yīng)的規(guī)定和解釋，尤其對于“微益坊”的運作模式、入駐條件、以及如何發(fā)揮自身的作用服務(wù)社區(qū)進行了詳細的說明，充分的強調(diào)了入駐的組織必須是能夠為居民提供低償、優(yōu)質(zhì)、便民服務(wù)的相關(guān)組織單位。

同時，社區(qū)黨委充分調(diào)動社區(qū)黨員的積極性，發(fā)揮他們的模范帶頭作用，以黨建促進社會組織建設(shè)。將社會組織黨建與社會組織服務(wù)工作相結(jié)合，鼓勵黨員在條件充分的情況下在社區(qū)社會組織中積極發(fā)揮作用，配合社區(qū)組織和社區(qū)工作人員，擴大黨組織工作的覆蓋面，正確引導(dǎo)社區(qū)社會組織的發(fā)展方向，完善基層社區(qū)社會組織黨建工作。

（二）借助“微益坊”，提供社區(qū)居民多元參與治理平臺

治理區(qū)別于管理，強調(diào)多元參與，通過協(xié)商共治的方式來解決問題?！拔⒁娣弧钡某闪?，搭建了社區(qū)多主體參與社區(qū)治理的平臺，為多元主體參與治理奠定基礎(chǔ)。一方面提供了正式的議事場地，為共建共治提供了基本條件。場地的建立不僅解決了原先社區(qū)居民想?yún)⑴c而沒有渠道的困難，同時有益于形成參與議事的氛圍。于社區(qū)而言，建立正式的場地是落實對居民的承諾，于居民而言，心中會改變原有的觀念，逐步喚醒主人翁意識，游離分散的意見也有了統(tǒng)一的歸集地點。另一方面，劃清權(quán)責(zé)范圍，各司其職。在開展基層議事協(xié)商時將群眾訴求按照“大事”“小事”“私事”進行分類處理，合理界定政府部門、社區(qū)組織和居民群眾個人的職責(zé)邊界和互補共生關(guān)系。政府部門管理“大事”，社會組織管理“小事”。社會組織扮演著重要的角色，承擔著“最后一公里”的任務(wù)，具有不可替代的作用。對此，還提供了一整套議事機制，確保參與有序高效。類似下水道堵了這樣的“小事”，居民通過“微益坊”提出召開院壩會議，區(qū)里的社會組織互助會向社區(qū)匯報相關(guān)情況，居民參與商議解決方案，按照相關(guān)原則，就可迅速完成相應(yīng)的化糞池改道，大大提高了辦事效率。

（三）利用“微益坊”，整合資源提升社會組織服務(wù)能力

一是整合社會組織資源。一方面，“微益坊”作為樞紐型的平臺，將社區(qū)居民不同類型服務(wù)的需要同相關(guān)社會組織建立聯(lián)系，通過政府購買服務(wù)、公益站承辦等形式，向社區(qū)居民提供各類公共、公益服務(wù)，解決社區(qū)公共事務(wù)矛盾和居民的問題。[4]所有社會組織進駐“微益坊”后，都會將組織資料進行備案和歸檔，相關(guān)信息會生成組織清單，為日后政府購買社會服務(wù)提供參考。同時，依托“微益坊”的品牌效應(yīng)，社會組織在進行政府購買的競爭中更具有優(yōu)勢和競爭力。另一方面，“微益坊”內(nèi)部社會組織通過加強交流和互動，通過商議制定了社會組織管理制度，定期整理檔案，定期召開會議研究組織服務(wù)狀況，互相學(xué)習(xí)借鑒，優(yōu)勢互補，提升各個組織的整體素質(zhì)。

二是整合資金資源。缺少資金支持是困擾老舊小區(qū)進行整體改造最突出的問題，因而“微益坊”在著手申請公益基金時，還在社區(qū)范圍內(nèi)進行了廣泛的動員，對象包括社區(qū)居民和周邊的門面、企業(yè)，取得了足夠的資金對社區(qū)進行了改造，增強了社區(qū)的“自我造血”功能。此外，“互聯(lián)網(wǎng)+”的東風(fēng)為“微益坊”進一步發(fā)展注入動力。一方面把 “微益坊”把“生意”做到了網(wǎng)上，將社區(qū)居民閑時做的手工藝品發(fā)布到網(wǎng)上進行售賣，所獲收益作為善款注入微益坊公共基金中去，用來幫助更多的困難居民以及改善社區(qū)居住環(huán)境。另一方面搭載互聯(lián)網(wǎng)基因，催生新社會組織。通過網(wǎng)絡(luò)平臺將志趣相同的居民聚集在一起，孵化更多的社區(qū)社會組織。

三是整合服務(wù)資源。隨著“微益坊”運行機制的不斷完善、社區(qū)居民的不斷參與，其發(fā)揮服務(wù)的功能變得越來越突出。南湖社區(qū)公益站自2014年10月成立以來，籌集資金5萬元，實施公益項目4個，惠及居民5000人次;黨員護綠隊認領(lǐng)綠地面積1200平方米，帶動居民加入保護綠地的陣營中，社區(qū)環(huán)境得到極大改善;“鄰里親俱樂部”主要是關(guān)愛空巢老人，對他們進行幫扶和照顧;“小太陽四點半學(xué)?！背浞掷眯W(xué)生放學(xué)后至家長下班時間之間的空檔，對他們進行作業(yè)輔導(dǎo)和托管，解決家長的后顧之憂。只要你需要，在“微益坊”就能找到相應(yīng)的社會組織提供服務(wù)，這樣的一站式服務(wù)模式極大地便利了居民的生活，在不斷的互動交流中，“微益坊”得到更多居民的認可與信任，為和諧社區(qū)、“三益”社區(qū)的建設(shè)立了下功勞。

三、“南湖模式”治理探索的價值與意義

（一）堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，以黨建促進工作完善

政治體制決定了我國的社會治理體系一定要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮各主體參與社會治理的積極性。社會組織重視黨建工作，有利于自身的健康持續(xù)發(fā)展。一方面，面對日益多樣化的社會需求以及自身地位的逐漸上升，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠保證社會組織按照正確方向發(fā)展，提高政治站位，始終同國家的大政方針保持一致，始終同人民群眾的需要保持一致。另一方面，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠提升社會組織凝聚力，激發(fā)組織活力。社會組織因其自身的自發(fā)性和民間性的特征導(dǎo)致組織本身的凝聚力并不強，通過加強黨建工作，將組織成員緊密團結(jié)起來。可以看到，南湖“微益坊”在實際的運作過程中，既有完善的黨建工作，又充分發(fā)揮社區(qū)黨員的模范帶頭作用，從組織層面和個人黨員層面共同推進“微益坊”工作的開展。

（二）承接公共服務(wù)職能，“減負”作用明顯

社會組織在承接公共服務(wù)的過程中得到了歷練，豐富服務(wù)技能，提高服務(wù)水平。同時，老舊小區(qū)改造和流動人員的融入也在其中得到解決。通過社會組織的成長和項目的推動，擴大了社區(qū)居民參與程度，增強社區(qū)自治功能，有力地促進了社區(qū)建設(shè)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

社會組織的壯大還能為政府“瘦身”，成為承擔政府公共服務(wù)的重要載體?；鶎诱畬ι鐣M織由施助人轉(zhuǎn)變?yōu)楹献骰锇?，共同參與到社會治理中，放權(quán)于社會組織，促進公共服務(wù)提供的高效化和精準化，將政府從繁瑣的事務(wù)中解脫出來，形成了由社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變的共建共治的局面。[5]

（三）形成民主治理機制，提升居民參與度

“微益坊”作為社會治理“載體”、樞紐型平臺，其發(fā)揮功用的過程中體現(xiàn)了“參與民主”的民主形式，形成了民主治理機制。這樣的機制不再是形式上的投票，而是實質(zhì)性參與對公共事務(wù)的治理。面對紛繁復(fù)雜的利益訴求，在解決實際的公共事務(wù)中，不再是傳統(tǒng)意義上的自上而下的安排，而是借助這樣一個平臺真正的問需于民，充分調(diào)動社會組織、社區(qū)居民參與到?jīng)Q策的過程中，形成良性的互動，達到資源共享，優(yōu)勢互補的理想狀態(tài)。

（四）“善治”理念貫穿始終，形成治理的良性循環(huán)

治理與善治的本質(zhì)特征，就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。[6]善治模式具有合法性、開放性、責(zé)任性、回應(yīng)性、參與性、協(xié)商性、有效性、公正性、穩(wěn)定性等特征。社會組織作為社會治理的主體之一，同政府一樣具有合法的地位。相較于政府，其對于社區(qū)居民的需求具有更好的回應(yīng)性、開放性、協(xié)商性，也更具有責(zé)任性、公正性。南湖社區(qū)大力孵化和扶持社會組織發(fā)展，充分體現(xiàn)基層政府治理理念的轉(zhuǎn)變，能夠達到多元治理、和諧治理的社會形態(tài)，將矛盾化解于機制之中。而這樣的最佳狀態(tài)，會推動社區(qū)治理走上良性循環(huán)的道路。

總體來說，社會組織的孵化和培育，對于政府部門來說，能夠承接部分職能，及時有效地解決在社區(qū)治理中存在的問題;對于居民來說，能夠滿足日益多樣化的需要，也是參與社區(qū)治理的途徑和平臺。雖然當前社會組織成長、發(fā)展和承接公共服務(wù)的能力存在著差異，但南湖社區(qū)的探索與實踐展示了一條政府如何培育和發(fā)展社會組織，讓社會組織參與到社會治理的路徑。這就需要應(yīng)當充分認識和肯定社會組織的價值，真正地讓社會組織參與到社區(qū)治理中去，推動基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1]謝來位.搭建互動協(xié)商平臺 加強基層社會協(xié)同治理[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（05）：18.

[2]【美】戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府[M].周敦仁等譯.上海：上海譯文出版社，2006：22.

[3]包雅鈞.“三事分流”：社區(qū)治理的南岸試驗[J].決策，2015（11）：54.

[4]中國文明網(wǎng).重慶市南岸區(qū)：探索建立“微益坊”打造志愿服務(wù)之區(qū)[EB/OL]，2017-08-14，http：//www.wenming.cn/dfcz/zq/201708/t20170814_4382824.shtml.

[5]周紅云.社會管理創(chuàng)新視角下的社會組織發(fā)展——寧波北侖區(qū)社區(qū)社會組織發(fā)展的案例研究[J].中共寧波市委黨校學(xué)報，2011（06）：30.

[6]俞可平，李景鵬，毛壽龍，高小平，彭興業(yè)，楊雪冬，董禮勝.中國離“善治”有多遠——“治理與善治”學(xué)術(shù)筆談[J].中國行政管理，2001（09）：15.

作者單位：中共重慶市委黨校

責(zé)任編輯：張 波