李星
黨的十九大報告明確指出,人民群眾對美好生活的需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾已經(jīng)成為我國社會的主要矛盾。這種高要求、多樣化的需要,不斷考驗著基層的社會治理水平。能否對這些需求及時回應(yīng)與精準供給,關(guān)系著社會的穩(wěn)定、人民群眾的幸福感和獲得感。重慶市南岸區(qū)南湖社區(qū)自2015年起,整合資源,著力打造社區(qū)“微益坊”,探索出了一種“多元主體協(xié)同治理、成果共享”的基層社區(qū)治理模式,取得了良好的治理效果。
一、南湖社區(qū)基層社會治理面臨的困境
(一)社區(qū)矛盾錯綜復(fù)雜,治理能力亟待提升
社區(qū)日常管理工作涉及方方面面,時時刻刻都要解決與居民生活有關(guān)的各類問題,具有很強的綜合性。隨著居民生活水平的不斷提高和社區(qū)利益關(guān)系復(fù)雜化,社區(qū)日常管理工作需要更加專業(yè)化。這就與社區(qū)本身綜合性、“一刀切”的管理方式產(chǎn)生了矛盾。因此,盡管以社區(qū)為主體開展了大量服務(wù)工作,依然難以滿足居民的利益訴求。南湖社區(qū)的訴求集中表現(xiàn)有三:一是社區(qū)居民與社區(qū)周邊企業(yè)的矛盾,占道經(jīng)營、高音喇叭是矛盾的集中點。二是社區(qū)居民之間的沖突。這是由于特殊群體與普通群眾的需求不同,流動人口在社會融入、家庭等方面與普通群眾的需求不同,靈活性、針對性的特殊需求與整齊劃一的需求之間存在的偏差。[1]這導(dǎo)致社區(qū)居民間產(chǎn)生不必要沖突,社區(qū)內(nèi)人際關(guān)系緊張。三是社區(qū)生活環(huán)境難以滿足居民需要,訴求涉及到小區(qū)垃圾治理以及治安環(huán)境改善等方面。錯綜復(fù)雜的社區(qū)管理工作加上缺乏專業(yè)的管理人員、靈活的管理手段和先進的管理技術(shù),對于矛盾和沖突不能夠及時地解決,治理能力有待加強。
(二)社區(qū)行政化傾向嚴重,壓縮居民自治空間
居委會作為群眾性自治組織,不是政府組織,僅協(xié)助政府部門處理相關(guān)的事務(wù)。但現(xiàn)實狀況呈現(xiàn)出的是政府在轉(zhuǎn)變職能過程中,政府工作“進”社區(qū)變成了“交給”社區(qū),間接將社區(qū)變?yōu)檎拇聿块T,違背了其本身的性質(zhì)。由于社區(qū)承擔了大量的行政工作和任務(wù),主要精力都放在了應(yīng)付行政工作上,沒有更多的精力和人員開展社區(qū)服務(wù)工作,組織社區(qū)居民自治,更多的是使用仿行政手段解決利益訴求和矛盾,在供需雙方信息不對稱的情況下,一些公共服務(wù)無法滿足居民的需要,久而久之,社區(qū)在公共事務(wù)的處理中由“配角”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鹘恰?,以仿行政手段取代服?wù)職責(zé),由服務(wù)居民變?yōu)楣芾砭用瘢粩鄩嚎s居民的自治空間?!叭藗円坏┠軌蚩刂谱约旱沫h(huán)境,就比在受他人控制的情況下更能夠負責(zé)任地采取行動?!盵2]但在自治空間被壓縮的情況下,社區(qū)居民主動性和積極性難以調(diào)動,進而導(dǎo)致居民參與程度不高。
(三)居民參與程度不高,共建共治格局難以建立
社區(qū)參與程度低,正式和非正式參與渠道有限,參與能力不足的普遍性問題同樣存在于南湖社區(qū)。具體表現(xiàn)為:一是職能邊界不清導(dǎo)致治理缺失。在未推行“三事分流”之前,社區(qū)內(nèi)政府、社會、居民職能邊界不清,積累了大量無人管、無錢管、無法管的問題。[3]二是自主治理的意識不足。由于社區(qū)30%居民為企業(yè)退休職工,先前“單位人”的記憶使得他們對居委會、政府的依賴性過強,從主觀上沒有意愿參與到社區(qū)治理中,導(dǎo)致參與的積極性和參與程度不高。三是居民文化水平參差不齊,“搭便車”心理重。社區(qū)的老年人口、流動人口的比重超過了70%,其文化水平、知識結(jié)構(gòu)有差別,對于公共事務(wù)的理解不盡相同。同時,大量流動人口面對城市生存壓力也使他們無暇顧及對社區(qū)公共事務(wù)的治理。
二、南湖社區(qū)構(gòu)建“微益坊”,破解社區(qū)治理困境
(一)組建“微益坊”,踩實社會治理精細化的第一塊磚
為改變社區(qū)重行政、輕自治,重管理、輕服務(wù)現(xiàn)狀,南湖社區(qū)經(jīng)街道、社區(qū)、社會單位多方籌措了400平方米的志愿服務(wù)中心,成功使“微益坊”落地,成為社區(qū)社會組織的孵化、活動、展示基地。2015年3月16日,南岸區(qū)民政局作為牽頭單位,制定了南岸區(qū)社區(qū)“微益坊”實施方案,方案對其組織架構(gòu)、工作目標、實施細則以及工作制度都進行相應(yīng)的規(guī)定和解釋,尤其對于“微益坊”的運作模式、入駐條件、以及如何發(fā)揮自身的作用服務(wù)社區(qū)進行了詳細的說明,充分的強調(diào)了入駐的組織必須是能夠為居民提供低償、優(yōu)質(zhì)、便民服務(wù)的相關(guān)組織單位。
同時,社區(qū)黨委充分調(diào)動社區(qū)黨員的積極性,發(fā)揮他們的模范帶頭作用,以黨建促進社會組織建設(shè)。將社會組織黨建與社會組織服務(wù)工作相結(jié)合,鼓勵黨員在條件充分的情況下在社區(qū)社會組織中積極發(fā)揮作用,配合社區(qū)組織和社區(qū)工作人員,擴大黨組織工作的覆蓋面,正確引導(dǎo)社區(qū)社會組織的發(fā)展方向,完善基層社區(qū)社會組織黨建工作。
(二)借助“微益坊”,提供社區(qū)居民多元參與治理平臺
治理區(qū)別于管理,強調(diào)多元參與,通過協(xié)商共治的方式來解決問題?!拔⒁娣弧钡某闪?,搭建了社區(qū)多主體參與社區(qū)治理的平臺,為多元主體參與治理奠定基礎(chǔ)。一方面提供了正式的議事場地,為共建共治提供了基本條件。場地的建立不僅解決了原先社區(qū)居民想?yún)⑴c而沒有渠道的困難,同時有益于形成參與議事的氛圍。于社區(qū)而言,建立正式的場地是落實對居民的承諾,于居民而言,心中會改變原有的觀念,逐步喚醒主人翁意識,游離分散的意見也有了統(tǒng)一的歸集地點。另一方面,劃清權(quán)責(zé)范圍,各司其職。在開展基層議事協(xié)商時將群眾訴求按照“大事”“小事”“私事”進行分類處理,合理界定政府部門、社區(qū)組織和居民群眾個人的職責(zé)邊界和互補共生關(guān)系。政府部門管理“大事”,社會組織管理“小事”。社會組織扮演著重要的角色,承擔著“最后一公里”的任務(wù),具有不可替代的作用。對此,還提供了一整套議事機制,確保參與有序高效。類似下水道堵了這樣的“小事”,居民通過“微益坊”提出召開院壩會議,區(qū)里的社會組織互助會向社區(qū)匯報相關(guān)情況,居民參與商議解決方案,按照相關(guān)原則,就可迅速完成相應(yīng)的化糞池改道,大大提高了辦事效率。
(三)利用“微益坊”,整合資源提升社會組織服務(wù)能力
一是整合社會組織資源。一方面,“微益坊”作為樞紐型的平臺,將社區(qū)居民不同類型服務(wù)的需要同相關(guān)社會組織建立聯(lián)系,通過政府購買服務(wù)、公益站承辦等形式,向社區(qū)居民提供各類公共、公益服務(wù),解決社區(qū)公共事務(wù)矛盾和居民的問題。[4]所有社會組織進駐“微益坊”后,都會將組織資料進行備案和歸檔,相關(guān)信息會生成組織清單,為日后政府購買社會服務(wù)提供參考。同時,依托“微益坊”的品牌效應(yīng),社會組織在進行政府購買的競爭中更具有優(yōu)勢和競爭力。另一方面,“微益坊”內(nèi)部社會組織通過加強交流和互動,通過商議制定了社會組織管理制度,定期整理檔案,定期召開會議研究組織服務(wù)狀況,互相學(xué)習(xí)借鑒,優(yōu)勢互補,提升各個組織的整體素質(zhì)。
二是整合資金資源。缺少資金支持是困擾老舊小區(qū)進行整體改造最突出的問題,因而“微益坊”在著手申請公益基金時,還在社區(qū)范圍內(nèi)進行了廣泛的動員,對象包括社區(qū)居民和周邊的門面、企業(yè),取得了足夠的資金對社區(qū)進行了改造,增強了社區(qū)的“自我造血”功能。此外,“互聯(lián)網(wǎng)+”的東風(fēng)為“微益坊”進一步發(fā)展注入動力。一方面把 “微益坊”把“生意”做到了網(wǎng)上,將社區(qū)居民閑時做的手工藝品發(fā)布到網(wǎng)上進行售賣,所獲收益作為善款注入微益坊公共基金中去,用來幫助更多的困難居民以及改善社區(qū)居住環(huán)境。另一方面搭載互聯(lián)網(wǎng)基因,催生新社會組織。通過網(wǎng)絡(luò)平臺將志趣相同的居民聚集在一起,孵化更多的社區(qū)社會組織。
三是整合服務(wù)資源。隨著“微益坊”運行機制的不斷完善、社區(qū)居民的不斷參與,其發(fā)揮服務(wù)的功能變得越來越突出。南湖社區(qū)公益站自2014年10月成立以來,籌集資金5萬元,實施公益項目4個,惠及居民5000人次;黨員護綠隊認領(lǐng)綠地面積1200平方米,帶動居民加入保護綠地的陣營中,社區(qū)環(huán)境得到極大改善;“鄰里親俱樂部”主要是關(guān)愛空巢老人,對他們進行幫扶和照顧;“小太陽四點半學(xué)?!背浞掷眯W(xué)生放學(xué)后至家長下班時間之間的空檔,對他們進行作業(yè)輔導(dǎo)和托管,解決家長的后顧之憂。只要你需要,在“微益坊”就能找到相應(yīng)的社會組織提供服務(wù),這樣的一站式服務(wù)模式極大地便利了居民的生活,在不斷的互動交流中,“微益坊”得到更多居民的認可與信任,為和諧社區(qū)、“三益”社區(qū)的建設(shè)立了下功勞。
三、“南湖模式”治理探索的價值與意義
(一)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),以黨建促進工作完善
政治體制決定了我國的社會治理體系一定要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮各主體參與社會治理的積極性。社會組織重視黨建工作,有利于自身的健康持續(xù)發(fā)展。一方面,面對日益多樣化的社會需求以及自身地位的逐漸上升,堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠保證社會組織按照正確方向發(fā)展,提高政治站位,始終同國家的大政方針保持一致,始終同人民群眾的需要保持一致。另一方面,堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠提升社會組織凝聚力,激發(fā)組織活力。社會組織因其自身的自發(fā)性和民間性的特征導(dǎo)致組織本身的凝聚力并不強,通過加強黨建工作,將組織成員緊密團結(jié)起來。可以看到,南湖“微益坊”在實際的運作過程中,既有完善的黨建工作,又充分發(fā)揮社區(qū)黨員的模范帶頭作用,從組織層面和個人黨員層面共同推進“微益坊”工作的開展。
(二)承接公共服務(wù)職能,“減負”作用明顯
社會組織在承接公共服務(wù)的過程中得到了歷練,豐富服務(wù)技能,提高服務(wù)水平。同時,老舊小區(qū)改造和流動人員的融入也在其中得到解決。通過社會組織的成長和項目的推動,擴大了社區(qū)居民參與程度,增強社區(qū)自治功能,有力地促進了社區(qū)建設(shè)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。
社會組織的壯大還能為政府“瘦身”,成為承擔政府公共服務(wù)的重要載體?;鶎诱畬ι鐣M織由施助人轉(zhuǎn)變?yōu)楹献骰锇?,共同參與到社會治理中,放權(quán)于社會組織,促進公共服務(wù)提供的高效化和精準化,將政府從繁瑣的事務(wù)中解脫出來,形成了由社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變的共建共治的局面。[5]
(三)形成民主治理機制,提升居民參與度
“微益坊”作為社會治理“載體”、樞紐型平臺,其發(fā)揮功用的過程中體現(xiàn)了“參與民主”的民主形式,形成了民主治理機制。這樣的機制不再是形式上的投票,而是實質(zhì)性參與對公共事務(wù)的治理。面對紛繁復(fù)雜的利益訴求,在解決實際的公共事務(wù)中,不再是傳統(tǒng)意義上的自上而下的安排,而是借助這樣一個平臺真正的問需于民,充分調(diào)動社會組織、社區(qū)居民參與到?jīng)Q策的過程中,形成良性的互動,達到資源共享,優(yōu)勢互補的理想狀態(tài)。
(四)“善治”理念貫穿始終,形成治理的良性循環(huán)
治理與善治的本質(zhì)特征,就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理,是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系,是兩者的最佳狀態(tài)。[6]善治模式具有合法性、開放性、責(zé)任性、回應(yīng)性、參與性、協(xié)商性、有效性、公正性、穩(wěn)定性等特征。社會組織作為社會治理的主體之一,同政府一樣具有合法的地位。相較于政府,其對于社區(qū)居民的需求具有更好的回應(yīng)性、開放性、協(xié)商性,也更具有責(zé)任性、公正性。南湖社區(qū)大力孵化和扶持社會組織發(fā)展,充分體現(xiàn)基層政府治理理念的轉(zhuǎn)變,能夠達到多元治理、和諧治理的社會形態(tài),將矛盾化解于機制之中。而這樣的最佳狀態(tài),會推動社區(qū)治理走上良性循環(huán)的道路。
總體來說,社會組織的孵化和培育,對于政府部門來說,能夠承接部分職能,及時有效地解決在社區(qū)治理中存在的問題;對于居民來說,能夠滿足日益多樣化的需要,也是參與社區(qū)治理的途徑和平臺。雖然當前社會組織成長、發(fā)展和承接公共服務(wù)的能力存在著差異,但南湖社區(qū)的探索與實踐展示了一條政府如何培育和發(fā)展社會組織,讓社會組織參與到社會治理的路徑。這就需要應(yīng)當充分認識和肯定社會組織的價值,真正地讓社會組織參與到社區(qū)治理中去,推動基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
參考文獻:
[1]謝來位.搭建互動協(xié)商平臺 加強基層社會協(xié)同治理[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(05):18.
[2]【美】戴維·奧斯本,特德·蓋布勒.改革政府[M].周敦仁等譯.上海:上海譯文出版社,2006:22.
[3]包雅鈞.“三事分流”:社區(qū)治理的南岸試驗[J].決策,2015(11):54.
[4]中國文明網(wǎng).重慶市南岸區(qū):探索建立“微益坊”打造志愿服務(wù)之區(qū)[EB/OL],2017-08-14,http://www.wenming.cn/dfcz/zq/201708/t20170814_4382824.shtml.
[5]周紅云.社會管理創(chuàng)新視角下的社會組織發(fā)展——寧波北侖區(qū)社區(qū)社會組織發(fā)展的案例研究[J].中共寧波市委黨校學(xué)報,2011(06):30.
[6]俞可平,李景鵬,毛壽龍,高小平,彭興業(yè),楊雪冬,董禮勝.中國離“善治”有多遠——“治理與善治”學(xué)術(shù)筆談[J].中國行政管理,2001(09):15.
作者單位:中共重慶市委黨校
責(zé)任編輯:張 波