朱 浩 崔夢川

(湖北師范大學，湖北 黃石435002)

2002年通過的《民辦教育促進法》未對“合理回報”這一核心概念作出明確規(guī)定，我國大多數(shù)民辦高校長期存在著實質(zhì)性的營利行為，基于此學界普遍將民辦高校的辦學屬性界定為“投資辦學”[注]鄔大光：《投資辦學：我國民辦教育的本質(zhì)特征》，《浙江樹人大學學報》2006年第6期，第1-4頁。。2016年修訂的《民辦教育促進法》(以下簡稱“新《民促法》”)實施后，民辦高校舉辦者可以選擇營利性作為其辦學屬性，但也有不少人擔憂舉辦者會更加追求商業(yè)性、弱化高校的學術性，從而使學生的學業(yè)成就受損。如何化解這種擔憂，是營利性民辦高校在法理和辦學實踐中都必須重視并加以解決的問題?，F(xiàn)有的學術研究多從內(nèi)外部保障兩個方面探討民辦高校自身和政府干預在構建質(zhì)量保障體系中的作用，較少研究作為“緩沖組織”的第三方教育評估機構在調(diào)和高校與其他利益相關者關系從而保證教育質(zhì)量中的重要作用。因此，本文借由第三方教育評估報告，探討構建營利性民辦高校質(zhì)量保障體系的可行路徑。

一、營利性民辦高校的商業(yè)性與學術性特征

營利性民辦高校具有投資辦學的性質(zhì)，從投資角度看，其辦學目的更傾向于商業(yè)性，但從辦學角度看，營利性民辦高校在追逐經(jīng)濟利益的同時必須兼顧學術價值。分析營利性民辦高校的商業(yè)性與學術性特征，有助于更好地探討兩者的關系。

(一)營利性民辦高校的商業(yè)性特征

營利性民辦高校以營利為目的，但高等教育的本體屬性決定了其商業(yè)性行為帶有特殊性，并不完全等同于純粹的商品交易行為。與其他類型的高校相比，營利性民辦高校更傾向于“消費者”中心的戰(zhàn)略管理模式，并以此實現(xiàn)營利。

1.非純粹的商業(yè)交易性。潘懋元等(2013)論證了民辦高等教育服務的非商業(yè)交易性，雖然承認民辦高校的營利性事實，但更傾向于其公益性目的[注]潘懋元、別敦榮、石猛：《論民辦高校的公益性與營利性》，《教育研究》2013年第3期，第25-34頁。。因此，營利性民辦高校的商業(yè)性行為具有非純粹的商業(yè)交易性特點。

首先，營利性民辦高等教育服務的交換過程不符合價值規(guī)律。價值規(guī)律是商品生產(chǎn)和交換的基本規(guī)律，指出是社會勞動時間而非個別勞動時間決定了單位商品價值量，商品交換要遵循等價原則[注]伍伯麟：《政治經(jīng)濟學(資本主義部分)爭論問題與統(tǒng)計資料》，上海人民出版社1989年版，第42-71頁。。新《民促法》規(guī)定營利性民辦學校采取自主定價的方式確定收費標準，那么營利性民辦高校提供的服務性商品價值量就是由各高校的生均培養(yǎng)成本和平均收益所決定的，而非取決于全社會必要的生均教育成本。而且，營利性民辦高等教育服務交換過程并非等價交換，表現(xiàn)在：一是日益完善的營利性民辦高校學生財政資助體系，使學生交納的學費具有教育成本補償?shù)膶傩?；二是高等教育服務的使用價值既具有即時性也具有延時性，學生當前為購買教育服務而支付的學費，除在校期間享用服務性商品的使用價值之外，在未來較長時期內(nèi)會為本人及直系親屬帶來遠超于其所購買的高等教育服務使用價值本身的終身效用。

其次，營利性民辦高等教育的純商業(yè)交易性不符合允許其合法化的初衷。2015年修訂前的《教育法》規(guī)定，公益屬性的教育事業(yè)不得以營利為目的；2002年的《民辦教育促進法》雖然明確民辦學校出資者可以取得合理回報，但更突出民辦學校的公益屬性。也就是說，民辦高校營利行為的合法性一直未獲法律支持。這說明，我國不允許民辦高校存在純粹的商品交易和商業(yè)性營利行為。當前我國民辦教育的發(fā)展要求設立營利性法人屬性的高校，但不會完全割裂民辦高等教育政策的延續(xù)性，正如潘懋元等(2013)認為的：“民辦學校的營利行為有利于保證其辦學目的的公益性，這正是原《民辦教育促進法》允許‘合理回報’的初衷。”[注]潘懋元、別敦榮、石猛：《論民辦高校的公益性與營利性》，《教育研究》2013年第3期，第25-34頁。

2.“消費者”中心的高校戰(zhàn)略管理模式。高校戰(zhàn)略管理是指一個高校尋求成長和發(fā)展機會以及辨別威脅的過程[注]劉獻君：《院校研究》，高等教育出版社2008年版，第262頁。。公共教育財政政策的轉(zhuǎn)變，傳遞出對非營利性民辦學校極其有利的信息。不過，營利性民辦高校的辦學資金仍依靠非財政性教育經(jīng)費來維持，這必然導致其對學費的依賴程度高于其他類型的高校。營利性民辦高校兼具企業(yè)與學校的雙重身份，在戰(zhàn)略管理的價值取向上偏向商業(yè)性，即采用迎合消費者需求的戰(zhàn)略管理模式以實現(xiàn)教育資源的分配與再分配，從而擴大市場占有率；同時，其又面臨著遠遠復雜于企業(yè)的外部環(huán)境。美國學者若雷等(2006)指出：“營利性高校采用的是低成本領先戰(zhàn)略，在他們所構建的高校戰(zhàn)略模型中處于‘有中度危險的二區(qū)’?！盵注]丹尼爾·若雷、赫伯特·謝爾曼著，周艷、趙炬明譯：《從戰(zhàn)略到變革：高校戰(zhàn)略規(guī)劃實施》，廣西師范大學出版社2006年版，第45-46頁。這意味著營利性民辦高校必須嚴格核算和控制成本以實現(xiàn)營利，且必須時刻對消費者的需求保持較高的敏感度。

營利性民辦高校教育服務產(chǎn)品的購買者，并非完全意義上商品經(jīng)濟話語中的消費者。這是因為，商品的消費者與供應者在完全意義的商品經(jīng)濟話語體系中必須是獨立的經(jīng)濟雙方，消費者不參與商品價值和使用價值的創(chuàng)造過程，消費者的花費等于商品本身的價值加上必要的費用和利潤。但在營利性民辦高校中，一方面學生參與了教育服務產(chǎn)品價值的創(chuàng)造，與教師及其他教職工共同建構教育服務的體系，另一方面作為消費者的學生是營利性民辦高校對社會產(chǎn)出的“商品”，且在價值與使用價值的創(chuàng)造過程中必須遵循教育性原則。

(二)營利性民辦高校的學術性特征

營利性民辦高校的學術性注重追求真理，傳播、創(chuàng)造和應用高深學問并保證教育教學質(zhì)量。當與商業(yè)性目的相碰撞時，營利性民辦高校追求真理的學術屬性成為眾多學者討論的焦點。雖然營利性民辦高校具有企業(yè)的諸多特點，但是高等教育的本質(zhì)要求決定其必須保證教育教學質(zhì)量、開展科學研究和承擔相應的社會責任。

1.科學研究的應用性。美國著名教育家博耶(2002)提出一種多元化的學術范式，將其概括為探究的學術、整合的學術、傳播知識的學術以及應用知識的學術四個方面[注]歐內(nèi)斯特·博耶著，涂艷國、方彤譯：《關于美國高等教育的演講》，教育科學出版社2002年版，第74-78頁。。由此可見，學術范圍的外延并不僅局限于探索發(fā)現(xiàn)新知識，也包括傳播和應用知識。營利性民辦高校屬于后者，即通過傳播和應用知識為社會作出貢獻，進而實現(xiàn)其學術性。

學術研究可分為以研求真知為目的的理論研究和以應用知識為目的的實踐應用研究。蔡元培曾對“學術”有過深刻理解，他將“學”和“術”分開，認為“治學者可謂之‘大學’，治術者可謂之‘高等專門學?！畬W為學理，術為應用’”[注]轉(zhuǎn)引自高平叔：《蔡元培教育文選》，人民教育出版社1980年版，第42頁。。我國現(xiàn)有的734所普通民辦高校大多是?？茖哟?，營利性民辦高校也更可能存在于?？茖哟?，它較研究型大學更傾向于“治術”，即重視研究知識應用的策略與技術。這是因為：其一，營利性民辦高校在我國屬于新生事物，發(fā)展歷史較短，底蘊不足，難以承載純粹的學理性研究。盡管我國私立高等教育發(fā)展歷史久遠，但民辦高校則是改革開放后才逐漸興辦起來的，發(fā)展時間尚短。因此，營利性民辦高校在短期內(nèi)發(fā)展成綜合研究型高校的可能甚微，更傾向于實踐性強的應用研究。其二，營利性民辦高校嚴格的商業(yè)管理體系，決定其選擇以投資回報周期較短的應用性研究為重心。營利性民辦高校為實現(xiàn)營利目的，必須執(zhí)行嚴格的成本核算流程，并按照利益最大化原則，以最小的投資成本獲取更大的回報率。而理論研究在于探索和創(chuàng)造真知，成本消耗極高且回報周期長，顯然與營利性民辦高校舉辦者的辦學目的相悖。

2.教育質(zhì)量的保障性。營利性民辦高校的外部質(zhì)量保障包括國家教育行政部門的監(jiān)管、行業(yè)組織及社會力量的監(jiān)督。作為高等教育事業(yè)的組成部分，營利性民辦高校必然接受國家教育行政部門的外部監(jiān)管和評估。內(nèi)部保障體系則是營利性民辦高校為了自身長期營利與發(fā)展而采取的質(zhì)量控制體系，包括招生選拔與師資隊伍、教學資源與教學管理以及就業(yè)與指導等內(nèi)容。

首先，外部保障體系為營利性民辦高校的教育質(zhì)量提供保證。營利性民辦高校的舉辦者及相關利益主體雖然獲得了辦學剩余價值的私人分配權，但也要服從國家教育事業(yè)的整體規(guī)劃，以保證教育質(zhì)量。允許營利性民辦高校的投資者獲得利潤分配，正是國家對其為高等教育事業(yè)和社會發(fā)展所作貢獻的一種肯定與鼓勵。

其次，內(nèi)部保障機制是營利性民辦高校教育質(zhì)量保障的核心。營利性民辦高校經(jīng)費來源的單一性決定了生源是其生存之本，而高質(zhì)量的教育水平又是充足生源的保障。在招生選拔方面，營利性民辦高校具有為高考生源提供兜底服務或替代選擇的功能。從世界各國營利性私立高校的發(fā)展來看，招收對象多為有提升學歷和技能需求的成年人，這進一步拓寬了生源范圍。在課程與專業(yè)設置方面，受成本制約，營利性民辦高校往往會組建專門的課程研發(fā)團隊，針對市場和學生需求開發(fā)專業(yè)化、模塊化的課程體系，以保障課堂教學的專業(yè)性和高效率。在教師聘任方面，美國學者魯克(2006)認為：“在營利性大學的環(huán)境下，獲得工作資格的專職或兼職教師必須同時具備學術資格和與其專業(yè)相關的豐富實踐經(jīng)驗?！盵注]理查德·魯克著，于培文譯：《高等教育公司：營利性大學的崛起》，北京大學出版社2006年版，第117-118頁。對于營利性民辦高校而言，學科建設并不是其發(fā)展的重點，重點在于專業(yè)的品牌建設，實現(xiàn)課程設置與市場需求的契合，這就對教師提出了更高的實踐經(jīng)驗要求。與其他類型的高校相比，營利性民辦高校最突出的質(zhì)量指標是就業(yè)率，在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，其必然提供以“消費者”為導向并貫穿教育全程的就業(yè)指導服務，這是很多傳統(tǒng)高校無法提供的。

(三)營利性民辦高校商業(yè)性與學術性矛盾的非對抗性特征

以營利為目的的商業(yè)性和以追求教育質(zhì)量的學術性，似乎是一對天然不可協(xié)調(diào)的矛盾。學界之所以對營利性民辦高校表示擔憂，也正是出于對兩者不可調(diào)和的矛盾的認知。但是，商業(yè)性與學術性之間的矛盾是否完全對抗呢？答案是否定的。在馬克思主義唯物辯證法中，矛盾被定義為“對立統(tǒng)一”，基本屬性是斗爭性和同一性。其中，斗爭性指矛盾雙方相互排斥、對立的特性；同一性指矛盾雙方相互依存并在某種條件下可以互相轉(zhuǎn)化的基本屬性[注]夏同義：《馬克思主義基本理論》，中國人事出版社1995年版，第42-46頁。。對抗性矛盾是指事物與事物之間或同一事物兩個方面的矛盾不可調(diào)和，必須通過外部沖突才可以解決，簡單地說就是非此即彼。顯然，營利性民辦高校的商業(yè)性與學術性是同一個矛盾中既對立又統(tǒng)一的兩個方面，既相互排斥又相互依賴，當兩者的狀態(tài)達到平衡時又可以相互促進、相互轉(zhuǎn)化。

營利性民辦高校的商業(yè)性與學術性并非完全對立，這點有法理可循。2015年修訂的《教育法》刪除了不允許以營利為目的舉辦學?；蚪逃龣C構的相關規(guī)定，這意味著我國在法理層面破除了營利性與學術性不能同時存在于學校教育機構中的認知障礙。新《民促法》規(guī)定，民辦學校可以自愿選擇登記為營利性或非營利性法人，這就在民辦學校學術性本質(zhì)屬性的基礎上增加了商業(yè)性的功能性屬性。

營利性民辦高校的商業(yè)性和學術性還是路徑與目標的關系。營利性民辦高校雖然可以獲得利潤分配和分紅，但是想要實現(xiàn)營利尤其是長期營利并不容易。恰如馬克思所說，商品所有者將商品轉(zhuǎn)換成為貨幣是一次“驚險的跳躍”[注]馬克思、恩格斯著，中共中央編譯局譯：《馬克思恩格斯全集(第23卷)》，人民出版社1972年版，第124頁。，這一躍能否成功，關鍵看商品質(zhì)量。營利性民辦高校必須憑借優(yōu)質(zhì)的教育教學質(zhì)量成功實現(xiàn)“跳躍”，將高等教育產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為實際的貨幣收益并獲得利潤。

二、建立第三方教育評估機制的必要性

2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出民辦學校實施營利性與非營利性分類管理改革，隨后試點地區(qū)的民辦學校分類管理實踐如火如荼地展開，但始終沒有建立起差異化的教育質(zhì)量評估體系。忽視營利性民辦學校的特殊性，采用與公辦學校、非營利性民辦學校相同的評估標準，顯然是不合時宜的。在民辦教育分類管理、營利性民辦學校取得合法地位的背景下，積極構建第三方教育評估機制顯得尤為必要。

(一)符合營利性私立高校監(jiān)管的國際慣例

第三方教育評估最早起源于西方的產(chǎn)品評估和政府績效評估領域，后來由于其作為外部評估的有效性逐漸顯現(xiàn)而被引入高等教育領域，率先在部分發(fā)達國家發(fā)展成熟并逐步在世界范圍內(nèi)掀起推廣熱潮。

美國的認證與我國的評估所表達的概念相近，主要包括全國認證和區(qū)域認證，分別負責這兩項認證的機構有國家認證委員會(NCA)和全國地區(qū)性認證機構委員會(NCRAA)，并于1975年合并為高等教育評估與認證委員會(OPA)，這被認為是最早的完全意義上的第三方教育評估機構。美國諸如鳳凰城大學這樣的營利性私立高校，都在努力通過區(qū)域認證以獲得更高的社會認可度，可見第三方認證機構已成為美國高等教育認證的一大主體。其他發(fā)達國家的情況也相似：英國于1997年成立高等教育質(zhì)量保障署(QAA)，負責評價高等教育質(zhì)量；芬蘭重構教育評價中心，被認為開創(chuàng)了第三方教育評估的一種新模式；法國、日本及澳大利亞等都相繼建立了第三方教育評估的框架及操作機制，為國際營利性私立高校第三方評估提供了參考。當前，我國民辦高等教育正處于提升質(zhì)量的發(fā)展階段，建立第三方教育評估機制，不僅符合營利性高校質(zhì)量保障的國際慣例，也是我國民辦教育分類管理制度的必然要求。

(二)滿足民辦高校分類評估的現(xiàn)實需要

長期以來，我國民辦高校面臨著辦學屬性模糊等體制機制障礙，新《民促法》的頒布確立了民辦學校分類管理的基本發(fā)展框架，未來構建政策體系時體現(xiàn)差異化扶持是必然趨勢。合法地位的確立并不意味著營利性民辦高校就能妥善處理好商業(yè)性與學術性的矛盾，從而保證學校的健康發(fā)展、提供民眾滿意的教育，關鍵在于建立起符合營利性民辦高校辦學特點的教育評價機制。從美國原奧巴馬政府推行的營利性高等教育行業(yè)監(jiān)管體制中，可以看出這一點。我國高等教育評估制度長期處于行政主導型的制度邏輯[注]秦惠民、王名揚：《我國高等教育評估制度演變的社會基礎與制度邏輯——基于歷史制度主義的分析》，《中國高教研究》2015年第10期，第1-6頁。，高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的機構或組織對自身發(fā)展的評價包括高校自評和教育行政部門評估。行政主導型的高校評估提供統(tǒng)一的評估標準，操作性強且效率高，具有極強的權威性和高度的社會認可。但是，高等教育行政系統(tǒng)“一刀切”的內(nèi)部評價也一直飽受詬病，達不到真正的“以評促建”的效果。囿于高等教育傳統(tǒng)評價機制的現(xiàn)實困境和民辦教育分類管理的實際需要，多元評估機制必然會在未來取代行政主導型的教育評估機制，現(xiàn)有的高等教育評估機制勢必會得到完善。教育部在2011年、2015年相繼出臺相關意見，推進普通高等教育本科教學評估改革和管辦評分離，強調(diào)要由條件完備的第三方教育評估機構來開展相關的評估工作，這無疑為民辦高校確立分類評估機制奠定了基礎。

(三)遵循各國營利性私立高等教育質(zhì)量保障的治理經(jīng)驗

追逐利潤增長是營利性民辦高校投資辦學的應有之義，這與企業(yè)并無二致。但是營利性民辦高校所提供產(chǎn)品的教育屬性又使其營利模式帶有特殊性，即在追逐利潤的同時必須保證教育產(chǎn)品的質(zhì)量，保證學校的學術性。從歐美國家營利性教育行業(yè)發(fā)展的歷史規(guī)律來看，當營利性教育行業(yè)實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展時，其商業(yè)性與學術性的矛盾更加明顯，這也是歐美國家在21世紀紛紛出臺針對性監(jiān)管政策的原因。與公辦高校天然具有較高的社會認可度不同，營利性民辦高校的辦學目的及其資本化、商業(yè)化的運作模式，決定了其很難迅速獲得良好的社會聲譽和發(fā)展環(huán)境。根據(jù)各國的治理經(jīng)驗，第三方評估機構可以有效運用科學的評估指標，因校制宜，適時調(diào)整評估重心，從而發(fā)揮杠桿調(diào)節(jié)作用以促進營利性民辦高校商業(yè)性與學術性的動態(tài)平衡。美國營利性私立高校在20世紀70年代后取得了較大發(fā)展，所獲得的聯(lián)邦經(jīng)費、教育質(zhì)量和社會形象顯著提升，重要原因就在于這類高校積極主動地尋求教育質(zhì)量認證以及多類型第三方教育評估機構獲得了蓬勃發(fā)展。正是私立高校通過了專業(yè)化認證，其教育質(zhì)量才能被政府和社會認可，并借此提升市場競爭力，贏得了更大的利潤空間。

三、營利性民辦高校質(zhì)量保障體系的初步構建

高質(zhì)量的教育教學水平是保證營利性民辦高校實現(xiàn)商業(yè)性目的的必要條件，但這并不等同于營利性民辦高校都具有妥善處理商業(yè)性與學術性矛盾的自覺和能力。營利性民辦高校的運行機制是由商業(yè)性系統(tǒng)與學術性系統(tǒng)共同構成的有機整體[注]Rutherford G F， Academics and Economics: The Yin and Yang of For-profit Higher Education： A Case Study of the University of Phoenix， Texas at Austin， 2002， pp.169-171.，保持兩大主體的動態(tài)平衡，是保障其內(nèi)外部運行通暢的核心，也是提高教育質(zhì)量以實現(xiàn)利潤增長的根本要求。而第三方教育評估是營利性民辦高校由被動處理商業(yè)性系統(tǒng)與學術性系統(tǒng)矛盾轉(zhuǎn)向自覺處理兩者矛盾的關鍵。系統(tǒng)論認為，一個系統(tǒng)包含基本的組成部分，即構成要素以及諸要素之間相互作用的關系[注]劉源：《研究生教育質(zhì)量功能展開研究》，中山大學出版社2016年版，第41-43頁。。通過分析營利性民辦高校各系統(tǒng)要素，筆者嘗試構建第三方教育評估機制下的營利性民辦高校質(zhì)量保障體系(見圖1)。

第三方教育評估機構、營利性民辦高校及其他利益相關者共同構成此系統(tǒng)的三大主體，其中第三方機構提供的評估報告，在營利性民辦高校和其他利益相關者共同體間充當“橋梁”，促進三者間互通信息和資源。營利性民辦高校的商業(yè)性特征決定其堅持商業(yè)化的管理模式以獲得利潤，而社會公眾、家長和學生等的關注點是學生的學業(yè)成就及職業(yè)發(fā)展。經(jīng)費來源的單一性決定了營利性民辦高校對生源具有極高的依賴性，這就需要較高的教育質(zhì)量和良好的社會生態(tài)作為支撐。如圖1所示，具有資質(zhì)的第三方評估機構對營利性民辦高校的教育質(zhì)量進行綜合評估后形成的教育質(zhì)量評估報告，是政府及其他利益相關主體對營利性民辦高校提供經(jīng)費和生源等關鍵性資源保障的依據(jù)；同時，營利性民辦高校要根據(jù)評估結果，適時作出調(diào)整以提升教育質(zhì)量。這就為營利性民辦高校實現(xiàn)循環(huán)改進與持續(xù)發(fā)展提供了可能。

1.第一階段：營利性民辦高校自評后向具備條件的第三方教育評估機構提出評估申請。第三方教育評估機構參照營利性民辦高校教育質(zhì)量評估相關指標和自評報告，對其進行全面評估。

2.第二階段：評估時明確學術性系統(tǒng)與商業(yè)性系統(tǒng)指標，關注商業(yè)性與學術性交互作用結果。營利性民辦高校的教育質(zhì)量產(chǎn)生于學術性與商業(yè)性這兩大系統(tǒng)的相互作用，學術性系統(tǒng)是指為了追求真理和提高教育質(zhì)量而需要的各種資源以及資源間的互動，包括培養(yǎng)保障、培養(yǎng)過程和培養(yǎng)成效三個部分；商業(yè)性系統(tǒng)是指為了實現(xiàn)營利而需要的資源及商業(yè)化管理體系。兩者交互影響，構成第三方教育評估機構對營利性高校進行教育質(zhì)量評估的五大指標，即招生選拔、教學資源、教學管理、實習實訓及學生學業(yè)成就，由第三方教育評估機構據(jù)此進行評估并形成報告。

圖1 第三方教育評估機制下營利性民辦高校質(zhì)量保障體系

3.第三階段：客觀公開的教育質(zhì)量評估報告成為公眾了解營利性民辦高校辦學質(zhì)量的窗口。評估報告也為營利性民辦高校改進教育質(zhì)量提供了反饋依據(jù)，由此公眾及相關利益主體、營利性民辦高校和第三方評估報告之間便構成一個“三角動態(tài)循環(huán)”系統(tǒng)。一輪評估結束后，營利性民辦高校為保證良好的社會聲譽以獲得更多的辦學資源，需持續(xù)申請第三方教育評估，如此實現(xiàn)螺旋式循環(huán)上升。在這個循環(huán)過程中，營利性民辦高校想要獲得辦學保障尤其是生源、經(jīng)費等關鍵性支撐，必須依賴第三方教育評估報告。因此，營利性民辦高校不會過分追求商業(yè)性價值而忽略學術性價值，反而會致力于商業(yè)性與學術性間的動態(tài)制衡，從而保障教育質(zhì)量。

值得注意的是，在質(zhì)量保障體系中，要處理好政府所扮演的角色，既要強調(diào)政府對第三方教育評估機構的項目委托與資質(zhì)認證，又要注意避免政府對第三方評估過程的引導性干預，以保證第三方教育質(zhì)量評估的客觀性與公正性。當前我國民辦教育的政策環(huán)境為營利性民辦高校的良好發(fā)展奠定了基礎，未來營利性民辦高等教育發(fā)展的相關方案還需進一步細化。其中，破除商業(yè)化管理帶來的阻礙是實現(xiàn)營利性民辦高校長足發(fā)展的必要條件，這就需要加快建立健全我國的第三方教育評估機制。