【內(nèi)容提要】根據(jù)牛津詞典的定義，“后真相”（post-truth）一詞是指“客觀事實(shí)在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個(gè)人信仰會(huì)產(chǎn)生更大影響”。麥克盧漢認(rèn)為，社會(huì)形態(tài)經(jīng)歷“部落化—非部落化—重新部落化”3個(gè)階段的演變。“再部落化”傳播是后真相時(shí)代輿情反轉(zhuǎn)的重要原因。大數(shù)據(jù)技術(shù)下的個(gè)性化推送為用戶筑造起“信息繭房”，加劇了刻板印象的形成與固化。輿論的選擇與表達(dá)感性超越理性，新聞傳播業(yè)發(fā)展進(jìn)入辨識(shí)困境，輿情反轉(zhuǎn)甚至有“常態(tài)化”的趨勢(shì)。在這一現(xiàn)狀下，相對(duì)主義思想、網(wǎng)絡(luò)倫理的模糊與缺失使后真相時(shí)代“真相”的呈現(xiàn)愈加困難。雖然輿情反轉(zhuǎn)是“再部落化”信息傳播時(shí)代新聞?wù)嫦喑尸F(xiàn)的另類范式，但“逆火效應(yīng)”極有可能對(duì)輿情反轉(zhuǎn)產(chǎn)生阻礙作用，加劇人們的不信任感。

【關(guān)鍵詞】后真相時(shí)代 再部落化 輿情反轉(zhuǎn)

一、“后真相”的起源與發(fā)展

“后真相”一詞起源于政治領(lǐng)域。1992年，美國《國家》雜志刊發(fā)了史蒂夫·特西奇的一篇文章，文章首次使用“后真相”一詞，用來特指統(tǒng)治者故意隱瞞政治事件真相。2004年，《后真相時(shí)代：現(xiàn)代生活的虛假與欺騙》一書出版，作者拉爾夫·凱斯將“后真相”一詞應(yīng)用至日常生活領(lǐng)域。后繼諸多西方學(xué)者在“后真相”研究領(lǐng)域開展研究，如埃里克·沃特曼、杰森·哈爾辛，分別在“后真相政治環(huán)境”和“后真相制度”相關(guān)方面提出理論探討。

2016年，“后真相”一詞的使用率較之2015年“約增長了2000%”①，成為牛津詞典年度詞匯。2016年6月23日英國脫歐與同年11月3日唐納德·特朗普擊敗希拉里·克林頓出任美國第58屆總統(tǒng)兩大事件，使“后真相”一詞進(jìn)入普通西方人的生活。我國學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象態(tài)度積極，中國知網(wǎng)“后真相”一詞搜索指數(shù)的學(xué)術(shù)關(guān)注度自2016年以來持續(xù)增溫，該詞中文發(fā)文量與中文環(huán)比增長率兩年來持續(xù)增長。截至2018年9月12日，中國知網(wǎng)在“新聞與傳媒”這一學(xué)科分組中，關(guān)于“后真相”的相關(guān)文章已達(dá)185篇，穩(wěn)居各類學(xué)科第一。伴隨新媒體技術(shù)蓬勃發(fā)展，“后真相”在我們的生活中跡象愈加明顯，引起新聞傳播行業(yè)的高度關(guān)注。

二、“再部落化”傳播：由目擊真相到后真相

口語傳播的部落化時(shí)代，由于語言符號(hào)自身的局限性，信息交流傳播范圍十分微小。文字以及印刷術(shù)的出現(xiàn)促使工業(yè)化社會(huì)形成，此時(shí)部落社會(huì)開始解體，人類進(jìn)入非部落化時(shí)代。伴隨電子媒介的出現(xiàn)，人類聽覺、觸覺、視覺等感官全方位延伸，社會(huì)交往規(guī)模、速度及形態(tài)突破時(shí)空限制，部落化時(shí)代直接、及時(shí)的交流特點(diǎn)得以回歸，割裂感消除，“再部落化”實(shí)現(xiàn)。

（一）事實(shí)≠真相

事實(shí)是新聞報(bào)道的對(duì)象，這里的事實(shí)指的是“實(shí)際發(fā)生和實(shí)際存在的事物狀態(tài)或狀況”②。從這一定義可以看出，“事實(shí)”一詞的概念外延十分寬泛，即只要是已“存在”的事情，都可用事實(shí)加以定義。而“真相”相對(duì)于“事實(shí)”范圍更狹窄，“事實(shí)”包含“真相”和“假相”?！罢嫦唷币辉~包含著真實(shí)展現(xiàn)客體的本質(zhì)現(xiàn)象，但“假相”并不表現(xiàn)本質(zhì)，它遮蔽、曲解甚至異化了客體的本質(zhì)。簡單來說，“真相”和“假相”是兩種異質(zhì)性的客觀存在。對(duì)于新聞報(bào)道來說，在“信任我”新聞時(shí)代，記者傳播即為“真”，記者被賦予了傳播客觀、真實(shí)新聞消息的重責(zé)，這一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在受眾和新聞從業(yè)者的心中達(dá)成普遍共識(shí)。這里所描述的“事實(shí)”，可追溯到戴維·溫伯格在《知識(shí)的邊界》一書中所指的經(jīng)典事實(shí)時(shí)期。隨著時(shí)代發(fā)展，我們已然進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)化事實(shí)時(shí)期，這一時(shí)期的“事實(shí)”更加紛繁復(fù)雜，“真相”獲得難度增加。

1.事實(shí)激增下的可用事實(shí)的多與雜

上述提到，事實(shí)涵蓋“真相”與“假相”兩類異質(zhì)性概念。在通訊較為“延時(shí)”時(shí)期，專門從事新聞傳播的記者有相對(duì)充足的時(shí)間去探求事實(shí)真相，以記者專門的職業(yè)敏感性去辨別真?zhèn)?，?jīng)編輯二次審查再次過濾“假相”。同時(shí)，受眾可接觸的信息渠道有限，可獲知的事實(shí)亦有限，用于談?wù)?、佐證自身觀點(diǎn)的事實(shí)也相對(duì)固定。而今人們接受信息的渠道增多，新媒體的及時(shí)、便利特點(diǎn)，使人們時(shí)刻被各類信息包圍，可用事實(shí)爆炸性增長，“信息焦慮癥”成為這個(gè)時(shí)代新的病癥。我們接受事實(shí)日益便捷，得出結(jié)論卻困難重重，總有事實(shí)可以證明與自身認(rèn)知相反的觀點(diǎn)。

2.事實(shí)與觀點(diǎn)雜糅下的真相模糊

事實(shí)是用來印證觀點(diǎn)、立場的強(qiáng)有力證據(jù)，人們總傾向于用事實(shí)來證明自身已有觀點(diǎn)的正確性，駁斥與自身立場相反的事實(shí)與觀點(diǎn)，而今我們接觸到的所謂“事實(shí)”，常常是包裹“事實(shí)”這一外衣下的觀點(diǎn)與立場。兩類原因造成事實(shí)與觀點(diǎn)的雜糅。一是新聞行業(yè)隱晦敘事下的受眾被動(dòng)接受。新聞報(bào)道有其固定的敘事框架，議程設(shè)置也是其外顯常見報(bào)道方式，受眾在瀏覽新聞期間，總會(huì)無意識(shí)地受其攜帶的觀點(diǎn)、立場影響，長此以往，觀點(diǎn)與立場潛移默化嵌入受眾思維。二是自媒體時(shí)代“搶快”模式與新聞傳播者新聞專業(yè)素養(yǎng)的參差不齊。新聞的時(shí)新性已向“及時(shí)性”異化，“快”成為自媒體最高追求，“快”的基礎(chǔ)上再加上“勁爆”，更是成為新聞吸引流量的高收益之路?！翱臁钡臉?biāo)準(zhǔn)將新聞的“事實(shí)”放在一個(gè)次之的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)不足觀點(diǎn)先行，因此各類新聞?dòng)^點(diǎn)滿滿而事實(shí)干癟，這為“后真相”在新聞行業(yè)的盛行提供了溫床，這同時(shí)反映出我國媒體行業(yè)新聞傳播者新聞專業(yè)素養(yǎng)亟待提高。

（二）大眾自我傳播模式尚不成熟

大眾自我傳播模式不成熟包括傳播內(nèi)容、傳播渠道與大眾自我判斷不成熟。傳播內(nèi)容不成熟是指部分傳播者新聞專業(yè)素養(yǎng)不成熟，其所傳播的新聞內(nèi)容不符合新聞的基本范式要求。尤其是大眾自我傳播這一模式，“必須以適合其平臺(tái)特性的方式采用并遵循新聞專業(yè)主義的基本價(jià)值規(guī)范” ③。沒有新聞專業(yè)主義，媒體公信力便無法構(gòu)建，而今許多人高唱新聞專業(yè)主義已走向末路，亦有學(xué)者從根本上否定新聞專業(yè)主義，認(rèn)為這是一個(gè)“偽概念”。特別是在后真相時(shí)代，兩者從其本質(zhì)來看是互斥的一對(duì)矛盾體，新聞專業(yè)主義這一理想信念在后真相時(shí)代搖搖欲墜。

渠道不成熟包含“傳播信源—傳播路徑—傳播反饋—噪音”傳播體系的不充分發(fā)展。自媒體的發(fā)展使得大眾的自我傳播模式下的社群化傳播模式愈加明顯，建構(gòu)起“再部落化”的信息傳播模式。從傳播信源來看，專業(yè)媒體、官方機(jī)構(gòu)、個(gè)人均成為消息來源。伴隨個(gè)人傳播影響力的加大，人們更愿意傾聽來自個(gè)人的新聞消息，尤其是社會(huì)類消息。從傳播路徑來看，從前坐在電視機(jī)前“你說我聽”的傳播模式已經(jīng)瀕臨瓦解。人們?cè)谖⒉┥辖邮芤殃P(guān)注的信源發(fā)布的消息，微信公眾號(hào)傾向性的點(diǎn)擊查看，朋友圈更是“火爆型”消息的推手，評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)間各類觀點(diǎn)立場、情緒向個(gè)人襲來。本部落中的消息、觀點(diǎn)、情緒重復(fù)閃現(xiàn)，信息繭房筑造起部落，與此相對(duì)應(yīng)，傳播反饋的情緒化傾向更加明顯。新聞傳播工作中的反饋是為了及時(shí)糾正傳播過程中的錯(cuò)誤信息，使信息傳播更加客觀真實(shí)，而在“再部落化”的信息傳播過程中，反饋的信息“抱團(tuán)取暖”的意義更為明顯，每個(gè)人都是在捍衛(wèi)自身觀點(diǎn)，較少聽取或完全排斥相悖信息，反饋的作用大大弱化。噪音在“再部落化”傳播過程中呈上升趨勢(shì)，由于部落化信息傳播缺少或駁斥相悖信息，一些錯(cuò)誤、無意義的信息反復(fù)流通傳播，噪音干擾大大增加?！霸俨柯浠毕麓蟊娮晕覀鞑サ纳鲜鱿拗茖?dǎo)致事實(shí)真相更加難以挖掘，信息孤島使人們意識(shí)不到生活在其中而無法自拔，成為“后真相”的巨大推動(dòng)力。

（三）大數(shù)據(jù)為“再部落化”推波助瀾

大數(shù)據(jù)的發(fā)展給新聞傳播行業(yè)的發(fā)展帶來革命性的變化，新聞生產(chǎn)機(jī)制轉(zhuǎn)向基于用戶興趣的個(gè)性化信息推薦，滿足用戶個(gè)性化、及時(shí)性、動(dòng)態(tài)化信息需求。這種智能化的信息生產(chǎn)模式會(huì)使用戶產(chǎn)生一種“懂自己”的使用體驗(yàn)，看似使用舒適度提升、高效獲取所需信息，但實(shí)際帶來的負(fù)面影響亦不可忽視?；谟脩魝€(gè)人興趣、利益的個(gè)性化新聞推薦，用戶接受的多是協(xié)同過濾機(jī)制下的同質(zhì)化信息。喻國明指出大數(shù)據(jù)所帶來的“真正有價(jià)值的新聞應(yīng)當(dāng)是基于數(shù)據(jù)分析得出的‘預(yù)計(jì)明天將有暴風(fēng)雨式的對(duì)公眾的忠告、指南、通知、預(yù)警”④，如今我們觀察以今日頭條代表的基于大數(shù)據(jù)挖掘、利用算法推送的智能化消息推薦APP，情況卻不容樂觀。2018年4月廣電總局嚴(yán)肅約談兩家網(wǎng)站主要負(fù)責(zé)人，責(zé)令其全面整改，這從側(cè)面反映出大數(shù)據(jù)在消息推薦方面存在漏洞。

用戶依賴、沉浸于大數(shù)據(jù)帶來的“再部落化”傳播方式，這體現(xiàn)出人們本能的依據(jù)頭腦中固定的認(rèn)知模式來認(rèn)識(shí)、了解社會(huì)。現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，情感無時(shí)無刻不對(duì)人的決策行為產(chǎn)生影響，“在《科學(xué)》中發(fā)表的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，無論是法官判案還是老百姓的決策都會(huì)受情感的影響，成為違背理性決策的功利性行為”。⑤由此可見感性在日常生活中本能地發(fā)揮著作用。馬克思認(rèn)為，“理性、精神等從屬于感性，其本身就蘊(yùn)涵在感性之中，是感性的機(jī)能”，⑥因此人們依托于情感和信仰本能的輿論表達(dá)傾向無可指責(zé)。然而，作為理性動(dòng)物，人是具有實(shí)踐能力的自我意識(shí)主體，思維可以傳導(dǎo)理性并能動(dòng)地作用與影響理性。新聞產(chǎn)生之初歷經(jīng)混沌，直至20世紀(jì)20年代，新聞的客觀性才被逐步確立起來，成為一套規(guī)章制度加以遵守。新聞的客觀性原則，其始發(fā)點(diǎn)就是要超越感性層面達(dá)到理性化的表達(dá)。然而大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展至今，新聞傳播業(yè)發(fā)展進(jìn)入辨識(shí)困境，感性壓制并超越理性勢(shì)頭洶涌，合理正確利用大數(shù)據(jù)為新聞行業(yè)服務(wù)是亟待解決的問題。

新媒體利用算法將興趣相同、觀點(diǎn)一致的人們聚合在一起，形成網(wǎng)絡(luò)社群的“再部落化”。這種部落聚居將原本線下的社群轉(zhuǎn)向線上，組織形態(tài)更加便捷高效，人們可以利用碎片化的時(shí)間來參加話題的討論，然而這種“再部落化”的討論有兩個(gè)十分明顯的缺陷。其一，線上討論的匿名性使人們?cè)谠~語的使用、情緒的宣泄方面更加肆無忌憚，這也是后真相時(shí)代“情感”導(dǎo)向輿論形成的重要原因；其二，部落化的討論在“過濾泡”的作用下刻板印象加深，認(rèn)知放松的心理學(xué)體驗(yàn)使群體的觀點(diǎn)在個(gè)人思維中更加固化。用戶導(dǎo)向的“過濾泡”是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掌握用戶習(xí)慣的商業(yè)設(shè)計(jì)，表面上看我們有選擇、使用信息的主導(dǎo)權(quán)，但實(shí)際上我們的視野變得愈發(fā)狹窄，人們對(duì)他者的認(rèn)識(shí)偏見和自身的個(gè)人信念卻逐步上升，用戶的刻板印象有意或無意內(nèi)化。

三、輿情反轉(zhuǎn)是追求新聞?wù)嫦嗟牧眍惓尸F(xiàn)

盡管“后真相”有很多弊病，但我們可以將其看作“事實(shí)”不斷修正、逐漸接近真相的一個(gè)過程，新聞與輿論的反轉(zhuǎn)也正是向人們具體展現(xiàn)了新聞?wù)嫦嗟慕?gòu)過程，輿情反轉(zhuǎn)反映了后真相時(shí)代真相的稀缺以及人們迫切探求真相的求真心理。從這個(gè)角度看，我們把“新聞?wù)鎸?shí)”理解為一個(gè)“動(dòng)態(tài)過程”更為合理與準(zhǔn)確，在持續(xù)性地理解、不斷接近真相、拋棄假相的過程中完成新聞?wù)嫦嗟慕?gòu)，這也是唯物辯證法發(fā)展觀在新聞行業(yè)的哲學(xué)反映。

（一）依附于相對(duì)主義的輿情反轉(zhuǎn)

自普羅泰格拉提出“人是萬物的尺度”這一命題之后，相對(duì)主義便披上理性思維的形式并達(dá)到空前高度。這一時(shí)期秉承相對(duì)主義理念的學(xué)者認(rèn)為，即使是兩個(gè)相反的命題，它們也可以都是真的；或者真假并不重要，選取他們認(rèn)為有利的方面，運(yùn)用相對(duì)主義分析問題的形式，奪取辯論勝利。輿情反轉(zhuǎn)的系列新聞事件中，秉持相對(duì)主義這一信念的人不在少數(shù)，即他們認(rèn)為任何報(bào)道都不是真的，總有事件的真相被掩藏未被挖掘出來，由相對(duì)主義者轉(zhuǎn)變?yōu)閼岩烧撜撸换蛘邿o論真假，有利即為真，站在對(duì)自身有利的一方搖旗吶喊，以保護(hù)自身、本階級(jí)、本團(tuán)體的利益為重。甚至對(duì)于一些極端的相對(duì)主義者來說，不存在一個(gè)確切的真相。在一定的范圍內(nèi)，相對(duì)主義有其合理性，然而一旦超越一定界限，極有可能走向詭辯論的道路。我們主張對(duì)于所呈現(xiàn)的新聞以及輿論以辯證的角度對(duì)待，在辯證—認(rèn)證—確證的這一思維模式下對(duì)新聞事件的真相進(jìn)行探討。

（二）“后真相”背后的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——模糊與缺失

倫理價(jià)值是指明確規(guī)定的社會(huì)各成員之間的行為規(guī)范，用以維持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。如今，輿論的主戰(zhàn)場從線下轉(zhuǎn)為線上，因此現(xiàn)實(shí)社會(huì)的倫理問題相應(yīng)向線上轉(zhuǎn)移。行之有效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體制的缺失是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)倫理處于灰色地帶的原因之一，網(wǎng)絡(luò)生活是以數(shù)字符號(hào)的方式存在，其開放性、自主性和匿名性更強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間所構(gòu)成的人與人之間脆弱的虛擬關(guān)系很難用傳統(tǒng)意義上的道德規(guī)范和法律體系加以約束，這就為各種模糊的倫理道德提供了可生長的環(huán)境。在此基礎(chǔ)上人的自然屬性隨之得以更大程度的釋放，各類倫理問題不斷呈現(xiàn)。

因此，個(gè)人媒介素養(yǎng)的提高在這個(gè)時(shí)代格外重要，針對(duì)輿情事件就事論事，而不是人云亦云，以“口水戰(zhàn)”來奪取自己一方輿論的勝利，滿足個(gè)人情緒的宣泄。后真相時(shí)代個(gè)人“情感化”和“信仰化”的表達(dá)很容易將倫理意識(shí)忽略，網(wǎng)絡(luò)倫理危機(jī)進(jìn)一步提升。輿情反轉(zhuǎn)雖是新聞?wù)嫦喑尸F(xiàn)的一種范式，但需要注意在輿情演進(jìn)過程中倫理道德的界限問題。

（三）謹(jǐn)防輿情反轉(zhuǎn)的逆火效應(yīng)

當(dāng)某種思想或信念在頭腦中根深蒂固時(shí)，媒體很難將個(gè)人頭腦中的思想或信念加以駁斥和修正，反而是強(qiáng)化人們內(nèi)心固有的思想、信念。特別是幾經(jīng)輿情反轉(zhuǎn)的新聞事件，進(jìn)入“疲倦期”的人們不愿或無力再去探求事件的真相，轉(zhuǎn)而堅(jiān)守自己對(duì)事件最初的認(rèn)識(shí)；并且在輿論場中，總是有一部分人與自己的觀點(diǎn)、信念契合，在交流中進(jìn)一步達(dá)成一致，這便進(jìn)一步牢固了已有觀點(diǎn)、信念在個(gè)人頭腦中的主導(dǎo)地位。輿論場中各類觀點(diǎn)相互碰撞，卻極有可能仍無所進(jìn)展或收效甚微。特別是當(dāng)媒體已將事件真相呈現(xiàn)，人們卻依舊不信任或排斥真相，這種“逆火效應(yīng)”對(duì)于個(gè)人、媒體、社會(huì)所造成的負(fù)面影響是巨大的。后真相時(shí)代以“情緒”和“個(gè)人信念”占據(jù)輿論高地，如何預(yù)防輿論傾向的進(jìn)一步以“感性”為基準(zhǔn)，是新聞行業(yè)也是每一個(gè)輿論參與者急需思考的問題。從現(xiàn)階段來看，為應(yīng)對(duì)“后真相”對(duì)新聞客觀性所產(chǎn)生的沖擊，西方媒體所采取的“事實(shí)查驗(yàn)”和“透明性原則”有所成效，但仍需進(jìn)一步采取措施。中國在后真相時(shí)代“再部落化”傳播語境下，對(duì)于輿論的分析引導(dǎo)、倫理規(guī)范、秩序建立任重道遠(yuǎn)，媒體行業(yè)進(jìn)一步自律、公民的情緒把控、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)應(yīng)用等方面仍有很大的探尋空間。

注釋：

①支庭榮、羅敏.“后真相”時(shí)代：話語的生成、傳播與反思——基于西方政治傳播的角度[J].新聞界，2018（1）：54-59.

②楊保軍.事實(shí)·真相·真實(shí)——對(duì)新聞?wù)鎸?shí)論中三個(gè)關(guān)鍵概念及其相互關(guān)系的理解[J].新聞?dòng)浾撸?008（6）：61-65.

③潘黨忠、陸曄.走向公共：新聞專業(yè)主義再出發(fā)[J].國際新聞界，2017（10）：91-124.

④喻國明.大數(shù)據(jù)對(duì)于新聞業(yè)態(tài)重構(gòu)的革命性改變[J].新聞與寫作，2014（10）：54-57.

⑤劉勛、吳艷紅、李興姍、蔣毅.認(rèn)知心理學(xué)：理解腦、心智和行為的基石[J].中國科學(xué)院院刊，2011（6）：620-629.

⑥王國壇、黃海洋.面向感性活動(dòng)本身[J].河北學(xué)刊，2012（11）：13-20.

作者簡介：郭潔，山東大學(xué)（威海）文化傳播學(xué)院碩士研究生

編輯：孟凌霄