[案情]2016年11月，劉女士在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中保險(xiǎn)責(zé)任免除部分包括：被保險(xiǎn)機(jī)動車改變使用性質(zhì)，被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改變使用性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加。2017年7月19日中午，劉女士通過某線上平臺接到一位順風(fēng)車乘客，在上路行駛時(shí)，劉女士車輛撞上了路中心護(hù)欄，經(jīng)交管部門認(rèn)定為單方責(zé)任事故。但在劉女士向保險(xiǎn)公司申請理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠。于是劉女士起訴至法院，要求保險(xiǎn)公司依據(jù)合同約定對她的損失進(jìn)行理賠。某市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，劉女士使用順風(fēng)車接單，此舉不會導(dǎo)致車輛發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加，因此保險(xiǎn)公司不能免責(zé)，故判決保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司不服，上訴至某市第三中級人民法院。經(jīng)審理，三中院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，順風(fēng)車屬于私人小客車合乘，是自愿的、不以盈利為目的的民事行為，而非運(yùn)營行為。根據(jù)劉女士的當(dāng)日接單次數(shù)、路線終點(diǎn)與其居住區(qū)域相近、收取費(fèi)用等證據(jù)，可以認(rèn)定劉女士在出險(xiǎn)時(shí)的行為應(yīng)為順風(fēng)車。據(jù)此，三中院二審駁回了保險(xiǎn)公司的上訴，裁定維持原判。

[評析] 我國《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第二條規(guī)定，網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動?！稌盒修k法》還規(guī)定，私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。也就是說，順風(fēng)車與網(wǎng)約車并非同一概念，且順風(fēng)車的管理當(dāng)由城市人民政府依法進(jìn)行。對于順風(fēng)車而言，其并未改變車輛的使用性質(zhì)，依然是家庭自用;此外，合乘行為是以車主正常出行路線和常規(guī)使用車輛為基礎(chǔ)，并不會因此而導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加。故此，保險(xiǎn)公司不能以此作為拒賠的理由。

點(diǎn)評：蕾蕾

責(zé)編/昱青