【摘 要】 國外許多國家的小額消費(fèi)訴訟制度經(jīng)歷了相當(dāng)一段時(shí)間的發(fā)展，已相對成熟，這對我國小額消費(fèi)訴訟制度的設(shè)立及發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。再加上近些年我國小額消費(fèi)糾紛案件的不斷增長，進(jìn)一步完善小額訴訟制度甚至建立專門的小額消費(fèi)訴訟制度已經(jīng)是迫在眉睫。新的時(shí)期小額消費(fèi)訴訟制度該如何去探究和挖掘其價(jià)值，面臨的問題還是很多的。筆者將通過小額消費(fèi)訴訟制度概述、我國小額消費(fèi)訴訟制度的現(xiàn)狀等方面，為探索和發(fā)現(xiàn)更好的小額消費(fèi)訴訟制度提出自己的拙見。

【關(guān)鍵詞】 小額消費(fèi)糾紛 缺陷 價(jià)值

一、我國的小額消費(fèi)訴訟制度

（一）小額消費(fèi)訴訟制度的概念

從近幾年全國消費(fèi)者協(xié)會公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，消費(fèi)者投訴案件的數(shù)量居高不下，如2017年，全國消費(fèi)者協(xié)會總共受理消費(fèi)者投訴的案件數(shù)量為726，840，糾紛原因各異，糾紛金額多為3000元左右。[[]]可以看出，糾紛的數(shù)額較小，大多為小額消費(fèi)糾紛，一個(gè)低成本糾紛解決方式的出現(xiàn)已是大勢所趨。

然而程序選擇的重點(diǎn)卻不在“消費(fèi)”二字，這兩個(gè)字的作用僅在于嚴(yán)格限定該程序的適用范圍，所以了解什么是小額消費(fèi)糾紛也是十分必要的。我們可以將小額消費(fèi)糾紛定義為：消費(fèi)者和經(jīng)營者在小額消費(fèi)過程中因單純的商品質(zhì)量問題或者因商品質(zhì)量造成消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)損失而產(chǎn)生的，以雙方民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的民事糾紛。因小額消費(fèi)糾紛包含于民事糾紛之中，所以小額消費(fèi)糾紛必然擁有與民事糾紛相同的主體平等性、糾紛可決性等法律屬性。綜上，我們便可得出結(jié)論：小額消費(fèi)訴訟制度就是，基層法院用以解決消費(fèi)者和經(jīng)營者在小額消費(fèi)過程中因單純的商品質(zhì)量問題或者因商品質(zhì)量造成消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)損失而產(chǎn)生的，以雙方民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的民事糾紛的程序及相關(guān)規(guī)定。目前，我國沒有專門的小額消費(fèi)訴訟制度，有關(guān)小額消費(fèi)糾紛都是通過小額訴訟程序解決的。

（二）小額消費(fèi)訴訟制度的價(jià)值

訴訟程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮效率性，所以各類案件和各種程序平均占用司法資源或訴訟資源是不合理的[1]。一般來說，為了得到更加準(zhǔn)確的判決，當(dāng)事人和國家付出的訴訟成本應(yīng)當(dāng)隨著訴訟標(biāo)的額的擴(kuò)大或案件復(fù)雜程度的提升而增加。公正和效率作為民事訴訟領(lǐng)域追求的兩大永恒主題，相較于普通程序，簡易程序和小額消費(fèi)訴訟程序更加追求訴訟效率。小額消費(fèi)糾紛案情簡單明了、爭議不大、標(biāo)的額小等特點(diǎn)決定了該類案件的訴訟程序應(yīng)更為簡單便捷。運(yùn)用快捷、低成本、及時(shí)高效的小額消費(fèi)訴訟程序，既能發(fā)揮其定紛止?fàn)幍淖饔?，也能?jié)省司法資源、控制訴訟成本，使得訴訟投入與訴訟收益之間的比值達(dá)到最大化，實(shí)現(xiàn)公平與效率的平衡。除此之外，小額消費(fèi)訴訟程序還可以降低法律的專業(yè)化和技術(shù)性以及訴訟成本和費(fèi)用，使那些對于司法公正性心存質(zhì)疑的公民更容易親自參加訴訟，提升司法信任感，真正做到司法為民。

在2012年《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》），2015年《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）規(guī)定小額訴訟程序之前，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的途徑基本都是由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的，一般情況下即使選擇了向人民法院提起訴訟的方式，也只能依照解決一般民事案件的普通程序處理。當(dāng)然，在某些特定情形下是可以適用簡易程序的，但因?yàn)楹喴壮绦虿皇且环N獨(dú)立的程序，所以即使簡化了簡易程序中的部分環(huán)節(jié)和步驟，也仍需參照普通程序的相關(guān)規(guī)定。這就造成訴訟投入與訴訟收益之間的比例極不平衡，維權(quán)成本過高。自2012年明確規(guī)定具有我國特色的小額訴訟制度以及2015年在簡易程序中專設(shè)小額訴訟程序一章之后，這一程序在我國展開了大規(guī)模的應(yīng)用和實(shí)踐。小額消費(fèi)訴訟程序?qū)⒃诳茖W(xué)配置司法資源的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)司法效益的最大化，為訴訟程序注入新鮮血液，賦予訴訟程序新的生命。

二、司法運(yùn)行中小額消費(fèi)訴訟制度的缺陷及成因

（一）主體資質(zhì)范圍過大

小額訴訟制度的設(shè)立初衷之一在于通過低成本、簡潔明了的訴訟程序高效率的解決小額消費(fèi)糾紛，使得廣大民眾更容易接觸司法，充分行使自己的訴訟權(quán)利。但是，由于小額訴訟制度沒有明確規(guī)定適用該程序的主體資質(zhì)范圍，無論是個(gè)人還是一些機(jī)構(gòu)或組織均可利用小額訴訟程序維護(hù)自身權(quán)益。其主體范圍不僅包括急需利用簡便、低成本的司法程序維權(quán)的弱勢群體，還包括大量的資金充裕、實(shí)力雄厚的大公司和企業(yè)。這就導(dǎo)致兩方面問題，一是“這可能會使得小額訴訟偏離方便民眾接近司法的價(jià)值目標(biāo)，不利于小額訴訟程序的健康和正常發(fā)展”[2];二是訴訟案件的大量增加，使一些可以通過自力救濟(jì)以及社會救濟(jì)的案件進(jìn)入公力救濟(jì)的隊(duì)伍，無形中導(dǎo)致了訴訟成本的增加以及為法院帶來了司法資源不足的壓力。

（二）適用范圍模糊

《民訴法解釋》第274條規(guī)定的適用小額訴訟制度的金錢給付案件中，第一項(xiàng)“買賣合同、借款合同、租賃合同糾紛”;第四項(xiàng)“供用水、電、氣、熱力合同糾紛”;第五項(xiàng)“銀行卡糾紛”;第八項(xiàng)“物業(yè)、電信等服務(wù)合同糾紛”;第九項(xiàng)“其他金錢給付糾紛”符合本文第一部分論述的消費(fèi)糾紛的范圍，且均存在自然人與自然人、自然人與法人、法人與法人三種主體間的糾紛形式，可謂是紛繁復(fù)雜。比如，銀行卡糾紛可分為信用額度變動之糾紛以及信用卡遺失后被不法使用而發(fā)生的糾紛兩種類型。通常第一種情況下發(fā)卡機(jī)構(gòu)會要求提供保證人簽訂保證合同，按民法一般理論，保證合同雖為附屬性合同，而信用額度變動很可能會導(dǎo)致保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。很顯然這種情形下的銀行卡糾紛已經(jīng)不符合權(quán)力義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的情形了。通常第二種表現(xiàn)為信用卡盜刷冒用，此類糾紛原則上以掛失生效與否為唯一標(biāo)準(zhǔn)在持卡人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)之間分擔(dān)責(zé)任[3]，即掛失前的責(zé)任是由持卡人承擔(dān)的，而掛失后的責(zé)任是由發(fā)卡機(jī)構(gòu)承擔(dān)，此類情形完全符合小額訴訟程序的適用標(biāo)準(zhǔn)。通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，司法解釋的規(guī)定規(guī)定仍不夠精細(xì)，很可能導(dǎo)致司法運(yùn)行過程中適用的不統(tǒng)一。

（三）一審終審、救濟(jì)不足

《民訴法解釋》第271條規(guī)定，小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審。如若出現(xiàn)爭議，當(dāng)事人只能通過再審程序維護(hù)自身權(quán)利，但是我國的再審制度啟動是十分困難的，且再審?fù)怯芍屑壱陨戏ㄔ菏芾恚瑹o形中增加了中級法院的壓力?！叭绻☆~訴訟程序不設(shè)置必要的救濟(jì)機(jī)制，在目前我國司法裁判權(quán)威不高以及人民群眾對于司法裁判承認(rèn)度、認(rèn)可度還有待提高的現(xiàn)實(shí)條件下，不僅難免在較大程度上削減或者降低人們對于小額訴訟程序的預(yù)期與期盼，而且從訴訟實(shí)踐的角度上看，也會在較大程度上抑制當(dāng)事人選擇小額訴訟程序解決糾紛的意愿與欲望?！盵4]小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人救濟(jì)的不足，將直接影響人們對這一程序以及司法的依賴度和信任度。

（四）未規(guī)定審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置

早在2011年，最高人民法院《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），中便規(guī)定了進(jìn)行小額訴訟程序試點(diǎn)的基層法院可以根據(jù)自身情況通過設(shè)立專門的速裁機(jī)構(gòu)來優(yōu)化資源配置、提高辦案效率。遺憾的是，修改后的《民事訴訟法》第162條僅規(guī)定只有基層法院及其派出法庭可以運(yùn)用小額訴訟程序?qū)徖戆讣?，沒有就能否建立、如何建立專門的審判機(jī)構(gòu)以及人員的設(shè)置進(jìn)行規(guī)定。這樣就很容易出現(xiàn)“踢皮球”或者“不作為”的情況、小額訴訟程序的適用率會在一定程度上下降、當(dāng)事人的權(quán)利也得不到應(yīng)有的保障。

三、我國小額消費(fèi)訴訟制度的完善

（一）限制起訴主體

相較于自然人，法人和非法人組織這類主體涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的可能性更大，這使得它們比自然人更容易卷入小額消費(fèi)訴訟程序之中。而此項(xiàng)制度的價(jià)值取向是保障公民的訴訟權(quán)利，以公民權(quán)利為本位，那么非自然人以外的其他主體頻繁大量適用該程序就會造成司法資源浪費(fèi)，影響人民群眾享受小額消費(fèi)訴訟制度帶來的便利。我國可以用限制此類主體起訴次數(shù)的方式，對其進(jìn)行限制。具體操作可參考前文介紹的日本關(guān)于小額訴訟起訴次數(shù)的規(guī)定，嚴(yán)格限制每一年度內(nèi)的次數(shù)，對于虛假訴訟以及虛報(bào)次數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格的懲罰。

（二）細(xì)化適用案件的范圍

根據(jù)《民訴法解釋》規(guī)定的僅有的五項(xiàng)屬于小額消費(fèi)糾紛的適用范圍中，部分內(nèi)容仍存在很復(fù)雜的情形，內(nèi)部劃分比較細(xì)碎甚至存在一定歧義，甚至存在一些專門性的知識，難免會出現(xiàn)應(yīng)適用該程序的小額消費(fèi)糾紛案件被排除在外，而不應(yīng)該適用該程序的案件被納入適用范圍的情況。這就對審理小額消費(fèi)訴訟案件的法官的素質(zhì)提出了極高的要求。筆者在此建議結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對小額訴訟程序的適用范圍進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分細(xì)化，將小額消費(fèi)糾紛從小額糾紛中剝離，提高小額訴訟程序在解決小額消費(fèi)糾紛案件上的利用率，充分保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（三）完善救濟(jì)程序

新《民事訴訟法》明確規(guī)定小額訴訟程序適用一審終審的審判制度?？此瓶梢蕴岣叽祟惡唵蚊袷掳讣膶徟行?、節(jié)約司法資源，但是由于如法官素質(zhì)不高等情形造成的案件審理有誤當(dāng)事人存在異議的情形卻得不到有效的解決，這無疑損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益以及訴訟權(quán)益。反之，若賦予當(dāng)事人提出上訴的權(quán)利又與此項(xiàng)制度的立法初衷不符。

當(dāng)事人的救濟(jì)程序部分可以學(xué)習(xí)國外一些值得借鑒的做法：如美國的絕大多數(shù)州都規(guī)定在當(dāng)事人不服時(shí)，可以針對小額判決提出上訴或異議。那么，我們是否也可以視情況選擇性的保留當(dāng)事人上訴、撤訴或者提出異議的權(quán)利呢？例如若法官在審理案件過程中存在嚴(yán)重違法行為并且該行為侵害當(dāng)事人的程序利益時(shí)，可以賦予當(dāng)事人上訴的權(quán)利，或借鑒我國香港地區(qū)的做法，對判決不服的當(dāng)事人可以提出復(fù)核申請和兩次上訴的規(guī)定，這樣極大的保障了敗訴方的救濟(jì)權(quán)利[5]。

在當(dāng)事人救濟(jì)程序的問題上，復(fù)議和賦予當(dāng)事人上訴權(quán)的做法較為普遍。針對作出的判決，當(dāng)事人可在合理期限內(nèi)提出異議或者提出上訴，由作出判決的法院受理。當(dāng)然鑒于小額訴訟程序的特點(diǎn)這個(gè)期限短于普通程序的上訴期限更為合理，且適用普通程序進(jìn)行審理可以更加嚴(yán)謹(jǐn)。

（四）設(shè)置專門的審判程序和審判機(jī)構(gòu)

首先，小額消費(fèi)訴訟有明顯區(qū)別于簡易程序的特點(diǎn)，它更追求效率，與簡易程序相比，二者適用的范圍不同、法律程序適用的嚴(yán)格程度不同、裁判者作用不同、當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)能力也不同，所以解決小額消費(fèi)糾紛的小額訴訟制度應(yīng)該是建立在簡易程序優(yōu)點(diǎn)之上的另一種獨(dú)立的一審程序，雖然它“與簡易程序的某些規(guī)定似有相似，但性質(zhì)上它絕不是簡易程序的附屬程序，也不是簡易程序的分支程序”[6]。小額訴訟程序應(yīng)有其獨(dú)立的法律地位。

其次，我們可以借鑒西方小額消費(fèi)訴訟制度成熟的國家，為小額消費(fèi)訴訟程序設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)，如美國就設(shè)立了專門的小額審理法院來處理小額訴訟案件。且早在速裁程序試點(diǎn)工作中，不少地區(qū)就根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)，例如浙江溫州法院設(shè)立小額債務(wù)法庭、巡回法庭以更有效的解決小額糾紛案件，并且審理效果明顯。為了平衡司法資源，參考域外規(guī)定、結(jié)合試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)以及我國特殊國情在小額消費(fèi)訴訟案件較多的地區(qū)設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)由專門的法官審理小額消費(fèi)訴訟案件是必要的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 中國消費(fèi)者協(xié)會.2017年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析[OL].http：//www.cca.org.cn/tsdh/detail/27876.html.（2018-01-29）[2018-12-28].

[2] [美]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：62.

[3] 肖建國，劉東.小額訴訟適用案件類型的思考[J].法學(xué)論壇，2015（5）.

[4] 劉萍.信用卡上持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)間法律關(guān)系之理論與實(shí)務(wù)探析[J].金融研究，2008（11）.

[5] 廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究——兼評新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（5）.

[6] 常怡.比較民事訴訟法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：358.

作者簡介：趙菁（1995.07—），女，漢族，河北張家口，碩士研究生在讀，訴訟法學(xué)