【摘 要】 國有煤炭企業(yè)去產能工作是當下供給側結構性改革的重要環(huán)節(jié)，而化解去產能礦井的金融負債問題，成為推進去產能工作的關鍵，本文從去產能礦井金融負債形成因素和特定展開論述，并提出相關解決建議，以期加快去產能債務處置工作。

【關鍵詞】 國有煤炭企業(yè) 去產能 債務處置

在經濟進入新常態(tài)下，去產能工作成為宏觀經濟結構調整，推動供給側結構性改革的關鍵一役。煤炭作為我國的主要能源之一，煤炭行業(yè)是國民經濟的基礎產業(yè)起著舉足輕重的作用。然而由于市場環(huán)境的變化，煤企特別是國有煤炭企業(yè)的營收能力不足，債務累計嚴重，在去產能的過程中，面臨著巨額債務處置的問題，如何化解國有煤炭企業(yè)去產能過程中的金融債務處置問題，成為能否勝利完成去產能任務的關鍵。

一、國有煤炭企業(yè)巨額金融債務形成原因

1、部分煤礦資源枯竭。部分“老礦井”由于在“煤炭黃金十年”為獲取超額利潤，往往采取超能力或者超核準產能的方式加快煤炭采掘，附加礦井開采時間較長，到目前為止，這些礦井可采煤儲量所剩無幾，造成償債能力減弱。

2、國有煤炭企業(yè)社會負擔重。由于國有煤炭企業(yè)大多是“老國企”，通常是從直屬于政府的各大礦務局通過公司制改革組建的，因此其仍肩負著歷史遺留下來的社會負擔，比如教育、醫(yī)療、“三供一業(yè)”、市政等。為此，國有煤炭企業(yè)每年從利潤中須向此支付大額的費用。隨著國民經濟增長乏力，煤炭銷售驟降，國有煤炭企業(yè)為維持上述費用支出，只能向金融機構借貸。

3、國有煤炭企業(yè)投資沖動，盲目擴張。在宏觀經濟進入新常態(tài)前，國有煤炭企業(yè)大舉向上下游產業(yè)延伸，誠然，產業(yè)鏈延伸有利于形成集合效應，減輕煤企成本。但不在充分可行性研究基礎上的盲目投資，導致部分國有煤炭企業(yè)在投資后很難見到收益，甚至是長年的虧損。

二、國有煤炭企業(yè)金融債務特點

1、去產能礦井金融債務普遍由其集團公司擔保。金融機構為控制信貸風險，往往要求債務人提供有效的擔保，由于去產能礦井普遍盈利能力較差，而且其采礦權被低估，很難以自身信譽獲取金融機構信貸，因此，往往由其集團公司提供擔保。繼而導致集團公司與去產能礦井在金融債務上進行了綁定。因此，去產能礦井的金融債務處置煤企集團整體的債務處置問題。

2、煤企集團公司統(tǒng)貸統(tǒng)還。部分去產能礦井由于財務狀況嚴重惡化，很難再從金融機構獲取授信。借新還舊的借貸模式無以為繼，但基于維穩(wěn)和償還既存?zhèn)鶆盏仍颍瑖忻禾科髽I(yè)集團公司采取了統(tǒng)貸統(tǒng)還的方式，即由集團公司向金融機構借款，再將該款項借給去產能礦井。事實上，該操作模式將去產能礦井的債務風險向集團公司轉移。

三、國有煤炭企業(yè)去產能債務處置工作推進難原因分析

盡管國有煤炭企業(yè)去產能債務處置已經迫在眉睫，但囿于相關法律及規(guī)范性文件的不健全，金融機構和去產能企業(yè)的推動積極性不高。很多去產能礦井仍然采取集團公司統(tǒng)貸統(tǒng)還的方式慢慢消化既有金融負債。如此，只能是將債務風險向集團公司平移，并不是處置金融債務問題的合理措施。盡管銀監(jiān)會于2016年2月頒布了《關于煤炭行業(yè)化解過剩產能的意見》，明確提出發(fā)揮債委會作用，推動煤炭企業(yè)去產能工作。但該意見只是籠統(tǒng)的規(guī)范，沒有對債委會的法律定位、職能等做具體細化，因此很難開展實際工作。

此外，部分金融機構希望其金融債務能夠按照賬面值得以清償，但若按照不良資產處置，金融機構的債權可能被打折處置，因此金融機構對債務處置的積極性很難得到調動，即使是統(tǒng)貸統(tǒng)還的方式，至少對金融機構而言，還能獲得全額債務的清償。

四、關于國有煤炭企業(yè)去產能債務處置的建議

1、對列入去產能的礦井采取停息掛賬的措施。去產能是政策性行為，是對國民經濟的宏觀調控措施。因此，建議按照“情勢變更”原則，更改去產能礦井和金融機構之間的借貸合同，協(xié)商停止利息的支付。所謂情勢變更原則指的是合同履行的基礎已然不存在，若繼續(xù)履行合同，將給合同當事人造成極大的損失。而政策背景較大變化往往是情勢變更制度啟動的原因之一。因此，因在政府協(xié)商下，去產能礦井與金融機構協(xié)商停止繼續(xù)支付利息，減少財務費用支出。

2、建立去產能不良資產處置專門平臺。去產能債務處置并不是給予去產能礦井“逃廢債”的機會，而是采取多元化方式將債務風險進行拆借，避免發(fā)生重大金融風險。為此可以采取債務重組或者市場化債轉股的方式。但目前市場主體對承接去產能企業(yè)的債務積極性不高。為此，建議政府試點建立相關專門平臺公司，將去產能礦井的金融債務承接后，采取資產證券化的方式消化該金融風險。

3、拓寬獎補資金使用范圍。根據(jù)財政部2016年印發(fā)的《工業(yè)企業(yè)結構調整專項獎補資金管理辦法》，專項獎補資金只能用于企業(yè)職工分流安置工作，礦井關閉期間產生的相關費用不能在獎補資金列支。建議修訂該管理辦法，允許上述資金列支。

4、將去產能礦井排除在聯(lián)合授信范圍。為防范金融風險，目前各主要商業(yè)銀行在人民銀行的牽頭下對工業(yè)企業(yè)采取聯(lián)合授信的措施，即對企業(yè)集團及所有所屬企業(yè)聯(lián)合授信。但去產能礦井往往資不抵債，自身效益差，若在聯(lián)合授信審批期間，也作為授信對象，將對煤炭企業(yè)集團整體的授信產生不良影響，因此，建議將去產能礦井單列，排除在煤炭企業(yè)集團整體授信之外。

【參考文獻】

[1] 楊帆，煤炭行業(yè)“僵尸企業(yè)”債務特點及處置建議 [J]，中國物價，2017.12：81-82

[2] 朱曉彤，羅韻軒，我國 “僵尸企業(yè)”債務結構治理探究[J]，北方經貿，2018.10：28-29

[3] 辛靈，米建國，去產能中的債務處置 [J]，觀察思考，2018.12：94-95

作者簡介：李懿哲，男（1990-），山西省大同市人，山西財經大學研究生在讀，法學專業(yè)，研究方向：民商法