李郭俊浩 方寶川

(福建師范大學(xué)， 福建福州 350007)

近年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)中琉關(guān)系史及琉球王國(guó)史研究的不斷升溫，琉球王國(guó)與其周邊國(guó)家的關(guān)系研究也引發(fā)關(guān)注。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者徐玉虎的論文《明代琉球朝鮮兩王國(guó)關(guān)系之研究》[1]，可謂學(xué)界對(duì)于琉球和朝鮮關(guān)系研究的開(kāi)山之作。該文基于大量明代琉、朝兩國(guó)之間交往的咨文，對(duì)兩國(guó)的關(guān)系作出了詳盡梳理。臺(tái)灣學(xué)者沈玉慧的《明代朝鮮、琉球兩國(guó)于北京之交流——以致贈(zèng)咨文為例》[2]、大陸學(xué)者楊雨蕾的論文《朝貢體制的另一面：朝鮮與琉球使臣在北京的交往》[3]則重點(diǎn)闡述了明代琉球與朝鮮使臣在北京的往來(lái)史事。

韓國(guó)、日本學(xué)界，對(duì)于琉球和朝鮮關(guān)系研究已經(jīng)有一定成果。韓國(guó)學(xué)者河宇鳳、孫承喆等人的專(zhuān)著《朝鮮と琉球:歴史の深淵を探る》[4]，以朝鮮為視角，從政治、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易往來(lái)以及漂風(fēng)難民等問(wèn)題，對(duì)朝鮮和琉球之間的關(guān)系進(jìn)行了全面地回顧和描述。日本學(xué)者小葉田淳的《中世南島通交貿(mào)易史の研究》[5]一書(shū)，特別增補(bǔ)一章單獨(dú)說(shuō)明了琉球與朝鮮的交往過(guò)程，并對(duì)兩者關(guān)系中的一些重要問(wèn)題進(jìn)行闡述。日本學(xué)者內(nèi)田晶子、高瀨恭子等《アジアの海の古琉球——東南アジア·朝鮮·中國(guó)》[6]，通過(guò)解讀《朝鮮王朝實(shí)錄》等史料，敘及明代琉球與朝鮮關(guān)系中的“偽使臣”事件。

相形之下，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于琉球與朝鮮關(guān)系中的“偽使臣”現(xiàn)象研究較為薄弱，但“偽使臣”事件對(duì)琉球與朝鮮交往方式的轉(zhuǎn)變有著重要的影響。本文希翼在日本與韓國(guó)學(xué)者研究基礎(chǔ)上，通過(guò)挖掘與解讀相關(guān)史料，以期對(duì)明清琉朝關(guān)系的演變及“偽使臣”事件的影響提出自己的見(jiàn)解。

一、明代琉球與朝鮮關(guān)系的建立及發(fā)展

在明代的東亞宗藩體系內(nèi)，琉球和高麗王朝首次交流是在明洪武二十一年(1388)八月，琉球國(guó)中山王察度派遣使臣玉之及其使臣送還被倭寇所掠的高麗人，并贈(zèng)送硫磺三百斤、蘇木六百斤、胡椒三百斤、甲胄二十部等。[7]高麗國(guó)對(duì)琉球使臣的來(lái)訪(fǎng)產(chǎn)生了疑心，議論紛紛。高麗官員認(rèn)為在其之前并沒(méi)有此番先例，難以接待。而高麗辛昌王曰：“遠(yuǎn)人來(lái)貢待之薄則無(wú)乃不可乎? 使之入京慰送可也。”[8]高麗對(duì)琉球使臣遠(yuǎn)道而來(lái)，還是以禮相待。同年八月，高麗國(guó)派遣典客令金允厚、副令金仁用報(bào)聘于琉球國(guó)，書(shū)曰：

高麗權(quán)署國(guó)事王昌，端肅復(fù)書(shū)琉球國(guó)中山王殿下。我國(guó)與貴國(guó)隔海萬(wàn)里，未嘗往來(lái)，竊聞芳譽(yù)，景慕久矣。今者專(zhuān)使辱書(shū)，副以嘉貺，仍將本國(guó)被虜人口送還，感喜之情難以言盡。但以館待來(lái)使，不克如禮。[9]

明洪武二十三年(1390)八月，琉球國(guó)中山王察度又再次派遣使臣玉之，送還倭寇掠奪的高麗人37名，并贈(zèng)送禮物。

明洪武二十五年(1392)，朝鮮李氏王朝建立，琉球國(guó)中山王察度王派遣使臣吾良哈入朝。[10]同年，琉球國(guó)中山王察度再度派遣使臣入朝。《太祖實(shí)錄》記載：“琉球國(guó)中山王察度，稱(chēng)臣奉書(shū)，遣通事李善等，進(jìn)貢禮物，并送還被被擄男女八口?！盵11]此后，琉球與朝鮮往來(lái)不斷。詳細(xì)情況如表1：

表1 明代琉球與朝鮮間直接往來(lái)關(guān)系一覽表(1392-1524)[12]

從表1可以看出，從琉球察度王朝至尚真王朝(即明洪武至嘉靖年間)期間，琉球與朝鮮雙方使臣互派共有45次。但琉球和朝鮮使臣之間相互往來(lái)次數(shù)不均等，琉球方面更顯主動(dòng)，曾42次派遣使臣赴朝鮮贈(zèng)送禮物外，19次遣送被倭擄掠以及遭風(fēng)漂流到琉球的朝鮮人。朝鮮方面雖相對(duì)而言，僅僅只有3次，頗顯被動(dòng)。盡管主動(dòng)交流次數(shù)朝鮮大大低于琉球，但朝鮮方面亦認(rèn)為琉球“遠(yuǎn)涉而來(lái)，推誠(chéng)致聘，今卿等欲卻之，則彼必謂，何以心而不受，受而厚報(bào)可也?！盵13]因而對(duì)來(lái)使給予積極接待。琉球與朝鮮雙方交往主要體現(xiàn)互送咨文、送還漂風(fēng)難民及被倭寇虜獲民眾以及贈(zèng)送土產(chǎn)、佛經(jīng)等。

二、“偽使臣”事件的頻繁出現(xiàn)及其影響

在明代的琉球與朝鮮一百多年交往中，頻繁出現(xiàn)的“偽使臣”事件成為困擾琉朝雙方關(guān)系的重要因素。關(guān)于“偽使臣”事件最早的記載在《朝鮮世宗實(shí)錄》，曰：

世宗五年(1423)正月丙戌，有稱(chēng)琉球國(guó)使送人，將土物來(lái)進(jìn)，其書(shū)契、圖書(shū)，皆非琉球國(guó)。命議于政府。右議政李原曰：書(shū)契、圖書(shū)、客人，皆非琉球，所進(jìn)禮物，宜卻而勿受。從之。[14]

上述事件，朝鮮國(guó)發(fā)現(xiàn)琉球使臣所攜帶的書(shū)契、圖書(shū)并不是琉球本國(guó)所使用的，拒絕了他們的貿(mào)易請(qǐng)求。此外，在明成宗十一年(1480)也發(fā)生過(guò)類(lèi)似的情況。當(dāng)時(shí)琉球國(guó)應(yīng)為尚真四年，但在琉球使臣所攜帶的文書(shū)中抬頭依舊為琉球國(guó)王尚德年號(hào)。這不禁讓人感到疑問(wèn)，為何在尚德去世十年之久，依舊沿用其年號(hào)，所以被朝鮮方面判斷為“偽使臣”事件。

“偽使臣”事件的不斷發(fā)生，究其原因，琉朝兩國(guó)開(kāi)始交流之初，因?yàn)榱鹎蛏胁皇煜で巴r的海路，所以在早期琉球與朝鮮交往中，琉球常借用日本博多、九州、對(duì)馬島的商人或商船前往朝鮮。日本商人發(fā)現(xiàn)若能以琉球國(guó)的名義和朝鮮進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，許多禁令限制就會(huì)取消，對(duì)于商人來(lái)說(shuō)是有利可圖。這樣導(dǎo)致日本博多、九州以及對(duì)馬島的商人經(jīng)常偽造琉球文書(shū)，有些商人甚至改變琉球囯王的派遣內(nèi)容，謊稱(chēng)是琉球使者赴朝鮮從事貿(mào)易活動(dòng)。從1423年到1524年琉球與朝鮮的往來(lái)記錄中，大多為“偽使臣”事件。

表2 疑似琉球“偽使臣”事件一覽表(1423-1524)[15]

通過(guò)表2，我們可以清晰看到“偽使臣”事件集中在琉球尚真王時(shí)代，一共13起，也就是朝鮮世祖、成宗、中宗時(shí)期。朝鮮世祖時(shí)期，這段時(shí)期是琉球和朝鮮交往最頻繁的時(shí)間。不論是送還漂風(fēng)難民還是請(qǐng)求賜予佛經(jīng)，有時(shí)候一年之內(nèi)“琉球使臣”會(huì)多次前往朝鮮。從22次“偽使臣”事件中，我們可以看到大多數(shù)“偽使臣”的主要目的是請(qǐng)求賜予《大藏經(jīng)》。高麗《大藏經(jīng)》在琉球、日本一帶廣受追捧，從整個(gè)明代來(lái)看，琉球與朝鮮交往過(guò)程中涉及下賜高麗《大藏經(jīng)》一共有8次。

為了應(yīng)對(duì)“偽使臣”事件，琉球與朝鮮開(kāi)始使用書(shū)契—符驗(yàn)制(割印制)。明成化六年(1470)，琉球國(guó)王尚德所送著印右隻(只)書(shū)契以入。[16]來(lái)年，成化七年(1471)，琉球尚德王派遣正使自端西堂、副使平左衛(wèi)門(mén)尉信重帶著琉球書(shū)契前往朝鮮。在這份書(shū)契中，尚德提到：“且傳聞，處敝邑之海島者，大小偽作書(shū)券，以為日本國(guó)中之書(shū)史，煩上邦之官受，敝邑所不知也，敢請(qǐng)勿信受，以故，剖符二枚則上進(jìn)，亦二枚留以為后證?！盵17]琉球尚德王為避免“偽使臣”的出現(xiàn)，首先提出了符驗(yàn)制(割印制)。因?yàn)橛≌掳胝鄣男螤?，所以稱(chēng)之為“割印”。琉球國(guó)持右券，朝鮮國(guó)則持左券，通過(guò)左右印章相互契合，以此來(lái)推斷文書(shū)真?zhèn)?，以便進(jìn)行兩國(guó)之間正常往來(lái)，這樣的制度就稱(chēng)為符驗(yàn)制(割印制)。而在此之前琉球和朝鮮之間的往來(lái)，并沒(méi)有符驗(yàn)制，大多是通過(guò)使者、書(shū)契、文書(shū)等來(lái)判斷是否為琉球國(guó)的使臣。

琉球國(guó)王的提議，很快得到朝鮮國(guó)王成宗響應(yīng)，《朝鮮成宗實(shí)錄》記載：“特送符信，以為后日之驗(yàn)，謹(jǐn)已領(lǐng)受?！盵18]明成化八年(1472)，朝鮮對(duì)于“琉球”來(lái)訪(fǎng)的使臣便通過(guò)割印制來(lái)印證是否為琉球國(guó)使臣。如《朝鮮成宗實(shí)錄》記載：

禮曹，據(jù)慶尚道觀(guān)察使關(guān)啟，琉球國(guó)喜里主，素不通信，而今其使者至鹽浦。琉球本非日本之比，喜里主，義無(wú)境外之交，且琉球國(guó)王符驗(yàn)已來(lái)，今無(wú)符驗(yàn)，不宜接遇，請(qǐng)減半給糧，即令送還。從之。[19]

朝鮮政府通過(guò)符驗(yàn)制判定琉球國(guó)喜里主，并不能代表琉球國(guó)，所以不予接待，即刻令其返還。在此之后，明成化十三年(1477)琉球國(guó)派遣使臣內(nèi)原里主等奉咨送禮，此次雙方來(lái)往便是通過(guò)割印制來(lái)印證，證實(shí)其為琉球使者。

割我印篆之半片投置于殿下，以為將來(lái)使者之見(jiàn)，給為往來(lái)之信。今也二件者，齎[赍]其半篆以干謁于殿下，其契合符節(jié)也。[20]

不過(guò)，雖然已經(jīng)有了符驗(yàn)制，但偽使臣事件還是頻繁出現(xiàn)，導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系漸漸疏遠(yuǎn)，最終影響了琉球與朝鮮關(guān)系的正常進(jìn)行。

三、琉球漂風(fēng)難民護(hù)送進(jìn)京與“偽使臣”事件的終結(jié)

嘉靖九年(1530)，7名琉球人遇海難漂流至朝鮮。當(dāng)時(shí)，朝鮮內(nèi)部發(fā)生激烈的討論，按慣例朝鮮應(yīng)將琉球人送至日本對(duì)馬島，再轉(zhuǎn)送至琉球。但此決定遭到琉球漂風(fēng)難民的極力反對(duì)。為此，朝鮮禮曹提出：“我國(guó)人漂流于琉球國(guó)者，亦自中原而來(lái)此，臣意令此漂流人，入送于中原，則可以萬(wàn)全生還于本國(guó)矣。”[21]最后，朝鮮決定由當(dāng)年朝鮮進(jìn)貢使臣吳世翰，將琉球漂風(fēng)難民帶至北京，由中方轉(zhuǎn)送歸國(guó)。

此次朝鮮因護(hù)送琉球漂風(fēng)難民到中國(guó)受到明朝大力嘉獎(jiǎng)。明世宗敕諭“琉球國(guó)民馬木那等七名，漂流到境，隨付進(jìn)貢使臣，領(lǐng)解赴京等因，足見(jiàn)王恤憐拯溺之義，忠敬可嘉。除將馬木那等遣歸外，茲特降敕獎(jiǎng)勵(lì)。王其恪守臣節(jié)，益敦禮義，庶永享太平之福，故諭”[22]。

嘉靖十年(1531)四月，朝鮮使節(jié)吳世翰“奉皇帝敕書(shū)，還自中朝，百官迎于慕華館”。[23]自此之后，朝鮮將琉球漂風(fēng)難民全部經(jīng)由明朝轉(zhuǎn)交琉球使臣帶回，琉球與朝鮮的直接往來(lái)就此結(jié)束，而困惑琉朝關(guān)系的“偽使臣”事件也徹底劃上了句號(hào)。

嘉靖十三年(1534)，琉球使臣和朝鮮使臣在北京交流，開(kāi)啟了兩國(guó)使臣在北京交流的先例。朝鮮使臣蘇世讓在《陽(yáng)谷赴京日記》中記載了此次他在北京和琉球使臣的交流之事。記載如下：

閏二月十六日晴。琉球國(guó)使臣十八人來(lái)寓西館。其國(guó)人來(lái)，留福建府，慣習(xí)華語(yǔ)而朝。故其言語(yǔ)、衣服，略似華人。

閏二月十八日晴……夕，琉球國(guó)兩使臣來(lái)見(jiàn)，引入對(duì)坐饋。仍問(wèn)其風(fēng)土之宜，地其甚暖，冬不重衣，春秋則單衣，一年兩度耕獲，俗尚淳樸，又好為僧。所產(chǎn)則沉香、象牙、玳瑁、胡椒、白檀等物。日本國(guó)只隔大海，而人心俗不同，故不喜相通云。

閏二月二十二日晴。主事來(lái)問(wèn)寒暄，遂往問(wèn)琉球上使之病而去。即與書(shū)狀，往其廳稱(chēng)謝。

閏二月二十三日晴。琉球使臣麻布渡、梁椿、馬吾刺、陳賦，及伴送賈英、洪世美來(lái)見(jiàn)，飲茶而去。

閏二月二十四日雨……午后，琉球使送其六色土物，即修回奉。

閏二月二十七日，四更赴朝。適皇帝視朝于奉天門(mén)。入候左腋門(mén)，于官行五拜禮，東西相向而立。夏尚書(shū)入跪正南御路上，夏序班拉余趨入，跪于尚書(shū)之后，一行之人皆隨之。琉球人又入跪于后。尚書(shū)措笏曰：“朝鮮國(guó)王差陪臣某官某進(jìn)賀云”?；实鄞鹪唬骸爸?，吃酒飯”。尚書(shū)曰：“唯”?？垲^而退于光祿寺。吃酒飯后，上御路扣而退。帝前后一不視朝，而是日出視。服黑衣，有齋戒云，三月七日晴……日夕，往問(wèn)琉球上使梁太溥疾，仍與副使等坐其館，啜茶而還。[24]

從上述史料可以得知，琉球使臣梁椿等人在北京的時(shí)候拜訪(fǎng)了朝鮮使臣，并且從閏二月十六日開(kāi)始一直到二十七日，雙方使臣來(lái)往多次，交往密切。朝鮮使臣詢(xún)問(wèn)了琉球關(guān)于風(fēng)俗、產(chǎn)物等。文中“又好為僧”與筆者所提及當(dāng)時(shí)舉國(guó)追捧朝鮮佛經(jīng)相契合。文中記載了琉球產(chǎn)沉香、象牙、玳瑁、胡椒、白檀，其實(shí)琉球并不出產(chǎn)這些物品，這些貨物大部分都為東南亞等地特產(chǎn)。處于大航海時(shí)代的琉球，為了向明朝進(jìn)貢貨物，經(jīng)常前往東南亞等地購(gòu)買(mǎi)當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)貨物。

此后，琉球與朝鮮兩國(guó)的漂風(fēng)難民都由使臣護(hù)送至北京，通過(guò)北京的雙方使臣轉(zhuǎn)送回國(guó)。萬(wàn)歷十七年(1589)，琉球商人30余名漂至朝鮮，由朝鮮冬至使護(hù)送至中國(guó)。[25]萬(wàn)歷二十年(1592)，“琉球人漂到本國(guó)，差官押送遼東，請(qǐng)轉(zhuǎn)奏解還?！盵26]

萬(wàn)歷二十三年(1595)，琉球國(guó)派遣使臣向明朝朝貢的時(shí)候，將琉球國(guó)王尚寧的咨文和禮物都交給同在北京的朝鮮使臣閔汝慶帶回。[27]萬(wàn)歷二十五年(1597)八月，朝鮮派出冬至使奇自獻(xiàn)前往北京，并給同在北京的琉球使臣帶來(lái)朝鮮國(guó)王宣祖的感謝咨文及禮物。這是琉球與朝鮮首次在北京進(jìn)行文書(shū)交換，其中朝鮮宣祖感謝咨文長(zhǎng)達(dá)千字，咨文中提到萬(wàn)歷十八年(1590)琉球國(guó)前往朝鮮的商船，航海途中遇到了海難，最終商人漂流到了朝鮮。朝鮮方面將琉球人轉(zhuǎn)送至天朝，最終隨貢船回到了琉球。咨文感謝琉球國(guó)王對(duì)兩國(guó)友誼所作的貢獻(xiàn)以及饋贈(zèng)禮物。咨文寫(xiě)到：

上年本國(guó)(朝鮮國(guó))所差進(jìn)貢官員京師賞遇貴國(guó)(琉球國(guó))使臣，傾蓋與語(yǔ)，備聞荷詢(xún)?nèi)嗣裾拢恋匚锂a(chǎn)。歸踵啟知，足見(jiàn)重勞遠(yuǎn)念。此情此義，令人激切感佩。[28]

同時(shí)，朝鮮國(guó)王宣祖強(qiáng)調(diào)了兩國(guó)同屬明朝子民，同沐皇恩，共為兄弟之邦。“為照我皇上聲教所暨，普天之下，凡有民社冠帶而國(guó)者，皆皇上臣子也，□有俱北面受命為兄弟之義，豐宜以遠(yuǎn)近殊哉！”[29]該文情真意切，從一個(gè)側(cè)面反映了朝鮮、琉球受到中華傳統(tǒng)文化影響之深遠(yuǎn)。此后，琉朝兩國(guó)交往也一直通過(guò)雙方使者在北京進(jìn)行。

明朝對(duì)于琉球和朝鮮使臣間的來(lái)往雖然較為寬容，但也不是沒(méi)有任何限制的。以萬(wàn)歷二十七年(1599)為例，琉球與朝鮮使臣來(lái)往，明朝派提督馬應(yīng)龍代為監(jiān)督。當(dāng)年的十一月，琉球國(guó)派遣長(zhǎng)史鄭道、使者俞美玉前往北京朝貢。此次使者的主要目的是進(jìn)貢、謝恩和請(qǐng)封。朝鮮宣祖同樣也派遣冬至朝貢使團(tuán)，其使者是韓德遠(yuǎn)，隨行的書(shū)狀官趙詡撰有《朝天錄》和《皇華日記》。其中《皇華日記》敘及朝鮮和琉球使臣在北京交往的內(nèi)容以及馬應(yīng)龍主持雙方互換咨文的情況。記錄如下：

(十一月)十八日，琉球使卜物則初十日已為到館，而使則今日始入來(lái)云。聞琉球有本國(guó)移咨，且送禮物等件，令下輩問(wèn)見(jiàn)于其寓。

十九日，通事往琉球館，面見(jiàn)使臣，親問(wèn)其由，則先送咨文草，元本則事必經(jīng)稟禮部，然后可以相授。而時(shí)未見(jiàn)朝，不果。為之云琉球文，即令從人致謝。蓋琉球國(guó)人數(shù)十漂海到本國(guó)，本國(guó)厚待之，指路以送，故琉球國(guó)中山王感其恩，移咨以謝。禮物：細(xì)嫩土夏布二十匹，芭蕉布二十匹，排草二十斤。

二十一日曉頭，詣闕辭朝……琉球使長(zhǎng)史鄭道、使者俞美玉，通事蔡得[朝]信亦于今曉見(jiàn)朝，班在吾等之下，各于闕庭，略行揖禮而出，食后進(jìn)禮部辭堂。侍郎朱國(guó)祚到衙，不坐，許免辭。儀制郎中李叔元在本司，故行禮而出。琉球使亦同往同還。即已辭朝，勢(shì)不可留。而提督馬應(yīng)龍?jiān)唬和鈬?guó)之人私相授受，于法有礙，當(dāng)俟下館，面為看檢。故不得已仍留。授受事，琉球國(guó)禮物。禮部送歷一百副，且有回答。

二十二日，提督當(dāng)晚下館，吾等進(jìn)辭而出。琉球亦行見(jiàn)官禮，仍呈本國(guó)移咨。提督招通事面給所受咨文。[30]

從這段史料得知，是年十一月十九日，在北京的朝鮮通事前往琉球使節(jié)下榻處詢(xún)問(wèn)，得知琉球國(guó)為感謝朝鮮送還琉球漂風(fēng)難民，特致咨文致謝并贈(zèng)土夏布等禮物。但依例雙方交付咨文前需先通報(bào)明朝禮部，并且琉球使團(tuán)剛抵北京，還未見(jiàn)朝，因此只能暫時(shí)將咨文草稿交給朝鮮通事。二十日，朝鮮使節(jié)與琉球使節(jié)前后謁見(jiàn)明神宗，分別行辭朝禮和見(jiàn)朝禮，之后兩國(guó)使節(jié)同往禮部。原本朝鮮使節(jié)向禮部辭堂后應(yīng)盡快啟程離京，但由于琉球方尚未交付咨文，并且會(huì)同館提督馬應(yīng)龍認(rèn)為“外國(guó)之人，私相授受，于法有礙”，要求“面為看檢”。所以，朝鮮使節(jié)乃留下延期返國(guó)。二十二日當(dāng)晚，提督馬應(yīng)龍到會(huì)同館，朝鮮、琉球官員分別行禮后，琉球使節(jié)上呈咨文，馬應(yīng)龍下令通事將咨文交予朝鮮使節(jié)。

明萬(wàn)歷年間，琉球與朝鮮兩國(guó)使臣在北京的咨文往來(lái)，都是在明朝禮部官員監(jiān)督下在會(huì)同館進(jìn)行。會(huì)同館雖有嚴(yán)格的門(mén)禁政策，但明廷禮部對(duì)琉球、朝鮮相互間的往來(lái)管理還是頗寬?！跋仁?，四夷貢使至京師，皆有防禁，五日一出館，令得游觀(guān)貿(mào)易，居常皆閉不出，惟朝鮮、琉球使臣防之頗寬?！盵31]清承明制，琉球與朝鮮使臣在北京的往來(lái)，一直延續(xù)至清末。

總而言之，在明代的東亞宗藩體系內(nèi)，琉球和朝鮮交往始從洪武二十五年(1392)琉球察度王派使臣送還朝鮮被擄掠的平民，由于琉球“偽使臣”問(wèn)題的持續(xù)困擾，最終導(dǎo)致雙方關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。嘉靖九年(1530)，朝鮮國(guó)王中宗力排眾議，首次派遣使臣將琉球人送至北京，至此也確立了兩國(guó)關(guān)系通過(guò)北京往來(lái)的機(jī)制。嘉靖十三年(1534)，琉球和朝鮮兩國(guó)使臣首次在北京見(jiàn)面。萬(wàn)歷二十三年(1595)與萬(wàn)歷二十七年(1599)，實(shí)現(xiàn)了琉朝兩國(guó)在北京互換外交咨文的國(guó)事活動(dòng)。

“人臣無(wú)外交”，但在北京，明朝對(duì)宗藩體制下恪守藩職的朝鮮與琉球間的私下交往并沒(méi)有太多的禁令。對(duì)雙方咨文往復(fù)，只要琉朝雙方恪守君臣禮節(jié)，事先通報(bào)，當(dāng)面遞呈，也就給予放行。明代對(duì)琉朝使節(jié)的寬容與大度使得雙方在北京的關(guān)系往來(lái)從明代一直持續(xù)至清末。這充分表現(xiàn)明廷在處理宗藩關(guān)系中的睿智與自信，不僅在中琉、中朝藩屬關(guān)系中體現(xiàn)“厚往薄來(lái)”的朝貢貿(mào)易政策，在對(duì)待藩屬?lài)?guó)之間關(guān)系中亦寬松大度，留有一定的自主空間。而這種從容自信、游刃有余的藩屬?lài)?guó)的管理方式，實(shí)際上也是明朝東亞宗藩體制能承襲五百余年的重要因素之一。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 徐玉虎：《明代琉球朝鮮兩王國(guó)關(guān)系之研究》，《明代琉球王國(guó)對(duì)外關(guān)系之研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1982年。

[2] 沈玉慧：《明代朝鮮、琉球于兩國(guó)北京之交流——以致贈(zèng)咨文為例》，《第十四屆中琉歷史關(guān)系國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，中琉文化經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)，2015年。

[3] 楊雨蕾：《朝貢體制的另一面：朝鮮與琉球使臣在北京的交往》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第12期。

[4] 河宇鳳、孫承喆等：《朝鮮と琉球：歴史の深淵を探る》，沖繩：榕樹(shù)書(shū)林，2011年。

[5] 小葉田淳：《中世南島通交貿(mào)易史の研究》，東京：日本評(píng)論社，1939年。

[6] 內(nèi)田晶子、高瀨恭子等著《アジアの海の古琉球——東南アジア·朝鮮·中國(guó)》，沖繩：榕樹(shù)書(shū)林，2009年。

[7] 鄭麟趾：《高麗史》卷一三七列傳五十辛禑五(辛昌元年)，奎章閣圖書(shū)影印本，1957年，第37-38頁(yè)。

[8][9] 池谷望子等編《朝鮮王朝實(shí)錄琉球史料集成》(原文篇)附錄一，沖繩：榕樹(shù)書(shū)林，2005年，第141，141頁(yè)。

[10][11] 《 朝鮮王朝實(shí)錄》第1冊(cè)，《朝鮮太祖實(shí)錄》卷二“太祖元年九月己丑”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第113，154頁(yè)。

[12] 本表格依據(jù)《歷代寶案》《朝鮮王朝實(shí)錄》等資料編輯而成。

[13] 《朝鮮王朝實(shí)錄》第1冊(cè)，《朝鮮定宗實(shí)錄》卷六“定宗二年十月丙午”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第737頁(yè)。

[14]《朝鮮王朝實(shí)錄》第7冊(cè)，《朝鮮世宗實(shí)錄》卷一九，“世宗五年正月丙戌”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第271頁(yè)。

[15] 本表根據(jù)《朝鮮王朝實(shí)錄》制作。

[16] 《朝鮮王朝實(shí)錄》第18冊(cè)，《朝鮮成宗實(shí)錄》卷二七九“成宗二十四年六月辛末”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第495頁(yè)。

[17][18] 《朝鮮王朝實(shí)錄》第15冊(cè)，《朝鮮成宗實(shí)錄》卷一三，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第174，184頁(yè)。

[19] 《朝鮮王朝實(shí)錄》第15冊(cè)，《朝鮮成宗實(shí)錄》卷一四“成宗三年正月甲寅”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第192頁(yè)。

[20] 《朝鮮王朝實(shí)錄》第16冊(cè)，《朝鮮成宗實(shí)錄》卷八一“成宗八年六月辛丑”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第60-61頁(yè)。

[21] 《朝鮮王朝實(shí)錄》第23冊(cè)，《朝鮮中宗實(shí)錄》卷六九“中宗二十五年十月甲子”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第83頁(yè)。

[22][23] 《朝鮮王朝實(shí)錄》第23冊(cè)，《朝鮮中宗實(shí)錄》卷七〇“中宗二十六年四月戊午”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第119，119頁(yè)。

[24] 蘇世讓?zhuān)骸蛾?yáng)谷赴京日記》，林基中：《燕行錄全集》，韓國(guó)：東國(guó)大學(xué)校出版部，2001年，第401-403頁(yè)。

[25] 《朝鮮王朝實(shí)錄》第27冊(cè)，《朝鮮宣祖實(shí)錄》卷二三“宣祖二十二年七月戊辰”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第294頁(yè)。

[26] 池谷望子等編：《朝鮮王朝實(shí)錄琉球史料集成》(原文篇)《朝鮮宣祖修正實(shí)錄》，沖繩：榕樹(shù)書(shū)林，2005年，第112頁(yè)。

[27] 《朝鮮王朝實(shí)錄》第30冊(cè)，《朝鮮宣祖實(shí)錄》卷一七二“宣祖三十七年三月丁卯”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第261-262頁(yè)。

[28][29] 《歷代寶案》第2冊(cè)卷三九，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)印行，1972年，第1259-1262，1259-1262頁(yè)。

[30] 趙 翊：《皇華日記》，韓國(guó)文集編纂委員會(huì)：《韓國(guó)歷代文集叢書(shū)》，第1777冊(cè)，首爾：景仁文化社，1999年，第249-251頁(yè)。

[31] 《明世宗實(shí)錄》卷一六九“嘉靖十三年十一月己巳條”，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962年，第759-780頁(yè)。