近日，河南省泌陽(yáng)縣居民高小蘭來(lái)到河南省駐馬店市檢察院，和檢察官分享她的喜悅。經(jīng)過(guò)該院的監(jiān)督，一起糾纏十年的案子終于了了。

高小蘭父親家中兄弟姐妹四人，高小蘭的爺爺奶奶生前一直跟隨高小蘭的父親生活。后來(lái)，爺爺奶奶和父親相繼去世。2007年，因土地被征用，且高小蘭爺爺奶奶的土地與高小蘭系同一個(gè)“戶”，村組把以高小蘭爺爺奶奶名義發(fā)放的土地補(bǔ)償款5.3萬(wàn)余元交由高小蘭領(lǐng)取。但高小蘭的伯伯、叔叔和姑姑卻認(rèn)為，土地補(bǔ)償款屬于父母的遺產(chǎn)，應(yīng)平分，遂一紙?jiān)V狀將高小蘭訴至法院。

2016年8月，一審法院認(rèn)為土地補(bǔ)償款是一種國(guó)家補(bǔ)償，不能作為遺產(chǎn)處理，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告三人提起上訴，2016年12月，二審法院認(rèn)為民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵行公平原則，應(yīng)支持上訴人要求平均分配該款項(xiàng)的請(qǐng)求，判決高小蘭向三位上訴人每人支付1.3萬(wàn)余元。高小蘭不服，向駐馬店市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

駐馬店市檢察院檢察官經(jīng)審查認(rèn)為，二審判決缺乏法律依據(jù)。公平原則作為民事法律適用的基本原則，與平均主義有明顯不同。通常情況下，公平原則只有在窮盡法律規(guī)定時(shí)才適用。而我國(guó)土地管理法有明確界定，征地補(bǔ)償款系征用者依法對(duì)農(nóng)民進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不屬于可以繼承的承包收益，不屬于遺產(chǎn)。且我國(guó)農(nóng)村土地承包法也規(guī)定家庭承包的主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的“戶”，而非個(gè)人。高小蘭爺爺奶奶生前與高小蘭同一個(gè)戶，以其爺爺奶奶名義分配的土地也由高小蘭一家耕種。該土地獲得的土地補(bǔ)償款應(yīng)由該“戶”下現(xiàn)有成員享有，“戶”外的其他人員不具有分配的權(quán)利。

據(jù)此，駐馬店市檢察院于今年1月將該案提請(qǐng)河南省檢察院抗訴，獲得采納。今年4月，河南省檢察院向河南省高級(jí)法院提出抗訴。10月15日，河南省高級(jí)法院作出再審判決，認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)正確，應(yīng)予采納，據(jù)此判決撤銷二審判決，維持一審判決。

（摘自12月25日《檢查日?qǐng)?bào)》）