張文鵬，何秋鴻，段 莉

(1.華東交通大學 體育與健康學院,江西 南昌 330013；2.重慶交通大學 體育部,重慶 400074)

從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，增強青少年體質(zhì)健康的有效方式就是減少久坐行為、促進身體活動、加強體育鍛煉以及形成體育習慣[1-2]。要減少我國青少年的久坐行為、促進身體活動、加強體育鍛煉以及形成體育習慣，則離不開學校體育工作。從CNKI的發(fā)文量和增長趨勢來看，學校體育研究一直是國內(nèi)體育學界關(guān)注的熱點和重點問題，且長期以來發(fā)文量居高不下。這既與歷年來黨中央、國務院對學校體育工作的重視有關(guān)，也與學校體育工作者和研究者基礎(chǔ)龐大有關(guān)。但國內(nèi)體育學界從政策科學的視角和范式來介入學校體育研究，則是新世紀以來的事情，且逐漸成為學校體育領(lǐng)域研究的一個熱點和方向，并形成了一系列的研究成果，凝聚了一批穩(wěn)定的研究核心人員，深化了學校體育政策研究的價值認同，對進一步促進我國的學校體育工作產(chǎn)生了積極的影響。總體而言，目前國內(nèi)對學校體育政策的研究方法、研究思路、研究主題以及理論研究等都存在深度不夠和著力不準的問題。為了廓清國內(nèi)學校體育政策的研究熱點、研究脈絡、主要問題以及發(fā)展趨勢，以CNKI 2000—2017年所刊載的學校體育政策相關(guān)文獻為研究樣本，采用主題詞、關(guān)鍵詞以及共詞分析法，對CNKI收錄學校體育政策的研究樣本進行了文獻計量學分析，以期對國內(nèi)的學校體育政策研究有所啟示。

1 文獻數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 文獻數(shù)據(jù)來源

本研究的學校體育政策研究樣本源于CNKI期刊數(shù)據(jù)庫收錄的研究文獻，樣本來源的類別選擇全部期刊，檢索方式為：主題詞=(學校體育并含政策)，時間跨度為2000—2017年，檢索日期為2018年3月2日，截止時間為2017年12月31日，共檢索出461篇相關(guān)研究文獻，去除“通知”、“簡介”等部分與本研究無關(guān)的文獻，最后確定421篇樣本文獻為本研究的有效文獻。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻計量法

主要采用文獻計量學的方法，并借助Bicomb2.0共詞分析軟件和CiteSpaceⅤ軟件，通過對我國學校體育政策研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，并將學校體育政策相關(guān)研究主題、關(guān)鍵詞等信息進行抽取、轉(zhuǎn)換以及映射等操作，形成了學校體育政策研究的相關(guān)數(shù)據(jù)與圖譜結(jié)果。依據(jù)上述相關(guān)數(shù)據(jù)與圖譜結(jié)果，結(jié)合我國學校體育政策研究實踐和相關(guān)文獻進行綜合分析，探索我國學校體育政策研究的熱點、問題及前沿領(lǐng)域。

1.2.2 關(guān)鍵詞分析法

關(guān)鍵詞既是文獻的主題和核心內(nèi)涵的高度概括及凝練，也是某一領(lǐng)域研究熱點和趨勢的集中反映，它已成為文獻研究中不可或缺的基本手段和方法之一。在文獻研究中，通過對關(guān)鍵詞的檢索、提取與分析，可以將關(guān)鍵詞詞頻的數(shù)量變化進行定量分析，并將關(guān)鍵詞詞頻變化與學科的相關(guān)研究對照，通過高頻關(guān)鍵詞的頻次來確定某一領(lǐng)域研究熱點問題及發(fā)展趨勢[3]。

1.2.3 共詞分析法

共詞分析是指通過對某一學科領(lǐng)域?qū)I(yè)術(shù)語在同一文獻中展現(xiàn)的頻次變化進行統(tǒng)計學分析，從而獲得該領(lǐng)域研究熱點的一種內(nèi)容分析法。通常情況下，在研究文獻中，關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)的變化與研究熱點成正比，即同一文獻中關(guān)鍵詞共現(xiàn)的頻次越多，它們之間的聯(lián)系就越緊密，發(fā)展就越趨于熱點方向[4]。

2 結(jié)果與分析

2.1 我國學校體育政策研究的時間分布

在CNKI經(jīng)過主題詞(學校體育并政策)檢索后發(fā)現(xiàn)，2000年之前有關(guān)學校體育政策研究的文獻僅有5篇，不僅有關(guān)學校體育政策研究的文獻成果數(shù)量很少，而且研究內(nèi)容也與學校體育政策主題聯(lián)系得不夠緊密。因此，本研究選擇的文獻樣本始于2000年，2000之前的文獻樣本不在本研究的范疇之內(nèi)。經(jīng)過對2000—2017年CNKI收錄的有關(guān)學校體育政策文獻的甄別與統(tǒng)計分析，從圖1可以發(fā)現(xiàn)我國學校體育政策方面的研究文獻呈震蕩和快速增長的態(tài)勢，尤其是2008年以后，CNKI收錄學校體育政策方面的研究文獻增長迅速，這主要是國家需求和政策導向使然。1999年6月13日，中共中央辦公廳頒發(fā)了《中共中央國務院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》，2001年5月29日，國務院頒布了《國務院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，這兩個有關(guān)基礎(chǔ)教育改革的綱領(lǐng)性文件，推動了新世紀中國基礎(chǔ)教育的改革。在中共中央國務院對基礎(chǔ)教育改革的戰(zhàn)略部署和重大需求下，教育部決定加快推進基礎(chǔ)教育改革、實施素質(zhì)教育以及重構(gòu)基礎(chǔ)教育的課程體系、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，以滿足黨中央國務院對基礎(chǔ)教育改革和實施素質(zhì)教育的戰(zhàn)略決策。與此同時，教育部在2001年6月8日印發(fā)了《基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)》文件，該文件的頒布正式拉開了中國基礎(chǔ)教育改革的序幕，也標志著新世紀我國基礎(chǔ)教育改革的全面啟動。

圖1 我國學校體育相關(guān)政策研究CNKI刊文量變化趨勢(2000—2017年)

正是基于新時期我國基礎(chǔ)教育改革的戰(zhàn)略決策、政策導向以及現(xiàn)實重大需求，從政策科學的視角介入學校體育研究，開始正式進入了中國學校體育學界的視野和研究范圍，并逐步成為中國學校體育研究的一個熱點和新方向。2007年5月7日，中共中央國務院頒發(fā)的《中共中央國務院關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》(以下簡稱中央7號文)明確要求各級政府、學校以及社會重視青少年體育工作和形成青少年體育工作的合力。而中央7號文頒布后，CNKI收錄的有關(guān)學校體育政策研究的文獻數(shù)量增量明顯，這一特征也可以從2012年、2014年以及2016年國家有關(guān)教育、體育等政策的陸續(xù)頒布得以進一步驗證。由此可見，國內(nèi)學校體育政策研究具有緊跟國內(nèi)政策熱點、服務國家戰(zhàn)略決策以及社會需求的特征。

2.2 我國學校體育政策研究的研究力量分析

研究力量是指某一領(lǐng)域的研究者及其所在的機構(gòu)或組織[5]。那么，學校體育政策研究力量則可以理解為學校體育政策研究中的研究者及其所在的機構(gòu)或組織。而確定某一研究者是否為某個研究領(lǐng)域研究者的標準是什么呢？一般而言，從兩個標準進行判定：一個是自我進行確認或組織進行確認，如研究者標注研究方向或機構(gòu)、組織對學者進行介紹等確認；另一個標準則是成果確認，即人們可以通過對研究者、機構(gòu)或組織發(fā)表的相關(guān)系列研究成果進行分析和確認，也就是通過對研究者、機構(gòu)或組織發(fā)表的系列成果進行定量分析，以發(fā)現(xiàn)其所主要從事的研究方向是否為某個研究領(lǐng)域[5]。由此可見，對研究者、機構(gòu)或組織發(fā)表的系列研究成果進行定量分析，是發(fā)現(xiàn)其是否為某個研究領(lǐng)域的有效路徑之一。基于此，對2000年以來CNKI刊發(fā)的有關(guān)學校體育政策方面的文獻進行定量分析，可以發(fā)現(xiàn)我國學校體育政策研究的主要研究力量及其分布特征。

2.2.1 研究者(個人)

研究者(個人)在學校體育政策方面的發(fā)文量是衡量其是否為學校體育政策研究力量的主要標準之一。如果一個研究者(個人)能夠圍繞學校體育政策某個方面進行持續(xù)研究，且陸續(xù)公開在學術(shù)期刊發(fā)表系列有關(guān)學校體育政策方面的研究論文，就能初步判斷其具有學校體育政策某個方面的研究能力，容易形成圍繞學校體育政策研究的研究旨趣和學術(shù)方向，能夠成為我國學校體育政策研究力量的核心群體。從2000年以來CNKI學校體育政策相關(guān)研究者發(fā)文數(shù)量的統(tǒng)計分析看，發(fā)表三篇及以上學校體育政策相關(guān)研究成果的作者共計13人，其中發(fā)表9篇學校體育政策相關(guān)研究成果的作者1人(張文鵬)，發(fā)表6篇的2人(王健、王書彥)，發(fā)表5篇的1人(王聃)，發(fā)表4篇的2人(潘凌云、張莉清)，發(fā)表3篇的7人(陳善平、孫成林、郇昌店、張衛(wèi)平、燕凌、陳寶、楊成偉)，以上包括合著，且研究成果限于2000—2017年之間。盡管圖1表明CNKI刊發(fā)的學校體育政策研究成果增量明顯，但持續(xù)圍繞學校體育政策進行深入研究的核心作者和研究者仍不多見。

圖2 我國學校體育政策研究核心作者共現(xiàn)圖譜(2000—2017年)

事實上，要圍繞某個學科領(lǐng)域形成穩(wěn)定的研究方向和研究旨趣，持續(xù)公開發(fā)表一定數(shù)量的學術(shù)論文是一個主要的考量和研判指標。目前，我國圍繞學校體育政策某個領(lǐng)域持續(xù)深入研究和公開發(fā)表一定數(shù)量論文(3篇及以上)的研究者僅為13人，研究群體的數(shù)量和規(guī)模都非常不足。結(jié)合圖2與表1，并進一步對這13人的職稱結(jié)構(gòu)、學術(shù)背景及人才稱號情況進行分析后發(fā)現(xiàn):從職稱結(jié)構(gòu)看，具有教授職稱的僅有3人，副教授職稱6人，講師3人，無職稱在讀碩士一人；從學術(shù)背景看，13人全部受過碩士及以上正規(guī)的學術(shù)和科研訓練，其中博士9人(含具有博士后科研經(jīng)歷的4人)，碩士4人；從獲得人才稱號看，具有國家級人才稱號的僅1人，為華中師范大學體育學院的王健教授(長江學者特聘教授)，獲得各類省部級人才稱號1人。這表明發(fā)表3篇及以上學校體育政策研究成果的作者受教育程度和科研素養(yǎng)普遍較高。從超過3篇發(fā)文量的研究者和其學術(shù)背景看，毫無疑問這些研究者是我國學校體育政策研究的核心研究群。從公開發(fā)表2篇及以下的研究者看，這些研究者或許并沒有產(chǎn)生以學校體育政策為主的研究旨趣，缺乏持續(xù)發(fā)表有關(guān)學校體育政策研究成果的內(nèi)生動力，并未真正形成以學校體育政策為主的研究方向。因此，對學校體育政策研究成果在2篇及以下的研究者，本研究將其視為“臨時”性研究行為，不將其作為我國學校體育政策研究的核心作者群或研究者。

表1 學校體育政策研究發(fā)文量3篇及以上研究者

序號作者出現(xiàn)頻次1張文鵬92王 健63王書彥64王 聃55張莉清46潘凌云47陳善平38孫成林39燕 凌310郇昌店311楊成偉312張衛(wèi)平313陳 寶3

2.2.2 研究機構(gòu)(組織)

研究機構(gòu)(組織)是指由若干人員組成的圍繞某一學科領(lǐng)域展開研究的機構(gòu)或組織。研究機構(gòu)(組織)聚集了一定數(shù)量的圍繞某一學科領(lǐng)域的研究者，且能夠圍繞某一個學科領(lǐng)域持續(xù)進行研究和產(chǎn)出成果。因此，透過研究機構(gòu)發(fā)文數(shù)量和被引次數(shù)，既是評價機構(gòu)(組織)學術(shù)影響力的重要指標[6]，也是人們認識機構(gòu)(組織)研究領(lǐng)域、研究成果、學術(shù)水平及其學術(shù)權(quán)威程度的一個主要觀測點之一[7]。事實上，在現(xiàn)代社會復雜的情境下，研究者都是依賴某種研究機構(gòu)(組織)提供的各種環(huán)境和物質(zhì)條件進行學術(shù)創(chuàng)新和學術(shù)研究的，單純脫離研究機構(gòu)(組織)獨立進行研究的研究者較為罕見?；诖?，對我國的學校體育政策研究機構(gòu)進行分析，也是評價我國學校體育政策研究力量的客觀標準之一。通過對CNKI 2000—2017年學校體育政策研究機構(gòu)發(fā)文量的統(tǒng)計分析，可以看到近年來我國學校體育政策研究領(lǐng)域相關(guān)機構(gòu)的發(fā)文數(shù)量前十名及總被引頻次(見圖3)。

圖3 CNKI學校體育相關(guān)政策研究發(fā)文數(shù)量前10機構(gòu)(2000—2017年)

從圖3可知，CNKI學校體育政策研究機構(gòu)發(fā)文數(shù)量排名前十的機構(gòu)主要由設(shè)置體育學院的綜合性大學和體育專業(yè)高等院校組成，其中前五名分別是北京體育大學、華中師范大學體育學院、上海體育學院、福建師范大學體育科學學院以及華東交通大學體育與健康學院。從機構(gòu)發(fā)文數(shù)量上看，上述10所研究機構(gòu)的學校體育政策研究發(fā)文總量為70篇，占CNKI學校體育政策研究(2000—2017年)發(fā)文量的16.63%。經(jīng)對上述研究機構(gòu)70篇文章進一步分析發(fā)現(xiàn)，上述研究機構(gòu)文章主要來源于《體育科學》《北京體育大學學報》《體育學刊》《上海體育學院學報》《體育文化導刊》等國內(nèi)專業(yè)權(quán)威及核心期刊，并且發(fā)表在上述期刊的論文多數(shù)標注了國家基金或省部級基金。國內(nèi)學校體育政策研究較有代表性的研究機構(gòu)是由華中師范大學長江學者特聘教授王健領(lǐng)銜的團隊，該團隊先后獲得了學校體育政策相關(guān)研究領(lǐng)域的國家社科基金重大招標項目、一般項目及青年項目。

從圖3國內(nèi)學校體育政策研究機構(gòu)的總被引頻次來看，福建師范大學體育科學學院(105次)、齊齊哈爾大學體育學院(69次)和華中師范大學體育學院(46次)位居各機構(gòu)總被引頻次的前三名。而對其發(fā)文時間分布進行分析后發(fā)現(xiàn)，盡管齊齊哈爾大學體育學院發(fā)文量和總被引頻次位居國內(nèi)學校體育政策研究機構(gòu)的前列，但該機構(gòu)的學校體育政策研究成果全部集中在2009—2010年間，前后均未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的學校體育政策研究成果，這表明該機構(gòu)對學校體育政策研究后續(xù)乏力和缺乏持續(xù)性。總體上來看，國內(nèi)學校體育政策研究機構(gòu)發(fā)文量越高，核心研究者群聚集得越多，該機構(gòu)取得的研究成果就越多，被引用的頻次和機會就越多，對我國體育政策學科的形成、拓展與深化所做的貢獻就越大。上述研究機構(gòu)在學校體育政策研究方面取得了一系列研究的成果，居于國內(nèi)學校體育政策相關(guān)研究領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，代表了國內(nèi)學校體育政策研究的水平。

2.2.3 分布特征

從2000年1月到2017年12月，依據(jù)CNKI發(fā)表的421篇與學校體育政策研究相關(guān)的有效文獻所標注的研究機構(gòu)，對這些研究機構(gòu)的地域進行統(tǒng)計與分析，發(fā)現(xiàn)北京、上海、武漢為中國學校體育政策研究的重鎮(zhèn)，位列我國學校體育政策研究的第一方陣，這三個地方的研究機構(gòu)發(fā)文數(shù)量均到達9篇以上，其次是福州、南昌、無錫、長春以及齊齊哈爾，這些地區(qū)的研究機構(gòu)發(fā)文數(shù)量達到4篇及以上，其余地方的研究機構(gòu)發(fā)文數(shù)量均在3篇及以下，且不少地方的研究機構(gòu)發(fā)文數(shù)量僅為1篇。

表2 國內(nèi)學校體育政策研究機構(gòu)發(fā)文前10名概況

序號機構(gòu)共現(xiàn)頻次首次出現(xiàn)的時間1北京體育大學1920132華中師范大學體育學院1620123上海體育學院920144福建師范大學體育科學學院520155華東交通大學體育學院520166江南大學體育部420157東北師范大學體育學院420148齊齊哈爾大學體育學院420109首都體育學院4201010西北政法、西安交大、蘇大、河北師大、河南大學、吉林華僑外院32012

從表2可知，國內(nèi)學校體育政策研究機構(gòu)較為分散，其研究機構(gòu)的分布與我國經(jīng)濟、社會的發(fā)展程度沒有呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系。整體上來看，我國學校體育政策研究機構(gòu)呈現(xiàn)出從東向西逐漸遞減的地域分布特征，且主要集聚在國內(nèi)經(jīng)濟、社會以及教育發(fā)展較好的中心城市。這也進一步表明國內(nèi)學校體育政策研究機構(gòu)的地理分布與高層人才集聚和就業(yè)成正相關(guān)。從我國學校體育政策研究機構(gòu)所處的第一方陣北京、上海及武漢來看，這三個地方集聚了國內(nèi)最多的高等教育資源，具備產(chǎn)出學校體育政策研究的機構(gòu)眾多。因此，北京、上海及武漢位列第一方陣也就不足為奇，但經(jīng)濟發(fā)達的廣東、江蘇、浙江等省市由于缺少學校體育政策研究的相關(guān)人員，發(fā)文數(shù)量明顯不足，并未能進入我國學校體育政策研究機構(gòu)排名前列，相反經(jīng)濟并不發(fā)達的南昌、齊齊哈爾由于加大了高層次人才培養(yǎng)和引進力度，因而產(chǎn)出的學校體育政策研究成果位居我國學校體育政策研究機構(gòu)的前列。

2.3 我國學校體育政策研究的熱點分析

2.3.1 學校體育政策研究的核心關(guān)鍵詞分布

從文獻計量學的角度看，詞頻和中心性的高低反映了某個主題一段時間內(nèi)研究者們的研究熱點和聚焦的核心問題[8]?；诖耍訡iteSpaceⅤ進行分析并形成了本研究的核心關(guān)鍵詞分布情況(見表3)。

從表3可知，學校體育、對外開放、體育政策、學校體育政策、政策、青少年、體育場館、政策執(zhí)行、影響因素、對策為國內(nèi)學校體育政策研究的高頻關(guān)鍵詞，位居高頻關(guān)鍵詞的前十名，而體育政策、體育場館、政策、影響因素、學校體育政策、對外開放、體質(zhì)健康、高校、學校則為國內(nèi)學校體育政策研究的高中心性關(guān)鍵詞。可以看出，我國學校體育政策研究聚焦的核心是體育場館、對外開放、學校體育政策、影響因素以及政策執(zhí)行等幾個方面。國內(nèi)研究者有關(guān)課外體育活動和課余體育訓練政策的研究較為少見。

表3 我國學校體育政策研究的核心關(guān)鍵詞共現(xiàn)情況

序號關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次中心性首次出現(xiàn)時間1學校體育87020052對外開放700.2120073體育政策540.6720034學校體育政策270.220075政策270.3520096青少年260.0820117體育場館250.4220008政策執(zhí)行210.0820109影響因素200.34200810對策200.2200411中小學180201112體質(zhì)健康150.12201113高校150.24200814學校體育場館150201015現(xiàn)狀140201016體育130.04201017體育設(shè)施130200818日本130200719學校130.18200720體育管理120.042011

將2000—2017年國內(nèi)學校體育政策研究以每兩年為一個時間切片，在文獻標簽中設(shè)置：Threshold(閾值)=7，F(xiàn)ront size(字體大小)=8，Node size(節(jié)點大小)=31，打開可視化窗口，形成了2000—2017年中國學校體育政策研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(圖4)。圖4一個節(jié)點代表國內(nèi)學校體育政策相關(guān)研究的一個關(guān)鍵詞，其節(jié)點越大，表明該關(guān)鍵詞在國內(nèi)學校體育政策研究中共現(xiàn)的次數(shù)越多，其在國內(nèi)學校體育政策研究中共現(xiàn)的頻次越高，越趨向于研究熱點領(lǐng)域。節(jié)點最外層的圓環(huán)說明其在國內(nèi)學校體育政策相關(guān)研究中具有的中心性，圓環(huán)越寬其在國內(nèi)學校體育政策相關(guān)研究的中心性也就越高。而具有中心性則表明該節(jié)點處于國內(nèi)學校體育政策相關(guān)研究某個網(wǎng)絡的中心，并影響著網(wǎng)絡中的其它節(jié)點，其數(shù)值越高說明其在網(wǎng)絡中對其它節(jié)點的影響力越大。具有高中心性的關(guān)鍵詞既是我國學校體育政策的研究熱點和前沿，又是后續(xù)國內(nèi)學校體育政策研究熱點的研究基礎(chǔ)。從關(guān)鍵詞的詞頻和中心性結(jié)合來看，國內(nèi)學校體育政策研究領(lǐng)域熱點指向中小學、高校、青少年、學生體質(zhì)健康、學校體育場館、對外開放以及政策執(zhí)行等幾個方面。

圖4 國內(nèi)學校體育政策研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(2000—2017年)

2.3.2 學校體育政策研究的熱點聚類

運用CiteSpaceⅤ軟件對2000—2017年中國學校體育政策的研究文獻進行聚類分析后，可以將國內(nèi)學校體育政策相關(guān)研究領(lǐng)域聚為九個類別(見圖5)，其中聚類模塊性指數(shù)Q=0.7776，這表明該聚類劃分出來的社團結(jié)構(gòu)是顯著的；聚類輪廓性指數(shù)S=0.804，這表明該聚類是高效率與可信服的；網(wǎng)絡密度較小(Density=0.0268)，則表明國內(nèi)對學校體育政策的研究較為分散。事實上，借助文獻題錄的關(guān)鍵詞對國內(nèi)學校體育政策研究相關(guān)領(lǐng)域進行分析，并利用CiteSpaceⅤ確定的國內(nèi)學校體育政策研究熱點領(lǐng)域是其研究主題的高度凝練和概括，能夠較為真實地反映出國內(nèi)學校體育政策相關(guān)研究領(lǐng)域的熱點問題。圖5中體育場館、學校體育場地以及高校的文獻聚類均聚焦于“學校體育設(shè)施”的表達，故將其歸納為一個聚類，德國作為一個國家名稱不適合作為該聚類的表征，故采用包容性更高的國外學校體育政策聚類，公共政策和制度均聚焦于國內(nèi)“學校體育改革”的論域，故將其聚為一個類別。由此可見，國內(nèi)學校體育政策研究熱點可以劃分為體育教育、學校體育設(shè)施、學校體育政策、體質(zhì)健康、學校體育改革以及國外學校體育政策六類，具體如下：

圖5 國內(nèi)學校體育政策研究熱點聚類

(1)體育教育聚類。體育教育是學校體育政策的主要表征和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，體育教育在學校體育政策體系中的表征方式和表征程度直接影響著我國學校體育政策的實施效果和溢出效應。由此可見，只有不斷強化體育教育在我國學校體育政策體系中的表征程度，才能不斷彰顯我國學校體育政策的溢出效應和實施效果，該聚類中的主要熱點聚焦于管理模式、體育課程、體教結(jié)合、大學、體育政策等關(guān)鍵詞共現(xiàn)，其中高被引文獻白觀點如下：董勝利、林克明、徐虎潑、吳健等[9]認為我國普通高校體育教學的模式主要包括“俱樂部型”、“分層次型”、“三基型”、“并列型”、“一體化型”以及“三段型”六種類型，而研究體育教學模式的實質(zhì)是關(guān)注體育教學改革，但作為教學過程的體育教學模式又是個復雜的體系，僅靠幾種體育教學模式解決體育教育中的復雜問題是不切實際的；季瀏、汪曉贊、湯利軍[10]認為深化我國體育課程改革特別是完善體育課程政策和強化保障機制，并促進社會、教師形成合力是解決我國體育課程政策落地的關(guān)鍵；馬宣建[11]認為體教結(jié)合政策是以“教為主”還是“訓為主”，是“教體結(jié)合”還是“體教結(jié)合”，應該因時、因地、因單位及目標不同進行選擇，堅持體教結(jié)合是一件教育與體育互利、合作及雙贏的政策；黃漢升、季克異[12]認為我國大學體育教育專業(yè)必須以“拓基礎(chǔ)、強能力、提素質(zhì)”為主，堅持“立目標、建框架、組模塊、整體化”的過程，重構(gòu)可以落地的新課程政策；黃龑[13]認為中考體育政策有利于提高認識和強化利益相關(guān)者對體育課的支持力度，但我國中考體育政策不跳出應試教育的邏輯窠臼，則難以實現(xiàn)學生個性化的需求。對上述高被引文獻進行分析發(fā)現(xiàn)，盡管這些研究成果基于的分析視角存在差異，但都將各種視角置于體育教育的框架體系內(nèi)來分析二者之間的邏輯關(guān)系及政策建構(gòu)問題。而這種視角分析下，我國學校體育政策研究中的體育教育聚類與高被引文獻之間并未呈現(xiàn)出正相關(guān)，也即表明該類熱點聚類的主題與高被引文獻的聯(lián)系不夠緊密，其研究成果在學科內(nèi)的影響力有待提升。

(2)學校體育設(shè)施聚類。從表3看，盡管體育場館在高頻關(guān)鍵詞中排名第七，但其中介中心性排名卻高居第二(0.42)，這表明體育場館的相關(guān)政策研究是我國學校體育政策研究的主要熱點之一。從圖5看，體育場館、學校體育場地以及高校的文獻聚類也指向于“學校體育設(shè)施”，而體育場館則是學校體育設(shè)施的重要組成部分之一。因此，將學校體育設(shè)施作為我國學校體育政策研究熱點之一的聚類是比較合適的。孫成林、王健、高嵩[14]認為我國學校體育設(shè)施政策的目標是促進青少年體質(zhì)健康，包括建設(shè)、運行以及管理政策等多個方面；楊成偉、唐炎[15]認為國家從政策層面引導學校體育設(shè)施對外開放存在選擇執(zhí)行、抵制執(zhí)行、象征性執(zhí)行、政策合謀以及附加執(zhí)行等問題，致使相關(guān)政策難以落地并產(chǎn)生政策效應，而完善組織體系、監(jiān)控保障體系、法律保障措施以及提升目標利益群體意識是解決我國學校體育設(shè)施對外開放難的關(guān)鍵所在；王聃[16]認為我國高校體育場館對外開放存在立法內(nèi)容單一、體系闕如、操作性差以及強制性低等系列問題，而導致這些問題的原因主要是高校自身的局限性、政府不重視高校體育場館立法以及相關(guān)職能部門的不作為；劉勇、劉鳴鳴、石巖[17]認為加強思想創(chuàng)新、推動多元融資、采取政策扶植、提升管理水平、強化安全保障以及促進互動協(xié)調(diào)是推動我國學校體育場館有效服務社會的長效發(fā)展舉措，其中學校體育場館服務社會的政策扶持包括制定法規(guī)、經(jīng)濟補助以及政策傾斜。近年來，全民健身意識不斷增強，但我國體育場地數(shù)量嚴重不足，人們?nèi)狈∩韴鏊膯栴}日益突出。政府為了解決廣大人民群眾健身場所不足的難題，提出并實施了盤活、促進我國各級各類數(shù)量眾多的學校體育場地對外開放的政策舉措。由此可見，我國學校體育政策研究的有關(guān)學者對學校體育設(shè)施的相關(guān)政策問題進行研究，既是響應國家號召、滿足人民群眾日益增長的健身需要，也是推動我國學校體育設(shè)施資源有效利用的應然?；诖?，只要我國體育場地短缺與廣大人民群眾健身需求之間的矛盾沒有解決，學校體育設(shè)施相關(guān)政策研究不僅是我國當前學校體育政策領(lǐng)域的一個研究熱點，也依然是未來一定時期內(nèi)我國學校體育政策領(lǐng)域中的研究熱點。

(3)學校體育政策聚類。從表3可知，學校體育政策作為熱點關(guān)鍵詞共現(xiàn)27次，排名位居第四，表明學校體育政策領(lǐng)域?qū)W者對學校體育政策這個主題的關(guān)注度較高，研究內(nèi)容較為集中在學校體育政策演進、學校體育政策執(zhí)行及學校體育政策執(zhí)行力評價指標體系三個方面：劉寧、劉靜民、張威[18]認為改革開放以來學校體育政策發(fā)展的基本脈絡可以概括為“三個階段”和“三種導向”，它的“三個階段”是指調(diào)整期、平穩(wěn)發(fā)展期和新世紀發(fā)展期，“三種導向”即是教育化導向、競技化導向和軍事化導向；張文鵬、王健[19]認為新中國成立以來學校體育政策演進的主題主要圍繞著體育教學展開，演進方式體現(xiàn)為漸進調(diào)適，演進中的溢出效應不足在于文化、社會以及心理對體育認同的缺失，并提出了促進學校體育政策優(yōu)化的現(xiàn)實路徑、關(guān)鍵路徑以及根本路徑；黃衍存、彭雪涵[20]認為，改革開放以來學校體育政策演進的重心已由“增強體質(zhì)”轉(zhuǎn)向“健康第一”，這種政策重心的轉(zhuǎn)向是主動適應改革開放、加強法制建設(shè)和體現(xiàn)以人為本的社會需要；張文鵬、王健、董國永[21]認為強化學校體育齊抓共管、形成協(xié)同效應是打破我國學校體育政策落地難的關(guān)鍵舉措；王書彥、周登嵩[22]認為，學校體育政策執(zhí)行力的關(guān)鍵在于執(zhí)行能力和執(zhí)行效力，作用在于保障學校體育政策目標的實現(xiàn)；潘凌云、王健、樊蓮香[23]認為，學校體育政策執(zhí)行是一項復雜、系統(tǒng)性的工程，要突破政策執(zhí)行困境，需要構(gòu)建學校體育政策體系、形成政策工具合力；王書彥[24]認為學校體育政策執(zhí)行力評價指標體系涵蓋了“五個一級”、“十二個二級”以及“三十五三級”指標構(gòu)成，而其執(zhí)行力和效果欠佳主要在于學校體育政策操作性、內(nèi)容具體性以及目標合理性存在問題。由此可見，學校體育政策過程、執(zhí)行及評價是當前我國學校體育政策的研究熱點，但有關(guān)學校體育政策的評價方法、評價體系、過程評價和終結(jié)評價等方面的研究則明顯有待繼續(xù)深入。另外，從政策科學的范式研究學校體育政策網(wǎng)絡、政策工具的成果也較為稀少，這明顯與黨中央、國務院提出的將《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》融入所有政策的要求不相適應，成為新時代中國學校體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化提升的一個必須關(guān)注的研究難點。

(4)體質(zhì)健康聚類。從表3看，盡管體質(zhì)健康排名不高，但因涉及體質(zhì)健康的相關(guān)研究主要與青少年合為一體，所以有關(guān)青少年的關(guān)鍵詞共現(xiàn)排名卻較高(第六)。結(jié)合圖4國內(nèi)學校體育政策研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜看，體質(zhì)健康和青少年之間連線，表明二者之間具有較為親密的關(guān)系。研究者對體質(zhì)健康的關(guān)注，主要集中在青少年體質(zhì)健康政策的宏觀層面，中觀及微觀層面較少，楊成偉、唐炎、張赫[25]等人認為我國青少年體質(zhì)健康政策層次低、功利性強、認同度差、政策目標低、執(zhí)行手段少、執(zhí)行資源缺、執(zhí)行機制以及監(jiān)控體系不完善，導致了青少年體質(zhì)健康政策效果欠佳和陷入執(zhí)行困境，而提升政策目標層次、拓寬政策資源、完善政策體系、完善執(zhí)行機構(gòu)、豐富執(zhí)行手段、強化監(jiān)督機制、優(yōu)化政策環(huán)境以及提高政策認同是提升我國青少年體質(zhì)健康政策的有益路徑；秦婕[26]認為我國青少年體質(zhì)健康政策的邏輯關(guān)聯(lián)、價值導向以及目標指向均存在問題，尤其政策對現(xiàn)實的回應不足致使政策效應有待提升，而完善青少年體質(zhì)健康政策的配套體系和調(diào)整宏觀政策是促進我國青少年體質(zhì)健康提升的應然路向；李東斌[27]認為評價機制缺失、監(jiān)管措施不當以及執(zhí)行效率低下是我國青少年體質(zhì)健康政策存在的主要問題，進一步形成配套政策、完善政策體系以及注重緊密聯(lián)系現(xiàn)實是推動我國青少年體質(zhì)健康政策提升效益的關(guān)鍵；郇昌店、張林[28]認為以往青少年體質(zhì)健康政策側(cè)重預防，其政策表現(xiàn)出階段性、被動性以及認同度不高的特征，而將青少年體質(zhì)健康賦予健康權(quán)框架并制定促進青少年體質(zhì)健康的法律法規(guī)是推動青少年體質(zhì)健康從防范為主轉(zhuǎn)向健康服務為主的應然選項。

(5)學校體育改革聚類。改革開放以來，“改革”一直是中國社會、經(jīng)濟以及教育等諸多領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。學校體育置身于中國社會變革的發(fā)展洪流，“改革”一詞也是我國學校體育領(lǐng)域尤其學校體育政策調(diào)整與制度構(gòu)建領(lǐng)域的研究熱點。從改革視角看學校體育或者從學校體育改革視角看其政策變化，都是圍繞著學校體育的政策制定、修改以及完善展開的。國內(nèi)關(guān)于學校體育改革研究的熱點聚類主要圍繞著公共政策、體育課程政策和制度構(gòu)建展開，羅敦雄[29]認為陽光體育作為提升青少年體質(zhì)健康的一種公共政策，是國家解決青少體質(zhì)健康持續(xù)下降這一公共社會問題的一個舉措，是提升青少年體質(zhì)健康、保證國家競爭力和民族未來的基礎(chǔ)；尹小蘭[30]認為從關(guān)注生理健康轉(zhuǎn)向關(guān)注全面健康是我國大學體育課程政策目標的基本特征，其重心已由身心發(fā)展轉(zhuǎn)向運動基礎(chǔ)教育，其政策取向已由“學科中心”轉(zhuǎn)向“人本主義”，其政策主體已由國家統(tǒng)一管理轉(zhuǎn)向民主參與管理，并進一步指出今后需要更新政策理念、完善體育課程政策體系及加強體育課程政策落實的措施；李翠琴[31]認為以增強體質(zhì)健康為主線是我國體育課程政策的展演邏輯，無論從課程性質(zhì)、形式與內(nèi)涵，還是從規(guī)范化、現(xiàn)代化的系列體育課程政策的實施，均體現(xiàn)了不同時期政治、經(jīng)濟與社會環(huán)境變遷的時代特征，就改革發(fā)展而言，則表現(xiàn)為由行政推動向制度推進的演變；季瀏、汪曉贊、湯利軍[32]認為體育課程改革所面臨的主要問題與挑戰(zhàn)來自兩個層面，從內(nèi)部層面看，既需要體育教師提高認識和深入領(lǐng)會體育課程標準內(nèi)涵，也需要對體育課程標準的內(nèi)容進一步進行完善；從外部層面看，國家新標準培訓力度、地方重視程度及專業(yè)人才培養(yǎng)方式等制約著我國體育課程改革的效果；耿培新[33]認為我國體育課程的改革理念和方向適當，它所構(gòu)建的課程目標、領(lǐng)域目標、水平目標及課程評價思想、課程資源開發(fā)與利用等內(nèi)容促進了我國體育與健康的課程改革和教學改革；顧淵彥[34]認為體育課改革成體育與健康課后，關(guān)于健康的內(nèi)容“是什么”以及“怎么上”存在著缺失，且還有新的體育與健康課程的政策約束力不強、課程標準用目標體系代替內(nèi)容框架不合適以及課程標準忽視教師主導等問題。

(6)國外學校體育政策聚類。國外學校體育政策的發(fā)展與變化是我國學校體育界關(guān)注的研究熱點之一，只有不斷加強對國外發(fā)達國家學校體育政策的制定與實施經(jīng)驗的借鑒，才能促進我國學校體育政策有效的實施。國外學校體育政策聚類的研究熱點主要是德國、美國及日本等發(fā)達國家，劉波[35]認為德國聯(lián)邦政府僅頒布事關(guān)學校體育發(fā)展的指導性政策，而關(guān)于體育課程標準和課程內(nèi)容均授權(quán)聯(lián)邦各個地方政府實施；潘華[36]認為在學校體育政策制定過程中德國聯(lián)邦政府與聯(lián)邦州協(xié)作緊密、目標一致，克服了中央集權(quán)治理與地方分權(quán)治理的沖突，由聯(lián)邦州自主制定體育課程大綱；張文鵬[37]認為美國學校體育治理體現(xiàn)為法律授權(quán)、地方分權(quán)以及學區(qū)(學校)自主的政策體系,在“共同核心州標準”運動的驅(qū)使下,美國的學校體育課程政策逐漸轉(zhuǎn)向為標準化的治理路徑；燕凌、李京誠、韓桂鳳[38]認為學科邊緣化、監(jiān)督機制弱化、約束力低、統(tǒng)一性差、學校體育資源不足以及配套政策難以落地等問題的存在，致使美國中小學的學校體育陷入了實踐困境；毛濃選[39]認為日本的學校體育政策形成了“法律制度、保健制度與評估制度”配套運行的政策體系，較有成效地推動著日本學校體育的運行和青少年體質(zhì)健康的增強，能夠滿足日后日本經(jīng)濟社會發(fā)展所需的健康勞動力；李冰、周愛光[40]認為日本以體育少年團、綜合型地域俱樂部以及學校運動部等組織為運行機制的課外體育政策實現(xiàn)了制度構(gòu)建與組織運行的統(tǒng)一，有效地促進了日本青少年的課外體育活動；李欣玥認為澳大利亞國家體育課程標準的培養(yǎng)目標、核心價值理念、教學內(nèi)容以及學業(yè)成就評價標準所倡導的對學生創(chuàng)造性和批判性思維能力的形塑值得我國體育課程標準在進一步修改時加以借鑒[41]。

3 問題與展望

3.1 問題

經(jīng)過上述對CNKI收錄的學校體育政策研究文獻進行知識圖譜分析后發(fā)現(xiàn)，當前我國的學校體育政策研究存在以下三個主要問題。

3.1.1 定性思辨研究較多

我國學校體育政策研究的相關(guān)成果，側(cè)重于沿著我國學校體育政策演進、學校體育場館開放、學校體育政策執(zhí)行力、學校體育改革政策、國外學校體育政策借鑒以及學校體育設(shè)施政策等幾個方面的政策敘事、政策建構(gòu)以及政策思辨式的研究路徑展演，缺乏采用定量化的研究方法對我國學校體育政策的執(zhí)行、改革及效果進行理論模擬與仿真方面的深入研究。這一方面是由于國內(nèi)從事學校體育政策研究的相關(guān)人員較少能熟練使用模糊數(shù)學、方程模型以及政策模擬的理論與方法；另一方面是由于國內(nèi)從事學校體育政策研究的相關(guān)人員缺乏政策科學的研究范式與學科素養(yǎng)。

3.1.2 系統(tǒng)化的研究較少

事實上，從上述知識圖譜分析結(jié)果看，我國學校體育政策的相關(guān)研究文獻不僅聚類領(lǐng)域多，而且大多數(shù)相關(guān)研究人員發(fā)表的成果較為零散，尚未針對我國學校體育政策相關(guān)領(lǐng)域的某個方面形成系統(tǒng)化的研究成果和穩(wěn)定的研究方向。當前，對我國學校體育政策研究較為系統(tǒng)的成果體現(xiàn)在學校體育政策的演進、學校體育政策執(zhí)行力以及學校體育場館開放等方面，而有關(guān)我國學校體育的政策模擬、政策仿真以及評估終結(jié)等方面的系統(tǒng)化研究成果仍然較為缺乏。

3.1.3 成果影響力有待提升

成果影響力既是學術(shù)成果產(chǎn)生價值的主要表征，也是學術(shù)成果生命力的基本體現(xiàn)。從以往我國學校體育政策的相關(guān)研究成果看，大多數(shù)研究成果呈現(xiàn)為“一高”與“三低”的特征:“一高”即指我國學校體育政策的相關(guān)研究者的單篇率高；“三低”即指我國學校體育政策的相關(guān)研究成果表現(xiàn)為“發(fā)表層次低、傳播度低以及其他學科被引率低”，多數(shù)研究成果僅局限于體育學科領(lǐng)域，未被其他學科引用。這表明我國學校體育政策的相關(guān)研究成果尚未走出學科自引與自我傳播的展演窠臼，缺乏學科外其他學科的關(guān)注度、傳播度及影響力，其跨學科的影響力明顯有待進一步提升。

3.2 展望

雖然當下我國的學校體育政策研究文獻及隊伍增量明顯且快速發(fā)展，但整體上仍處于學科借鑒和描述為主的成長性階段，有關(guān)我國學校體育的政策體系、政策工具等基礎(chǔ)性的理論研究和研究方法、研究思路仍需進一步深化與拓展，以適應新時代背景下學校體育的應然新使命，進而為推動“健康中國”戰(zhàn)略融入學校體育政策[41]提供研究的新理路。

今后，落實黨的十九大提出的關(guān)于體育新使命和健康中國規(guī)劃綱要融入所有政策的重大現(xiàn)實需求，是我國學校體育政策相關(guān)領(lǐng)域研究所應肩負的歷史責任和時代使命[42]。面對我國學校體育發(fā)展所處的新時代和新使命，加快推進我國學校體育政策研究的科學范式轉(zhuǎn)換、理論路徑生成以及方法體系使用等落實到今后我國學校體育政策相關(guān)研究領(lǐng)域的實踐中，是其走向?qū)W科自覺、自治、自律以及成熟的必然選項。這既是今后我國學校體育政策相關(guān)領(lǐng)域研究者責無旁貸的使命，也是我國學校體育政策成果影響力提升的有效路徑。