劉鳳委

第14屆“金圓桌獎(jiǎng)”活動(dòng)2019年1月成功舉辦，我很榮幸獲得“最具影響力獨(dú)立董事獎(jiǎng)”。那么，如何正確理解獨(dú)立董事稱呼中“獨(dú)立”的含義？在獨(dú)立董事任職期間，我印象較深的一件事是一位股東的問話。他問我，獨(dú)立董事代表中小股東利益，可你們一股都沒有，你怎么能夠代表他們的利益？這話乍一聽特別容易被問住，但這就是大部分投資者在理解獨(dú)立董事定位的時(shí)候常常困惑的地方，同時(shí)是獨(dú)立董事認(rèn)識(shí)自身責(zé)任與職能的關(guān)鍵。正確理解獨(dú)立性之含義，對(duì)深刻理解現(xiàn)代企業(yè)制度、認(rèn)識(shí)董事會(huì)決策邏輯、把握國家與社會(huì)治理的基本理念都具有重要意義。

讓我們來回顧一部經(jīng)典影片《十二怒漢》，這是美國米高梅公司1957年上映的一部黑白電影。影片講述一個(gè)在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均已呈堂鐵證如山，而擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個(gè)人要于案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，而討論結(jié)果必須要一致通過才能正式結(jié)案的故事。這12個(gè)人各有自己的職業(yè)與生活，他們當(dāng)中有巧舌如簧的廣告商、仗義執(zhí)言的工程師、正義勇敢的上班族、歧視平民的新貴族、追求真相的鐘表匠、精明冷靜的銀行家、只趕時(shí)間的推銷員等。每個(gè)人都有自己思考和說話的方式，但是除了一位工程師之外，其余的人都對(duì)這個(gè)案子不屑一顧，在還未進(jìn)行討論之前就早早認(rèn)定男孩就是殺人兇手。一切的證據(jù)都顯示男孩是有罪的，大家覺得似乎毫無討論的必要。但第一次的表決結(jié)果是11對(duì)1認(rèn)為男孩有罪，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對(duì)0的表決結(jié)果才會(huì)被法庭所采納。首先站出來贊成無罪的是8號(hào)，由于8號(hào)的堅(jiān)持，也隨著對(duì)三個(gè)關(guān)鍵證據(jù)的科學(xué)推測，贊成無罪的氛圍開始在其他十一個(gè)陪審員之間擴(kuò)散。對(duì)男孩是否有罪的表決也開始出現(xiàn)戲劇性的改變：11對(duì)1、9對(duì)3、8對(duì)4、6對(duì)6、3對(duì)9、1對(duì)11。最后，通過了各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團(tuán)員都負(fù)責(zé)任地投出了自己神圣的一票。終于，12個(gè)陪審員都達(dá)成了一致意見：無罪！

《十二怒漢》這部電影后來在多個(gè)國家翻拍，不同的人看后有不同的理解。就我來看，這部電影對(duì)我們理解公司治理、理解某些社會(huì)制度如何運(yùn)作至關(guān)重要。我們都了解陪審團(tuán)成員與這個(gè)孩子必須沒有關(guān)系，才確保獨(dú)立性以至于能夠作為陪審團(tuán)成員參與審理。但也正是因?yàn)闆]有關(guān)系，大家就無所謂，抱著不屑一顧的態(tài)度。這部影片告訴我們，陪審團(tuán)制度真正能夠有效得到執(zhí)行，對(duì)參與人是有非常高的要求的，那就是在處理一件跟你沒有關(guān)系的事情上，你要全力以赴。如果參與人達(dá)不到這種要求，這種模式的治理就很難有效。正如有些人所反問的一句話，既然彼此沒有關(guān)系那跟我有什么關(guān)系7我國社會(huì)的信任特征是基于關(guān)系的信任，所有人都生活在各種關(guān)系圈中，而治理所蘊(yùn)含的獨(dú)立性的意義，就是要我們從這一利益圈子中擺脫出來，要確保在沒有利害關(guān)系的前提下還能夠格外認(rèn)真地去對(duì)待和處理各項(xiàng)事務(wù)，如果不能理解這一點(diǎn)就很難以獨(dú)立性去實(shí)現(xiàn)公司治理。

其實(shí)，不僅僅是獨(dú)立性，相對(duì)于管理，治理本身意義就在于對(duì)參與者提出了很高的要求，譬如所有公司治理的表現(xiàn)形式幾乎都以會(huì)議投票表決的方式實(shí)現(xiàn)，如果大家都不尊重手中的投票權(quán)，都抱著無所謂的態(tài)度，即使再好的公司治理形式，也很難起到真正的作用。因此，我們一直學(xué)習(xí)西方公司治理實(shí)踐，學(xué)習(xí)各種制度和形式，力圖提高我們自身治理的水平。但在從管理型社會(huì)邁向治理型社會(huì)的進(jìn)程中，對(duì)人本身的要求出現(xiàn)了變化，強(qiáng)調(diào)對(duì)自我以及自主性權(quán)利的認(rèn)知。

回到最初那位投資者的問題，首先，獨(dú)立董事并非專門代表中小股東的利益，法律中明文規(guī)定董事要接受所有股東的信托并承擔(dān)對(duì)所有股東的信托責(zé)任，獨(dú)立性本身不僅代表自身沒有利益關(guān)系，也表明不能代表其他任何相關(guān)方的利益，甚至不能夠僅僅為滿足股東利益而損害國家、社會(huì)、公眾等其他各類利益相關(guān)者的利益?？梢?，獨(dú)立董事不僅不能以中小股東利益作為自己履職的目標(biāo)，甚至不能完全以股東利益最大化為履職評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代企業(yè)治理的內(nèi)涵正是要求正確認(rèn)識(shí)、理解公司組織契約關(guān)系中各利益關(guān)系間的平衡，要跳出利益關(guān)系看各方合作的合理、穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展。其次，董事是否應(yīng)該擁有公司股票也要兩方面來看，董事如果購買了公司股票，好處是跟公司有了利益關(guān)系從而關(guān)心公司的發(fā)展，壞處就是正是因?yàn)橛辛死骊P(guān)系，當(dāng)自身利益與其他利益相關(guān)者之間存在沖突時(shí)不能夠做出客觀獨(dú)立的決策。因此，個(gè)人認(rèn)為，獨(dú)立董事不應(yīng)該購買所履職公司的股票，盡管現(xiàn)行法律允許這種行為。

最后，我們談?wù)摿撕芏嗬鏇_突過程中獨(dú)立董事的角色扮演問題，然而在實(shí)際的董事會(huì)具體決策過程中，并非所有的事項(xiàng)都和利益沖突問題有關(guān)。獨(dú)立董事在權(quán)衡各種利益關(guān)系、全面客觀地做出自認(rèn)為合理的表決意見以外，還承擔(dān)著執(zhí)行董事所不具備的其他功能。執(zhí)行董事在戰(zhàn)略執(zhí)行中扮演重要角色，執(zhí)行者的角色本身就妨礙其成為理性的決策者，執(zhí)行董事往往更多關(guān)注公司自身而忽視外部環(huán)境：考慮短期業(yè)績而忽視長期趨勢、重視局部利益而忽略整體價(jià)值。這與其是否存在利益沖突、是否理性決策水平和能力無關(guān)，只要是從事這樣的角色，就容易陷入這樣的困局。因此在輔助公司價(jià)值創(chuàng)造方面，獨(dú)立董事往往給公司發(fā)展提供專業(yè)化、多元性、外部理性的建議，此時(shí)獨(dú)立性本身就具有很高的價(jià)值。