李 俊

(中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八九醫(yī)院平頂山院區(qū)腫瘤血液科，河南 平頂山 467000)

非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin’s lymphoma，NHL)是一類惡性增殖性疾病，具有高度異質(zhì)性，主要發(fā)生于淋巴結(jié)、胸腺、脾臟等淋巴器官。近年來，NHL發(fā)病率逐年升高，威脅患者生命[1]。增生淋巴細(xì)胞在體內(nèi)分布廣泛，功能不一，易侵犯淋巴結(jié)周圍組織，其病理學(xué)分型、治療反應(yīng)復(fù)雜。NHL診斷主要以組織病理學(xué)結(jié)果為準(zhǔn)，但病理檢查無法反映腫瘤侵襲能力、治療反應(yīng)等[2-3]。α-羥丁酸脫氫酶(α-hydroxybutyrate dehydrogenase,α-HBDH)是乳酸脫氫酶(lactate dehydrogenase,LDH)同功酶，在多發(fā)性骨髓瘤、急性白血病等惡性血液疾病患者血清中水平升高。部分惡性腫瘤患者血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron specific endase,NSE)、糖類抗原125(carbohydrate antigen 125,CA125)水平升高[4]。本研究以我院NHL患者為研究對象，檢測其血清α-HBDH、NSE、CA125水平，探究三者在NHL診斷及預(yù)后判斷中的價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料選取2016年5月至2018年4月我院收治的94例NHL患者，均經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診，彩超、CT等輔助檢查明確分期，骨髓細(xì)胞學(xué)檢查評估骨髓累及情況，按照WHO淋巴組織腫瘤分類標(biāo)準(zhǔn)明確NHL病理分型，Ann Arbor分期標(biāo)準(zhǔn)明確NHL臨床分期。94例NHL患者中，男68例，女26例；年齡18～74(45.81±12.06)歲；臨床分期：Ⅰ期16例，Ⅱ期41例，Ⅲ期31例，Ⅳ期6例；病理分型：彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤48例，濾泡性淋巴瘤12例，外周T細(xì)胞淋巴瘤11例，套細(xì)胞淋巴瘤9例，間變性大細(xì)胞淋巴瘤8例，T淋巴母細(xì)胞淋巴瘤5例，B淋巴母細(xì)胞淋巴瘤1例。選取同期我院47例健康體檢者為健康對照組，其中男34例，女13例，年齡19～73(46.15±11.72)歲。入組時排除肝功能障礙、腎功能障礙、心肌損害、其他惡性腫瘤患者。

1.2 檢測方法于化療前和CHOP或R-CHOP方案化療4～6周期后采集患者外周靜脈血5 mL，離心(3500 r·min-1)取血清，-80 ℃保存。以比色法測定α-HBDH，試劑盒購自上海撫生實(shí)業(yè)有限公司，正常參考范圍：72～182 u·L-1；以酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)測定NSE，試劑盒購自上?？道噬锟萍加邢薰荆⒖挤秶?～18.0 μg·L-1；以電化學(xué)發(fā)光免疫法測定CA125，試劑盒購自上海晶抗生物工程有限公司，正常參考范圍：0～35 μg·L-1。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)按照國際淋巴瘤工作組制定的NHL治療反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)[5]，近期療效分為完全緩解、不確定的完全緩解、部分緩解、穩(wěn)定和進(jìn)展，完全緩解+不確定的完全緩解+部分緩解記為治療有效，穩(wěn)定+進(jìn)展記為治療無效。

1.4 觀察指標(biāo)1)比較2組血清α-HBDH、NSE、CA125水平；2)比較血清α-HBDH、NSE、CA125水平檢測NHL的診斷效能；3)比較NHL組治療前后血清α-HBDH、NSE、CA125水平。

2 結(jié)果

2.1 2組血清α-HBDH、NSE、CA125水平比較NHL組血清α-HBDH、NSE、CA125水平高于健康對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組血清α-HBDH、NSE、CA125水平比較

2.2 診斷效能血清α-HBDH、NSE、CA125水平聯(lián)合檢測NHL的敏感性(94.68%)、準(zhǔn)確性(91.49%)均高于α-HBDH(74.47%、80.14%)、NSE(78.72%、81.56%)、CA125(79.79%、82.27%)單獨(dú)檢測(P均<0.05)。聯(lián)合檢測的特異性85.11%與α-HBDH(91.49%)、NSE(87.23%)、CA125(87.23%)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。見表2。

表2 血清α-HBDH、NSE、CA125水平檢測NHL的診斷效能 %(n/N)

2.3 NHL組治療前后血清α-HBDH、NSE、CA125水平比較治療后NHL組患者血清α-HBDH、NSE、CA125水平均降低，有效者血清α-HBDH、NSE、CA125水平低于無效者(P均<0.05)。見表3。

3 討論

NHL發(fā)病率增高原因不明，可能為遺傳因素、細(xì)菌感染、病毒感染、免疫功能異常等多種因素共同作用所致[6-7]。NHL發(fā)病隱蔽，易出現(xiàn)誤診、漏診。NHL具有高度異質(zhì)性，在免疫學(xué)、生物化學(xué)等方面存在不同程度改變，不同分期、病理類型NHL患者血清學(xué)指標(biāo)表達(dá)水平不同，敏感性高，損傷性小，在疾病診斷、預(yù)后評估中具有重要意義[8]。

LDH在機(jī)體內(nèi)存在LDH1、LDH2、LDH3、LDH4、LDH5等5種同工酶，淋巴組織中主要是LDH3，而LDH2升高最常見。LDH干擾因素多，特異性較差[9]。在LDH2升高患者中，當(dāng)心功能正常時，α-HBDH升高可反映LDH2的改變。α-HBDH存在于人體各組織中，可催化α-羥丁酸氧化成α-酮丁酸。α-HBDH測定是以α-酮酸為底物，檢測LDH活性。LDH的H亞基對α-酮酸親和力高，可用α-HBDH活力代替LDH1、LDH2的活力。多項(xiàng)研究[10-11]顯示，血清α-HBDH水平在急性白血病、惡性腫瘤中明顯升高，可反映腫瘤增生活性及治療效果。

表3 NHL組治療前后血清α-HBDH、NSE、CA125水平比較

注：與無效者治療后比較，1)P<0.05；與同組治療前比較，2)P<0.05

NSE是烯醇化酶γ型同工酶，主要存在于神經(jīng)組織、神經(jīng)內(nèi)分泌組織中，參與糖酵解途徑，可反映細(xì)胞更新及凋亡率。NSE是神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤、小細(xì)胞肺癌的重要標(biāo)志物[12-13]。研究[14]發(fā)現(xiàn)，NSE在惡性淋巴瘤患者中血清水平升高，診斷小兒前縱隔惡性淋巴瘤具有較高敏感性。

CA125是一種糖蛋白，來源于胚胎發(fā)育期體腔上皮，多見于上皮性卵巢腫瘤患者血液中，診斷敏感性高。CA125在胰腺癌、宮頸癌、輸卵管癌等患者血清中也會高表達(dá)。陳雅彬等[15]研究發(fā)現(xiàn)，惡性淋巴瘤患者血清癌胚抗原、CA125、LDH及β2微球蛋白水平升高，這是病情診斷、預(yù)后評估的重要參考因素。NHL患者CA125水平升高，可能與NHL細(xì)胞釋放淋巴因子刺激間皮細(xì)胞有關(guān)，反映NHL浸潤能力、間皮細(xì)胞對NHL反應(yīng)性，間接反映腫瘤細(xì)胞負(fù)荷。血清α-HBDH、NSE、CA125水平檢測操作簡單，敏感性高，損傷性小，花費(fèi)少，檢測快速。本研究結(jié)果顯示，NHL組血清α-HBDH、NSE、CA125水平高于健康對照組(P均<0.05)，提示NHL患者血清α-HBDH、NSE、CA125水平升高。本研究結(jié)果還顯示，血清α-HBDH、NSE、CA125水平聯(lián)合檢測NHL的敏感性94.68%、準(zhǔn)確性91.49%，均高于α-HBDH、NSE、CA125單獨(dú)檢測(P均<0.05)，說明血清α-HBDH、NSE、CA125水平聯(lián)合檢測NHL，可提高診斷敏感性、準(zhǔn)確性，增強(qiáng)診斷效能。

楊海平等[16]研究發(fā)現(xiàn)，NHL患者血清α-HBDH水平升高，與LDH、β2微球蛋白呈正相關(guān)，治療有效患者血清α-HBDH水平低于治療無效患者。房麗等[17]研究發(fā)現(xiàn)，血清腫瘤標(biāo)志物NSE、CA125聯(lián)合檢測NHL，可提高診斷敏感性，且在NHL臨床分期、療效判定及預(yù)后評估方面具有重要價值。本研究還發(fā)現(xiàn)，治療后NHL組患者血清α-HBDH、NSE、CA125水平均降低，有效者血清α-HBDH、NSE、CA125水平低于無效者(P均<0.05)，說明血清α-HBDH、NSE、CA125水平聯(lián)合檢測NHL，可評估預(yù)后。

綜上所述，NHL患者血清α-HBDH、NSE、CA125水平升高，血清α-HBDH、NSE、CA125水平聯(lián)合檢測NHL，可提高診斷敏感性、準(zhǔn)確性，增強(qiáng)診斷和預(yù)后評估效能，是診斷NHL的重要方法。