尚進(jìn) 高奇琦

摘要：互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)已經(jīng)成為一種嶄新的集體行動(dòng)形式，給全球政治格局帶來諸多不穩(wěn)定因素。目前互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)領(lǐng)域的研究尤其是實(shí)證研究困難重重，需要建立更為完善和成熟的互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)研究框架?；ヂ?lián)網(wǎng)集體行動(dòng)從微觀到宏觀的理想動(dòng)員結(jié)構(gòu)為“輿論動(dòng)員（公共性形成）—公眾參與—集體行動(dòng)”。在互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)大數(shù)據(jù)采集方面，考慮到互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的實(shí)踐過程，可能的大數(shù)據(jù)來源是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的發(fā)展過程確定事件過程的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，因此應(yīng)采集關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)截面的社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)結(jié)構(gòu)變遷的測量方面，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)事件的實(shí)踐過程，主要關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、時(shí)序擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的測量。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；集體行動(dòng)；大數(shù)據(jù)；社交網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008—7168（2019）02—0034—08

近年來，一種特殊的集體行動(dòng)形式伴隨著互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在全球風(fēng)起云涌，給全球政治格局帶來諸多不穩(wěn)定因素。從“阿拉伯之春”到“倫敦之夏”再到蔓延全美的“占領(lǐng)華爾街”，人類歷史上從未有如此傳播廣泛、發(fā)展迅速、爆發(fā)劇烈猶如“病毒”一樣在全球蔓延與肆虐的集體行動(dòng)。巧合的是，各國政府和機(jī)構(gòu)在這種集體行動(dòng)中都發(fā)現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)的影子。社交網(wǎng)絡(luò)究竟是不是這一切的幕后推手？抑或社交網(wǎng)絡(luò)僅僅是一種類似于新媒體的傳播工具？凱莉·加勒特（Kelly Garrett）結(jié)合經(jīng)典的集體行動(dòng)理論，將互聯(lián)網(wǎng)影響下的集體行動(dòng)區(qū)分為“互聯(lián)網(wǎng)作為動(dòng)員結(jié)構(gòu)”“互聯(lián)網(wǎng)作為政治機(jī)會(huì)”“互聯(lián)網(wǎng)作為框架化工具”三種類型[1]。一部分學(xué)者似乎對社交網(wǎng)絡(luò)在這些集體行動(dòng)中所起到的作用不以為然，認(rèn)為其作用與用來“喊話”的話筒并無太大區(qū)別。但另一部分學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)在這些新型集體行動(dòng)中起到了非常重要的作用，盡管這些機(jī)制目前尚未得到揭示。學(xué)界為區(qū)分其與傳統(tǒng)集體行動(dòng)的差異，將其命名為“互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)”。遺憾的是，盡管得到了各國政府與機(jī)構(gòu)的高度重視，目前的研究都無法針對這兩種截然相反的看法證偽或證實(shí)。一方面，參與這種集體行動(dòng)的行動(dòng)者數(shù)以百萬計(jì)，其參與過程近乎匿名，傳統(tǒng)的質(zhì)性研究方法難以追蹤和定位這些參與者，相比較行動(dòng)者總體，少數(shù)的案例難以說明其代表性。另一方面，傳統(tǒng)的量化研究方法無法針對連續(xù)時(shí)間窗口的不確定性的行動(dòng)者總體進(jìn)行抽樣，在行動(dòng)者近乎匿名的前提下，無法對其進(jìn)行人口特征統(tǒng)計(jì)，更難以通過傳統(tǒng)的因果推論方法對一個(gè)連續(xù)時(shí)空的集體行動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷。因此，本文嘗試通過梳理多個(gè)交叉學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的研究發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)集體行動(dòng)理論相結(jié)合，并嘗試提出針對互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的大數(shù)據(jù)研究框架，用于互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制分析。在此基礎(chǔ)上建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)因果推斷的量化實(shí)證模型，為政府治理和預(yù)測互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)提供思路和依據(jù)。

一、 問題的提出：互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)研究的反思

目前互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)領(lǐng)域的研究尤其是實(shí)證研究困難重重。首先，互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)不同于傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域，無法通過傳統(tǒng)的調(diào)研方法與調(diào)查方法來獲取必要的研究數(shù)據(jù)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)往往具有時(shí)效性，研究數(shù)據(jù)的采集往往無法跟隨其發(fā)展腳步；另一方面，傳統(tǒng)調(diào)查方法數(shù)據(jù)測量的維度并不能很好地深入了解調(diào)查對象的政治傾向與觀點(diǎn)表達(dá)，調(diào)查對象出于自我保護(hù)的目的，在回答敏感問題時(shí)會(huì)有一定偏差，這樣就會(huì)直接導(dǎo)致測量數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的問題。其次，不同于傳統(tǒng)的集體行動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的內(nèi)在發(fā)展邏輯與影響機(jī)制并沒有得到很好的揭示。

聚焦互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)研究，關(guān)鍵是利用大數(shù)據(jù)采集方法定位與測量互聯(lián)網(wǎng)公共空間內(nèi)的信息流動(dòng)與傳播，獲取必要的研究數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)公共空間是互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)產(chǎn)生的主要土壤，其逐漸取代傳統(tǒng)的媒體渠道，成為民意表達(dá)和公眾參與的重要空間。由于互聯(lián)網(wǎng)公共空間中的個(gè)人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在真實(shí)的社會(huì)身份，因此互聯(lián)網(wǎng)公共空間與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域之間存在天然的連通性。但在互聯(lián)網(wǎng)公共空間中，其身份與表達(dá)往往是匿名的，而借助社交媒體的作用，其觀點(diǎn)與情感表達(dá)的影響力與傳播得到了極大的增強(qiáng)。因此，互聯(lián)網(wǎng)公共空間中爆發(fā)的公共事件很容易影響到現(xiàn)實(shí)世界，而傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的公共事件經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)的傳播和發(fā)酵，可能在現(xiàn)實(shí)世界中產(chǎn)生更大的社會(huì)壓力和影響，進(jìn)而導(dǎo)致集體行動(dòng)的產(chǎn)生。在這一過程中，互聯(lián)網(wǎng)公共空間與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域都會(huì)實(shí)時(shí)地產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，比如反映公共空間輿論環(huán)境變化的輿情數(shù)據(jù)、反映互聯(lián)網(wǎng)公共空間個(gè)體參與的行為痕跡數(shù)據(jù)和情感表達(dá)文本數(shù)據(jù)、反映人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等。通過對互聯(lián)網(wǎng)公共空間內(nèi)的大數(shù)據(jù)進(jìn)行采集與測量，可以進(jìn)一步為互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的實(shí)證研究提供數(shù)據(jù)支持。

需要建立更為完善和成熟的互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)研究框架。在實(shí)證研究方面，由于缺乏對互聯(lián)網(wǎng)公共空間直接的數(shù)據(jù)測量與觀察，目前的大部分實(shí)證研究僅驗(yàn)證了互聯(lián)網(wǎng)的使用對于其中公眾參與的影響作用。比如陳云松發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的日常使用可以擴(kuò)大城市中的非制度化政治參與，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的使用和非制度化政治參與之間的“抑制性雙向因果”意味著拓展利益訴求渠道是消除社會(huì)沖突的重要途徑之一[2]。陳華珊發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對業(yè)主的網(wǎng)絡(luò)公眾參與存在正效應(yīng)，不同議題的討論網(wǎng)關(guān)系可以互相轉(zhuǎn)化[3]。加里·金（Gary King）則認(rèn)為，政府會(huì)對可能導(dǎo)致集體行動(dòng)的內(nèi)容進(jìn)行清理[4]。但是，互聯(lián)網(wǎng)能夠促進(jìn)公眾參與，并不能說明互聯(lián)網(wǎng)的使用會(huì)導(dǎo)致公眾采取集體行動(dòng)這一極端表達(dá)。是什么影響了公眾參與互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的社會(huì)選擇？互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)和影響機(jī)制又是怎樣的？其中的影響過程并沒有得到很好的揭示。在質(zhì)性研究方面，個(gè)案研究無法完備解釋不同互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)爆發(fā)的共性與宏觀機(jī)制。一部分學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖能夠促進(jìn)公眾意見表達(dá)。如曾繁旭發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)并非如我們預(yù)設(shè)的那般，在任何議題中都能成為底層表達(dá)的渠道，而是借助某些意見領(lǐng)袖的影響力來推動(dòng)公眾參與[5]。陸學(xué)藝的研究證明了公共議題在意見領(lǐng)袖的作用下成為公共表達(dá)，進(jìn)而引起公共輿論的關(guān)注[6]。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)中形成了具有共同政治態(tài)度和行為特征的網(wǎng)絡(luò)社群。桂勇等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)微博用戶表達(dá)的極端情緒可以將網(wǎng)絡(luò)社群劃分為“醬油眾”“冷漠族”“鐵血愛國派”“憤世嫉俗派”和“民粹主義者”五類群體[7]。馬得勇的類似研究發(fā)現(xiàn)，中國“左”“右”派網(wǎng)民呈現(xiàn)出與西方國家的“左”“右”派網(wǎng)民相反的心理特征，雖然尚缺乏論證，但這樣的網(wǎng)絡(luò)社群有可能成為互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的土壤[8]。綜上，互聯(lián)網(wǎng)對公眾意見表達(dá)的研究和互聯(lián)網(wǎng)社群分類的研究，僅能作為互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)的探討，其動(dòng)員過程和影響機(jī)制需要更進(jìn)一步的解釋和驗(yàn)證。

筆者認(rèn)為現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)領(lǐng)域的研究急切需要完成從基礎(chǔ)數(shù)據(jù)到研究框架一系列的創(chuàng)新思考與重新建構(gòu)，以滿足未來互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)領(lǐng)域的研究需求。而無論是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的測量和采集，還是研究框架的重新建構(gòu)，都需要回到從微觀選擇到宏觀集體行動(dòng)這一完整過程的內(nèi)在機(jī)制的探討，以期完成對互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)研究框架的思考與重構(gòu)。

二、 互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)研究框架的建構(gòu)——從微觀到宏觀過程

劉能認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行為領(lǐng)域的理論視角經(jīng)歷了從古典理論（以古典社會(huì)心理學(xué)的解釋為主），到主流理論（資源動(dòng)員取向），再到新的綜合（社會(huì)建構(gòu)論）這樣三個(gè)發(fā)展階段[9]。而互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)與傳統(tǒng)的集體行動(dòng)既存在區(qū)別，又有聯(lián)系。為便于討論，筆者將互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)定義為“行動(dòng)者以互聯(lián)網(wǎng)為動(dòng)員工具和動(dòng)員結(jié)構(gòu)，完成相關(guān)社會(huì)群體的組織動(dòng)員，并最終導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)公共空間或傳統(tǒng)公共領(lǐng)域內(nèi)的集體行動(dòng)的過程”。一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)從微觀到宏觀的理想動(dòng)員結(jié)構(gòu)為“輿論動(dòng)員（公共性形成）—公眾參與—集體行動(dòng)”。輿論動(dòng)員在微觀層面形成互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的土壤，互聯(lián)網(wǎng)公共空間中意見領(lǐng)袖的意見觀點(diǎn)通過社交網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛傳播，引發(fā)其他個(gè)體的關(guān)注。在中觀的公眾參與階段，經(jīng)由傳播過程，越來越多的行動(dòng)者參與進(jìn)來，個(gè)人選擇與社交網(wǎng)絡(luò)形成交叉影響：公共空間中的個(gè)體受到公共性的影響，產(chǎn)生觀點(diǎn)和傾向性同時(shí)，又經(jīng)由社交網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)傳播自己的觀點(diǎn)與傾向；具有相似觀點(diǎn)的個(gè)體發(fā)生聚集，在互聯(lián)網(wǎng)較為集中的公共空間中，會(huì)產(chǎn)生較為明顯的回音壁效應(yīng)，某些公共性的觀點(diǎn)會(huì)得到增強(qiáng)，最終極化形成某種具有公共性語境和觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)社群；這些網(wǎng)絡(luò)社群反過來形成對互聯(lián)網(wǎng)公共空間和傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的輿論和社會(huì)壓力。根據(jù)馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）的閾值模型，當(dāng)這種壓力達(dá)到臨界值時(shí)，集體行動(dòng)就會(huì)發(fā)生。

（一）微觀過程：信息、觀點(diǎn)的傳播和公共性的生成

在互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的微觀過程中，不同于經(jīng)典的大眾傳播理論，其傳播和擴(kuò)散機(jī)制更加復(fù)雜。在互聯(lián)網(wǎng)公共空間中，信息、觀點(diǎn)的傳播形成了多元?jiǎng)討B(tài)的傳播與重塑過程。首先，既有經(jīng)由意見領(lǐng)袖的傳播，又有經(jīng)由同質(zhì)群體的傳播。其次，意見領(lǐng)袖與同質(zhì)群體同時(shí)嵌入社交網(wǎng)絡(luò)中，在傳播信息和觀點(diǎn)的同時(shí)，又在動(dòng)態(tài)地重塑傳播過程與傳播網(wǎng)絡(luò)，不同事件的傳播過程差異很大。

傳統(tǒng)的資源動(dòng)員理論認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)所能動(dòng)員的資源總量將會(huì)越來越成為決定這個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)模和成敗的關(guān)鍵，因此社會(huì)運(yùn)動(dòng)對其中精英分子的動(dòng)員能力非常依賴。而對于互聯(lián)網(wǎng)公共空間中的集體行動(dòng)來說，精英分子往往就是互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖：一方面，互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖的影響力決定了公共事件在社交網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散的程度；另一方面，意見領(lǐng)袖對于公共性觀點(diǎn)的加強(qiáng)能力，讓意見領(lǐng)袖在其社交網(wǎng)絡(luò)中，通過一系列話語、情感的動(dòng)員過程，最終使其觀點(diǎn)成為其所屬網(wǎng)絡(luò)社群的公共性語境和觀點(diǎn)。因此在這一過程中，意見領(lǐng)袖在信息觀點(diǎn)的傳播和擴(kuò)散中起到了重要的作用，但問題在于，哪些人是互聯(lián)網(wǎng)中的意見領(lǐng)袖？索拉·普爾（Sola Pool）與曼弗雷德·科享（Mantled Kochen）提出了小世界這一概念，首次將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與意見領(lǐng)袖的研究結(jié)合起來，并認(rèn)為熟人關(guān)系在信息傳播中起到了重要的作用，相當(dāng)于傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的意見領(lǐng)袖[10]。但在互聯(lián)網(wǎng)公共空間中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變得更加復(fù)雜和多樣化，個(gè)體之間既有可能是由強(qiáng)關(guān)系構(gòu)成的熟人網(wǎng)絡(luò)，也可能是由弱關(guān)系構(gòu)成的陌生人網(wǎng)絡(luò)，因此如何挖掘出互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖，并證明其在互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)中的作用，成為意見領(lǐng)袖研究的重點(diǎn)。

綜合來看，一部分研究專注于互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖的挖掘和識(shí)別。不同于傳統(tǒng)公共空間或者社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的意見領(lǐng)袖，通過互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的采集，可以很好地觀測到社交網(wǎng)絡(luò)中的意見領(lǐng)袖的行為和觀點(diǎn)，從而更加全面地理解互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖對于其受眾群體的影響作用。在互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖和受眾群體所構(gòu)成的整體網(wǎng)絡(luò)中，一部分研究結(jié)合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，直接測量整體網(wǎng)絡(luò)中意見領(lǐng)袖所處的結(jié)構(gòu)位置，進(jìn)而推斷其影響結(jié)構(gòu)、影響范圍和影響作用[11]。但這樣的測量方法的問題是，互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身就是在不斷變化的，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與傳播網(wǎng)絡(luò)并非總是完全吻合，因此過分強(qiáng)調(diào)意見領(lǐng)袖的“領(lǐng)袖”特點(diǎn)，就會(huì)忽視了信息本身在意見領(lǐng)袖確立過程中的重要作用。其他一些學(xué)者比如阿希什·阿加沃（Ashish Agarwal）等人針對這一問題進(jìn)行了改進(jìn)[12]，將博文的引用數(shù)量、評論數(shù)量、新穎程度和內(nèi)容長度作為意見領(lǐng)袖影響力的測量指標(biāo)，這樣不但可以測量傳播網(wǎng)絡(luò)中真正的意見領(lǐng)袖，而且可以更加深刻地理解意見領(lǐng)袖是如何在社交網(wǎng)絡(luò)中被建構(gòu)的。另外一部分質(zhì)性研究闡述了互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖的作用。比如曾繁旭等人研究了互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖對公共事件產(chǎn)生的影響機(jī)制[13]，高如等學(xué)者研究了互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖對公共輿論的影響作用[14]。但是綜合來看，計(jì)算機(jī)領(lǐng)域和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者受研究領(lǐng)域所限，并沒有對意見領(lǐng)袖的影響機(jī)制進(jìn)行更加綜合性的探索和驗(yàn)證，這導(dǎo)致兩部分的研究相對獨(dú)立。此外，信息和觀點(diǎn)也會(huì)通過同質(zhì)性群體之間的社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。一些學(xué)者的研究表明，信息和觀點(diǎn)一方面通過同質(zhì)性的社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，另一方面又會(huì)導(dǎo)致同質(zhì)群體中的意見趨同[14][15]。這個(gè)觀點(diǎn)部分解釋了社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人口學(xué)因素（年齡、性別、職業(yè)）在傳播中起到的同質(zhì)化選擇的作用，但并沒有得出明確的結(jié)論，即這種趨同究竟是同質(zhì)化的用戶受到相同話語環(huán)境影響后的近似選擇，還是同質(zhì)化的用戶之間相互影響的結(jié)果，抑或是兩種作用同時(shí)存在。

（二）中觀過程：同質(zhì)性、同群效應(yīng)、話語環(huán)境

是什么影響了中觀過程中嵌入在社交網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體參與集體行動(dòng)的選擇？筆者認(rèn)為，個(gè)體的行為既嵌入在社交網(wǎng)絡(luò)中，又嵌入在特定的社會(huì)情景中，不同特征的人群在不同社交網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)情景下的選擇也存在較大差異。因此，互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)中影響個(gè)體選擇的因素大體可以分為三種：同質(zhì)性、同群效應(yīng)和話語環(huán)境。

同質(zhì)性被看做是個(gè)體之間所共有的某些特質(zhì)所導(dǎo)致的相似的選擇，具有同質(zhì)性社會(huì)特征的個(gè)體更容易建立兩兩關(guān)系，形成社交網(wǎng)絡(luò)中的群體。但斯楠·艾瑞爾（Sinan Aral）等人發(fā)現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)中的意見領(lǐng)袖也具有類似特征，他們試圖通過話題傳播的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)對同質(zhì)性和意見領(lǐng)袖影響力的作用進(jìn)行區(qū)分，發(fā)現(xiàn)在控制同質(zhì)性因素之后，意見領(lǐng)袖影響力對于微觀選擇的作用沒有像原本想象的顯著[16]。戈登·溫斯頓（Gordon Winston）等最早將同群效應(yīng)定義為一個(gè)人的行為受到一個(gè)或多個(gè)他人與自身相互作用的影響[17]。而在社交網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)群體中，這樣的效應(yīng)依舊存在。社交網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體的行為及觀點(diǎn)可能受到社交網(wǎng)絡(luò)中其他與之相連通的個(gè)體的行為或觀點(diǎn)的影響。兩者最大的區(qū)別是：溫斯頓對同群效應(yīng)的前提假設(shè)是這些具有交互影響的個(gè)體的地位是相似的，即受到影響的個(gè)體完全處于同質(zhì)性的社會(huì)群體網(wǎng)絡(luò)中；而社交網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是典型的中心性網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出冪律分布的特征。這說明社交網(wǎng)絡(luò)中的同群結(jié)構(gòu)既存在同質(zhì)性的結(jié)構(gòu)，又存在異質(zhì)性的結(jié)構(gòu)，個(gè)體之間的作用根據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不同而有所變化，因此可以區(qū)分出與同質(zhì)性影響的差異。此外，個(gè)體選擇還受到其所處社交網(wǎng)絡(luò)話語環(huán)境的約束，正如上文所述微觀個(gè)體的行為既嵌入在社交網(wǎng)絡(luò)中，又嵌入在特定的社會(huì)情景中，社交網(wǎng)絡(luò)中形成的公共性話語環(huán)境以及特定社會(huì)情景的變遷是重要的外生影響因素。

綜上，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的社會(huì)情景，在中觀層面，社交網(wǎng)絡(luò)個(gè)體參與集體行動(dòng)的選擇可能受到所在互聯(lián)網(wǎng)社群內(nèi)的公共性話語環(huán)境（外生影響因素）、社群同群效應(yīng)（內(nèi)生影響因素）和個(gè)體同質(zhì)性（同質(zhì)影響因素）的綜合作用。但三種作用的綜合機(jī)制可能較為復(fù)雜，目前還沒有學(xué)者的研究對其作用機(jī)制進(jìn)行闡釋，尚需更多的實(shí)證探索。

（三）宏觀過程：回音室效應(yīng)、群體極化效應(yīng)、閾值效應(yīng)

在互聯(lián)網(wǎng)公共空間中，個(gè)體參與集體行動(dòng)的選擇解釋了互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)嵌入在中觀層面的作用機(jī)制，但在宏觀層面中，這樣的解釋并不完備?；ヂ?lián)網(wǎng)集體行動(dòng)從量變到質(zhì)變是一個(gè)完整的爆發(fā)過程，既存在爆發(fā)前條件性的積累，又存在爆發(fā)時(shí)緊張關(guān)系的突破。結(jié)合目前的研究發(fā)現(xiàn)，其影響機(jī)制可能是回音室效應(yīng)、群體極化效應(yīng)、閾值效應(yīng)三者綜合作用的結(jié)果。

回音室效應(yīng)認(rèn)為人們的意見在封閉空間中會(huì)得到增強(qiáng)。一部分學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)中存在明顯的回音室效應(yīng)。關(guān)系緊密的社群往往會(huì)出現(xiàn)回音室效應(yīng)，因?yàn)槠涑蓡T通常會(huì)分享信息，當(dāng)他們沉浸在網(wǎng)絡(luò)中的相似聲音里面，觀點(diǎn)、情緒和態(tài)度不謀而合時(shí)，他們仿佛找到了知己，從而更加贊同這樣的意見[18]。更進(jìn)一步的是，當(dāng)形成網(wǎng)絡(luò)社群后，群體壓力也會(huì)出現(xiàn)，導(dǎo)致人們不得不去贊同“大多數(shù)”的意見。而另一部分學(xué)者對此持相反意見。埃唐·巴克什（Eytan Bakshy）等人針對臉書（Facebook）的研究表明，沒有明顯證據(jù)證明社交網(wǎng)絡(luò)中存在回音室效應(yīng)[19]。通過對1010萬個(gè)美國的匿名賬戶的分析，他發(fā)現(xiàn)臉書并非是意見的回音室，而更像是廣播臺(tái)，不同的用戶可以借助多種渠道獲取意見和信息。但筆者認(rèn)為，選擇同質(zhì)性或異質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可能對以上研究的結(jié)論產(chǎn)生影響，回音室效應(yīng)的前提就是存在較為封閉的、能夠?qū)е掠^點(diǎn)強(qiáng)化的環(huán)境，比如社交網(wǎng)絡(luò)中的封閉群組，后者的研究顯然在研究范圍的選擇方面有所疏漏。

網(wǎng)絡(luò)社群的極化是集體行動(dòng)爆發(fā)機(jī)制的第二種猜測。李振鵬認(rèn)為相比較真實(shí)世界，網(wǎng)絡(luò)公共空間中更容易出現(xiàn)群體意見極化，尤其當(dāng)話題涉及政治、利益等敏感話題時(shí)[20]?；ヂ?lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)一方面為信息和意見的傳播提供了快速的渠道，另一方面通過社交的互動(dòng)功能，降低了公眾對于敏感事件的距離感，提升了其參與敏感話題的動(dòng)力。更重要的是，社交網(wǎng)絡(luò)匿名化的特征讓參與網(wǎng)絡(luò)公共空間話題討論的人不需要承擔(dān)言論的風(fēng)險(xiǎn)與成本，讓其可以“暢所欲言”，這無疑讓社交網(wǎng)絡(luò)中的公共話語成為公眾真正態(tài)度的最好的測量來源。一些學(xué)者的研究也表明，社交網(wǎng)絡(luò)中的群體極化往往表現(xiàn)為公眾在轉(zhuǎn)發(fā)政治觀點(diǎn)時(shí)，所形成的轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)會(huì)出現(xiàn)分化[21][22]，觀點(diǎn)同質(zhì)化的群體網(wǎng)絡(luò)邊緣開始清晰，彼此異質(zhì)化群體網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)隔離。而這種基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層面的持續(xù)的相互作用，會(huì)在一定程度上助長公眾的非理性行為。

格蘭諾維特的“閾值模型”提供了集體行動(dòng)的另一種解釋。他認(rèn)為，個(gè)體在進(jìn)行微觀選擇時(shí)，參與集體行動(dòng)的閾值不同，但集體行動(dòng)的擴(kuò)散和傳染會(huì)導(dǎo)致群體中的平均閾值升高，從而達(dá)到某一個(gè)體參與集體行動(dòng)的閾值，導(dǎo)致該個(gè)體參與集體行動(dòng)[23]。格蘭諾維特對集體行動(dòng)解釋的微觀基礎(chǔ)更加接近群體壓力的假設(shè)，這一模型很好地闡釋了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響力中的規(guī)模效應(yīng)和信息級(jí)聯(lián)效應(yīng)，但沒有體現(xiàn)信息級(jí)聯(lián)過程中不同社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的作用及中觀過程對群體閾值的影響差異。

綜合以上學(xué)者的研究，筆者嘗試提出互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的研究框架。首先，在微觀層面上，在互聯(lián)網(wǎng)公共空間中，意見領(lǐng)袖和同質(zhì)群體利用社交網(wǎng)絡(luò)完成信息、觀點(diǎn)的多元?jiǎng)討B(tài)的傳播與重塑過程，形成社交網(wǎng)絡(luò)中公共性話語環(huán)境。其次，在中觀層面上，參與互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的個(gè)體可能受到公共性話語環(huán)境、社群同群效應(yīng)和個(gè)體同質(zhì)性三種機(jī)制的混合影響。最后，在宏觀層面上，三種宏觀機(jī)制——回音室效應(yīng)、群體極化效應(yīng)和閾值效應(yīng)共同作用導(dǎo)致集體行動(dòng)的爆發(fā)?？梢钥闯觯瑥奈⒂^層面到宏觀層面，互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)是多種機(jī)制共同作用的結(jié)果。為了更加深入地對這些機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究，我們需要進(jìn)一步細(xì)化數(shù)據(jù)測量方式與因果推論方式。

三、 研究框架的大數(shù)據(jù)測量與因果邏輯操作化

互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的輿論傳播、個(gè)體動(dòng)員和群體行動(dòng)是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實(shí)聯(lián)動(dòng)、線上與線下結(jié)合的實(shí)踐過程。借助對社交網(wǎng)絡(luò)的觀察和測量，可以對互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的產(chǎn)生、擴(kuò)散和動(dòng)員過程有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)：一方面可以對經(jīng)典的集體行動(dòng)理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，另一方面又能夠探索當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的獨(dú)有特征，并提出新的理論解釋。為實(shí)現(xiàn)這一研究目標(biāo)，結(jié)合現(xiàn)有研究和以上互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)中的影響機(jī)制，筆者進(jìn)一步嘗試提出針對互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)每個(gè)階段的操作性框架。

在互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)大數(shù)據(jù)采集方面，考慮到互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的時(shí)間過程，一個(gè)可能的大數(shù)據(jù)來源是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的發(fā)展過程確定事件過程的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，因此應(yīng)采集關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)截面的社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。第一，采集行為痕跡數(shù)據(jù)。即對社交網(wǎng)絡(luò)用戶的發(fā)表、關(guān)注、粉絲、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評論等用戶行為以及轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容、評論內(nèi)容等微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行采集。個(gè)體層面的微觀數(shù)據(jù)對整個(gè)研究框架（如研究微觀層面的信息傳播、中觀層面的個(gè)體選擇、宏觀的集體行動(dòng)過程）都具有非常重要的意義。第二，采集熱點(diǎn)主題數(shù)據(jù)。對傳播網(wǎng)絡(luò)中的熱點(diǎn)主題或事件進(jìn)行采集，同時(shí)對傳播過程中的用戶的個(gè)體行為和個(gè)體文本進(jìn)行關(guān)聯(lián)性的采集。第三，采集事件層面的數(shù)據(jù)。事件層面的數(shù)據(jù)是對集體行動(dòng)的傳播和動(dòng)員過程最直接的觀察，一方面可以通過針對事件的機(jī)制性研究對理論進(jìn)行完善，另一方面可以與現(xiàn)實(shí)世界的事件進(jìn)行時(shí)間上的對照，共同完善互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)研究的因果推論框架。

在互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)結(jié)構(gòu)變遷的測量方面，應(yīng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)事件的實(shí)踐過程。行動(dòng)結(jié)構(gòu)變遷過程中的測量主要關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、時(shí)序擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的測量。社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身存在較為固定的互動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)，在比較完整的互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)過程中，這樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并不會(huì)產(chǎn)生比較大的變遷。因此根據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征，可以進(jìn)行意見領(lǐng)袖和社群結(jié)構(gòu)的初步推斷。一方面，隨著集體行動(dòng)的推進(jìn)，事件的擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)發(fā)生比較大的變化。比如吉原·楊（Jaewon Yang）等人發(fā)現(xiàn)，在信息傳播過程中某些意見領(lǐng)袖的影響力對事件的傳播的影響顯著，與之相比網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的約束并不明顯[24]。埃唐·巴克什等人也發(fā)現(xiàn)影響力比較強(qiáng)的用戶對推特（Twitter）上的話題傳播的影響顯著[25]。這說明隨著事件的發(fā)展，原本網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的意見領(lǐng)袖也產(chǎn)生了分層效應(yīng)。另一方面，擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)形成新的網(wǎng)絡(luò)社群。不同個(gè)體對于集體行動(dòng)不同程度的感受和反應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致其意見和態(tài)度的分化，不同個(gè)體之間的互動(dòng)產(chǎn)生的同群效應(yīng)進(jìn)一步加劇了這一過程，并最終形成新的帶有顯著隔離的網(wǎng)絡(luò)社群和較為封閉的觀點(diǎn)增強(qiáng)結(jié)構(gòu)“回音室”。通過對不同層級(jí)網(wǎng)絡(luò)社群在集體行動(dòng)中的意見、情緒和態(tài)度的觀察，可以完善互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的因果機(jī)制推斷。

綜上，互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)為真實(shí)世界的集體行動(dòng)提供了動(dòng)員環(huán)境，集體行動(dòng)的發(fā)展又反饋到社交網(wǎng)絡(luò)中，再經(jīng)由社交網(wǎng)絡(luò)的一系列微觀、中觀和宏觀機(jī)制，演化為推動(dòng)集體行動(dòng)發(fā)展的新的機(jī)制。上述互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的因果框架可以用如下函數(shù)表達(dá)式來描述：M（P）=F（C，H，S，I，T）。其中，P 是因變量，表示對現(xiàn)實(shí)集體行動(dòng)發(fā)展程度的一系列測量指標(biāo)，如集體行動(dòng)的蔓延范圍、參與人數(shù)、沖突激烈程度、社會(huì)影響范圍、經(jīng)濟(jì)損失后果等。C表示信息、觀點(diǎn)和公共事件經(jīng)由意見領(lǐng)袖和網(wǎng)絡(luò)社群傳播后所產(chǎn)生的公共性話語環(huán)境，如對某個(gè)已經(jīng)產(chǎn)生相對隔離的社群內(nèi)部的非結(jié)構(gòu)化文本的持續(xù)性測量。H表示互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)中的個(gè)體的同質(zhì)性因素，如個(gè)體的社會(huì)和人口學(xué)特征、相似的興趣愛好等，此外還可以通過大數(shù)據(jù)方法進(jìn)行相似度的人群畫像，拓展可用的操作化變量。S表示對個(gè)體所在的社交網(wǎng)絡(luò)或社交網(wǎng)絡(luò)中的社團(tuán)結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)特征的測量，如根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的影響范圍測量整體的社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，根據(jù)話題和事件傳播依次測量社交網(wǎng)絡(luò)中意見領(lǐng)袖影響力的影響結(jié)構(gòu)、社群同群效應(yīng)的影響結(jié)構(gòu)等，測量可能導(dǎo)致的動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)。I表示社交網(wǎng)絡(luò)中根據(jù)集體行動(dòng)所對應(yīng)的時(shí)間截面的一系列測量指標(biāo)，如在社交網(wǎng)絡(luò)測量范圍內(nèi)對傳播、擴(kuò)散、動(dòng)員后產(chǎn)生的態(tài)度、情緒、觀點(diǎn)等測量指標(biāo)的匯總信息。T表示時(shí)間節(jié)點(diǎn)和周期性因素，如對應(yīng)現(xiàn)實(shí)集體行動(dòng)發(fā)展過程中的重要事件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、根據(jù)測量與分析后所得出的動(dòng)員周期等。

四、 總結(jié)與展望

本文的研究表明，互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)呈現(xiàn)出與經(jīng)典集體行動(dòng)理論不同的新特征，很多新的機(jī)制亟待發(fā)現(xiàn)。雖然經(jīng)典的集體行動(dòng)理論可以為研究互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)提供參考，但互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的影響機(jī)制與傳統(tǒng)集體行動(dòng)的影響機(jī)制相比更加復(fù)雜。第一，互聯(lián)網(wǎng)公共空間對行動(dòng)者的影響可能是多層次和多面向的，可能既存在互聯(lián)網(wǎng)公共空間公共性的文化規(guī)范、價(jià)值取向的影響，又存在回音室效應(yīng)、同群效應(yīng)等內(nèi)部機(jī)制。第二，互聯(lián)網(wǎng)公共空間內(nèi)的行動(dòng)者，既是這種公共性的文化規(guī)范、價(jià)值取向的生產(chǎn)者，又是其消費(fèi)者?；ヂ?lián)網(wǎng)公共空間內(nèi)的公共性語境在傳播和影響其中行動(dòng)者的同時(shí)，又通過行動(dòng)者之間的相互作用加強(qiáng)了這種公共性的文化規(guī)范和價(jià)值取向，從而增強(qiáng)其參與集體行動(dòng)的社會(huì)選擇傾向。第三，現(xiàn)實(shí)中的集體行動(dòng)與互聯(lián)網(wǎng)公共空間通過社交網(wǎng)絡(luò)交互影響，共同推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的進(jìn)行。

這一目標(biāo)需要多個(gè)交叉學(xué)科的共同努力，但在此之前，學(xué)界恰恰缺乏的是既傳承經(jīng)典集體行動(dòng)理論又融合當(dāng)前交叉學(xué)科領(lǐng)域研究成果的整合性框架。本文主要從三個(gè)方面對互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的研究框架進(jìn)行了創(chuàng)新。第一，結(jié)合傳統(tǒng)集體行動(dòng)理論框架和當(dāng)前交叉學(xué)科大數(shù)據(jù)研究的相關(guān)成果，提出互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)，辨析其在不同層面中對集體行動(dòng)的影響機(jī)制，從微觀層面到宏觀層面形成完整的互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的綜合分析框架。第二，提出基于大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)數(shù)據(jù)的測量以及變量的操作化方法。研究的數(shù)據(jù)來源包括具有集體行動(dòng)時(shí)間標(biāo)記的個(gè)體觀察數(shù)據(jù)、個(gè)體測量數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化文本數(shù)據(jù)、關(guān)系型數(shù)據(jù)等。從外生性、內(nèi)生性、關(guān)系性、相關(guān)性、相干性等多個(gè)維度支持互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的實(shí)證研究需求。第三，提出利用大數(shù)據(jù)方法的基于時(shí)序數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)因果推論模型，用于互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)的機(jī)制研究、理論實(shí)證研究和預(yù)測研究，為今后互聯(lián)網(wǎng)集體行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)新的理論建構(gòu)和實(shí)證檢驗(yàn)提供參考。未來，這樣的綜合性框架還需結(jié)合實(shí)際的社會(huì)情境進(jìn)行更加細(xì)致和系統(tǒng)的操作化定義，在此筆者僅初步探討其思路及可能的操作化方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]R. Kelly Garrett.Protest in an Information Society： A Review of Literature on Social Movements and New

ICTs[J].Information， Communication & Society， 2006，（2）.

[2]陳云松.互聯(lián)網(wǎng)使用是否擴(kuò)大非制度化政治參與 基于CGSS2006的工具變量分析[J].社會(huì)，2013， （5）.

[3]陳華珊.虛擬社區(qū)是否增進(jìn)社區(qū)在線參與？一個(gè)基于日常觀測數(shù)據(jù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析案例[J].社會(huì)，2015， （5）.

[4]Gary King，Jennifer Pan，Margaret E. Roberts.How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression[J].American Political Science Review，2013，（2）.

[5]曾繁旭，黃廣生.網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖社區(qū)的構(gòu)成、聯(lián)動(dòng)及其政策影響：以微博為例[J].開放時(shí)代，2012，（4）.

[6]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[7]桂勇，李秀玫，鄭雯，等.網(wǎng)絡(luò)極端情緒人群的類型及其政治與社會(huì)意涵[J].黨政視野，2015，（10）.

[8]馬得勇，王麗娜.中國網(wǎng)民的意識(shí)形態(tài)立場及其形成一個(gè)實(shí)證的分析[J].社會(huì)，2015，（5）.

[9]劉能.怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析[J].開放時(shí)代， 2004，（4）.

[10]Ithiel de Sola Pool，Manfred Kochen. Contacts and Influence[J].Social Networks，1978，（1）.

[11]吳信東，李毅，李磊.在線社交網(wǎng)絡(luò)影響力分析[J].計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)， 2014，（4）.

[12]A. Agarwl，T. D. C. Little.Attribute Based Routing in Sensor Networks[R].Technical Report，Boston University，2006.

[13]房正宏，高如.網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”現(xiàn)象：影響及治理[J].電子政務(wù)，2013，（3）.

[14]Francois Lorrain，Harrison C. White.Structural Equivalence of Individuals in Social Networks[J].Social Net- works，1977，（1）.

[15]Noah E. Friedkin，Eugene C. Johnsen.Social Influence and Opinions[J].Journal of Mathematical Sociology，1990，（3-4）.

[16]Sinan Aral，Dylan Walker.Identifying Influential and Susceptible Members of Social Networks[J].Science，2012，（6092）.

[17]Gordon C. Winston.Subsidies，Hierarchy and Peers：The Awkward Economics of Higher Education[J].Journal of Economic Perspectives，1999，（1）.

[18]Walter Quattrociocchi，Antonio Scala，Cass R. Sunstein.Echo Chambers on Facebook[J].SSRN Electronic Journal，2016，（1）.

[19]Eytan Bakshy，Solomon Messing，Lada A. Adamic.Exposure to Ideologically Diverse News and Opinion on Facebook[J].Science，2015，（6239）.

[20]李振鵬，唐錫晉.集體行動(dòng)的閾值模型[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2014，（5）.

[21]Michael Conover，Jacob Ratkiewicz，Matthew Francisco，Bruno Goncalves. Political Polarization on Twitter[C].International Conference on Weblogs&Social Media， Barcelona，California，Spain，July 17-21，2011.

[22]Jan Lorenz，Heiko Rauhut，F(xiàn)rank Schweitzer，Dirk Helbing.How Social Influence can Undermine the Wisdom of Crowd Effect[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2011，（22）.

[23]Mark Granovetter.Threshold Models of Collective Behavior[J].American Journal of Sociology，1978，（6）.

[24]Jaewon Yang，Jure Leskovec.Patterns of Temporal Variation in Online Media[C].Proceedings of the Fourth International Conference on Web Search and Web Data Mining，Hongkong，China，F(xiàn)ebruary 9-12，2011.

[25]Eytan Bakshy，Jake M. Hofman，Winter Mason，Duncan J. Watts.Everyones an Influencer：Quantifying Influnce on Twitter[C].Proceedings of the Fourth International Conference on Web Search and Web Data Mining，Hongkong，China，F(xiàn)ebruary 9-12，2011.

[責(zé)任編輯：張英秀]