袁 航，時衛(wèi)平，劉景景

（1.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872；2.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100810）

0 引言

改革開放40年以來，中國大約有7億多人擺脫絕對貧困，但是現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下，如何在2020年前全面消除貧困是一個急需回答的問題。這必然要求各級政府以及相關(guān)政策主體在相對有限的資源條件下準(zhǔn)確研判脫貧攻堅戰(zhàn)的形式，精準(zhǔn)識別農(nóng)村貧困人口的經(jīng)濟(jì)社會特征及地區(qū)差異性，并采取適宜高效的差異化政策工具以提高政府治理效率。準(zhǔn)確分析中國貧困人口的社會經(jīng)濟(jì)特征是政策制定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，將直接影響政府及相關(guān)主體的政策工具選擇及資金使用效率，上述已經(jīng)成為當(dāng)下中國脫貧攻堅實(shí)踐及理論的迫切需求。同時，在我國扶貧領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)分析中存在兩個問題：（1）在中國，為什么一些農(nóng)戶的貧困具有很強(qiáng)的持續(xù)性，實(shí)現(xiàn)脫貧十分困難？（2）為什么部分農(nóng)戶在貧困線上下頻繁反復(fù)，脫貧與返貧之間不斷搖擺，并且暫時性貧困與持續(xù)性貧困現(xiàn)象并存[1]？

針對上述兩個問題，有的學(xué)者使用宿命論的觀點(diǎn)進(jìn)行回答[2]，認(rèn)為貧困的持續(xù)性以及反復(fù)性主要是由外部環(huán)境所決定，只有改變外部環(huán)境才有可能徹底擺脫貧困。其他學(xué)者則是基于貧困陷阱假說來回答上述兩個問題。不同于宿命論的觀點(diǎn)，貧困陷阱假說主要基于貧困家庭內(nèi)因去解釋貧困的持續(xù)性以及反復(fù)性[3]。但是貧困陷阱假說成立嗎？可以利用貧困陷阱假說所提供的措施幫助扶貧實(shí)踐嗎？為了回答上述問題，學(xué)者們使用大樣本微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證[4-11]，但是實(shí)證結(jié)果存在一定差異。關(guān)于中國貧困陷阱假說分析的文獻(xiàn)相對較少，同時實(shí)證結(jié)果也存在一定差異。一部分學(xué)者支持貧困陷阱假說[12]，其他學(xué)者則認(rèn)為貧困陷阱假說不成立[13-16]。前人的研究皆基于傳統(tǒng)的參數(shù)、非參以及半?yún)⒓夹g(shù)來檢驗(yàn)貧困陷阱是否存在。不同于以往的研究，為捕捉貧困陷阱的高度非線性，本文使用Hansen提出的面板門檻模型來進(jìn)行估計[17]。與傳統(tǒng)的參數(shù)、半?yún)⑴c非參技術(shù)相比，面板門檻模型將個體效應(yīng)考慮在內(nèi)，因此結(jié)果更加具有可信性。最終，本文將基于實(shí)證結(jié)果對貧困陷阱假說的爭議進(jìn)行回答。

1 農(nóng)戶貧困陷阱假說

在介紹貧困陷阱假說之前需要先介紹純物質(zhì)扶貧的概念，純物質(zhì)扶貧就是僅僅給予貧困戶物質(zhì)上的幫助而缺乏其他方面的關(guān)懷，純物質(zhì)扶貧在各國扶貧實(shí)踐中得到大量使用。

貧困陷阱假說是西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典假說，貧困陷阱假說認(rèn)為純物質(zhì)扶持可以幫助貧困家庭形成收入持續(xù)增長的內(nèi)在機(jī)制，能夠有效幫助貧困家庭擺脫貧困。上述是貧困陷阱假說的直接含義，其具體形式則如下頁圖1所示[18]。如果農(nóng)戶的資產(chǎn)動態(tài)變化線如圖1所示，呈現(xiàn)S型的形式且與對角線相交于三點(diǎn)，同時低水平均衡點(diǎn)在靜態(tài)資產(chǎn)貧困線（資產(chǎn)指數(shù)等于1的點(diǎn)）的左側(cè)，門檻點(diǎn)和高水平均衡點(diǎn)在靜態(tài)資產(chǎn)貧困線的右側(cè)，那么就可以認(rèn)為貧困陷阱假說成立。如果通過分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的資產(chǎn)動態(tài)變化線不符合上述形式，那么就可以認(rèn)為貧困陷阱假說不成立。本文將測度資產(chǎn)指數(shù)，然后基于全新的面板門檻模型擬合農(nóng)戶的資產(chǎn)動態(tài)變化曲線，最后回答貧困陷阱假說是否成立。

圖1 農(nóng)戶貧困陷阱假說

2 數(shù)據(jù)來源以及貧困線確定

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)來自于中國健康營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫（China Health and Nutrition Survey，CHNS），該數(shù)據(jù)庫由北卡教堂山分校人口研究中心負(fù)責(zé)維護(hù)。數(shù)據(jù)由專業(yè)化的隊伍負(fù)責(zé)收集，隊員具有營養(yǎng)、公共健康、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、中國研究、人口統(tǒng)計學(xué)等專業(yè)學(xué)科背景。數(shù)據(jù)收集組采用多階段隨機(jī)聚類法，在中國15個省份中隨機(jī)抽取了7200戶家庭，個體樣本超過30000。所調(diào)查的樣本在地理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共資源、健康等指標(biāo)上存在一定差異，從而保證了樣本變量的變異性。此外在社區(qū)層面，調(diào)查團(tuán)隊還調(diào)查了食品市場、衛(wèi)生設(shè)施、計劃生育等相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，為本文的指標(biāo)選取提供了非常豐富的選擇。通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，CHNS數(shù)據(jù)庫具有較高的可信度，是能夠有效反映中國農(nóng)戶狀況的微觀大樣本數(shù)據(jù)。

2.2 樣本省份分布

本文首先對CHNS數(shù)據(jù)庫進(jìn)行篩選，留下農(nóng)戶樣本。其次，將CHNS數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向合并，將同一年份的變量合并到同一數(shù)據(jù)集。再次，將不同年份的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行堆疊組成相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)。在調(diào)查的過程中存在農(nóng)戶退出調(diào)查現(xiàn)象，因此合并后的面板數(shù)據(jù)是非平衡面板。最后從非平衡面板數(shù)據(jù)集中提取平衡面板數(shù)據(jù)，得到用于實(shí)證分析的農(nóng)戶樣本的省際分布如表1所示。

表1 樣本農(nóng)戶省際分布（樣本量：3325）

2.3 貧困線確定

為了確保實(shí)證結(jié)果的可信度，本文將利用三條不同的貧困線進(jìn)行后續(xù)的實(shí)證分析。在我國的扶貧歷史中，一共有兩個貧困線：一個是低收入貧困線，又可以稱之為低收入貧困標(biāo)準(zhǔn)，本文將其簡稱為貧困線1；另外一個是絕對貧困線，又可以稱之為絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)，本文將其簡稱為貧困線2。關(guān)于兩條貧困線更詳細(xì)的介紹可以參考已有研究[19]。貧困線1在1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年、2011年的值分別為259、304、379、640、865、924、958、1196、2300。貧困線2在1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年、2011年的值分別為259、304、379、640、625、668、693、1196、2300。通過觀察貧困線1和貧困線2可以發(fā)現(xiàn)，兩條貧困線在某些年份數(shù)值是相同的，這主要是因?yàn)閮蓷l貧困線經(jīng)歷了合并，獨(dú)立再合并的過程。

除了國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，國際也存在貧困標(biāo)準(zhǔn)，本文將其簡稱為貧困線3。貧困線3是以美元作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，為了能夠與貧困線1和貧困線2直接對比，本文對其進(jìn)行轉(zhuǎn)換。2005年，世界銀行的貧困標(biāo)準(zhǔn)為每人每天1.25美元，本文以1.25美元作為基準(zhǔn)，通過購買力平價以及城鄉(xiāng)價格水平差異折算成以人民幣衡量的貧困線。此時的貧困線僅僅為2005年的貧困標(biāo)準(zhǔn)，因此本文再通過農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)折算出其余年份的數(shù)值。1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年、2011年的值分別為 627、671、797、1279、1248、1336、1380、1549、1693。通過對比三條貧困線可以發(fā)現(xiàn)，貧困線3的標(biāo)準(zhǔn)最高，貧困線1次之，貧困線2的標(biāo)準(zhǔn)最低。

表2 貧困線相關(guān)數(shù)據(jù)

3 資產(chǎn)指數(shù)測度以及相關(guān)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計

3.1 資產(chǎn)指數(shù)測度

根據(jù)貧困陷阱假說可知，回答貧困陷阱假說的爭議必須首先測度資產(chǎn)指數(shù)，測度資產(chǎn)指數(shù)則需要先測度生計指數(shù)。生計指數(shù)是農(nóng)戶家庭人均純收入與貧困線的比值，具體定義如下：

其中，pt代表某一年的貧困線，在本文則代表貧困線1、貧困線2以及貧困線3；lit是代指生計指數(shù)的變量；yit是農(nóng)戶家庭年人均純收入。將貧困線1代入式（1）可以獲得生計指數(shù)1，將貧困線2代入式（1）可以獲得生計指數(shù)2，將貧困線3代入式（1）可以獲得生計指數(shù)3。獲得生計指數(shù)之后可以通過式（2）計算資產(chǎn)指數(shù)：

本文使用符號Ait代指資產(chǎn)指數(shù)，字母i代指不同的農(nóng)戶，字母t代表不同的年份，這就說明資產(chǎn)指數(shù)隨不同年份和樣本而變化。資產(chǎn)指數(shù)Ait必須通過回歸計算，回歸分析的式子如式（2）所示。一般使用固定效應(yīng)模型（Fixed Effects Model，F(xiàn)E）估計式（2）以獲得因變量的擬合值，資產(chǎn)指數(shù)Ait即因變量lit的回歸擬合值lit。使用生計指數(shù)1可以計算出資產(chǎn)指數(shù)1(A1it)，使用生計指數(shù)2可以計算出資產(chǎn)指數(shù)2(A2it)，使用生計指數(shù)3可以計算出資產(chǎn)指數(shù)3(A3it)。

除此之外，式（2）的最后一項為隨機(jī)擾動項，一般將其假設(shè)為服從正態(tài)分布。第一項ui是線性回歸的截距項，同時也代表了農(nóng)戶家庭的異質(zhì)性。式（2）核心就是要引入代表資產(chǎn)情況的指標(biāo)Mijt。Mijt是一個指標(biāo)簇，由幾十個指標(biāo)組成。這幾十個衡量資產(chǎn)情況的指標(biāo)大體上分為4類：房產(chǎn)價值、耕地面積、耐用品數(shù)量以及價值、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)數(shù)量以及價值。指標(biāo)的描述性統(tǒng)計具體如表3所示。

表3 相關(guān)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計

3.2 所涉及指標(biāo)的描述性統(tǒng)計

表3中前三個變量是本文分析的因變量。三個變量分別對應(yīng)的滯后二期則是本文的三個核心自變量。除此之外，基于數(shù)據(jù)可得性以及前人的相關(guān)研究[20，21]，本文選擇戶均經(jīng)營耕地面積、人均受教育年限、戶主性別、戶主民族、人均年齡以及勞動力占比作為控制變量。由表3可知，樣本中，戶均經(jīng)營耕地規(guī)模為5畝，標(biāo)準(zhǔn)誤為5.26。人均年齡為28.44歲，標(biāo)準(zhǔn)誤為9.94。戶主為漢族的家庭占比為85%，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.36。戶主為男性的家庭占比為86%，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.35。人均受教育年限為15.8年，相當(dāng)于大學(xué)文化水平，標(biāo)準(zhǔn)誤為5.53。勞動力占比均值為0.78，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.22。

4 門檻模型估計

為保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文的實(shí)證分析將分別基于貧困線1、貧困線2以及貧困線3展開。由于實(shí)證結(jié)果一致，為了避免不必要的重復(fù)，本文僅列出基于貧困線1計算出的實(shí)證結(jié)果。

4.1 門檻模型設(shè)定

數(shù)據(jù)在擬合的過程中可能存在單一門檻、雙重門檻或者三重門檻，不同門檻數(shù)量對應(yīng)的模型設(shè)定不同，本文在此僅列出單一門檻的模型設(shè)定。雙重門檻以及三重門檻的模型設(shè)定可以參考連玉君、程建的研究[22]。

其中，A1it為資產(chǎn)指數(shù)的當(dāng)期值（因變量），A1it-2為資產(chǎn)指數(shù)滯后兩期的值（核心自變量），A1it-2同時也是門檻變量；γ為特定的門檻值；I(·)是一個指標(biāo)函數(shù)；μi代表農(nóng)戶的個體效應(yīng)；εit～i.i.dN(0，σ2)為隨機(jī)擾動項；xit為一系列家庭人口統(tǒng)計學(xué)特征，包括勞動力平均年齡、戶主性別、戶主民族、勞動力占比、平均受教育年限。首先對式（3）進(jìn)行組內(nèi)去薪進(jìn)而去除個體效應(yīng)μi，然后進(jìn)行組內(nèi)疊值，再使用OLS進(jìn)行估計。具體的步驟可以參考Hansen的相關(guān)研究[17]。

4.2 門檻模型估計結(jié)果

本文首先確定門檻的個數(shù)，進(jìn)而確定采用何種模式的模型（單一門檻模型、雙重門檻模型或者三重門檻模型）。

圖2 第一個門檻的估計值和置信區(qū)間

圖3 第二個門檻的估計值和置信區(qū)間

圖4 第三個門檻的估計值和置信區(qū)間

上頁圖2顯示，尖點(diǎn)單突并且在置信區(qū)間（水平直線）下側(cè)，因此可以認(rèn)為第一個門檻點(diǎn)顯著。同理，上頁圖3以及圖4也顯示，第二個門檻點(diǎn)以及第三個門檻點(diǎn)也非常顯著，因此可以認(rèn)為存在三個門檻點(diǎn)。表4中，三重門檻檢驗(yàn)的F值為19.54，P值為0.02，在5%顯著水平上顯著，這也說明存在三個門檻點(diǎn)。因此，后文的分析僅僅基于三重門檻模型進(jìn)行。

表4 門檻效果自抽樣檢驗(yàn)

在三重門檻的設(shè)定下，估計出的三個門檻點(diǎn)分別為4.41、5.76、4.51，與之相對應(yīng)的置信區(qū)間（95%）分別為[1.75，7.27] 、[5.38，6.09] 、[4.51，4.58] 。三個門檻點(diǎn)都在置信區(qū)間之內(nèi)并且置信區(qū)間的范圍較窄，這就說明選擇三重門檻模型是合理的，估計出的門檻點(diǎn)也相對精確（見表5）。

表5 門檻估計值和置信區(qū)間

三重門檻模型中存在三個門檻點(diǎn)，三個門檻點(diǎn)將一條高度非線性的曲線分成四段直線來捕捉高度非線性。由表6可知，這四段直線的斜率分別為0.526、0.319、0.483以及0.328。再根據(jù)截距項的數(shù)值，本文在圖5中還原該高度非線性曲線。由于該曲線的橫軸為A1it，縱軸為A1it-2，因此該曲線就是農(nóng)戶的資產(chǎn)動態(tài)變化曲線。資產(chǎn)動態(tài)變化曲線與對角線的交點(diǎn)只有一個（均衡點(diǎn)）。因此，就可以認(rèn)為不存在貧困陷阱，也即貧困陷阱假說不成立。

表6 三重門檻模型估計結(jié)果

圖5 農(nóng)戶資產(chǎn)曲線動態(tài)變化圖

5 結(jié)論與建議

為了回答貧困陷阱假說存在的爭議，本文從CHNS數(shù)據(jù)庫中抽取農(nóng)戶家庭平衡面板數(shù)據(jù)并使用面板門檻模型實(shí)證檢驗(yàn)貧困陷阱是否存在。主要實(shí)證結(jié)果如下：（1）面板門檻模型估計結(jié)果顯示，農(nóng)戶資產(chǎn)動態(tài)變化線為高度非線性曲線。該曲線共由四段直線構(gòu)成，四段直線的斜率分別為0.526、0.319、0.483以及0.328。農(nóng)戶資產(chǎn)動態(tài)變化線與對角線的交點(diǎn)只有一個，并且該交點(diǎn)在資產(chǎn)貧困線的右側(cè)；（2）未來長期內(nèi)，在沒有外生負(fù)向沖擊的影響下，所有農(nóng)戶的資產(chǎn)將匯聚至同一個均衡點(diǎn)。

根據(jù)上述實(shí)證結(jié)論，本文提出如下建議：

（1）雖然貧困陷阱假說在CHNS數(shù)據(jù)集中得不到印證，但是通過分析農(nóng)戶的資產(chǎn)動態(tài)變化曲線可知，貧困農(nóng)戶的資產(chǎn)增長過程緩慢。因此現(xiàn)階段立足于國情，有效識別貧困農(nóng)戶并且?guī)椭毨мr(nóng)戶加快脫貧進(jìn)程具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（2）不同于以往使用收入以及支出的相關(guān)指標(biāo)衡量貧困，本文使用資產(chǎn)指數(shù)衡量貧困。使用資產(chǎn)指數(shù)衡量貧困具有有效以及穩(wěn)定等優(yōu)良特性，因此可以借助資產(chǎn)貧困視角，通過測度資產(chǎn)指數(shù)來實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識別貧困農(nóng)戶。

（3）通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的資產(chǎn)動態(tài)變化線與對角線只有一個交點(diǎn)，因此可以認(rèn)為貧困陷阱假說在CHNS數(shù)據(jù)集中得不到印證。由于貧困陷阱假說得不到印證，可以認(rèn)為純物質(zhì)扶貧難以幫助貧困農(nóng)戶徹底擺脫貧困，純物質(zhì)扶持僅僅是一項短期扶貧方式[23]，不能夠激發(fā)貧困農(nóng)戶收入長期增長的內(nèi)在機(jī)制。因此，為了節(jié)約有限的扶貧資源，建議應(yīng)該將扶智、扶志、社保精準(zhǔn)兜底與純物質(zhì)扶貧相結(jié)合形成更加精密的幫扶措施，幫助貧困農(nóng)戶形成收入增長新動能，進(jìn)而徹底擺脫貧困。