〔關(guān)鍵詞〕 科學(xué)技術(shù)，知識論，知識主體，知識性質(zhì)，證實理論，知識功能

〔中圖分類號〕N1?? ?〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）02-0018-05

柏拉圖在《泰阿泰德》中將知識定義為被證實的真實的信念。信念、真和證實構(gòu)成知識基本的三個條件。從形態(tài)看，知識不僅包括自然科學(xué)知識，而且包括關(guān)于倫理、藝術(shù)、神話、宗教等方面的知識。知識論以普遍的知識為研究對象，“涉及知識的性質(zhì)、知識的界限和范圍、知識的來源和獲得知識的手段乃至知識的效力等方面” 〔1 〕38。從知識論的演進看，“古代知識論的超越是超越到普遍性與確定性，中世紀的超越是超越到信仰與神秘，近代的超越是超越到自我與顯現(xiàn)，當代是現(xiàn)象學(xué)的超越” 〔2 〕66?？茖W(xué)技術(shù)作為知識最主要的形態(tài)，成為推動知識論超越的核心要素?？茖W(xué)技術(shù)是由科學(xué)和技術(shù)組成，科學(xué)側(cè)重科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)，技術(shù)側(cè)重技術(shù)的發(fā)明。人類文明演進史就是一部科學(xué)技術(shù)進步史。為便于與知識論對照，本文從古代科學(xué)技術(shù)、近代科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和大數(shù)據(jù)科學(xué)技術(shù)四個階段來分析科學(xué)技術(shù)演進與知識論的超越。大數(shù)據(jù)時代，研究科學(xué)技術(shù)演進與知識論的超越，對于分析大數(shù)據(jù)知識的特質(zhì)具有十分重要的意義。

一、科學(xué)技術(shù)主客體演進與知識主客體的超越

知識論的研究離不開對知識主體和知識客體的分析。知識主體主要指知識生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用的主體，知識客體主要指知識主體所研究的對象。古代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展主要有西方和中國兩條路徑。當時科學(xué)技術(shù)還沒有從哲學(xué)中獨立出來，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的主體是多才博學(xué)的學(xué)者，如亞里士多德、畢達哥拉斯、阿基米德等既是哲學(xué)家也是科學(xué)家?？茖W(xué)技術(shù)關(guān)注的對象主要是自然界。主體與客體處于低層次的同一狀態(tài)，即主體對客體的認知在尊重客體基礎(chǔ)上彰顯主體的能動性。隨著物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的不斷發(fā)展，近代科學(xué)技術(shù)逐步從哲學(xué)中分離出來，成為各門獨立的科學(xué)技術(shù)?？茖W(xué)技術(shù)主體從個體逐步向科學(xué)共同體轉(zhuǎn)變，從事科學(xué)技術(shù)活動成為一種職業(yè)，科學(xué)技術(shù)活動關(guān)注的客體也是自然界。但是，主體與客體的關(guān)系發(fā)生了變化。隨著笛卡爾唯理論思想的不斷發(fā)展，“我思故我在”理性精神強調(diào)不能懷疑以思維為其屬性的獨立精神實體的存在，并論證以廣延為其屬性的獨立物質(zhì)實體的存在。對主體理性的過分強調(diào)，使主體與客體走向分離，主體主宰著客體，最終演變?yōu)槿祟愔行闹髁x。這種過分強調(diào)人類利益而忽視自然規(guī)律的思想，受到自然界的報復(fù)。正如恩格斯所言，“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)”。20世紀，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)以信息技術(shù)為核心形成高科學(xué)技術(shù)群，其所需經(jīng)費已不是某個組織或共同體所能承擔的。所以，知識主體從科學(xué)共同體擴展到政府，政府為知識創(chuàng)新提供經(jīng)費、人才等方面的支撐?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展所面對的客體多是經(jīng)驗世界。由于政府的加入，知識主體不僅創(chuàng)造知識，而且要將知識服務(wù)于社會發(fā)展，高科學(xué)技術(shù)成為解決生態(tài)、安全、環(huán)保等社會問題的重要手段，而這些問題的解決過程彰顯自然、人與社會的和諧發(fā)展，主體與客體從分離開始走向和諧發(fā)展。

大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)科學(xué)的發(fā)展直接導(dǎo)致大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。由于個體、企業(yè)、自然界等每時每刻都在產(chǎn)生大數(shù)據(jù)，所以，知識主體不僅包括科學(xué)共同體和政府，而且包括企業(yè)和民眾?？梢哉f大數(shù)據(jù)時代全民都參與知識的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用，因而都是知識主體，只不過不同群體所承擔的角色不同而已。由于人類活動、企業(yè)、自然界等都在產(chǎn)生大數(shù)據(jù)，這些大數(shù)據(jù)成為知識的對象，這樣，科學(xué)共同體、政府、民眾、企業(yè)、自然界等產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)構(gòu)成知識客體。科學(xué)共同體、政府、企業(yè)和民眾既是知識主體，其所產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)又是知識客體，這種主客體雙重角色，使知識主體與知識客體走向新的融合，我們可以通過研究主體間性、主客體間體等復(fù)雜關(guān)系，挖掘大數(shù)據(jù)所包含的知識。

從科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷程看，科學(xué)技術(shù)主體的范圍在不斷地擴展，知識逐步從象牙塔走向全民共享，科學(xué)技術(shù)的客體從關(guān)注自然擴展到關(guān)注人類社會發(fā)展，科學(xué)技術(shù)主體與知識客體的關(guān)系從低層次的和諧走向二元分離再到高層次的融合。科學(xué)技術(shù)主客體的變革，不僅彰顯知識邊界和范圍的不斷擴展，而且彰顯人類從自然和社會禁錮中不斷得到解放的歷程。科學(xué)技術(shù)作為知識的主要領(lǐng)域，其主體和客體的變革影響著知識論。古代知識論超越是在主體對客體尊重基礎(chǔ)上形成的普遍性與確定性，而近代對自我與顯現(xiàn)的超越彰顯主體的中心性，現(xiàn)代對現(xiàn)象學(xué)的超越彰顯主體對客體認識意識的顯現(xiàn)，主體與客體走向新的和諧。當代主體間性、主客體間性成為知識論關(guān)注的新領(lǐng)域。

二、科學(xué)技術(shù)性質(zhì)演進與知識性質(zhì)的超越

性質(zhì)指從客觀角度認知事物的形式。知識性質(zhì)指不同時期知識的本質(zhì)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，知識的本質(zhì)也在不斷超越?！肮糯茖W(xué)知識的主要來源是日常生產(chǎn)和生活經(jīng)驗，是常識的積累和解釋。古代西方科學(xué)向來是強調(diào)實體（如原子、分子、基本粒子、生物分子等）。而中國的自然觀則以關(guān)系為基礎(chǔ)，因而是以關(guān)于物理世界的更為有組織的觀點為基礎(chǔ)” 〔3 〕68。古希臘學(xué)者最先關(guān)注自然萬物的本原問題，形成水、火、土、數(shù)、原子等自然本原說。古代中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展具有實用性和經(jīng)驗性特點，形成知行合一說。近代科學(xué)技術(shù)從哲學(xué)中分離出來，科學(xué)技術(shù)逐步向微觀領(lǐng)域和宇觀領(lǐng)域拓展。近代科學(xué)技術(shù)學(xué)科門類多，人類從關(guān)注萬物的本質(zhì)和來源轉(zhuǎn)向關(guān)注自然物質(zhì)存在的基本形式、結(jié)構(gòu)和運行規(guī)律，大大提高了人類對自然界的認識水平。近代科學(xué)技術(shù)發(fā)展特別是物理學(xué)的發(fā)展，使追求精確性、定量性等成為衡量科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要標準。而社會科學(xué)多是定性的或概念的，這使社會科學(xué)的科學(xué)性受到質(zhì)疑?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)以信息、生物、能源、材料、醫(yī)藥、航天等為核心，解決人類面臨的健康、環(huán)保、安全等問題，不斷提高人類的生存和生活水平。大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)技術(shù)通過對大數(shù)據(jù)的存儲、分析、挖掘和可視化等發(fā)現(xiàn)知識并表征知識，通過數(shù)據(jù)化實現(xiàn)對自然界和人類社會的認知。大數(shù)據(jù)技術(shù)已被廣泛應(yīng)用于自然科學(xué)、社會科學(xué)、社會治理等領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)技術(shù)的數(shù)據(jù)化，使社會科學(xué)也能通過大數(shù)據(jù)實現(xiàn)定量化，并出現(xiàn)了計算社會科學(xué)。

從科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷程看，古代科學(xué)技術(shù)追求自然的本原，近代科學(xué)技術(shù)追求對自然界的認識，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)追求改善人類的生活空間，大數(shù)據(jù)技術(shù)追求提高人類對自然、社會等方面的治理能力。而科學(xué)技術(shù)發(fā)展的特質(zhì)與同時期知識論的性質(zhì)具有一致性。總體上，古代科學(xué)技術(shù)研究的本質(zhì)在探討自然界的本原，當時知識論也是主要探討知識的本體論等，即知識是什么。蘇格拉底認為美德即知識;柏拉圖認為知識是真信念加上解釋。這個概念對知識論的研究具有劃時代意義，知識的確證理論、真理觀等都是圍繞這個概念進行的。近代科學(xué)技術(shù)探討對于自然界的認識問題，形成數(shù)、理、化、天、地、生等學(xué)科。而同時期近代知識論受近代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響，也在探討知識的認識問題，形成以培根推崇歸納法為代表的經(jīng)驗論、笛卡爾的理性論、康德的觀念論等。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)主要探討如何通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)對宇觀、宏觀、渺觀世界的認知，以改善人類的生存狀況。而“現(xiàn)代知識論要討論的問題是作為主體的人通過什么樣的方法或途徑才能認識或達到作為客觀的外界對象” 〔4 〕408。二者具有一定的同一性。大數(shù)據(jù)技術(shù)成為知識發(fā)現(xiàn)新的途徑，而當代知識論主要研究以數(shù)據(jù)驅(qū)動為手段的知識論的本質(zhì)?？梢姡茖W(xué)技術(shù)作為知識的主要方面，其在不同時期發(fā)展的特質(zhì)影響著同期知識論的發(fā)展。

三、科學(xué)技術(shù)獲得方法演進與知識獲得方法的超越

“古人對自然界的認識是從最簡單的外部現(xiàn)象開始的，建立在直觀基礎(chǔ)上，當直觀材料不夠用時，就用猜測來彌補” 〔3 〕66-67，并通過經(jīng)驗的總結(jié)或者思辨形成對自然界的認知?！敖茖W(xué)的主要任務(wù)是搜集材料，重視研究對象的具體成分、數(shù)量和特性” 〔3 〕156，是經(jīng)驗范式與理論范式的結(jié)合體。如近代物理學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)等都是在對個體觀察和實驗基礎(chǔ)上進行歸納形成知識?，F(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，使“計算范式以模擬復(fù)雜的經(jīng)驗世界為依據(jù)并進行計算形成知識” 〔5 〕 。當代大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展使數(shù)據(jù)范式被廣泛應(yīng)用于自然科學(xué)、社會科學(xué)和社會治理領(lǐng)域，社會科學(xué)研究走向數(shù)據(jù)化，它更像自然科學(xué)一樣進行定量研究，其科學(xué)地位得到大大提高?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展的不同階段，產(chǎn)生不同的知識獲得研究方法。

知識獲取方法作為知識論研究的重要內(nèi)容，受同期科學(xué)技術(shù)獲取方法的影響。“吉姆·格雷認為科學(xué)發(fā)現(xiàn)形成經(jīng)驗、理論、計算和數(shù)據(jù)挖掘等四種關(guān)鍵性范式” 〔6 〕?？茖W(xué)技術(shù)形成的四種范式也是知識獲取的四種典型方法，這四種方法成為知識論不同時期研究的重要內(nèi)容之一。古代知識論重視建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)上通過歸納法獲得知識的方法;近代隨著理性思維的不斷發(fā)展，先驗論、理性論等演繹方法成為知識論關(guān)注的重要方面;伴隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展起來的模擬方法，使知識論開始關(guān)注觀察滲透理論、模擬方法等。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)驅(qū)動被廣泛應(yīng)用于科學(xué)技術(shù)發(fā)現(xiàn)，同時也成為社會治理的重要手段，也越來越受到知識論的關(guān)注?？梢姡茖W(xué)技術(shù)獲得方法從科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域向社會科學(xué)、社會領(lǐng)域不斷拓展，促進社會科學(xué)的發(fā)展和社會治理能力的提升?？茖W(xué)技術(shù)獲得方法的影響力越來越高，成為知識論關(guān)注的重要方面。

四、科學(xué)技術(shù)證實理論演進與知識證實理論的超越

知識證實是引導(dǎo)我們走向真理的手段?！白C實的標準不是單向度的，而必須兼有信念的特點和信念所指向的外在事物或物體的特點” 〔5 〕。從科學(xué)技術(shù)史來看，科學(xué)技術(shù)能夠被證實為真的信念，存在“觀念替換觀、理論更替觀、觀念變革觀、思維轉(zhuǎn)換觀和社會變革觀” 〔7 〕等確證方法，這些方法多是堅持真理符合論，即科學(xué)技術(shù)能夠客觀地反映外在經(jīng)驗世界。庫恩認為科學(xué)技術(shù)革命引起范式的更替，一般的科學(xué)技術(shù)發(fā)展引起范式不同程度的變革。對于科學(xué)革命發(fā)生的確證，科恩有獨到見解 ，“他以歷史證據(jù)為依據(jù)， 提出了重大科學(xué)革命發(fā)生的 4個階段和 4個判據(jù)學(xué)說 ，我們稱之為‘科恩解釋” 〔7 〕 。科恩把科學(xué)革命的發(fā)生分為四個階段并概括為思想革命、信仰革命、論著中的革命、科學(xué)革命，四個判據(jù)分別為目擊者的證明、對發(fā)生過革命的那個學(xué)科以后的一些文獻的考察、有相當水平的歷史學(xué)家、當今這個領(lǐng)域從事研究的科學(xué)家的總的看法?！翱贫鹘忉尅闭蔑@科學(xué)技術(shù)證實視角的多元性，即包括思想、信仰、論著、科學(xué)等方面的革命;證實的主體不僅包括不同時期的科學(xué)家，還包括歷史學(xué)家等?？茖W(xué)技術(shù)作為人類對外在經(jīng)驗世界的認識，該知識必須能夠反映外在世界存在和運行的規(guī)律。隨著人類認識水平的不斷提高，這些知識也在不斷地被淘汰和被更新。所以，科學(xué)技術(shù)在不斷地接近真理，走向真理，呈動態(tài)螺旋式上升趨勢。

“一部漫長的科學(xué)史告訴我們，科學(xué)知識體系既具有內(nèi)在的基本和諧一致的關(guān)系，同時也能夠比較充分地反映外在的經(jīng)驗世界” 〔5 〕。科學(xué)技術(shù)無論引起的是觀念、思維、理論的變革還是社會的變革，首先要證實知識體系是和諧一致的，即不存在邏輯的矛盾，同時要反映外在世界，與外在世界聯(lián)結(jié)在一起，并且存在一些無需證明的公理，這些公理可以直接應(yīng)用于理論的推理，即科學(xué)技術(shù)證實存在無需證明的基礎(chǔ)、理論內(nèi)部是和諧的、并能夠反映外在世界等三個核心要素。而科學(xué)技術(shù)這種證實理論影響著知識的確證理論。從知識論看，經(jīng)驗知識的確證主要包括基礎(chǔ)主義、聯(lián)貫論和外在主義?；A(chǔ)主義認為一些基本信念并不依賴其他經(jīng)驗性信念的證實，它們是一切經(jīng)驗知識證實的終極性的源泉，即這些信念無需證明。聯(lián)貫論強調(diào)信念與信念之間的聯(lián)貫和一致，即堅持理論內(nèi)部的和諧。而外在主義認為信念與事物之間具有外在的因果關(guān)系，即理論是對外在世界的反映。我們可以發(fā)現(xiàn)，知識論確證的三種基本理論分別對應(yīng)科學(xué)技術(shù)證實的三個因素，即基礎(chǔ)的公理、聯(lián)貫的理論與外在的一致。只不過科學(xué)技術(shù)證實的三個因素被知識論肢解為三種證實理論。目前這三種基本的證實理論還僅停留在概念的研究，還沒有從觀念、思維、理論、社會等方面研究知識如何體現(xiàn)基礎(chǔ)主義、聯(lián)貫主義和外在主義。

五、科學(xué)技術(shù)功能演進與知識功能的超越

科學(xué)技術(shù)發(fā)展不僅是一部人類思想史，更是一部自然和社會改造史。知識的價值源于認知主體的偏好及知識對人類生活繁榮的增進作用。科學(xué)技術(shù)的功能主要體現(xiàn)在理論層面和實踐層面?？茖W(xué)技術(shù)形成的理論體系體現(xiàn)人類對自然界在理論層面的認知。古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展來源于思辨與經(jīng)驗。我國古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展多重視經(jīng)驗和實用，產(chǎn)生了四大發(fā)明，數(shù)學(xué)、天文學(xué)、醫(yī)學(xué)和農(nóng)學(xué)等學(xué)科得到長足的發(fā)展，它們多是通過觀察和實驗獲得的。而同時期西方科學(xué)技術(shù)的理論性和系統(tǒng)性更強些，雖然有些不同，但是它們的共同點在于引領(lǐng)人類進入農(nóng)業(yè)文明。近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不僅產(chǎn)生了分門別類的數(shù)、理、化、天、地、生等學(xué)科體系，更是在實踐層面產(chǎn)生了第一次和第二次產(chǎn)業(yè)革命，引領(lǐng)人類進入工業(yè)文明?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是高科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不僅產(chǎn)生了信息技術(shù)、生物技術(shù)、環(huán)保技術(shù)等高技術(shù)群，而且產(chǎn)生了知識經(jīng)濟形態(tài)，并引領(lǐng)人類進入信息文明。大數(shù)據(jù)技術(shù)作為人類新的知識體系，不僅成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要工具，而且成為促進社會科學(xué)發(fā)展和社會治理能力提升的重要工具，可以說通過數(shù)據(jù)驅(qū)動發(fā)現(xiàn)的知識正在引領(lǐng)一場治理革命。大數(shù)據(jù)技術(shù)目前被廣泛應(yīng)用于醫(yī)療、交通、安全、環(huán)保等公共領(lǐng)域和企業(yè)，數(shù)據(jù)知識越來越成為社會產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展的助推器，成為企業(yè)核心競爭力。總之，從科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷程看，科學(xué)技術(shù)功能體現(xiàn)在促進人類認知能力的提升、知識體系的豐富、人類文明的進步、社會結(jié)構(gòu)的變革和治理能力的提高等方面。

從知識論演進歷程看，它經(jīng)過了古代本體論、近代認識論和現(xiàn)代實踐論，知識論從追求知識是什么向如何認識和確證知識再向知識的實踐轉(zhuǎn)變?？茖W(xué)技術(shù)功能的演進與知識論研究的演進具有一定的同一性。首先，古代科學(xué)技術(shù)與古代知識論有一個共同點，那就是都在追問本原問題，提高人類的認知能力;近代科學(xué)技術(shù)的分化面臨一個很現(xiàn)實的哲學(xué)問題，即各門科學(xué)和技術(shù)如何能被證明是對客觀世界的真實反映，“我們的知識如何可能”成為當時哲學(xué)家們普遍關(guān)心的最重要的哲學(xué)問題，而對這一問題的回答形成以經(jīng)驗論、理性論和觀念論為代表的近代認識論。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展從分離走向新的綜合，即高科學(xué)技術(shù)群的形成，高科學(xué)技術(shù)之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。利用這些高科學(xué)技術(shù)解決人類面臨的健康、安全、環(huán)保等現(xiàn)實問題。高科學(xué)技術(shù)發(fā)展關(guān)注人類自身，強調(diào)人類意識的主體性?？茖W(xué)技術(shù)的功能影響著現(xiàn)代知識論?！艾F(xiàn)代哲學(xué)的核心主題是自我主體和意識問題，自我主體成為知識建構(gòu)的基礎(chǔ)和原點” 〔2 〕26?，F(xiàn)象學(xué)成為現(xiàn)代知識論研究的主要方向。面向事實本身是現(xiàn)象學(xué)的基本原則，“強調(diào)把哲學(xué)的起點放置于意識的直接呈現(xiàn)，但不是經(jīng)驗的直觀呈現(xiàn)” 〔2 〕284。無論實事是什么，只有通過對意識的描述才能將它展示出來。可見，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代知識論都是凸顯人的意識的重要性，并強調(diào)對知識實踐的研究。大數(shù)據(jù)知識正在引領(lǐng)一場治理革命，進一步促進當代知識論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)向。

六、結(jié)論

通過以上分析可以看出，科學(xué)技術(shù)的發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用影響著同時期知識論的發(fā)展，彰顯二者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。但是，二者還具有相對獨立性，在研究對象、研究方法等方面存在較大差異。

第一，科學(xué)技術(shù)與知識論具有多元關(guān)聯(lián)性。通過以上分析可以看出，科學(xué)技術(shù)的主客體、科學(xué)技術(shù)性質(zhì)、科學(xué)技術(shù)獲得方法、科學(xué)技術(shù)證實理論、科學(xué)技術(shù)功能等都在影響著知識論的超越歷程。它們之間的關(guān)聯(lián)性彰顯科學(xué)技術(shù)從隸屬于哲學(xué)向獨立于哲學(xué)并引領(lǐng)哲學(xué)發(fā)展的趨向，科學(xué)技術(shù)主體的多元性客觀要求知識論研究者應(yīng)具有科學(xué)技術(shù)、科學(xué)技術(shù)獲得方法、科學(xué)技術(shù)功能等方面的知識。大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)知識作為知識論研究新的課題，客觀要求哲學(xué)工作者理解和認識大數(shù)據(jù)技術(shù)的基本原理，這樣，才能更深刻地研究大數(shù)據(jù)知識的定義、確證、倫理和應(yīng)用等方面的問題。

第二，科學(xué)技術(shù)與知識論具有內(nèi)在邏輯性?？茖W(xué)技術(shù)與知識論這種多元關(guān)聯(lián)關(guān)系是否具有內(nèi)在邏輯性？科學(xué)技術(shù)主要在于認識具體的外在世界，“研究認識主體到底是通過什么樣的具體途徑獲得關(guān)于外在事物的知識的” 〔5 〕。而知識論以科學(xué)技術(shù)、倫理、藝術(shù)等知識為基礎(chǔ)，關(guān)注知識的知識，即知識的性質(zhì)，滿足什么條件人們才能夠獲取關(guān)于外在世界的知識?？梢哉f，知識論作為哲學(xué)的分支，是高層次的科學(xué)，對具體科學(xué)技術(shù)知識的發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用具有指導(dǎo)作用，而具體的科學(xué)技術(shù)為知識論提供基礎(chǔ)和源泉。沒有科學(xué)技術(shù)，知識論將是空洞的。沒有知識論，科學(xué)技術(shù)將是盲目的。可見，二者之間的內(nèi)在邏輯性體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)為知識論提供基礎(chǔ)，知識論對科學(xué)技術(shù)具有指導(dǎo)作用。

第三，科學(xué)技術(shù)與知識論具有相對獨立性。雖然科學(xué)技術(shù)與知識論具有內(nèi)在邏輯性，但是二者還具有相對獨立性?？茖W(xué)技術(shù)關(guān)注外在事物所面臨的具體問題，而知識論關(guān)注知識所彰顯的普遍問題。由于二者研究的問題不同，形成兩個相對獨立的研究范式?？茖W(xué)技術(shù)所形成的是關(guān)于對外在事實認識的觀念、思維、理論和實踐應(yīng)用等，而客體、主體、自我意識、信念、知覺、理性、精神、確證、真等問題是知識論關(guān)注的主題。二者研究的主體也不同?？茖W(xué)技術(shù)的主體是科學(xué)共同體，而知識論主體是哲學(xué)家及哲學(xué)工作者。

第四，科學(xué)技術(shù)與知識論具有歷時演進性與共時并存性。從歷時性看，科學(xué)技術(shù)與知識論分別在不同領(lǐng)域根據(jù)自己學(xué)科的特質(zhì)演進著，二者有時存在交叉，有時存在沖突。從共時性看，二者又是同時并存的。雖然知識論沒有像科學(xué)技術(shù)那樣取得輝煌的成就，但是，一直與科學(xué)技術(shù)相伴而存在。知識論所關(guān)注的確證理論及其真理觀受科學(xué)技術(shù)確證理論的影響。知識論雖然研究知識的知識，但是它所關(guān)注的知識更多的是科學(xué)技術(shù)。大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)知識作為知識新的表征形態(tài)，大數(shù)據(jù)知識究竟能為知識論的演進提供哪些資源，將是我們當代知識論所應(yīng)研究的重要課題。

第五，科學(xué)技術(shù)、知識論與其他知識具有融合性?？茖W(xué)技術(shù)與知識論受其他知識的影響。一方面，科學(xué)技術(shù)離不開其他知識。 古代科學(xué)技術(shù)還沒有從哲學(xué)中分離出來，科學(xué)技術(shù)與倫理、宗教等緊密聯(lián)系在一起。近代各學(xué)科的獨立，使科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)、社會科學(xué)分屬不同的領(lǐng)域，哲學(xué)成為科學(xué)的奴婢?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不僅融合了高科學(xué)技術(shù)，而且融合了相應(yīng)的社會科學(xué)。如環(huán)境科學(xué)不僅包括環(huán)境科學(xué)和技術(shù)，而且包括環(huán)境社會學(xué)、環(huán)境管理學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)等。目前，大數(shù)據(jù)知識使人類社會走向數(shù)據(jù)化，“大數(shù)據(jù)再次突破了自然科學(xué)和社會科學(xué)的研究界限，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的可通約性，通過數(shù)據(jù)溝通了不同學(xué)科的資源共享” 〔6 〕。 這為大數(shù)據(jù)知識與自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)的融合創(chuàng)造了外在條件。同時，大數(shù)據(jù)知識所面臨的真與效的倫理問題，離不開倫理學(xué)所追求的德與善等價值目標的指引。另一方面，知識論離不開其他知識。古代蘇格拉底提出的德性知識，彰顯倫理學(xué)對知識論的影響，而對普遍性、確定性、自我、顯現(xiàn)等價值的追求，本身就是一種倫理價值的選擇。所以，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)、知識論與其他知識走向更高階段的融合。

總之，科學(xué)技術(shù)總是在不斷前進，科學(xué)技術(shù)的過去可歌可泣，科學(xué)技術(shù)的未來更加誘人。我們對科學(xué)技術(shù)與知識論之間關(guān)系的分析和挖掘，有助于彰顯作為知識論基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)與知識論的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)和知識論與其他知識的關(guān)系，并對當代大數(shù)據(jù)知識的研究具有重要的指導(dǎo)作用，對豐富當代知識論體系具有重要的借鑒價值。在此意義上，加強知識論的研究已成為我國哲學(xué)界刻不容緩的任務(wù)。

參考文獻：

〔1〕洪漢鼎.知識論讀本〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

〔2〕高秉江.西方知識論的超越之路——從畢達哥拉斯到胡塞爾〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔3〕林德宏.科學(xué)思想史〔M〕.南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2004.

〔4〕胡 軍.知識論〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

〔5〕蘇玉娟，魏屹東.大數(shù)據(jù)知識表征的機制及其意義〔J〕.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2017（2）：63-68.

〔6〕劉 紅，胡新和.數(shù)據(jù)革命：從數(shù)到大數(shù)據(jù)的歷史考察〔J〕.自然辯證法通訊，2013（6）：33-39.

〔7〕蘇玉娟，魏屹東.科技革命發(fā)生的語境解釋及其現(xiàn)實意義〔J〕.自然科學(xué)史研究，2009（3）：363-375.