文/胡中惠
“學(xué)詩則杜甫陸游可學(xué)而李白李賀不可學(xué)。”這是半句話,是從別的什么文章中讀到的,據(jù)說是南懷瑾先生說的。南先生所說有些概括,清代詞評家陳廷焯在《白雨齋詞話》中卻是言之鑿鑿。陳說:“太白之詩,東坡之詞,皆是異樣出色,只是人不能學(xué)?!睘槭裁床荒軐W(xué)呢?因為“東坡詞豪宕感激,忠厚纏綿,后人學(xué)之,徒形粗魯。故東坡詞不能學(xué),亦不必學(xué)”。
然而,曹雪芹的《紅樓夢》則又是一種說法。書中林黛玉告訴香菱,若真心學(xué)詩,王維的五言律讀一百首,然后再讀一二百首杜甫的七言律,然后再讀李白的七言絕句一二百首。肚子里有了這三個人作了底子,再把陶淵明等人的看一看,“不用一年的工夫,不愁不是詩翁了!”虛構(gòu)的林黛玉反對學(xué)陸游,認(rèn)為陸游的作品“淺近”,而真實的魯迅的祖父卻主張:“初學(xué)先誦白居易詩,取其明白易曉,味淡而永。再誦陸游詩,志高詞壯,且多越事。再誦蘇詩,筆力雄健,辭足達(dá)意。再誦李白詩,思致清逸。如杜之艱深,韓之奇崛,不能學(xué)亦不必學(xué)也?!?/p>
有點亂——這位說這個“可學(xué)”,那位說那個“不可學(xué)”,到底誰的觀點更有道理呢?
都有一些道理,但我覺得南先生的觀點更有道理。一個人在某個領(lǐng)域成功,必須具備幾個方面的條件,比如“思想、生活、技巧三過硬”,比如“天分加努力加機(jī)遇”等等。就詩詞寫作來說,我認(rèn)為無非是兩條:一是天分,二是功力。天分是先天的,是父母給的;功力是后天的,是努力學(xué)習(xí)得來的。精神勞動真就有幾多玄妙在里邊,舉凡文學(xué)藝術(shù)各門類,走到最后,都是天才們在角逐。有的人,沒有人看見他下過多少功夫,可是具體操作起來,真的似有神助;有的人,將吃奶的勁都使上了,也難能創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品。杜甫“七齡思即壯,開口詠鳳凰”,按說,天分也是相當(dāng)高的,但杜甫又說了:“讀書破萬卷,下筆如有神?!惫Ψ蛞彩钦娴臎]有少下。他懂李白:“白也詩無敵,飄然思不群?!彼仓辣炔涣死畎祝骸白允蔷碛邢晒牵廊四牡弥涔??”
一個似乎是“功夫型”,一個似乎是“天才型”。“功夫型”可學(xué),“天才型”真的不可學(xué)。為什么說李白蘇東坡不可學(xué)呢?我認(rèn)為:李白蘇東坡們生來即聰敏過人,再加上性格豪放不羈,因此寫起東西來“行當(dāng)行止當(dāng)止”,沒有規(guī)律可循,忽而天上,忽而地下,天女散花,天馬行空,很難從中總結(jié)出規(guī)律性的東西。所謂學(xué)習(xí),無非就是尋找規(guī)律進(jìn)而解釋規(guī)律遵循規(guī)律,可是他們根本不按理數(shù)出牌,自己都不知自己下句說什么,你說你怎么效仿?為什么說杜甫陸游可學(xué)呢?是因為他們的東西有規(guī)律又接地氣,起承轉(zhuǎn)合,有家數(shù),有層次,貼近生活,能夠有所歸依,似乎努努力可能達(dá)到。至于魯迅的祖父所說杜之不可學(xué),主要認(rèn)為杜的作品“艱深”,我認(rèn)為是一家之言,他說的是詩教學(xué)習(xí)中的循序漸進(jìn),與南先生等人的觀點不是一個層面的問題。
說到蘇東坡之不可學(xué),還有一個問題,那就是詩之寫作是這位先生整體藝術(shù)活動中的短板。錢穆先生說“東坡詩之長處,在有豪情,有逸趣”,但“詩境有時未免落俗套”。錢先生說的是蘇東坡的詩。細(xì)細(xì)想來是這樣的,天才的光芒是能將功力不足遮掩的。