龐中英

【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)結(jié)束后，參與全球治理體系的行動(dòng)者或利益攸關(guān)方呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)，全球治理體系更加復(fù)合。然而，在各種因素作用下，現(xiàn)有全球治理體系近年來(lái)卻面臨日趨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)甚至危機(jī)。在全球治理體系中發(fā)揮重要作用的一些國(guó)家，如美英，正在退出一些全球治理機(jī)構(gòu)或?qū)θ蛑卫碛兄卮笥绊懙牡貐^(qū)性組織;全球性公共產(chǎn)品供給短缺并未得到根本改善;競(jìng)爭(zhēng)影響了世界大國(guó)在全球治理中的合作，導(dǎo)致全球治理體系愈加復(fù)雜。挑戰(zhàn)同時(shí)也是機(jī)會(huì)。中國(guó)積極參與全球治理，加大了對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)。展望未來(lái)，世界各大國(guó)在全球治理問(wèn)題上的協(xié)調(diào)合作及其成效將決定21世紀(jì)世界的和平與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】全球治理;改革;中國(guó);復(fù)合

冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極格局瓦解，全球治理興起。經(jīng)過(guò)20多年發(fā)展，當(dāng)今全球治理體系正在發(fā)生自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最為深刻的變化?？陀^和全面地看，這些變化既有令人憂心的危機(jī)，也有積極的改進(jìn)。有些國(guó)家，如特朗普?qǐng)?zhí)政后的美國(guó)，宣布退出一些全球治理機(jī)制;而有些國(guó)家，如中國(guó)，則不僅繼續(xù)參與全球治理，而且正努力為全球治理體系注入新的活力。目前國(guó)際社會(huì)對(duì)全球治理的需求仍然很大，即使是那些批評(píng)全球治理并選擇“退群”的國(guó)家，也仍在使用現(xiàn)有的全球治理機(jī)制。例如，美國(guó)對(duì)世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)當(dāng)前面臨的危機(jī)負(fù)有直接責(zé)任，但與此同時(shí)卻繼續(xù)利用該機(jī)構(gòu)處理與其他國(guó)家的貿(mào)易糾紛。聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的主要全球治理進(jìn)程，如維護(hù)和平、可持續(xù)發(fā)展、氣候治理等，仍在困難中繼續(xù)前行。有的國(guó)家確實(shí)在尋求替代性的全球治理體系，但有的國(guó)家，包括中國(guó)，仍然承諾不“另起爐灶”，強(qiáng)調(diào)繼續(xù)維持第二次世界大戰(zhàn)后建立的全球治理體系的重要性。盡管各國(guó)的認(rèn)識(shí)、立場(chǎng)和政策不同，但對(duì)現(xiàn)有全球治理體系進(jìn)行改革卻是基本共識(shí)。為應(yīng)對(duì)新的全球挑戰(zhàn)，在一些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)下涌現(xiàn)出了一批新的全球治理機(jī)制（如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行）。雖然這些新全球治理機(jī)制的未來(lái)發(fā)展注定存在不確定性，但與傳統(tǒng)國(guó)際制度（如世界銀行）相比，卻因其制度創(chuàng)新而初步展現(xiàn)出活力。基于此，本文主要探討全球治理體系正在發(fā)生的深刻變化，分析其所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并對(duì)全球治理的未來(lái)進(jìn)行展望。

全球治理體系更加復(fù)合

全球治理是超越民族國(guó)家及民族國(guó)家組成的地區(qū)一體化機(jī)制，以諸如聯(lián)合國(guó)等全球性公共產(chǎn)品（Global Public Goods）為平臺(tái)，以國(guó)際規(guī)則、規(guī)范和制度為基礎(chǔ)解決或者克服全球挑戰(zhàn)、問(wèn)題和危機(jī)的集體行動(dòng)或者國(guó)際合作過(guò)程。顯然，在解決全球問(wèn)題的過(guò)程中，全球治理具有和平、政治、規(guī)范、多邊、協(xié)商的性質(zhì)。全球治理的存在并不意味著國(guó)際社會(huì)存在的所有問(wèn)題都有了“以規(guī)則（規(guī)范、制度）為基礎(chǔ)”的解決途徑。全球治理是與非全球治理并存的。即便參與了全球治理，有些國(guó)家有時(shí)也并不依靠全球治理解決問(wèn)題。例如，有些國(guó)家并不依靠聯(lián)合國(guó)安理會(huì)解決國(guó)內(nèi)或國(guó)際暴力沖突，或在對(duì)沖突武力介入時(shí)缺少聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán);有些國(guó)家并不依靠世界貿(mào)易組織解決與他國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端，甚至把國(guó)內(nèi)法延伸到國(guó)外，如目前美國(guó)的司法“長(zhǎng)臂管轄”（Long Arm Jurisdiction）等就不符合公認(rèn)的國(guó)際法。

20世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)的終結(jié)在加速全球化的同時(shí)，為解決持續(xù)增長(zhǎng)的全球問(wèn)題提供了機(jī)會(huì)，而全球問(wèn)題的解決則鞏固了冷戰(zhàn)后的世界和平。21世紀(jì)的世界不同于以往世界的主要特征之一是同時(shí)存在全球化、全球問(wèn)題和全球治理。當(dāng)前的全球治理體系無(wú)疑是一個(gè)高度復(fù)合體系（Complex System）和多元體系（Pluralized System）。[1]這個(gè)體系中不僅有在實(shí)力等方面差異很大的國(guó)家，也有各種非國(guó)家行為體。

全球治理在冷戰(zhàn)后的興起至少有兩大標(biāo)志：一是非西方國(guó)家，主要是中國(guó)，加快了參與和融入1945年之后形成的國(guó)際制度（國(guó)際組織）的進(jìn)程。正是因?yàn)橹袊?guó)等國(guó)家全面參與全球治理，才使包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的國(guó)際組織更加體現(xiàn)出包容性和代表性。二是各種非國(guó)家行為體越來(lái)越多地參與到全球治理進(jìn)程中，或者其中一些非國(guó)家行為體，本身就處于全球治理進(jìn)程中（不管是作為全球問(wèn)題的一部分還是作為全球治理的一部分）。在非西方國(guó)家和非國(guó)家行為體日益成為新全球治理體系的重要甚至主要組成部分后，全球治理體系也因此而逐步轉(zhuǎn)型。新的全球治理體系是多方行動(dòng)者或利益攸關(guān)者在包括權(quán)力、市場(chǎng)（包括貿(mào)易與金融）、生態(tài)（包括氣候）、知識(shí)（包括技術(shù)）等全球結(jié)構(gòu)中互動(dòng)（包括交易與博弈）形成的。

在全球?qū)哟?，?guó)家尤其是舉足輕重的國(guó)家，其選擇和行為對(duì)全球治理體系影響差別很大。有的國(guó)家是超級(jí)大國(guó)（如美國(guó)）。特朗普對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的全球治理政策極為不滿，對(duì)現(xiàn)存的全球治理體系更是牢騷滿腹，決定退出一些全球治理機(jī)構(gòu)或者協(xié)定（即“退群”）。美國(guó)的“退群”弱化甚至惡化了全球治理體系，引發(fā)其動(dòng)蕩。而有的國(guó)家（如中國(guó)）是冷戰(zhàn)結(jié)束后在和平發(fā)展的世界環(huán)境下崛起的新興大國(guó)。正好與美國(guó)相反，它們不僅繼續(xù)參與現(xiàn)有全球治理體系，而且為全球治理注入了新的活力。全球治理體系由于中國(guó)等新興大國(guó)的作用而得到維持和鞏固。

在地區(qū)層次，全球治理行為體，尤其是具有國(guó)際行動(dòng)能力的地區(qū)一體化機(jī)構(gòu)（如歐盟），使全球治理體系更加復(fù)合。2017年3月29日，英國(guó)啟動(dòng)“脫歐”進(jìn)程。歐盟歷史上第一次有成員試圖根據(jù)歐盟《里斯本條約》第50條退出歐盟。不過(guò)，截至目前，英國(guó)“脫歐”對(duì)歐盟在全球治理中的作用并未構(gòu)成直接打擊。在英國(guó)“脫歐”的陰影下，歐盟仍在擴(kuò)大并加強(qiáng)其在全球治理中的作用。新形勢(shì)下，歐盟依然積極參與七國(guó)集團(tuán)（G7）、二十國(guó)集團(tuán)（G20）、聯(lián)合國(guó)等復(fù)合全球治理進(jìn)程。歐盟自稱是全球安全尤其是海洋安全的最大保障者。[2]需要指出的是，歐盟在全球治理中的作用仍然是一個(gè)重大全球議題，在歐盟內(nèi)外對(duì)此議題存在各種爭(zhēng)論。參與全球治理是歐盟“共同外交與安全政策”的主要內(nèi)容之一。全球治理的其他行為體（世界其他國(guó)家、政府間國(guó)際組織及主要全球論壇）承認(rèn)或接受歐盟在全球治理中的關(guān)鍵作用。歐盟與其他國(guó)際行為體（如中國(guó)），在全球治理中加強(qiáng)互動(dòng)與協(xié)調(diào)，全球治理已成為中國(guó)與歐盟關(guān)系的基石之一。

此外，冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，傳統(tǒng)區(qū)域組織（如非盟和東盟等）、新興地區(qū)或跨地區(qū)機(jī)構(gòu)（如上海合作組織和金磚合作機(jī)制等）也都在發(fā)揮著加強(qiáng)而不是弱化全球治理體系的作用。

全球治理的代表性和所有權(quán)結(jié)構(gòu)得到改善

全球治理的代表性是一個(gè)非常重要的議題。長(zhǎng)期以來(lái)，很多國(guó)家和地區(qū)（如非洲）一直表示，其在全球治理中的代表性不足（Under-representation）。代表性不足是國(guó)際秩序不公正的一個(gè)表現(xiàn)。不過(guò)，隨著全球治理體系的演變，全球治理的代表性正在得到改善。始于2008年的G20峰會(huì)，為治理全球金融危機(jī)，開(kāi)始把冷戰(zhàn)后才全面參與全球治理的幾乎所有“新興經(jīng)濟(jì)體”（Emerging Economies）都囊括進(jìn)來(lái)。這些“新興經(jīng)濟(jì)體”出人意料地在G20框架下聯(lián)合起來(lái)，以金磚合作的形式與G7等展開(kāi)互動(dòng)。G20為提高全球治理的代表性發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在G20的推動(dòng)下，中國(guó)等國(guó)家在國(guó)際金融組織中的代表性（“話語(yǔ)權(quán)”）因其貢獻(xiàn)不斷增大而有所提高。[3]2019年，中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)和聯(lián)合國(guó)維和預(yù)算的第二大會(huì)費(fèi)國(guó)，這提高了發(fā)展中國(guó)家群體在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的全球治理進(jìn)程中的代表性。自1992年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)一直都在進(jìn)行改革。安理會(huì)改革是聯(lián)合國(guó)改革的中心。特別是在其成立60周年的2005年和70周年的2015年，聯(lián)合國(guó)改革勢(shì)頭不減。然而，聯(lián)合國(guó)改革并未取得令成員國(guó)滿意的進(jìn)展。近年來(lái)，德國(guó)建議法國(guó)放棄其在安理會(huì)中的常任理事國(guó)席位，由歐盟取代，法國(guó)則駁回了德國(guó)的提議。[4]

在改進(jìn)參與國(guó)家在全球治理體系中的代表性問(wèn)題上，目前談?wù)撦^多的是基于貢獻(xiàn)的“話語(yǔ)權(quán)”，具體體現(xiàn)為其“投票權(quán)”（即決策權(quán)），談?wù)撦^少的是全球治理體系中的“所有權(quán)”（Ownership）。然而，“所有權(quán)”問(wèn)題比“話語(yǔ)權(quán)”更加重要，因?yàn)樗袡?quán)可以說(shuō)明全球治理到底是誰(shuí)的，為誰(shuí)進(jìn)行全球治理，誰(shuí)來(lái)進(jìn)行全球治理。[5]如同公司治理，全球治理體系中主要行動(dòng)者在該進(jìn)程中的所有權(quán)及所有權(quán)結(jié)構(gòu)決定著全球治理的成敗。

全球治理體系中非國(guó)家行為體代表性存在的問(wèn)題更加嚴(yán)重。聯(lián)合國(guó)一直重視非國(guó)家行為體對(duì)全球治理的參與，非國(guó)家行為體幾乎參與了所有聯(lián)合國(guó)組織的重大全球治理進(jìn)程。盡管如此，目前非國(guó)家行為體在全球治理中的作用仍然需要繼續(xù)強(qiáng)化。只有讓非國(guó)家行為體充分參與，人類才能從根本上治理全球問(wèn)題。[6]

全球治理后退的危險(xiǎn)性

有學(xué)者指出，全球治理確實(shí)在后退。[7]但問(wèn)題在于，全球治理到底要退到何處？全球治理體系需要改革，而必要的改革是為了進(jìn)步。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，一些全球治理實(shí)踐日益深化。今天看來(lái)很平常的國(guó)際集體行動(dòng)，在冷戰(zhàn)結(jié)束之初卻是“充滿雄心”的。1995年成立的世界貿(mào)易組織（WTO）標(biāo)志著超越舊的關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）并建立面向21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。與關(guān)貿(mào)總協(xié)定不同，世貿(mào)組織最終實(shí)現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕人們關(guān)于構(gòu)建真正的全球貿(mào)易組織的設(shè)想（關(guān)貿(mào)總協(xié)定是在全球貿(mào)易組織無(wú)法建立起來(lái)的情況下退而求其次的結(jié)果）。世貿(mào)組織設(shè)立了前所未有的爭(zhēng)端解決機(jī)制（尤其是這一機(jī)制的核心——上訴機(jī)構(gòu)）。世貿(mào)組織爭(zhēng)端仲裁對(duì)于所涉方面具有約束力。目前，在“逆全球化”、民粹主義、民族主義再次興起的背景下，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制飽受爭(zhēng)議。具有諷刺意味的是，提出爭(zhēng)議的不是別國(guó)而是曾推動(dòng)世貿(mào)組織建立爭(zhēng)端解決機(jī)制并使用其上訴機(jī)構(gòu)最多的美國(guó)。

世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)只是眾多試圖實(shí)現(xiàn)有效全球經(jīng)濟(jì)治理的一個(gè)機(jī)制。G20的“宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作”——相互評(píng)估過(guò)程（MAP），更是觸及各經(jīng)濟(jì)大國(guó)涉及主權(quán)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。2009年舉行的G20匹茲堡峰會(huì)將G20明確為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的首要平臺(tái)”，倡議主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)之間加強(qiáng)“宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作”。這意味著面對(duì)全球金融危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)治理得到進(jìn)一步升級(jí)。當(dāng)時(shí)參與G20進(jìn)程的決策者深知全球治理不進(jìn)則退并進(jìn)而選擇了“進(jìn)”。不過(guò)，需要注意的是，在近幾年的G20峰會(huì)中，G20在全球經(jīng)濟(jì)治理中的中心地位并沒(méi)有得到強(qiáng)調(diào)。2010年6月，G20多倫多峰會(huì)建議對(duì)成員國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行評(píng)估;2010年11月，G20首爾峰會(huì)更提出根據(jù)指標(biāo)性方針提高M(jìn)AP;從2011年墨西哥主辦G20起，MAP不再是G20進(jìn)程的主題。[8]

大多數(shù)現(xiàn)有全球治理機(jī)構(gòu)確實(shí)先天不足，存在設(shè)計(jì)缺陷，在運(yùn)行中積累起諸多問(wèn)題。所以，全球治理機(jī)構(gòu)改革的必要性和迫切性已成為全球治理參與者的共識(shí)。不過(guò)，到底如何改革，各參與者立場(chǎng)不一，甚至相互沖突。在世貿(mào)組織改革問(wèn)題上，中美兩國(guó)之間存在分歧。[9]歐盟提出了世貿(mào)組織（尤其是上訴機(jī)構(gòu)）改革方案，[10]并試圖彌合其與美國(guó)之間存在的分歧，[11]同時(shí)加強(qiáng)與中國(guó)的合作。[12]聯(lián)合國(guó)特別是安理會(huì)改革還將繼續(xù)，但在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，難以取得突破性進(jìn)展。國(guó)際金融組織改革取得了一些進(jìn)展，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的資本都實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)。不過(guò)，2019年3月14日，世界銀行執(zhí)行董事會(huì)確認(rèn)，美國(guó)政府提名的馬爾帕斯成為下屆世界銀行行長(zhǎng)的唯一候選人。預(yù)計(jì)在這位來(lái)自美國(guó)新行長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，世界銀行改革的方向和結(jié)構(gòu)將有所變化，可能會(huì)大幅度縮減世行對(duì)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的貸款以及“保證發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中婦女的全面參與”。[13]

特朗普政府要求從美國(guó)國(guó)家利益的角度（即“全球治理威脅美國(guó)主權(quán)”）出發(fā)進(jìn)行全球治理改革。[14]這樣的外交政策對(duì)已有全球治理是激進(jìn)的和顛覆性的。2019年1月16日，美國(guó)向世貿(mào)組織總理事會(huì)提出《一個(gè)無(wú)差別的世貿(mào)組織——自我指定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)導(dǎo)致體制的邊緣化》的文件，之后又據(jù)此提出一份總理事會(huì)決定草案，要求取消一大批發(fā)展中成員享受特殊和差別待遇的權(quán)利。世貿(mào)組織的“特殊和差別待遇條款”源于關(guān)貿(mào)總協(xié)定第18條。越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家入世正是因?yàn)橛羞@一優(yōu)待。但目前，美國(guó)等不再支持中國(guó)在世貿(mào)組織中的發(fā)展中國(guó)家地位。美國(guó)的“無(wú)差別”改革主張對(duì)組織中眾多發(fā)展中國(guó)家不利。2019年2月15日，中國(guó)、印度、南非和委內(nèi)瑞拉聯(lián)合向世貿(mào)組織提交了《惠及發(fā)展中成員的特殊和差別待遇對(duì)于促進(jìn)發(fā)展和確保包容的持續(xù)相關(guān)性》分析文件。此后，又有6個(gè)發(fā)展中成員國(guó)聯(lián)署了該份文件。2月28日，世貿(mào)組織總理事會(huì)上，中國(guó)政府認(rèn)為，“發(fā)展中成員特殊和差別待遇原則不容否定”。[15]歐盟部分意義上附和美國(guó)的立場(chǎng)。3月12日，歐盟委員會(huì)發(fā)表《歐中關(guān)系戰(zhàn)略前景》文件，認(rèn)為中國(guó)不再是發(fā)展中國(guó)家，引發(fā)廣泛關(guān)注。[16]

需要指出的是，美國(guó)退出一些全球治理機(jī)制或提出顛覆性全球治理改革方案的影響可能被夸大了。發(fā)展中國(guó)家是全球治理的主體，美國(guó)如果繼續(xù)提出這些可能影響到全球治理體系中大多數(shù)參與者根本利益的行動(dòng)方案，只會(huì)使其在全球治理體系中更加被動(dòng)。同樣，英國(guó)“脫歐”對(duì)現(xiàn)有全球治理體系的影響也不應(yīng)被夸大。“脫歐”后的英國(guó)，不再是歐盟“共同外交和安全政策”的一部分，因此會(huì)在全球治理體系中采取獨(dú)立立場(chǎng)。不過(guò)，英國(guó)與歐盟在全球治理方面的目標(biāo)和方法總體上是一致的，在全球治理改革進(jìn)程中仍然是密切的合作伙伴。沒(méi)有英國(guó)，歐盟在全球治理中的能力會(huì)有所下降，但并不影響歐盟在其中發(fā)揮的規(guī)范作用。

假如“美國(guó)缺位”，全球治理是否會(huì)繼續(xù)？當(dāng)前，在美國(guó)退出一些全球治理機(jī)制后，“美國(guó)缺位”的全球治理進(jìn)程仍然在繼續(xù)。不過(guò)，“美國(guó)缺位”的全球治理是怎樣一種情況？從情景分析（Scenario Analysis）的角度看，“美國(guó)缺位”可能僅僅意味著沒(méi)有美國(guó)政府，卻并不意味著真的沒(méi)有美國(guó)。在評(píng)價(jià)全球氣候治理進(jìn)程中的美國(guó)角色時(shí)，布魯金斯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)約翰·艾倫（John R. Allen）認(rèn)為，美國(guó)的全球治理戰(zhàn)略應(yīng)該是“沒(méi)有美國(guó)政府的美國(guó)（國(guó)際）領(lǐng)導(dǎo)”。[17]這個(gè)觀點(diǎn)提醒我們，在特朗普政府不斷“退群”的情況下，對(duì)美國(guó)在全球治理中的作用要正確看待。在全球治理的諸多領(lǐng)域，美國(guó)的地方政府、非政府組織等也在發(fā)揮重要作用?？傊烙⒌耐顺?，并不意味著全球治理的終結(jié)。

正確理解替代性的全球治理安排

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在重要國(guó)際場(chǎng)合多次指出，積極參與全球治理的中國(guó)不尋求“另起爐灶”。不“另起爐灶”的原則立場(chǎng)，意味著中國(guó)并不尋求替代現(xiàn)有全球治理體系，而是以多邊主義為原則積極參與全球治理。中國(guó)的立場(chǎng)與大多數(shù)參與者一致，有助于穩(wěn)定現(xiàn)有全球治理體系。

然而，中國(guó)不“另起爐灶”，并不等于其他國(guó)家不這樣做。包括美國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家，除了討論全球治理體系改革，關(guān)于尋求替代性解決方案的安排一直都在進(jìn)行。上述美國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場(chǎng)，實(shí)際上就是要用新方案替代現(xiàn)有機(jī)制。問(wèn)題是這些替代即使是非常必要、意義重大的，也不能是單邊的、僅代表單個(gè)國(guó)家利益的，而是需要經(jīng)過(guò)全球治理體系行為體和利益攸關(guān)方的充分討論，以協(xié)調(diào)不同行為體之間在新全球治理方案上的價(jià)值差異與利益沖突，避免新的全球治理缺少必要的、最低限度的正當(dāng)性。

當(dāng)前，全球問(wèn)題的解決不是展現(xiàn)了新的“多邊化”前景，就是正在出現(xiàn)新的“多邊化”進(jìn)程。例如，在全球安全方面，美國(guó)和蘇聯(lián)于1987年簽訂的《中導(dǎo)條約》正面臨美國(guó)退出帶來(lái)的挑戰(zhàn)?！懊绹?guó)政府已幾次表示，即使保全了《中導(dǎo)條約》，該條約也必須多邊化，至少得把中國(guó)包括進(jìn)去。”[18]目前，中國(guó)不接受諸如《中導(dǎo)條約》的“多邊化”。但是，假如關(guān)于“中導(dǎo)問(wèn)題”的多邊化進(jìn)程啟動(dòng)，中國(guó)可能不得不承受來(lái)自美俄雙邊的《中導(dǎo)條約》廢除后建立替代性多邊《中導(dǎo)條約》的壓力。在全球金融領(lǐng)域，近幾年出現(xiàn)了一些與世界銀行和區(qū)域性發(fā)展銀行平行的多邊機(jī)構(gòu)，如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。本質(zhì)上，這些新建的多邊機(jī)構(gòu)，尤其是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，是對(duì)已有全球金融格局的必要補(bǔ)充，而不是挑戰(zhàn)現(xiàn)有格局。盡管如此，美國(guó)一直堅(jiān)決反對(duì)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立與運(yùn)轉(zhuǎn)。而在全球公域治理（Governing the Global Commons）方面，尤其是在設(shè)計(jì)和塑造全球公域的治理規(guī)則上，一些世界大國(guó)在帶頭推動(dòng)解決全球公域存在的全球問(wèn)題“多邊化”勢(shì)頭。[19]國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性（BBNJ）養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用國(guó)際協(xié)定談判已經(jīng)向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交審議的“國(guó)際協(xié)定草案要素”。如果聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)，氣候治理等全球談判過(guò)程將正式啟動(dòng)，這將是全球可持續(xù)發(fā)展和全球海洋治理進(jìn)程中的一件大事。

結(jié) ??語(yǔ)

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，全球化使全球問(wèn)題更加多樣，全球治理體系越來(lái)越復(fù)雜。冷戰(zhàn)后已有全球性國(guó)際組織的改革進(jìn)程是曲折的，有的甚至已陷入僵局。問(wèn)題成堆的全球性國(guó)際組織的改革或者現(xiàn)代化如果在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)仍然達(dá)不到大多數(shù)國(guó)家的預(yù)期，則將失去在治理全球問(wèn)題中的影響力和相關(guān)性?，F(xiàn)有全球治理體系面臨的重大挑戰(zhàn)也是其實(shí)現(xiàn)重建的重大機(jī)會(huì)。世界大國(guó)肩負(fù)全球治理體系改革的重大責(zé)任，但是目前世界主要大國(guó)之間關(guān)于全球治理改革存在立場(chǎng)、政策和行動(dòng)上的不一致甚至沖突。這就需要大國(guó)之間就全球治理的未來(lái)進(jìn)行有意義的對(duì)話、協(xié)調(diào)與合作，關(guān)鍵要避免全球治理發(fā)生重大倒退，并在有效推進(jìn)全球治理上達(dá)成共識(shí)。

（作者系中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院特聘教授，澳門(mén)科技大學(xué)社會(huì)和文化研究所特聘教授）

[1] Michael Zurn， A Theory of Global Governance： Authority， Legitimacy， and Contestation， London： Oxford University Press， 2018. pp. 6-8.

[2] 歐盟對(duì)外行動(dòng)署：https：//eeas.europa.eu/topics/common-foreign-security-policy-cfsp/57283/eu-global-security-provider-%E2%80%93-working-india-maritime-security_en。

[3] 有關(guān)IMF中的投票權(quán)情況參見(jiàn)：https：//www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.aspx。

[4] FRANCE 24， “Germany calls for France to give its UN Security Council seat to the EU”， https：//www.france24.com/en/20181128-paris-france-german-proposal-un-eu-macron-merkel-security-council-nations.

[5] 有關(guān)全球治理中的所有權(quán)問(wèn)題參見(jiàn)：Pang Zhongying and Mao Weizhun， “Ownership Matters in a 21st Century Concert of Powers”， in Harald Muller， Carsten Rauch， eds.， Great Power Multilateralism and the Prevention of War Debating a 21st Century Concert of Powers， London： Routledge， 2018。

[6] Peter Willets， “The Role of NGOs in Global Governance”， World Politics Review， September 27， 2011， https：//www.worldpoliticsreview.com/articles/10147/the-role-of-ngos-in-global-governance.

[7] Jean Pisani-Ferry， “Should we give up on global governance”， ?http：//bruegel.org/2018/10/should-we-give-up-on-global-governance/.

[8] International monetay fund， “The G20 Mutual Assessment Process （MAP）”， https：//www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2016/07/27/15/48/G20-Mutual-Assessment-Process-MAP.

[9] 劉裘蒂：《中國(guó)和WTO的“第二春”》，http：//www.ftchinese.com/story/001081491？archive。

[10] European Commission， “WTO reform： EU proposes way forward on the functioning of the Appellate Body”， http：//trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm？id=1945.

[11] https：//www.reuters.com/article/us-usa-trade-wto-eu-idUSKCN1NV1CD.

[12]《第二十次中國(guó)歐盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤聯(lián)合聲明》，https：//www.fmprc.gov.cn/ce/cebe/chn/ssht/zod20cldrhw/t1578374.htm。

[13] https：//share.america.gov/zh-hans/u-s-nominee-to-lead-world-bank-is-a-champion-of-reforms/.

[14] 2018年9月25日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的講話公開(kāi)批評(píng)全球治理，https：//www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-laughter-united-nations-general-assembly-claim-iran-patriotism-un-a8554571.html。

[15] 中華人民共和國(guó)常駐世貿(mào)組織代表團(tuán)：《發(fā)展中成員特殊和差別待遇原則不容否定——張向晨大使在2019年2月28日世貿(mào)組織總理事會(huì)上的發(fā)言》，http：//wto.mofcom.gov.cn/article/xwfb/201903/20190302839142.shtml.

[16] European Commission， “EU-China： A Strategic Outlook”， https：//ec.europa.eu/commission/news/eu-china-strategic-outlook-2019-mar-12_en.

[17] https：//www.brookings.edu/blog/planetpolicy/2018/12/14/american-climate-leadership-without-american-government/.

[18] 沈丁立：《先天不足的<中導(dǎo)條約>何去何從》，https：//web.shobserver.com/news/detail？id=133592。

[19] Keith Smith， “Innovating for the global commons： multilateral collaboration in a polycentric world”， Oxford Review of Economic Policy， Volume 33， Issue 1， 1 January 2017， pp. 49–65.

（責(zé)任編輯：苗田田）