陳蓓蓓

【摘 要】新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中的重要組成部分，是使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。它以交易費(fèi)用理論為核心，建立了較為完善的理論體系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀層面的理論主要包括交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、契約理論和企業(yè)理論，本文將對(duì)新這些理論進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理。

【關(guān)鍵詞】交易費(fèi)用理論；產(chǎn)權(quán)理論；契約理論；企業(yè)理論

一、引言

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論為分析工具，以制度的構(gòu)建和其具體的運(yùn)行情況為分析目標(biāo)，探究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中制度的地位和影響的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中擁有太多彼此孤立甚至沖突的理論，公認(rèn)的理論框架還尚未成形。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠自成一派，固然有其優(yōu)越性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的其中一個(gè)主要代表人物科斯首先提出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，只有在零交易費(fèi)用的背景下，才可能出現(xiàn)所謂的有效競(jìng)爭(zhēng)局面。因此，在交易費(fèi)用為零的情況下，的確可以不去考慮制度問題。但現(xiàn)實(shí)生活中，交易費(fèi)用為零的假設(shè)則過于理想化了，過為嚴(yán)格的假設(shè)也使得理論的應(yīng)用有了過大的局限性，將制度作為約束條件引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的必要性也隨之顯現(xiàn)——當(dāng)市場(chǎng)存在交易費(fèi)用時(shí)，需要有一個(gè)有效的制度引導(dǎo)行為人，使之做出更有效率的決策。因此，區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了絕對(duì)理性的假設(shè)，轉(zhuǎn)向有限理性。除了有限理性，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)行為人的假設(shè)還有兩個(gè)：其一，行為人同時(shí)追求著財(cái)富和非財(cái)富的最大化，當(dāng)非財(cái)富給行為人帶來(lái)的邊際效用大于財(cái)富時(shí)，行為人會(huì)選擇放棄一部分財(cái)富換取非財(cái)富，最大化自己的效用；其二，行為人具有機(jī)會(huì)主義傾向。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度在塑造個(gè)人的同時(shí)，還能拓展人的有限理性，要改變?nèi)说男袨椋瑧?yīng)該先改變制度。

總的來(lái)說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的市場(chǎng)無(wú)摩擦、忽略產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用、具有完全信息等問題，經(jīng)由引入信息和交易費(fèi)用，以及產(chǎn)權(quán)的約束，修正和發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

下面，本文將從交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)理論、契約理論和企業(yè)理論這四個(gè)角度展開，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀層面的理論進(jìn)行簡(jiǎn)單的說明。

二、交易費(fèi)用理論

交易費(fèi)用理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心所在，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他理論分支都由交易費(fèi)用理論發(fā)展而來(lái)，包括產(chǎn)權(quán)理論、契約理論和企業(yè)理論在內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分支，均對(duì)交易費(fèi)用理論有所涉及。因此，在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀層面的其他理論分支進(jìn)行介紹之前，有必要先對(duì)交易費(fèi)用理論進(jìn)行說明。

（一）交易費(fèi)用的概念

至今，人們對(duì)交易費(fèi)用的概念仍然沒有達(dá)成一個(gè)明確的共識(shí)。

交易費(fèi)用的思想第一次出現(xiàn)于科斯在1937年發(fā)表的論文《企業(yè)的性質(zhì)》，同時(shí)，他一般性地列舉了使用價(jià)格機(jī)制的成本所包括的一些項(xiàng)目，但交易費(fèi)用的概念沒有被明確提出。而后，科斯于其在1960年發(fā)表的《社會(huì)成本問題》中明確指出，市場(chǎng)運(yùn)行是有成本的，“市場(chǎng)交易成本”的概念被確定下來(lái)。

盡管最早提出“交易費(fèi)用”這一思想的人是科斯，他并沒有提出這一名詞。最先提出“交易費(fèi)用”的是阿羅，他給交易費(fèi)用下了一個(gè)簡(jiǎn)明的定義，將所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織包括在內(nèi)，即：交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的費(fèi)用。

隨后，不同的學(xué)者分別就交易費(fèi)用提出了微觀層次較為具體的定義。周其仁認(rèn)為，交易費(fèi)用是人與人打交道的費(fèi)用；威廉姆森認(rèn)為，交易費(fèi)用是利用經(jīng)濟(jì)制度的成本；巴澤爾認(rèn)為，交易費(fèi)用包括所有涉及轉(zhuǎn)移、獲得和保護(hù)權(quán)利的費(fèi)用。張五常對(duì)交易費(fèi)用下的定義更為寬泛，他認(rèn)為，交易費(fèi)用即魯濱遜世界中不存在的成本。張五常對(duì)交易費(fèi)用的定義更為清晰，更便于交易費(fèi)用的界定。

（二）交易費(fèi)用理論的研究綜述

1、交易費(fèi)用的分類

（1）威廉姆森認(rèn)為交易費(fèi)用可以劃分為事前交易費(fèi)用和事后交易費(fèi)用。起草合同、就合同細(xì)則進(jìn)行談判以及確保合同參與方履約所付出的成本為事前交易費(fèi)用；為解決契約自身存在的問題而產(chǎn)生的交易費(fèi)用為事后交易費(fèi)用，其范圍可從變更部分條款至退出契約。

（2）楊小凱將交易費(fèi)用分為外生交易費(fèi)用與內(nèi)生交易費(fèi)用兩類。外生交易費(fèi)用指不受契約參與者影響的、契約實(shí)行前便可以預(yù)見的費(fèi)用；內(nèi)生交易費(fèi)用指產(chǎn)生于契約自身的交易費(fèi)用，不可事先預(yù)見，產(chǎn)生于契約參與者競(jìng)相奪取合作剩余所采取的行動(dòng)。

2、交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因

交易費(fèi)用產(chǎn)生原因有多個(gè)，聯(lián)系新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，可以概括如下：

（1）現(xiàn)實(shí)中并不存在理性人，人總會(huì)受固有偏見和外部環(huán)境不確定性等因素的影響。

（2）人有機(jī)會(huì)主義傾向，表現(xiàn)為無(wú)限的利己主義。

（3）有些資產(chǎn)具有的資產(chǎn)專用性，會(huì)導(dǎo)致契約開始后，契約參與者偏離對(duì)等的地位。

（4）契約參與者之間的信息可能是不對(duì)等的，包括參與者刻意隱瞞或規(guī)避信息不對(duì)稱的成本過高等情況。

3、交易費(fèi)用理論的分析工具

交易費(fèi)用理論的分析工具主要是以下三個(gè)：

（1）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法。

（2）楊小凱提出的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超邊際分析方法。

（3）青木昌彥提出的比較制度分析方法。該方法認(rèn)為，制度的多樣性導(dǎo)致博弈必然存在多重均衡，制度在國(guó)別間呈現(xiàn)的多樣性就是博弈的多重均衡的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，從比較和歷史的視角對(duì)其進(jìn)行解讀存在相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

4、交易費(fèi)用理論的核心內(nèi)容

交易費(fèi)用理論力圖通過設(shè)計(jì)合理的制度，來(lái)降低交易費(fèi)用。無(wú)論是哪種分類方式，各類交易費(fèi)用之間都存在著兩難權(quán)衡，將交易費(fèi)用徹底消除是不現(xiàn)實(shí)的。交易費(fèi)用理論的核心內(nèi)容就是將總的交易費(fèi)用最小化以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和社會(huì)福利。

三、產(chǎn)權(quán)理論

市場(chǎng)存在外部性問題，即在社會(huì)成本不等于私人成本的情況下，市場(chǎng)無(wú)法自發(fā)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。產(chǎn)權(quán)理論以解決市場(chǎng)外部性問題為目標(biāo)。

（一）產(chǎn)權(quán)的概念

各個(gè)產(chǎn)權(quán)學(xué)派在產(chǎn)權(quán)問題上出發(fā)點(diǎn)與著力點(diǎn)的區(qū)別，導(dǎo)致了他們對(duì)產(chǎn)權(quán)定義的不一致，產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一定義難以形成。如，科斯將產(chǎn)權(quán)定義為人與人之間的行為關(guān)系，表現(xiàn)為實(shí)施一定行為的權(quán)力；阿爾欽認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是制度認(rèn)可和維護(hù)的個(gè)人對(duì)資源進(jìn)行利用的權(quán)利。

菲呂博頓和配杰威齊提出的產(chǎn)權(quán)定義，得到了羅馬法、普通法、馬克思和恩格斯以及現(xiàn)行的法律和經(jīng)濟(jì)研究大體上的認(rèn)同：產(chǎn)權(quán)并非人與物之間的關(guān)系，而是由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互許可的行為關(guān)系。這個(gè)定義將產(chǎn)權(quán)看作了一種行為選擇權(quán)。

（二）產(chǎn)權(quán)理論的研究綜述

1、產(chǎn)權(quán)的屬性

（1）產(chǎn)權(quán)具有排他性，這一屬性說明產(chǎn)權(quán)是一種壟斷性權(quán)利。它不僅意味著阻止他人從該資產(chǎn)獲益，并且意味著資產(chǎn)所有者要承擔(dān)包含確保排他性的成本在內(nèi)的資產(chǎn)使用過程中產(chǎn)生的各項(xiàng)成本。

（2）產(chǎn)權(quán)具有可分割性，可以被分解配置給不同主體，也就是說一項(xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)能與其具有的各項(xiàng)進(jìn)行具體運(yùn)用的權(quán)利相分離。

（3）產(chǎn)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性。若財(cái)產(chǎn)不具備可轉(zhuǎn)讓性的產(chǎn)權(quán)，由于不具備流動(dòng)性，不僅風(fēng)險(xiǎn)較高，也難以轉(zhuǎn)移到高價(jià)值使用者手里，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值會(huì)下降。

（4）產(chǎn)權(quán)具有不完備性，總會(huì)有一部分屬于公共領(lǐng)域的范疇。造成產(chǎn)權(quán)不完備性的原因有很多，如技術(shù)性限制，保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本過高等。

2、科斯定理

科斯定理是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心，由三組定理構(gòu)成。它針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的外部性問題，提出了基于產(chǎn)權(quán)角度的解決方法。

科斯第一定理是指，在交易費(fèi)用為零的情況下，只要允許自由交易，產(chǎn)權(quán)的初始配置不會(huì)影響資源的最終配置，市場(chǎng)機(jī)制將會(huì)使其達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)；科斯第二定理是指，在存在交易費(fèi)用的情況下，產(chǎn)權(quán)的初始配置將對(duì)資源的最終配置產(chǎn)生影響；科斯第三定理也以存在交易費(fèi)用為基礎(chǔ)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的清晰界定將對(duì)降低人們交易過程中的成本產(chǎn)生積極作用，提高經(jīng)濟(jì)效率。

科斯定理的主要觀點(diǎn)可以概括如下：當(dāng)交易費(fèi)用為正，可以通過制定一個(gè)合理的產(chǎn)權(quán)初始配置方案，改變資源的最終配置，達(dá)到社會(huì)福利的最大化。

在實(shí)際操作中，可以通過制定法律等改變產(chǎn)權(quán)的初始配置，影響人們的行為選擇，盡可能減少外部性對(duì)社會(huì)福利的影響。

四、契約理論

（一）契約的概念

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的契約，不僅包括法定的部分，還包括契約參與方默認(rèn)的部分?？偟膩?lái)說，所有的市場(chǎng)交易都被包含在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的契約概念中。

（二）契約理論的研究綜述

現(xiàn)代契約經(jīng)濟(jì)學(xué)由委托-代理理論與不完全契約理論構(gòu)成。

1、委托-代理理論

20世紀(jì)60年代末70年代初，一些對(duì)企業(yè)黑箱論不滿的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部存在的信息不對(duì)稱和激勵(lì)問題進(jìn)行深入探索，發(fā)展出了委托-代理理論。探究設(shè)計(jì)最佳契約的方法，確保在存在利益沖突和信息不對(duì)稱的情況下，委托人對(duì)代理人的激勵(lì)具有有效性，是該理論發(fā)展主要目的。

委托-代理理論基于以下兩個(gè)基本假設(shè)：

（1）委托人和代理人之間的利益存在沖突。委托人和代理人之間的利益相互沖突的情況下，代理人就有動(dòng)機(jī)，通過侵害委托人的利益，謀取自身利益的最大化。

（2）委托人和代理人之間存在信息不對(duì)稱的情況。委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱體現(xiàn)在委托人無(wú)法直接觀察到代理人工作的盡責(zé)程度，也無(wú)法獲得代理人刻意隱瞞的某些必要信息。在這些情況下，代理人就有條件利用信息優(yōu)勢(shì)，采取不利于委托人的但有利于自身的行動(dòng)，導(dǎo)致委托-代理問題。

基于以上假設(shè)，委托-代理理論延伸出了很多有所差異的代理理論，但它們的邏輯基本上是一致的：委托人將其擁有的某些決策權(quán)交給代理人，并要求代理人采取符合委托人利益的行為，是委托人實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的必要條件。在存在利益沖突和信息不對(duì)稱的背景下，要約束和激勵(lì)代理人，委托人應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套有效的制衡機(jī)制（也就是契約），以最小化委托-代理問題，最大化自身的利益。

具體實(shí)踐中，可以通過將代理人的業(yè)績(jī)與報(bào)酬相掛鉤等方法來(lái)激勵(lì)和約束代理人，盡可能減少委托-代理問題的影響。

2、不完全契約理論

委托-代理理論以完全契約為基本假設(shè)，但這一假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的契合程度過低，使得理論運(yùn)用的局限性過大。區(qū)別于委托-代理理論，不完全契約理論將研究的重心由事后的監(jiān)督轉(zhuǎn)移到了對(duì)事前的權(quán)力進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)或制度安排。

不完全契約理論主要有以下五個(gè)研究角度：

（1）法律干預(yù)的角度，即利用立法或司法來(lái)彌補(bǔ)由契約不完全造成的無(wú)效率。

（2）賠償?shù)慕嵌?，即以賠償?shù)拇胧﹣?lái)彌補(bǔ)契約不完全。

（3）治理結(jié)構(gòu)的角度，即通過改變治理結(jié)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)不完全契約下的敲竹杠手段。治理結(jié)構(gòu)選擇的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為最小化交易費(fèi)用，因此，該學(xué)派也被稱為“交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

（4）產(chǎn)權(quán)的角度。從產(chǎn)權(quán)角度分析不完全契約的GHM模型，也被稱為是狹義上的不完全契約理論。

（5）履約的角度。履約理論主張利用機(jī)制設(shè)計(jì)的思想，構(gòu)建一種簡(jiǎn)單的選擇性契約或者再談判設(shè)計(jì)，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)水平的專用性投資。

總的來(lái)說，不完全契約理論通過彌補(bǔ)委托-代理理論假設(shè)與實(shí)際不相符的問題，使契約理論整體能在更大程度上對(duì)現(xiàn)實(shí)作出解釋

五、企業(yè)理論

（一）企業(yè)理論的發(fā)展

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為世界范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的核心內(nèi)容，其范式對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展造成了根深蒂固的影響，而現(xiàn)代企業(yè)理論的形成也大多建立在對(duì)新古典企業(yè)理論的修正和補(bǔ)充之上。以價(jià)格機(jī)制的研究為重心的新古典學(xué)派，不關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部問題，將所有企業(yè)看作是同質(zhì)的存在。

現(xiàn)代企業(yè)理論始于科斯在1931年發(fā)表的論文《企業(yè)的性質(zhì)》，不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論，它打開了企業(yè)的“黑箱”，將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到企業(yè)的存在和內(nèi)部結(jié)構(gòu)上。

（二）企業(yè)理論的研究綜述

現(xiàn)代企業(yè)理論以以下三點(diǎn)為研究?jī)?nèi)容：企業(yè)的本質(zhì)與邊界的確定、企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與效率差異、企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。目前，對(duì)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)的研究還存在較大的爭(zhēng)議，本文僅對(duì)前兩個(gè)內(nèi)容做出說明。

1、企業(yè)的本質(zhì)與邊界的確定

對(duì)企業(yè)的本質(zhì)和邊界的確定，新制度學(xué)派內(nèi)有幾種不同的觀點(diǎn)：

（1）間接定價(jià)理論

科斯認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種不同的交易協(xié)調(diào)機(jī)制，兩者之間可以相互替代，企業(yè)因替代市場(chǎng)而產(chǎn)生；在市場(chǎng)進(jìn)行最后一單位資源配置的交易費(fèi)用與企業(yè)進(jìn)行最后一單位資源配置的交易費(fèi)用相等的情況下，可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。張五常發(fā)展了科斯的理論，認(rèn)為契約設(shè)置的形式是市場(chǎng)和企業(yè)的唯一區(qū)別。楊小凱和黃有光對(duì)科斯于張五常的理論做了進(jìn)一步的延伸，創(chuàng)造了間接定價(jià)理論模型。

（2）資產(chǎn)專用性理論

威廉姆森認(rèn)為，市場(chǎng)和企業(yè)制度結(jié)構(gòu)差異的核心變量是資產(chǎn)專用性，其大小決定了交易進(jìn)行的方式。市場(chǎng)交易這一交易方式適用于資產(chǎn)專用性較弱的情形，企業(yè)制度則適用于資產(chǎn)專用性較強(qiáng)的情形。企業(yè)這一治理結(jié)構(gòu)的成本與收益的大小比較決定了企業(yè)的邊界。

2、企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與效率差異

對(duì)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與效率的研究，主要有以下兩個(gè)理論：

（1）團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論

團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部會(huì)存在“搭便車”的行為，這一現(xiàn)象將影響團(tuán)隊(duì)成員的生產(chǎn)積極性，進(jìn)而影響企業(yè)的績(jī)效。企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)監(jiān)督者來(lái)監(jiān)督企業(yè)中的其他成員，以最小化企業(yè)中的“搭便車”行為。此外，應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)督者企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的合作剩余的索取權(quán)。

（2）委托-代理理論

委托-代理理論從企業(yè)中的委托-代理關(guān)系的角度分析了企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，研究了企業(yè)內(nèi)部委托人和代理人的行為方式，以及如何使兩者達(dá)到激勵(lì)相容。該理論認(rèn)為，可以通過建立企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，使代理人承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)來(lái)對(duì)代理人的行為進(jìn)行約束；在代理人是風(fēng)險(xiǎn)中立者的情況下，還可以選擇制定將所有風(fēng)險(xiǎn)移交給代理人的制度，并賦予代理人剩余索取權(quán)。

六、結(jié)語(yǔ)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度及相關(guān)問題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，其研究的方法、工具和關(guān)注點(diǎn)都達(dá)到了制度研究的新高度，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他研究領(lǐng)域也有所啟發(fā)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身也有著局限性。正如引言中所說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中，公認(rèn)的框架還尚未成型，其中的某些理論甚至出現(xiàn)了相互矛盾的現(xiàn)象。不過，現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還在發(fā)展的進(jìn)程中，其理論體系會(huì)在接下來(lái)的實(shí)踐中得到進(jìn)一步的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 道格拉斯·諾斯，路平，何瑋.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002（05）：5-10.

[2] 龔唯平.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003（11）：9-14.

[3] 笪鳳媛，張衛(wèi)東.交易費(fèi)用的含義及測(cè)度：研究綜述和展望[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2010（1）：225-241.

[4] 沈滿洪，張兵兵.交易費(fèi)用理論綜述[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（y1）：44-58.

[5] 沈建芳，姚華鋒.關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的研究綜述[J].沿海企業(yè)與科技，2005（5）：1-2.

[6] 任勇，李曉光.委托代理理論：模型、對(duì)策及評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2007（7）：13-15.

[7] 劉有貴，蔣年云.委托代理理論述評(píng)[J].學(xué)術(shù)界，2006（1）：69-78.

[8] 楊瑞龍，聶輝華.不完全契約理論：一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：104-115.

[9] 李志強(qiáng).新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度理論——企業(yè)理論·產(chǎn)權(quán)理論·制度變遷理論[J].經(jīng)濟(jì)師，2001（12）：34-35.

[10] 牛德生.資產(chǎn)專用性理論分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2004（3）：18-21.

[11] 盧現(xiàn)祥，朱巧玲. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2012.