陳文靜

一、韓國(guó)獨(dú)立電影的危機(jī)

近十年，韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在觀影人次、本土電影市場(chǎng)占比、人均觀影頻次、國(guó)際電影節(jié)獲獎(jiǎng)等方面都實(shí)現(xiàn)巨大飛躍，韓國(guó)電影史不斷被改寫。具體來看，2012年韓國(guó)本土電影年度觀影總?cè)舜瓮黄?億，2013年包括外國(guó)電影在內(nèi)的年度觀影總?cè)舜瓮黄?億。2018年，韓國(guó)人均觀影頻次4.18次，超過美國(guó)的3.7次，位列世界第二。同時(shí)，在與好萊塢大片的艱難對(duì)壘中，2018年觀看本土電影的觀眾占比達(dá)到50.9%，連續(xù)8年超過好萊塢電影的占比，形成了良好的口碑和扎實(shí)的觀眾基礎(chǔ)。[1] 2019年，奉俊昊導(dǎo)演的影片《寄生蟲》斬獲戛納最佳影片金棕櫚獎(jiǎng)，更在韓國(guó)電影誕生100周年之際為韓國(guó)電影史增添了濃墨重彩的一筆。另一方面，在商業(yè)繁榮的背后，韓國(guó)電影也正經(jīng)歷著獨(dú)立電影和藝術(shù)電影（以下簡(jiǎn)稱獨(dú)立藝術(shù)電影）等多樣性電影的危機(jī)。

如表1所示，根據(jù)韓國(guó)電影振興委員會(huì)發(fā)布的《2018年韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)結(jié)算報(bào)告書》，近5年，隨著包括商業(yè)電影在內(nèi)的電影上映數(shù)量的逐年增長(zhǎng)，獨(dú)立藝術(shù)電影的上映數(shù)量也呈現(xiàn)緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)。但是，無論是獨(dú)立藝術(shù)電影在整體上映電影中的占比，還是韓國(guó)獨(dú)立藝術(shù)電影在全體獨(dú)立藝術(shù)電影中的占比都呈下降趨勢(shì)。其中，2018年韓國(guó)共上映了496部獨(dú)立藝術(shù)電影（包含外國(guó)優(yōu)秀作品），而韓國(guó)本土獨(dú)立藝術(shù)電影僅占7%（113部）。更為嚴(yán)峻的是，在年度觀影人次穩(wěn)定在2億以上的大好形勢(shì)下，獨(dú)立藝術(shù)電影的觀眾占比卻持續(xù)縮減。2018年，獨(dú)立藝術(shù)電影的觀眾占比只有4.0%，其中韓國(guó)本土獨(dú)立藝術(shù)電影的觀眾占比僅有0.5%?？傮w來看，韓國(guó)獨(dú)立藝術(shù)電影進(jìn)入寒冬。

二、韓國(guó)獨(dú)立電影概念的提出

獨(dú)立電影（Independent Film）一般指那些從制片、拍攝到發(fā)行和上映，不受外部不當(dāng)因素干涉，體現(xiàn)出“獨(dú)立精神”的電影。根據(jù)不同國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化的特殊語境，獨(dú)立電影的涵義也不盡相同。例如在電影產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)，獨(dú)立電影指的是那些獨(dú)立于好萊塢大制片廠體系之外的電影。而在大制片廠制度并不完善的其他地區(qū)，獨(dú)立電影一般被看作是與主流商業(yè)電影相對(duì)立的概念，大多處于低預(yù)算制作—限定發(fā)行—電影節(jié)公映的生態(tài)結(jié)構(gòu)當(dāng)中。

隨著2005年聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)和促進(jìn)文化多樣性公約》的通過，韓國(guó)電影界對(duì)保護(hù)電影多樣性的呼聲也不斷高漲。2006年，韓國(guó)文化觀光部頒布了《電影產(chǎn)業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃（2007—2011）》，明確提出“確保電影多樣性”方針。隨后，韓國(guó)電影振興委員會(huì)在2007年發(fā)布了《Cinema Work事業(yè)企劃案》，正式將獨(dú)立電影、藝術(shù)電影、紀(jì)錄電影和古典電影等統(tǒng)稱為多樣性電影，加大對(duì)多樣性電影制作、發(fā)行、上映等環(huán)節(jié)的政策和資金扶持。在韓國(guó)，獨(dú)立電影的具體界定可以參看韓國(guó)電影振興委員會(huì)于2013年11月11日發(fā)布的《關(guān)于韓國(guó)獨(dú)立電影認(rèn)定的評(píng)審管理細(xì)則》，其中第6項(xiàng)（認(rèn)定和不認(rèn)定基準(zhǔn)）規(guī)定，獨(dú)立電影指不以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的，優(yōu)先考慮作品藝術(shù)性的電影;以有別于主流商業(yè)電影的風(fēng)格或內(nèi)容，對(duì)電影文化多樣性的發(fā)展起到推動(dòng)作用的電影;大膽探討主流商業(yè)電影所不敢觸及的政治、社會(huì)和文化熱點(diǎn)問題的電影;因缺乏明顯的商業(yè)特性而在經(jīng)濟(jì)層面面臨高風(fēng)險(xiǎn)的電影。[3]

韓國(guó)的獨(dú)立電影起源于20世紀(jì)80年代末的民主化運(yùn)動(dòng)熱潮，由大學(xué)校園的電影社團(tuán)發(fā)端，不斷涌現(xiàn)出首爾影像團(tuán)體、勞動(dòng)者新聞制作團(tuán)、綠色影像等進(jìn)步電影社團(tuán)。彼時(shí)，《藍(lán)鳥》（1986）、《啊！夢(mèng)之國(guó)》（1989）、《母親，您的兒子》（1991）、《打開緊閉的校門》（1992）等一大批電影積極呼應(yīng)光州民主抗?fàn)?、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、全教聯(lián)合法化斗爭(zhēng)等民主運(yùn)動(dòng)，帶有明顯的“政治運(yùn)動(dòng)電影”色彩。因此，當(dāng)時(shí)的獨(dú)立電影也被稱作“小電影”“開放電影”“民眾電影”“民族電影”。這些電影遭受政權(quán)彈壓，不得不游離于商業(yè)體系之外。不僅如此，從20世紀(jì)90年代中后期獨(dú)立電影論壇、首爾酷兒電影節(jié)（Seoul Queer Film Festival）、人權(quán)電影節(jié)等受到的壓制，到2000年電影《小黃花》（Yellow Flower）遭遇的分級(jí)保留取消訴訟等，韓國(guó)獨(dú)立電影的上映一直都與表達(dá)的自由直接相關(guān)。[4]而1998年韓國(guó)獨(dú)立電影協(xié)會(huì)（公司法人）的成立帶來了新的轉(zhuǎn)機(jī)，標(biāo)志著韓國(guó)獨(dú)立電影從制度外的社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向靈活跨越制度分界的文化。[5]隨之，“獨(dú)立電影”成為諸多指稱非商業(yè)電影的常用概念之一。過去的20年里，在與國(guó)家制度間充滿矛盾性的合力關(guān)系中，韓國(guó)獨(dú)立電影屢出精品，代表作有《綠頭蒼蠅》（2009）、《芝瑟-未盡的歲月2》（2012）、《藤球王》（2014）、《潛水鐘》（2014）、《蜂鳥》（2018）等。

三、韓國(guó)獨(dú)立電影的主要扶持政策

獨(dú)立電影的特殊性決定了它的生存和發(fā)展需要依賴政府和公共組織的扶持。2005年，韓國(guó)電影振興委員會(huì)成立了“電影文化多樣性政策小組委員會(huì)”，針對(duì)包括獨(dú)立電影在內(nèi)的多樣性電影開展扶持?？傮w來說，扶持政策由制作、發(fā)行和文化環(huán)境構(gòu)建三部分構(gòu)成（詳見表2）。

由于主流商業(yè)電影獨(dú)占銀幕問題突出，再加上相較于少數(shù)作品獲得專項(xiàng)資助，獨(dú)立電影人更希望通過建立專用放映館和發(fā)行中心使獨(dú)立電影界整體獲利[7]。因此，如表2所示，保障獨(dú)立電影和藝術(shù)電影的上映空間是多樣性電影扶持工作的重要組成部分。為確保獨(dú)立電影獲得穩(wěn)定的上映機(jī)會(huì)，韓國(guó)電影振興委員會(huì)在2007年11月開設(shè)了韓國(guó)第一家獨(dú)立電影專用館“獨(dú)立空間（Indiespace）”，并指定該項(xiàng)目的策劃者和發(fā)起人韓國(guó)獨(dú)立電影協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)其日常運(yùn)營(yíng)。期間，“獨(dú)立空間”主要負(fù)責(zé)申辦國(guó)內(nèi)外電影節(jié)、非商業(yè)性電影的放映、海外優(yōu)秀獨(dú)立電影的引進(jìn)和放映，以及與各級(jí)學(xué)校合作開展針對(duì)學(xué)生和教師的進(jìn)修項(xiàng)目。[8]

2008年，韓國(guó)電影振興委員會(huì)以資金使用問題為由，對(duì)韓國(guó)獨(dú)立電影協(xié)會(huì)的運(yùn)營(yíng)工作進(jìn)行了審查，并隨著2009年韓國(guó)電影振興委員會(huì)委員長(zhǎng)的換屆，獨(dú)立電影的相關(guān)扶持政策全面重議。隨后，韓國(guó)獨(dú)立電影協(xié)會(huì)對(duì)“獨(dú)立空間”的指定委托運(yùn)營(yíng)權(quán)被撤回，“獨(dú)立空間”閉館。2010年1月，通過公開競(jìng)標(biāo)，“獨(dú)立空間”被韓國(guó)多樣性電影發(fā)展協(xié)會(huì)接手，2011年3月更名為“Cinemaru”，并重新開業(yè)。而同一時(shí)期，喪失韓國(guó)電影振興委員會(huì)扶持的“獨(dú)立空間”也被迫以民營(yíng)獨(dú)立電影專用館的身份于2012年5月重新開館，依舊在韓國(guó)獨(dú)立電影協(xié)會(huì)的管理下，依靠民間和行業(yè)的支持堅(jiān)持著獨(dú)立電影之路。現(xiàn)在我們所說的“獨(dú)立空間”，是民營(yíng)性質(zhì)的位于韓國(guó)首爾劇場(chǎng)3樓的210座的單廳影院。

而由指定委托運(yùn)營(yíng)制度轉(zhuǎn)為公開競(jìng)標(biāo)運(yùn)營(yíng)制度后的“Cinemaru”由于經(jīng)營(yíng)不力，再加上獨(dú)立電影界的強(qiáng)烈反對(duì)，在2011年韓國(guó)電影振興委員會(huì)委員長(zhǎng)再次換屆之際，公開競(jìng)標(biāo)運(yùn)營(yíng)制，再度變更為韓國(guó)電影振興委員會(huì)直營(yíng)制，并更名為“Indieplus”。除此之外，韓國(guó)電影振興委員會(huì)還重點(diǎn)扶持了分別由首爾城北區(qū)政府和影像資料院托管的“阿里郎電影中心”以及“韓國(guó)影像資料館”，用于獨(dú)立電影的放映。

變更為民營(yíng)性質(zhì)的“獨(dú)立空間”在獲得了韓國(guó)電影振興委員會(huì)2014年的資金扶持后，由于上映了反映歲月號(hào)沉船事件的《潛水鐘》（2014）等政治題材電影，被排除在2015年的扶持名單之列。同年，設(shè)立在韓國(guó)大邱市的首家地區(qū)民營(yíng)獨(dú)立電影專用館“五五劇場(chǎng)”也因相同的原因被取消資金扶持，引發(fā)了獨(dú)立電影人的不滿。而韓國(guó)電影振興委員會(huì)相繼發(fā)布的《地區(qū)獨(dú)立電影專用館建設(shè)扶持事業(yè)》和《藝術(shù)電影流通發(fā)行扶持事業(yè)》，也被獨(dú)立電影界讀解為“黑名單政策”。有學(xué)者認(rèn)為，這些政策本質(zhì)上是政府對(duì)電影的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主題進(jìn)行篩選的選擇性扶持政策。[9]不僅多個(gè)多樣性電影專用館被相繼取消扶持，資助的力度也不斷削減。2018年，韓國(guó)電影振興委員會(huì)對(duì)“獨(dú)立藝術(shù)電影專用館扶持事業(yè)”的資金扶持超過26億韓元，僅一年后就銳減至3億多韓元。

四、扶持政策存在的問題及政策的調(diào)整

盡管20年間韓國(guó)電影振興委員會(huì)一直沒有間斷對(duì)獨(dú)立電影的關(guān)注，但扶持政策卻未能很好地滿足獨(dú)立電影發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。首先，將獨(dú)立電影、藝術(shù)電影、實(shí)驗(yàn)電影等統(tǒng)稱為多樣性電影的做法，本身就缺乏對(duì)這些二級(jí)概念特殊性的考量。雖然多樣性電影都不可避免地帶有小眾色彩，但他們的屬性及制作目的卻存在本質(zhì)差異。如果說藝術(shù)電影偏重作者獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格，實(shí)驗(yàn)電影旨在創(chuàng)造新的視聽語法，那么，獨(dú)立電影則強(qiáng)調(diào)一種獨(dú)立于政治話語和商業(yè)體制外的自主精神。只有弄清獨(dú)立電影為何要獨(dú)立，從誰那里獨(dú)立，才能在尊重這些屬性的前提下制定適合其發(fā)展的扶持政策。

其次，對(duì)包括獨(dú)立電影在內(nèi)的諸多概念的混用，導(dǎo)致政策的制定和實(shí)施存在朝令夕改、針對(duì)性不強(qiáng)、落實(shí)不到位等問題。無論是韓國(guó)政府的政策文件還是業(yè)界學(xué)界的研究報(bào)告，都普遍存在著概念混用的情況。例如，在2017年7月24日修訂的《電影與影像制品振興相關(guān)法律》中，沒有提及“多樣性電影”和“獨(dú)立電影”，僅用“藝術(shù)電影”“小電影”“短篇電影”等概念對(duì)商業(yè)電影體系以外的電影類型進(jìn)行了表述。不僅如此，“低預(yù)算電影”“非商業(yè)電影”等概念也時(shí)常出現(xiàn)在各類政策文件和報(bào)告書中。概念不明，很大程度上制約了扶持政策的有效實(shí)施。

此外，新媒體時(shí)代悄然來臨，影像內(nèi)容的傳播平臺(tái)和受眾的接受渠道日趨多元，傳統(tǒng)的以電影制作和放映館扶持為中心的扶持政策已經(jīng)不能滿足當(dāng)代觀眾的需求。新媒體和融合媒體語境下的扶持政策研究和制定勢(shì)在必行。

在多種合力作用下，2019年10月，韓國(guó)文化體育觀光部和韓國(guó)電影振興委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃（2019—2021）》，對(duì)獨(dú)立藝術(shù)電影的發(fā)展進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)劃。[10]《計(jì)劃》指出，在未來三年要建成獨(dú)立藝術(shù)電影的制作—宣傳—發(fā)行—放映的良性循環(huán)生態(tài)系統(tǒng)，新建“獨(dú)立藝術(shù)電影發(fā)行綜合扶持中心”和獨(dú)立藝術(shù)電影的網(wǎng)絡(luò)放映平臺(tái)，資助獨(dú)立藝術(shù)電影的首映，改善專用館的放映設(shè)施，擴(kuò)大復(fù)合型電影院中的獨(dú)立藝術(shù)電影專用館數(shù)量，進(jìn)一步強(qiáng)化藝術(shù)電影節(jié)的機(jī)能。不僅如此，還計(jì)劃通過獎(jiǎng)勵(lì)海外優(yōu)秀電影節(jié)入圍作品、資助新人導(dǎo)演赴海外舉辦見面會(huì)等措施，推動(dòng)韓國(guó)獨(dú)立藝術(shù)電影走向世界。新的扶持方案有望在一定程度上推動(dòng)韓國(guó)獨(dú)立電影獲得更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]韓國(guó)電影振興委員會(huì). 2018年韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)結(jié)算[OL]. 2019：20.49.

[3]韓國(guó)電影振興委員會(huì). 關(guān)于韓國(guó)獨(dú)立電影認(rèn)定的評(píng)審管理細(xì)則[OL]. 2013.

[4][8][韓]袁勝煥. 獨(dú)立電影專用館的地位和作用[ J ]. 獨(dú)立電影， 2007（12）：94.98.

[5][韓]金恩情. 韓國(guó)獨(dú)立電影的文化性轉(zhuǎn)向：從社會(huì)運(yùn)動(dòng)到文化[ D].梨花女子大學(xué)， 2015.

[6][韓]金寶英.電影振興委員會(huì)，多樣性電影扶持政策中的獨(dú)立電影專用館扶持方向[ J ].獨(dú)立電影，2007： 114.

[7]韓國(guó)獨(dú)立電影委員會(huì). 獨(dú)立電影專用館事業(yè)及運(yùn)營(yíng)計(jì)劃案[OL]. 2006.

[9][韓]盧哲煥. 藝術(shù)·獨(dú)立電影的定義及發(fā)行上映扶持政策研究[ J ]. 亞細(xì)亞電影研究，2018，vol.10（2）：69-95.

[10]韓國(guó)在電影振興委員會(huì).韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃（2019-2021）[OL].2019：10-13.