文_曲法宣

“這可能是我最后一次在公共場所發(fā)言了，我有幾點意見要說……”2018 年11 月23 日，聽到法庭以濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑三年零六個月并處罰金10 萬元的一審判決，曾經(jīng)身為縣級市政協(xié)副主席、工商聯(lián)主席的黃榮表示服判，不上訴。同時，她也表達了其諸多“意見”，令人深思。

當(dāng)天，法院宣判，同案的同事，工商聯(lián)副主席晏洪、何家宏分別因受賄罪、貪污罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個月，處罰金10 萬元；其丈夫包某犯受賄罪，免予刑事處罰。

對不起丈夫和兒子

“我愧對丈夫，愧對兒子！”法庭上，黃榮說，最對不住的兩個男人，一個是和自己同庭受審的丈夫包某；另一個則是兒子。

法院判決顯示，包某是黃榮的丈夫。2015 年至2016 年期間，黃榮利用工商聯(lián)合會辦理“兩個10 萬元”微型企業(yè)培育工程的職務(wù)便利，為王某辦理“兩個10 萬元”微型企業(yè)培育工程提供幫助。2017 年6 月至2017 年7 月期間，王某為感謝黃榮的關(guān)照，先后送給包某好處費11.42 萬元，包某把收受王某所送賄賂款的事實告知黃榮。案發(fā)后，11.42 萬元已退繳。

法院同時查明，2015 年至2017 年期間，何家宏利用宣威市工商業(yè)聯(lián)合會辦理“兩個10 萬元”微型企業(yè)培育工程的職務(wù)便利，為朱某等人申辦補助資金提供幫助，先后多次收受朱某等3 人送給的好處費11.2 萬元。

2015 年至2017 年 期間，晏洪利用宣威市工商業(yè)聯(lián)合會辦理“兩個10 萬元”微型企業(yè)培育工程的職務(wù)便利，違反工作程序和政策規(guī)定，幫助晏某等申報企業(yè)補助資金，收受晏某等3 人送給的好處費11.9 萬元。

2015 年至2017 年，宣 威市工商聯(lián)作為國家實施“兩個10 萬元微型企業(yè)培育工程”的承辦單位，黃榮、何家宏、晏洪作為負責(zé)人和具體經(jīng)辦人，對兩個計劃動起了歪腦筋。

判決書顯示，3 人大肆利用手中的審批權(quán)，放任王某、張某、欒某等人通過提供虛構(gòu)的企業(yè)經(jīng)營場所、虛假雇員信息等虛假申報材料，致使不符合申報條件的王某等人，騙取238 戶“兩個10 萬元微型企業(yè)培育工程”國家補助資金，造成國家財政資金損失505.5 萬元。

涉案款已追繳444 萬元，尚有61.5 萬元未追回。

沾益區(qū)人民法院審理認(rèn)為，黃榮、何家宏、晏洪身為國家工作人員，濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)遭受損失達500 余萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。對于三人及其辯護人就造成的損失數(shù)額提出異議，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第八條第三款規(guī)定，“瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案后，犯罪分子及其親友自行挽回的經(jīng)濟損失，司法機關(guān)或者犯罪分子所在單位及其上級主管部門挽回的經(jīng)濟損失，或者因客觀原因減少的經(jīng)濟損失，不予扣減，但可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)”，2017 年12 月25 日前追回的29.4 萬元應(yīng)從指控的犯罪數(shù)額中予以扣減；2017 年12 月26 日 至2018 年2月8 日前追回的338.6 萬元不予扣減，但可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)。

對于辯護人提出三人濫用職權(quán)中不存在情節(jié)特別嚴(yán)重的情形的意見，無法律和事實依據(jù)，不予采納。對辯護人提出的工信局所辦理的不應(yīng)認(rèn)定為造成損失的意見，經(jīng)查，當(dāng)?shù)毓ば啪衷?016 年、2017 年均辦理部分微型企業(yè)補助的業(yè)務(wù)，但工信局不是該業(yè)務(wù)的承辦部門，具體是工商業(yè)聯(lián)合會與工信局私下協(xié)調(diào)并將其承辦的部分名額分配給工信局辦理，該部分業(yè)務(wù)是工商業(yè)聯(lián)合會自行委托工信局完成了部分工作，該業(yè)務(wù)的審核、報批均由宣威市工商業(yè)聯(lián)合會負責(zé)，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由工商業(yè)聯(lián)合會承擔(dān)，所造成的損失應(yīng)認(rèn)定為因濫用職權(quán)造成的損失，該辯護意見不予采納。

法庭同時認(rèn)定，黃榮、何家宏、晏洪在濫用職權(quán)犯罪中系共同犯罪，且作用相當(dāng)，不分主從。鑒于三人在濫用職權(quán)犯罪中系被立案調(diào)查后如實供述罪行，屬坦白，可依法從輕處罰。三人濫用職權(quán)造成的大部分經(jīng)濟損失已挽回，可酌情從輕處罰。

將胞妹送進牢籠

“是我親手將妹妹送進去（看守所）的，請認(rèn)定（她）為自首情節(jié)。”法庭上，黃榮請求法官在辦理其妹妹涉嫌犯罪案中，給予從輕處罰。

判決顯示，2015 年至2017年期間，黃榮的二妹通過冒用他人身份的方式，成功套取“貸免扶補”小額創(chuàng)業(yè)貸款397 萬元。2017 年12 月25 日，其因涉嫌詐騙被立案偵查（已另案處理）。

法庭審理證實，2015 年至2017 年期間，宣威市工商業(yè)聯(lián)合會作為“貸免扶補”小額創(chuàng)業(yè)貸款承辦單位，黃榮、何家宏、晏洪分別作為該項業(yè)務(wù)的負責(zé)人和經(jīng)辦人，在經(jīng)辦“貸免扶補”小額創(chuàng)業(yè)貸款的過程中，違反規(guī)定，明知黃榮二妹冒用他人身份申報45 戶“貸免扶補”小額創(chuàng)業(yè)貸款，卻未按照規(guī)定和工作程序?qū)ι暾垈€體工商戶進行實地查驗、調(diào)查，致使其套取45 戶“貸免扶補”小額創(chuàng)業(yè)貸款397 萬元用于個人公司資金周轉(zhuǎn)、購買化肥、煤炭以及償還個人貸款等用途，造成國家財政貼息資金損失30.0418 萬元。

“我的丈夫有修路的資質(zhì)，在宣威修一條鄉(xiāng)村公路時，別人說只要有資質(zhì)，誰修不是修？交給他修還放心。但我考慮到自己所處位置，沒有讓我的丈夫去干，而為親友承包工程打招呼的領(lǐng)導(dǎo)大有人在；我只是幫我妹妹貸了點款，何況款也還了，也算不了什么?！敝钡搅覆樘?，黃榮對自己的行為還認(rèn)識不清，想輕描淡寫帶過。

法庭悔罪遲

出生于1972 年6 月的黃榮，是從宣威大山深處飛出的金鳳凰，是家鄉(xiāng)人民的驕傲。走上工作崗位后，聰明勤奮的她，經(jīng)過多個崗位的鍛煉，于2015 年當(dāng)上宣威市政協(xié)副主席，成為一名副處級領(lǐng)導(dǎo)。但沒有想到，最終，這個女干部掉進了自己編織的貪腐牢籠中。

2018 年6 月4 日，云南省曲靖市沾益區(qū)人民檢察院以黃榮、何家宏、晏洪犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪，包某犯受賄罪提起公訴。

曲靖市中級人民法院決定，指定該案由沾益區(qū)人民法院管轄。同年9 月11 日，公訴機關(guān)建議延期審理。

庭審現(xiàn)場

法庭上，黃榮說她在2018 年2 月8 日被留置前，就帶著何家宏、晏洪兩位副主席對造成的損失追回300 多萬元，且兩個十萬元辦理過程中已在網(wǎng)上公示，他們作為承辦人有責(zé)任，但不是全部責(zé)任。其辯護人也表示，黃榮等濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，但不存在“情節(jié)特別嚴(yán)重”的加重處罰情節(jié)。

法庭上，何家宏、晏洪等也辯解，500 多萬的損失在案發(fā)前已經(jīng)退賠大部分，損失只有幾十萬。犯罪中他們起從屬、協(xié)助的作用，部分業(yè)務(wù)不是工商業(yè)聯(lián)合會辦理的，而系外單位辦理的，由此造成的損失認(rèn)定為是他們造成的損失，是不公平的也是不能成立的。

關(guān)于受賄罪的指控，他們認(rèn)為受賄是相關(guān)人員事后為感謝對方而送的少量現(xiàn)金，有人情往來的成分；并且在被約談前他們就已主動退還、退贓，建議適用緩刑。三人在2017 年12 月已認(rèn)識到行為的錯誤和嚴(yán)重性，積極主動退賠并上交所得款項。

法庭經(jīng)公開審理同時查明：黃榮、何家宏、晏洪還打起了單位辦公用房租金的主意。2016 年下半年，3 人商量把宣威市工商業(yè)聯(lián)合會原辦公用房在2016 年收取的租金8 萬元，采取收入不入賬的方式私分。

2017 年12 月，為掩蓋犯罪事實，3 人將私分的8 萬元租金退還到單位賬戶。

黃榮、何家宏、晏洪身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人數(shù)額較大的財物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪；包某身為黃榮的丈夫，利用黃榮職務(wù)上的便利，非法收受他人數(shù)額較大的財物后并告知了黃榮，其行為亦構(gòu)成受賄罪。黃榮、何家宏、晏洪在受賄犯罪中，均系因濫用職權(quán)被留置后如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕、減輕處罰。包某到案后，如實供述受賄罪行，系坦白，可依法從輕處罰。黃榮、包某、晏洪在立案后已退交受賄贓款，何家宏退交大部分受賄贓款，可酌情從輕處罰。

黃榮、何家宏、晏洪身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法侵占公共財物，其行為已構(gòu)成貪污罪。實施貪污犯罪時，雖系由晏洪提出，但經(jīng)三人共同商量，事后何家宏為掩蓋貪污事實安排作假，三人系共同犯罪，且作用相當(dāng)，不分主從。鑒于以上四人因濫用職權(quán)被留置后如實供述犯罪，案發(fā)前已主動退還貪污所得贓款事實，系自首，可從輕、減輕或免除處罰。

2018 年11 月23 日當(dāng)天宣判后，黃榮等口頭表示服判。