曹峰

〔摘要〕理性政治是現(xiàn)代政治的基本特征，但在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治語(yǔ)境中，又是一個(gè)很少被提及和研究的概念。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的大背景下，中國(guó)在本世紀(jì)中葉全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的藍(lán)圖已清晰描繪，這就要求中國(guó)的政治必須實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和過渡。為此，新時(shí)代要求我們?cè)谥袊?guó)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，考慮現(xiàn)代政治的基本精神和核心要素，使兩者深度結(jié)合，鑄就適合新時(shí)代中國(guó)發(fā)展的理性政治系統(tǒng)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)唯一合法的執(zhí)政黨，其自然就是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型歷史使命的承擔(dān)者。本文試從理性政治的概念分析出發(fā)，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，初步梳理中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并從學(xué)理上探討當(dāng)代中國(guó)應(yīng)建構(gòu)的“理性政治學(xué)”，為深刻理解新時(shí)代中國(guó)深化改革、未來政治發(fā)展方向以及中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政穩(wěn)固性等問題提供理論視角和思路借鑒。

〔關(guān)鍵詞〕新時(shí)代;理性政治;中國(guó)共產(chǎn)黨;執(zhí)政轉(zhuǎn)型

〔中圖分類號(hào)〕D251??〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A??〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2019）02-0075-11

一、理性政治的內(nèi)涵、本質(zhì)及外延

從常識(shí)意義上講，理性政治既是一個(gè)現(xiàn)代①概念，又是一個(gè)西方語(yǔ)境概念。所謂現(xiàn)代概念，也就是說，真正的理性政治發(fā)端或者理性全面進(jìn)入政治領(lǐng)域，是現(xiàn)代社會(huì)才出現(xiàn)的事。因?yàn)橄鄬?duì)于傳統(tǒng)社會(huì)，不管是東方還是西方，均以專制政治或貴族政治為主，真正由民主、平等、自由、法治等構(gòu)成核心要素的理性政治在古代均無法構(gòu)成主流。而所謂西方語(yǔ)境概念，則是說，理性政治更多地是屬于西方國(guó)家的政治理念，具體是近代歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，西方社會(huì)在理性主義的絕對(duì)引領(lǐng)下，全面走上了現(xiàn)代民主、法治的政治發(fā)展道路，告別古典君主專制、寡頭制、貴族制和中世紀(jì)教權(quán)統(tǒng)治制。當(dāng)然，這僅是理性政治的一種常識(shí)性理解，從各國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展?fàn)顩r來看，理性政治作為一種現(xiàn)代政治基本形式又包含十分復(fù)雜的內(nèi)容和表現(xiàn)形態(tài)，這些情況我們不應(yīng)該忽視、也不可能忽視。特別對(duì)于新時(shí)代的中國(guó)來說，理性政治的概念更應(yīng)該在中國(guó)本土的實(shí)際情況基礎(chǔ)上去加以建構(gòu)和發(fā)展，以真正適應(yīng)于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治，而不應(yīng)完全照搬照抄西方的理性政治概念和形式。

筆者認(rèn)為，新時(shí)代的中國(guó)理性政治概念的內(nèi)涵及構(gòu)成要素，至少應(yīng)該包含四個(gè)方面：即正義性的邏輯前提、批判性的自覺意識(shí)、公民性的價(jià)值坐標(biāo)、法治性的運(yùn)行機(jī)制。首先，所謂正義性的邏輯前提，主要是指理性政治的基本邏輯是普遍的公平正義，在此，公平正義作為政治的一種普遍邏輯形式而使其具有合法性。其次，所謂批判性的自覺意識(shí)，是指理性政治本身具有自我革命、自我批判、自我反省、自我調(diào)整和完善的自覺意識(shí)，在此，自覺意識(shí)作為一種自我省察的建設(shè)性功能出現(xiàn)，它既是對(duì)人類理性的適當(dāng)運(yùn)用又防止理性運(yùn)用的極端化或歧誤①。再次，所謂公民性的價(jià)值坐標(biāo)，是指理性政治應(yīng)超越傳統(tǒng)的階級(jí)性斗爭(zhēng)思維，趨向于對(duì)社會(huì)各階層公民利益的普遍關(guān)切，防止由施政“制造敵人”的情況出現(xiàn)。最后，所謂法治性的運(yùn)行機(jī)制，則主要指理性政治按照法治的基本原則、要求來運(yùn)行實(shí)施，執(zhí)政者全面依法治國(guó)理政，防止“以黨代法”“人高于法”等施政模式出現(xiàn)。鑒于理性政治概念的復(fù)雜性緣故，本文將結(jié)合西方相關(guān)理論及中國(guó)實(shí)際情況兩個(gè)方面，試從幾組比較性的概念中進(jìn)一步從外延的角度深入梳理“中國(guó)形態(tài)”理性政治概念的本質(zhì)②和界限。

第一，理性政治是相對(duì)于“浪漫政治”③而言的概念。浪漫主義本身首先是近代歐洲的一個(gè)文學(xué)流派，后來在西方慢慢被借用到政治學(xué)領(lǐng)域，形成了所謂政治浪漫主義流派。當(dāng)然，其本身是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜甚至含混的概念，但從西方思想史的實(shí)際發(fā)展歷程來說，浪漫主義主要是針對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)所推崇的理性主宰而生的，因此在這個(gè)意義上講，政治浪漫主義構(gòu)成了政治理性主義的對(duì)立面。從目前學(xué)界基本達(dá)成的共識(shí)來看，政治浪漫主義主要具有以下這些特點(diǎn)：對(duì)政治改革目標(biāo)抱有烏托邦式的狂熱崇高理想;對(duì)政治現(xiàn)實(shí)改革路徑則表現(xiàn)出暴風(fēng)驟雨式的激進(jìn)態(tài)度，缺乏對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)、政治生態(tài)等問題的深度的理性分析、實(shí)證考察、比較論證等過程;對(duì)政治改革的現(xiàn)實(shí)后果并不關(guān)心也不屑于測(cè)評(píng)，同時(shí)對(duì)政治作為一種公共事務(wù)的特性也并不十分了解，而僅把政治主要當(dāng)做一種個(gè)體或階級(jí)“詩(shī)意審美”的體驗(yàn)過程。本文所指的“浪漫政治”，主要也是具有以上所述政治浪漫主義的一般特點(diǎn)。與此相對(duì)，理性政治則相信一個(gè)基本原理：通過理性進(jìn)行細(xì)致的分析、考證，從而做出全面、科學(xué)的“穩(wěn)妥”決策和行為，才是政治應(yīng)有的功能和政治改革應(yīng)持有的基本立場(chǎng)?；蛘哒绶▏?guó)思想家雷蒙·阿隆所言：“社會(huì)發(fā)展是自發(fā)的：它們需要被理性地重構(gòu)”〔1〕，理性政治深信這一點(diǎn)。也就是說，理性政治的要義主要在于，社會(huì)的向前發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，來源于人類理性的設(shè)計(jì)，而不是浪漫式的激進(jìn)政治改革以及不顧后果的狂熱政治運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，從本質(zhì)上講，理性政治的理性，最終的落腳點(diǎn)只能是政治主體的個(gè)體理性選擇，但是這里又暗含了此一個(gè)體理性與彼一個(gè)體理性的重合或至少是可通約性這個(gè)前提。其中的原因，正如英國(guó)學(xué)者基思·道丁所言“理性選擇理論，是個(gè)體主義的，因?yàn)樗俣ㄊ切袆?dòng)者在作出行為;但與此同時(shí)，這些行動(dòng)者又是被結(jié)構(gòu)特征、他們的社會(huì)角色所指引的”〔2〕。也就是說，由于各個(gè)政治主體（個(gè)體）被社會(huì)的現(xiàn)實(shí)、結(jié)構(gòu)以及自身的角色所“包圍”，只要他們認(rèn)真觀察和分析，他們之間的理性抉擇就很大程度上是重合或具有通約性的，理性政治的“共同抉擇”也主要基于這一前提而成為可能。

第二，理性政治是相對(duì)于“人治政治”而言的概念。所謂“人治政治”，主要就是指執(zhí)政者或領(lǐng)導(dǎo)人完全不按照基本的邏輯、法律法規(guī)來行使權(quán)力，而是肆意妄為、以個(gè)體主觀意志作為行政、用權(quán)的基本依據(jù)。人治政治的最大特點(diǎn)就是：目無法紀(jì)、權(quán)力濫用、專斷獨(dú)裁。相對(duì)于理性政治的強(qiáng)烈“界限意識(shí)”和“界限約束”，人治政治則缺乏基本的“界限”，具有明顯的非理性傾向。對(duì)此，正如有學(xué)者指出的那樣：“在政治方面，非理性化傾向的最突出的特征是人治，是個(gè)人意志和個(gè)人權(quán)力凌駕于一切法律、倫理、組織和制度之上：決策權(quán)高度集于一人之手，沒有任何制約;人治導(dǎo)致人們普遍尋求權(quán)力的庇護(hù)、政治依附直至人身依附;人治政治有強(qiáng)烈的隨意性、偶然性和神秘性，權(quán)力運(yùn)行黑箱化?！薄?〕在這種情況之下，沒有任何約束和界限的“人治政治”必然地就會(huì)走向?qū)Ｖ坪酮?dú)裁。顯然，這也是人性本身帶有的一種弱點(diǎn)，這就是常言道的“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”之人性根基。對(duì)此，近代法國(guó)著名啟蒙思想家孟德斯鳩在其名著《論法的精神》中曾一針見血地指出：“任何擁有權(quán)力的人，都易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”〔4〕而相對(duì)于“人治政治”的權(quán)力泛濫、人大于法、專制獨(dú)裁等本性，理性政治則強(qiáng)調(diào)權(quán)力使用的合法性、合程序性以及執(zhí)政主體行政的民主性、平等性、依法性等。也就是說，理性政治的主體雖然是人，但人受制于外在的程序、法規(guī)，人只能在程序、法規(guī)之下，而不能凌駕于其之上，更不可能以個(gè)人意志來代替程序和法規(guī)。需要注意的是，相對(duì)于“人治政治”的主觀性、偶然性等，理性政治帶有“自省性”、普遍性的特征。所謂自省性，就是其洞穿了人性可能的弱點(diǎn)，對(duì)其架起了不可跨越的“防火墻”（法律法規(guī)）;所謂普遍性，就是其是眾理性主體民主協(xié)調(diào)、商議的共識(shí)性結(jié)果，拒絕單個(gè)人主觀意志的臆斷。尤其是前者，它是理性政治中執(zhí)政主體應(yīng)該具備的最為核心最為關(guān)鍵的基本人性洞見，缺乏這種人性洞見，理性政治就失去了其自我革新、自我凈化的發(fā)展基礎(chǔ)。

第三，理性政治是相對(duì)于“江湖政治”而言的概念。這里所說的“江湖政治”，與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)、文化的真實(shí)寫照相匹配。在中國(guó)自古以來就有所謂的“江湖”說法，在“江湖”中，門派林立、各自為政，其中“山頭主義”、宗派主義這些社會(huì)、文化傳統(tǒng)就與此相關(guān)。具體地說，本文提出的“江湖政治”，除了不接受當(dāng)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、不接受法律約束這些常見的理解外，還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是政治的“抱團(tuán)派”，在政治上形成幫派和團(tuán)伙，以小團(tuán)體的利益為中心，越過制度、法律等以謀取小團(tuán)體的最大利益為鏈接紐帶和根本目的，對(duì)利益集團(tuán)外的其他人利益、權(quán)利置之不理，甚至不擇手段打擊不同利益或政見者，置其于死地而后快，不達(dá)目的決不罷休。當(dāng)然，需要指出的是，不排除“江湖政治”利益團(tuán)體中的某些人具有真性情的“俠義”氣概和情懷，但即便這樣，從根本上講，他們也是小范圍內(nèi)的“俠義”，而不可能具有對(duì)社會(huì)大多數(shù)人的“俠義”胸懷和精神。因此，“江湖政治”就必然會(huì)造成對(duì)社會(huì)、對(duì)團(tuán)體外其他多數(shù)人的漠視甚至無視，而這恰恰又是健康政治生態(tài)的死敵。對(duì)此，法國(guó)著名思想家托克維爾曾作出過嚴(yán)厲批判：“最應(yīng)當(dāng)反對(duì)的是漠不關(guān)心，而不是無政府狀態(tài)或?qū)Ｖ?，因?yàn)槟魂P(guān)心可以幾乎分毫不差地創(chuàng)造無政府狀態(tài)和專制。”〔5〕由此，我們可以看到，“江湖政治”的小團(tuán)體利益中心主義內(nèi)含的漠不關(guān)心本性構(gòu)成了無政府狀態(tài)和專制獨(dú)裁的重要源頭，這在古往今來的人類歷史中也得到了明證。相對(duì)于“江湖政治”，理性政治則強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體或至少是社會(huì)絕大多數(shù)人的利益得到公平、合理的對(duì)待，理性政治追求的價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)各階層利益的“最大公約數(shù)”，同時(shí)，這也是理性政治在現(xiàn)代社會(huì)得到多數(shù)人認(rèn)同、具有合法性的基礎(chǔ)。這其中的道理，正如丹尼爾·貝爾借用M.S.李普塞特對(duì)制度合法性所做的論述一樣，“社會(huì)群體鑒別一個(gè)政治制度是否合法的依據(jù)，是看它的價(jià)值取向如何和它們的相吻合”?！?〕顯然，和“江湖政治”的團(tuán)派利益相比，只有理性政治的多數(shù)人利益之價(jià)值取向能夠照顧社會(huì)各階層多數(shù)人的利益訴求，因此也具有更大的合法性保障基礎(chǔ)。

第四，理性政治是相對(duì)于“群氓政治”而言的概念。所謂的“群氓政治”，主要是指基于一種“群氓”心理狀態(tài)的政治行為。所謂“群氓”就是聚集起來的表現(xiàn)為同質(zhì)均一心理意識(shí)的人類群體，這個(gè)群體拒絕理性而復(fù)雜的思考、分析，對(duì)提供給他們的各種意見、建議或信念，只簡(jiǎn)單非此即彼的極端選擇，或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬誤。一般來說，“群氓”缺乏獨(dú)立自主的思考、缺乏主見、隨波逐流，在生活中又極易為某些感性的情感、情緒所左右。在政治行為中，往往表現(xiàn)為“集體無意識(shí)”的亢奮甚至癲狂狀態(tài)。也就是說，“群氓政治”往往拒絕思考、拒斥教導(dǎo)，在“集體無意識(shí)”的共同心理狀態(tài)下進(jìn)行極端的政治行為或運(yùn)動(dòng)。顯然，在“群氓政治”里，人們極易為各類流言蜚語(yǔ)、政治謠言所誤導(dǎo)，做出極端偏執(zhí)的行為。因?yàn)椋凑照５倪壿?，“一個(gè)人，如果他習(xí)慣于用理性來思考，具有相當(dāng)強(qiáng)的批判能力，那么，他也不會(huì)輕易接受流言蜚語(yǔ)的”。〔7〕

但是，恰恰在“群氓政治”狀態(tài)中，人們?cè)趶?qiáng)大自負(fù)、集體無意識(shí)、不負(fù)責(zé)任的亢奮高昂中完全喪失掉個(gè)體本來具備的獨(dú)立理性。當(dāng)然，這里需要指出的一點(diǎn)是，“政治謠言的產(chǎn)生和傳播與一個(gè)社會(huì)政治開明的程度也密切相關(guān)?！薄?〕因此，“群氓政治”的產(chǎn)生，往往也和社會(huì)推崇極端的“精英政治”有一定的關(guān)聯(lián)，在這種極端的“精英政治”中，普通民眾的意見和訴求往往得不到正確的表達(dá)，同時(shí)，上層由于普遍輕視下層民眾也沒有將高層的聲音及時(shí)、全面地往下傳播和擴(kuò)散。在這里，還有一點(diǎn)需要澄清，那就是表面上“群氓政治”和前面提及的“浪漫政治”極度相似和雷同，但它們之間實(shí)際上具有明顯的區(qū)別：前者更多地出現(xiàn)在社會(huì)的底層或各類弱勢(shì)群體之中，主體是普通民眾居多;而后者則更多地出現(xiàn)在社會(huì)的上層即執(zhí)政者或執(zhí)政主體之中，擔(dān)綱者主要是領(lǐng)袖、政治精英居多。如此一來，“群氓政治”主要表現(xiàn)在普通民眾身上，因此，與此相對(duì)的理性政治就是普通民眾理性地參與政治生活、政治活動(dòng)，以平和穩(wěn)重、獨(dú)立自主、不偏不執(zhí)、不卑不亢的心態(tài)介入政治，不為某些極端口號(hào)、信念、情緒等所左右，更不參與某些“集體無意識(shí)”的政治運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，對(duì)于普通民眾來說，要達(dá)到既關(guān)注政治又不狂熱這樣一種理性政治狀態(tài)，其需要得到正確的引導(dǎo)，最好是執(zhí)政者盡量照顧和滿足他們的某些合理利益訴求。因?yàn)椋@正如美國(guó)學(xué)者羅伯特·A·達(dá)爾所言：“當(dāng)人們認(rèn)為同可以期望從其他活動(dòng)中得到的報(bào)酬相比，從政治介入中得到的報(bào)酬價(jià)值較低時(shí)，他們就不大可能介入政治?！薄?〕因此，從引導(dǎo)普通民眾理性參與政治的角度來看，理性政治同樣是執(zhí)政者合理均衡利益的高層協(xié)調(diào)行為和狀態(tài)。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史教訓(xùn)

對(duì)理性政治的概念做出比較性的梳理之后，本文接下來與此為基本參照，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政70年來的歷史教訓(xùn)試作出一些總結(jié)和分析，以便更清楚地呈現(xiàn)本文討論的理性政治對(duì)于中國(guó)尤其是新時(shí)代中國(guó)來說所具有的必要性和重要性這個(gè)核心問題。

首先，“浪漫政治”的歷史教訓(xùn)?？梢哉f，從中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的實(shí)際歷史進(jìn)程來看，“浪漫政治”給國(guó)家和民族帶來的傷害最大、影響最深遠(yuǎn)。我國(guó)上世紀(jì)五六十年代發(fā)生的“人民公社化”運(yùn)動(dòng)、“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)、“文化大革命”等均屬于“浪漫政治”的典型。它們都是由主要領(lǐng)導(dǎo)者在未對(duì)國(guó)家現(xiàn)實(shí)情況作出全面、科學(xué)、理性評(píng)估的前提下，以對(duì)某個(gè)崇高的政治目標(biāo)狂熱信奉、烏托邦式迷戀，而錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)的大規(guī)模、暴風(fēng)驟雨式的激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政曾出現(xiàn)的這些“浪漫政治”之教訓(xùn)，如果以理性分析、詳細(xì)考察、科學(xué)論證、全面考量作為其前提，則是可能避免的。

其次，“人治政治”的歷史教訓(xùn)。從中國(guó)的文化傳統(tǒng)來看，“人治政治”在中國(guó)具有深厚的歷史淵源。眾所周知，作為一個(gè)具有五千多年歷史的古老國(guó)度，在漫長(zhǎng)的歷史過程中長(zhǎng)期以封建帝制作為基本的治國(guó)立邦政制?？陀^上講，這是一個(gè)沉重的“歷史包袱”，封建帝制的歷史慣性長(zhǎng)期影響著我國(guó)很多執(zhí)政者、人民大眾的思維。很自然，封建帝制傳統(tǒng)導(dǎo)致的中國(guó)政治民主、法治意識(shí)淡薄甚至直接忽略現(xiàn)象，某種程度上講就是“人之常情”進(jìn)而變得“理所當(dāng)然”。對(duì)此，鄧小平同志有明確認(rèn)識(shí)：“舊中國(guó)留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少?！薄?0〕在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史上，某些時(shí)期因?yàn)樘厥庠驅(qū)е碌摹叭酥握巍爆F(xiàn)象并不少見，同時(shí)影響也極其惡劣。像前面提到的“文化大革命”時(shí)期，“人治政治”就十分嚴(yán)重，領(lǐng)袖的個(gè)人崇拜、獨(dú)斷專制等現(xiàn)象由此也大量衍生，更為嚴(yán)重的是，在那個(gè)時(shí)期的極端“人治政治”中，政治上的“造神運(yùn)動(dòng)”（集所有權(quán)力于一身）更是走到了登峰造極的地步。在這種背景下，當(dāng)時(shí)的中國(guó)就變成了美國(guó)學(xué)者喬·薩托利所言的“任何把權(quán)力集于一身的國(guó)家，都潛在地是個(gè)能夠運(yùn)用絕對(duì)權(quán)力的國(guó)家?！薄?1〕當(dāng)然，需要指出的是，在中國(guó)那個(gè)特殊歷史時(shí)期，“人治政治”并沒有帶來嚴(yán)重的政治腐敗問題。相比之下，改革開放以來，由“人治政治”之“絕對(duì)權(quán)力”帶來的政治腐敗問題則令人觸目驚心，其對(duì)國(guó)家、民族尤其是社會(huì)主義建設(shè)的惡劣影響已無須贅言，因身處當(dāng)今時(shí)代的廣大人民大眾無不能夠深刻感受和體會(huì)。同時(shí)，當(dāng)今“人治政治”的領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)大、專斷蠻橫、目無法紀(jì)給其下屬及普通民眾帶來的各種人身和精神傷害也極大，這些問題也經(jīng)常見諸報(bào)端和媒體。最后，當(dāng)代中國(guó)的“人治政治”還表現(xiàn)在某些領(lǐng)導(dǎo)的“一言堂”、“拍腦袋工程”等主觀決策上，其不單傷害了普通干部和民眾的情感，還造成了各種國(guó)家經(jīng)濟(jì)的損失?？傊?，“人治政治”在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政歷史上教訓(xùn)深刻，其流毒至今未完全清除。

再次，“江湖政治”的歷史教訓(xùn)。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來說，“江湖政治”的傷害和影響也極壞，教訓(xùn)深刻。上個(gè)世紀(jì)七十年代，黨內(nèi)出現(xiàn)臭名昭著的“四人幫”，就是“江湖政治”最大的典型。還有黨的十八大以來，在中國(guó)共產(chǎn)黨重拳反腐態(tài)勢(shì)下，慢慢浮出水面并受到法律制裁的所謂“石油幫”、“秘書幫”、“西山會(huì)”等等，均屬于當(dāng)代中國(guó)“江湖政治”的典型代表?！八娜藥汀睘榱藢?shí)現(xiàn)極小圈子（甚至是個(gè)別人）的狂妄政治圖謀和病態(tài)權(quán)力欲望，幫派內(nèi)相互勾結(jié)、逆行倒施，企圖篡奪人民政權(quán)，差點(diǎn)葬送社會(huì)主義革命的成果、動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)，給黨、國(guó)家、民族帶來的深重災(zāi)難難以估量。相比于“四人幫”主要在政治領(lǐng)域造成的影響，當(dāng)代中國(guó)的“江湖政治”的惡劣影響就更為復(fù)雜、涉及面更廣。“石油幫”、“秘書幫”、“西山會(huì)”等這些政治幫派，一是影響了黨和政府的形象和公信力。作為黨和國(guó)家、地方政府或重要機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，以小團(tuán)體利益為根本目的的這些幫派成員，不顧自己身份角色、無視執(zhí)政為民初衷，大搞買官賣官、貪贓枉法、任人唯親、排斥異己等做派，嚴(yán)重破壞了黨和政府干部的形象，由此也導(dǎo)致了政府公信力的下降。二是造成了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重大損失。就目前已經(jīng)公布的情況和數(shù)據(jù)來看，這些幫派的成員動(dòng)輒上千萬甚至上億的貪污款，并且是成集團(tuán)、成群性地腐敗貪污，幾乎人人“重手”，同時(shí)還對(duì)某些行業(yè)進(jìn)行了壟斷經(jīng)營(yíng)，私吞非法利潤(rùn)等，這一切對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)均構(gòu)成了嚴(yán)重?fù)p害。三是還擾亂了正常的政治生態(tài)。我們看到，買官賣官、任人唯親、排斥異己等這些幫派行為，既打亂了正常的干部選拔和晉升機(jī)制，也阻礙了某些優(yōu)秀干部的成長(zhǎng)和發(fā)展。更為嚴(yán)重的是，這些行為還帶壞了一批干部，一些本可挽救但迫于“幫派”壓力或誘惑而“被動(dòng)”入涉的年輕干部?？梢姡鋰?yán)重?cái)_亂了黨和政府的政治生活，對(duì)正常的政治生態(tài)構(gòu)成了嚴(yán)重?fù)p害?？v觀歷史與當(dāng)下，“江湖政治”的惡劣性影響昭著，對(duì)于黨的執(zhí)政來說，教訓(xùn)十分深刻。當(dāng)然，需要特別指出的是，“江湖政治”并非欠缺“理性”，可以說，“江湖政治”的幫派均是“深謀遠(yuǎn)慮”的陰謀家，“理性十足”，機(jī)關(guān)算盡。但問題是他們的理性走偏了，并將理性局限在狹隘的個(gè)人利益、個(gè)人得失這些“計(jì)算理性”上面，而忘卻了理性的博大、深厚之價(jià)值意蘊(yùn)，后者則考慮大局、他人和國(guó)家民族利益，這才是理性用在政治上的正當(dāng)追求。對(duì)此，正如哈耶克所言：“無庸置疑，理性乃是人類所擁有的最為珍貴的稟賦。我們的論辯只是旨在表明理性并非萬能，而且那種認(rèn)為理性能夠成為其自身的主宰并能控制其自身的發(fā)展的信念，卻可能摧毀理性?！薄?2〕顯然，“江湖政治”中的狹隘理性爆棚導(dǎo)致自我毀滅的原因就在于此。

最后，“群氓政治”的歷史教訓(xùn)。如前面所述，“群氓政治”主要表現(xiàn)在普通的民眾、尤其是社會(huì)的中下層之中。在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史上，“群氓政治”的教訓(xùn)也十分慘重。如“文化大革命”中盲目打著“造反有理”的“紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)”、2014年在香港發(fā)生的非法“占中”事件，等等，均是“群氓政治”的丑陋表演和盲目狂熱所致。“紅衛(wèi)兵”打著“革命無罪”、“造反有理”等狂熱政治口號(hào)，瘋狂地進(jìn)行大規(guī)模的極端破壞運(yùn)動(dòng)、顛倒黑白、是非不分，對(duì)國(guó)家行政體系、社會(huì)秩序、文化價(jià)值觀念以及千千萬萬人的無辜生命造成無法挽回的損害;香港的“占中事件”，則主要是某些國(guó)外別有企圖的政治組織試圖分裂中國(guó)、否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的極端行為，一些大學(xué)生、普通市民同樣被某些妖魔化的政治口號(hào)所蠱惑，無視正常的基本法律法規(guī)、無視普通市民的基本利益等，進(jìn)行非法集會(huì)、鬧事?！罢贾小笔录?yán)重影響了香港的良好形象，破壞了社會(huì)正常秩序，嚴(yán)重影響了普通市民的工作和生活，等等，其惡劣影響目前還在發(fā)酵和繼續(xù)。我們看到，“群氓政治”在中國(guó)的發(fā)生，尤其表現(xiàn)出了參與者（青年學(xué)生居多）盲目自負(fù)、盲從、缺乏主見和獨(dú)立思考、隨波逐流等“集體無意識(shí)”之畸形心理狀態(tài)。而這些“盲動(dòng)”的“集體無意識(shí)”力量之破壞力又都是規(guī)模性、幾何級(jí)的，每次動(dòng)亂帶來的負(fù)面影響均時(shí)間久遠(yuǎn)、波及多個(gè)方面。當(dāng)然，需要指出的是，中國(guó)先后不定期地出現(xiàn)這種“集體無意識(shí)”的“群氓政治”，一定程度上講還和民眾的思維方式、傾向有關(guān)，這正如有美國(guó)學(xué)者指出的那樣：“思維習(xí)慣、堅(jiān)持民主的傾向不是與生俱來的。民主政治不是靠自身來運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，它需要一代接一代的人們用意識(shí)來維護(hù)和完善它?！薄?3〕因此，從執(zhí)政安全、穩(wěn)定性角度來看，“群氓政治”帶來的教訓(xùn)不單是各類損失，還應(yīng)包括民眾尤其是青年的教育和引導(dǎo)問題。

三、理性政治：新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

通過前面的論述，我們可以清楚地看到，理性政治必然是今后中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的大方向和歸宿。特別是在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的大背景下，社會(huì)的主要矛盾發(fā)生了變化，人民群眾對(duì)美好生活的需求越來越強(qiáng)烈，對(duì)于公平、正義、平等、民主、法治等理性政治的訴求日益明顯，理性政治因此成為新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合理選擇。也可以說，在新時(shí)代背景下，在建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的中國(guó)夢(mèng)引領(lǐng)下，理性政治是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代順利過渡的合理選擇。

第一，理性政治是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)航新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繼續(xù)穩(wěn)步發(fā)展的戰(zhàn)略需要。我們知道，經(jīng)過近40年改革開放的發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)取得了一些列輝煌成就，但在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的新起點(diǎn)上，中國(guó)也隨時(shí)面臨著各種問題和挑戰(zhàn)，這給作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨提出了全新的課題和任務(wù)。正如習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話總結(jié)分析的那樣，“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的歷史任務(wù)，必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)。這就告誡全黨，要時(shí)刻準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)、抵御重大風(fēng)險(xiǎn)、克服重大阻力、解決重大矛盾，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”〔14〕。顯然，一些列重大挑戰(zhàn)、風(fēng)險(xiǎn)、阻力、矛盾等是當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義繼續(xù)向前發(fā)展必須邁過的歷史峽谷。當(dāng)前及今后幾十年我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨的“跨越中等收入陷阱”挑戰(zhàn)、社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)面臨的西方滲透與顛覆危險(xiǎn)、新形勢(shì)下激發(fā)社會(huì)主義內(nèi)部活力必須進(jìn)行的各項(xiàng)改革面臨的重重阻力、新時(shí)代我國(guó)內(nèi)部與外部面臨的各種激烈矛盾，等等，均亟待作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)領(lǐng)航人的中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)確把握時(shí)勢(shì)、分析問題并及時(shí)解決問題。這些問題的解決，要求中國(guó)共產(chǎn)黨人必須依靠成熟的政治理性來作為指導(dǎo)，有針對(duì)性地制定目標(biāo)并穩(wěn)步實(shí)施方案。事實(shí)證明，中國(guó)共產(chǎn)黨正是在理性政治的指引下，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)的雙重角度出發(fā)，著手解決新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展面臨的系列難題。首先，提出實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”戰(zhàn)略目標(biāo)是理性政治考量的結(jié)果。對(duì)比歷史上“浪漫政治”對(duì)理想追求的狂熱癲狂、盲目樂觀、激進(jìn)推進(jìn)等，新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)遠(yuǎn)大戰(zhàn)略目標(biāo)的追求明顯是經(jīng)過審慎考量、詳細(xì)分析、穩(wěn)步推進(jìn)這些理性步驟來展開的。值得注意的是，在“中國(guó)夢(mèng)”遠(yuǎn)景目標(biāo)的指引下，中國(guó)共產(chǎn)黨還進(jìn)行了“兩個(gè)一百年”和“兩個(gè)十五年”歷史目標(biāo)的劃分，既設(shè)定了“第一個(gè)百年”要“全面建成小康社會(huì)”這一“先期”目標(biāo)，又在“全面建成小康社會(huì)”的基礎(chǔ)上對(duì)“第二個(gè)百年”要建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)進(jìn)行了“兩個(gè)十五年”的詳細(xì)規(guī)劃，這更是理性預(yù)期的集中體現(xiàn)。其次，實(shí)施“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局是理性政治運(yùn)行的結(jié)果。黨的十八大以來，中國(guó)共產(chǎn)黨從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，審時(shí)度勢(shì)，確立了全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的具體方案，很顯然，這是保障中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展的重大戰(zhàn)略決策。如果說全面建成小康社會(huì)是階段性總體目標(biāo)的話，其他三個(gè)全面則是基本的保障措施。全面深化改革涉及到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等方方面面，是對(duì)這些方面工作的一次全面檢查、反思和斧正，是理性政治對(duì)黨和國(guó)家事業(yè)進(jìn)行自我革命、自我革新的自覺意識(shí);全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨則是打造平穩(wěn)、和諧的國(guó)內(nèi)政治生態(tài)和社會(huì)秩序，國(guó)家和執(zhí)政黨自我革命與自我完善的基本途徑和措施。這是執(zhí)政黨理性主政、行政的重要表現(xiàn)，這些方略更是理性在政治上阻擊“人治政治”“江湖政治”的集中體現(xiàn)，也是踐行理性政治的正義性邏輯前提與法治性運(yùn)行機(jī)制的必然之選。這兩大方略既是理性分析國(guó)內(nèi)社會(huì)、政治現(xiàn)實(shí)的決策，更是對(duì)執(zhí)政黨自身生命力保持規(guī)律的理性決斷。從目前國(guó)內(nèi)和國(guó)際大氣候、大形勢(shì)來看，我國(guó)的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)正在中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下有條不紊、一步一個(gè)腳印地穩(wěn)步向前發(fā)展。由此，我們欣喜地看到，也有理由深刻相信，理性政治對(duì)于中國(guó)、對(duì)于中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來說的極端重要性。這正如著名思想家弗洛姆所言“人類歷史的推動(dòng)力內(nèi)在于理性的存在中，通過理性，人創(chuàng)造了人自己的世界?！薄?5〕那樣，我國(guó)未來的國(guó)家、民族的歷史、世界創(chuàng)造，同樣內(nèi)在于作為唯一合法執(zhí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨的理性之中?？傊?，理性政治是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)航新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繼續(xù)穩(wěn)步向前的戰(zhàn)略需要，目前這些戰(zhàn)略也正在實(shí)施和推進(jìn)，這表明中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政也正向理性政治的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過渡。

第二，理性政治是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)自身建設(shè)、提升執(zhí)政能力的戰(zhàn)略訴求。從執(zhí)政黨由革命向執(zhí)政的轉(zhuǎn)型規(guī)律來看，執(zhí)政黨自身要保持執(zhí)政地位的長(zhǎng)久穩(wěn)固、發(fā)展是一個(gè)重大的挑戰(zhàn)，這其中，跳出執(zhí)政的“格瓦拉困境”①則是必須經(jīng)歷的考驗(yàn)。而從新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政形勢(shì)來看，理性政治則是一個(gè)基本的保證。顯然，相對(duì)于“打江山”時(shí)代的“革命黨”角色、改革開放40年快速發(fā)展過程中的“探索黨”角色來說，新時(shí)代作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨則主要扮演在“守江山”基礎(chǔ)上的集“發(fā)展黨”與“建成黨”于一身的角色。當(dāng)然，“守江山”的任務(wù)涉及到方方面面：執(zhí)政的歷史機(jī)遇、群眾基礎(chǔ)、自身建設(shè)、執(zhí)政能力、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，等等。但是，這其中，執(zhí)政黨自身的建設(shè)地位最為重要，因?yàn)橐粋€(gè)執(zhí)政黨如果首先內(nèi)部腐化、潰敗了，那么再好的歷史機(jī)遇、執(zhí)政能力、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)也將無濟(jì)于事，由此，其執(zhí)政的內(nèi)部主體基礎(chǔ)必然也就坍塌，進(jìn)而政權(quán)受到顛覆、人民群眾更受到政局動(dòng)蕩必然帶來的大量無辜傷害，這在古今中外的歷史上均得到了無數(shù)次的事實(shí)證明。中華人民共和國(guó)成立以后，中國(guó)共產(chǎn)黨取得了唯一合法執(zhí)政黨的崇高政治地位，這是歷史、人民的必然選擇。但是隨著我國(guó)社會(huì)主義各方面事業(yè)尤其是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的不斷向前發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部也陸續(xù)出現(xiàn)了一些不良的苗頭：某些領(lǐng)導(dǎo)在小范圍內(nèi)大搞“特權(quán)政治”、目無黨紀(jì)法紀(jì)，一些干部甚至高層干部貪污腐敗、腐朽墮落，一些干部私下組建小利益同盟和集團(tuán)、蠶食民脂民膏，等等。無疑，這些不良苗頭的出現(xiàn)，對(duì)于一個(gè)執(zhí)政黨尤其作為唯一合法執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨自身來說，是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。正如習(xí)近平總書記明確指出的那樣：“我們黨作為執(zhí)政黨，最大的威脅就是腐敗?！薄?6〕如果執(zhí)政黨黨內(nèi)腐敗問題得不到有效遏制，任其發(fā)展的話，其執(zhí)政能力自然下降，將會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的可怕后果。而這些危及執(zhí)政黨執(zhí)政基礎(chǔ)和地位的種種不良苗頭之所以出現(xiàn)，究其原因，正是理性政治的自我批判功能減退、法治運(yùn)行規(guī)則無法徹底貫徹，“人治政治”、“江湖政治”抬頭與蔓延等直接導(dǎo)致。所幸的是，一直以來中國(guó)共產(chǎn)黨絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是重要領(lǐng)導(dǎo)人均清醒地看到這些“非理性”政治的危害性，并盡最大的努力堅(jiān)決與之進(jìn)行長(zhǎng)久的“斗爭(zhēng)”。這些斗爭(zhēng)主要集中體現(xiàn)在運(yùn)用理性政治的利劍——法治來遏制它們的“發(fā)展”和泛濫。我們看到，從“文革”結(jié)束開始，鄧小平同志就親自領(lǐng)導(dǎo)重建社會(huì)主義法治的戰(zhàn)略工作，到江澤民時(shí)代的“依法治國(guó)、以德治國(guó)”相結(jié)合的方略，再到現(xiàn)在習(xí)近平同志明確提出的“全面依法治國(guó)”“全面從嚴(yán)治黨”的完善戰(zhàn)略體系，無一不閃耀著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持理性執(zhí)政、堅(jiān)持理性政治的智慧光芒。尤其值得一提的是，中共十八大以來，中國(guó)共產(chǎn)黨以驚人的政治智慧和魄力，依法嚴(yán)厲打擊黨內(nèi)腐敗，實(shí)行對(duì)官員腐敗“零容忍”的“高壓”態(tài)勢(shì)，并且“老虎”“蒼蠅”一起打，這是執(zhí)政黨“刮骨療毒”、自我革命、自我凈化、高度自省的崇高體現(xiàn)，是理性精神融入執(zhí)政黨骨髓的有力證據(jù)。各類“人治政治”的毒瘤分子、“江湖政治”的幫派和團(tuán)伙，紛紛落入黨紀(jì)國(guó)法的“天網(wǎng)”之中。這是執(zhí)政黨自身進(jìn)行理性政治建設(shè)的重大跨越和轉(zhuǎn)型，更是理性政治在提升自身執(zhí)政能力、鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)的重要?jiǎng)倮?。此外，在中?guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為了中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的當(dāng)務(wù)之急。為此，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確指出：“必須堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決破除一切不合時(shí)宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端，突破利益固化的藩籬，吸收人類文明有益成果，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度優(yōu)越性?！薄?7〕顯然，“構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系”，即是本文所述理性政治的重要內(nèi)涵和題中之義。而這個(gè)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則是中國(guó)共產(chǎn)黨全面提升執(zhí)政能力的重要體現(xiàn)。因此，某種程度上講，理性政治是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)自身建設(shè)、提升執(zhí)政能力戰(zhàn)略訴求，目前中國(guó)共產(chǎn)黨正在著手實(shí)施的治國(guó)理政尤其是治黨方略也正穩(wěn)步走在理性政治的道路上。

第三，理性政治是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)堅(jiān)守黨性、保持執(zhí)政優(yōu)勢(shì)的基本保障。從根本上講，中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)（黨性）最重要的部分就是：其是無產(chǎn)階級(jí)政黨，代表最廣大人民的根本利益。從中國(guó)共產(chǎn)黨革命的歷史事實(shí)來看，這種黨性也是其順利取得政權(quán)并保持執(zhí)政優(yōu)勢(shì)的最根本原因和基礎(chǔ)。新中國(guó)成立以來尤其是改革開放至今，中國(guó)共產(chǎn)黨一直高度重視人民群眾的各類利益訴求，堅(jiān)持以人民為中心作為執(zhí)政的基本價(jià)值原則，更以改善民生作為執(zhí)政的基本價(jià)值追求。很顯然，這是踐行理性政治之公民性價(jià)值坐標(biāo)與防止“群氓政治”爆發(fā)的最重要方略。因?yàn)?，從客觀上講，絕大多數(shù)普通民眾最為關(guān)心的是“地上的面包”（各種可見的利益等），而非“天上的面包”（各種政治理論、遠(yuǎn)大理想等），這也可以說是一個(gè)“常識(shí)性”問題。因此，作為執(zhí)政者（黨），必須要最大程度地獲取普通民眾的擁護(hù)，才可能保持執(zhí)政優(yōu)勢(shì)并穩(wěn)固執(zhí)政地位，否則“水能載舟、亦能覆舟”的“政治辯證法”就很可能在任何一個(gè)執(zhí)政者身上上演。當(dāng)年國(guó)民黨從“在朝”走向“在野”就是最好的例證，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去政權(quán)最終導(dǎo)致亡黨亡國(guó)其中主要的原因也在于此。這種民眾的擁護(hù)，就是政權(quán)“合法性”的最大保障和體現(xiàn)，對(duì)此，德國(guó)著名思想家馬克斯·韋伯曾言：“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的‘合法性的信仰。”〔18〕其中的道理，也正是如此：要喚起民眾對(duì)政權(quán)統(tǒng)治的“合法性”信仰，就必須表現(xiàn)出對(duì)民眾合理的、普遍的各種利益訴求的關(guān)心，并努力使之得到最大程度的滿足。同時(shí)，也只有這樣，才可能盡量減少當(dāng)代“群氓政治”動(dòng)亂、悲劇事件的發(fā)生，穩(wěn)定政局、穩(wěn)定人民群眾正常的工作生活等。環(huán)顧當(dāng)今國(guó)際環(huán)境，近年來，一些中小國(guó)家屢次發(fā)生各種大規(guī)模的動(dòng)亂事件，導(dǎo)致大量悲劇的產(chǎn)生，甚至出現(xiàn)政權(quán)的顛覆等等，均與當(dāng)局不重視甚至無視普通民眾的基本利益訴求有很大的關(guān)聯(lián)。相比之下，所幸的是，改革開放以來中國(guó)雖偶爾出現(xiàn)小范圍的“群氓政治”群體性事件，但均沒有擴(kuò)散成災(zāi)且很快得到平息，很大程度上講就是作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨高度關(guān)注和重視普通民眾的基本利益訴求、并想方設(shè)法最大程度地滿足民眾各類合理訴求之功。可以看到，改革開放以來，尤其是中共十五大以來，我國(guó)先后出臺(tái)的農(nóng)業(yè)稅減免、全民醫(yī)保、義務(wù)教育免費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌改革等“共享”政策，以及社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略等等，無一不是關(guān)注普通民眾基本利益訴求的政策和戰(zhàn)略。當(dāng)然，這些政策在實(shí)施或滿足民眾的訴求方面仍存在一些的不足，但這已是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)條件許可的條件下最大限度的改善和提高。特別是中共十八大以來，中國(guó)以“五大”新發(fā)展理念作為新時(shí)代黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的根本指引，其中“五大”新發(fā)展理念中的“綠色、共享”兩個(gè)理念均與改善民生、提高全體民眾的生活品質(zhì)直接關(guān)聯(lián)。這是中國(guó)共產(chǎn)黨理性決策的結(jié)果，更是中國(guó)共產(chǎn)黨將政治理性中的“價(jià)值成分”（而非“工具成分”）發(fā)揮到最大的結(jié)果。同時(shí)，值得一提的是，除了盡量滿足普通民眾的基本利益訴求外，中國(guó)共產(chǎn)黨還注意到了普通民眾參政意識(shí)、權(quán)利保障意識(shí)等明顯提高這些特點(diǎn)，在民主、開明政治方面邁出了“新步伐”。近年來，政府信息向社會(huì)公開、各類官民論壇的建立、領(lǐng)導(dǎo)邀請(qǐng)網(wǎng)民共商發(fā)展大計(jì)、各類聽證會(huì)的召開、信訪制度法制化改革，等等，無一不是滿足普通民眾參政議政、權(quán)利保障等訴求的理性政治“新氣象”。因此，理性政治尤其是其公民性價(jià)值坐標(biāo)是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民主體的黨性與保持群眾基礎(chǔ)的執(zhí)政優(yōu)勢(shì)的一個(gè)基本保障，從過去和當(dāng)前實(shí)施的一些列措施來看，中國(guó)共產(chǎn)黨也正通過強(qiáng)化與踐行理性政治的價(jià)值坐標(biāo)來繼續(xù)堅(jiān)守黨性、保持自身的執(zhí)政優(yōu)勢(shì)。

第四，理性政治是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨順應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流的合理選擇。眾所周知，對(duì)于人類社會(huì)的基本發(fā)展方向，馬克思早在一百多年前已經(jīng)向世人給出了最具說服力的論證。對(duì)此，習(xí)近平總書記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上給予了高度評(píng)價(jià)：“馬克思主義是科學(xué)的理論，創(chuàng)造性地揭示了人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律?！薄?9〕馬克思認(rèn)為，人類社會(huì)的發(fā)展是由低到高、由落后到先進(jìn)的一個(gè)“進(jìn)步性”推進(jìn)過程，體現(xiàn)在社會(huì)政治方面，就是人類（個(gè)體）由“受制于人”到“受制于物”最后到“自由個(gè)性”的遞進(jìn)歷程。對(duì)此，馬克思在《1857—58年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（即倫敦手稿）中曾做過專門的著名論述：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形式，在這種社會(huì)形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段?！薄?0〕也就是說，按照馬克思的唯物史觀，人類社會(huì)的政治形態(tài)首先是自然的，后來私有制出現(xiàn)之后，變成了人統(tǒng)治人（人的依賴關(guān)系）的階級(jí)社會(huì)，原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建制社會(huì)均屬于此;此后，隨著物質(zhì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本主義社會(huì)的形成，普遍的物質(zhì)交換、全面的社會(huì)關(guān)系及多方面需求的膨脹等，導(dǎo)致了“物的依賴性”，但這也衍生了人對(duì)超越物質(zhì)依賴性的沖動(dòng)和需求（即向往和追求自主獨(dú)立性）;最后，在社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展，人的能力全面發(fā)展的基礎(chǔ)上，人類走向完全的自主獨(dú)立性（即“自由個(gè)性”），至此，人類社會(huì)政治形態(tài)也會(huì)也邁進(jìn)了最高階段。顯然，雖然馬克思描述的第二階段（即“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”）主要針對(duì)的是現(xiàn)代資本主義社會(huì)，但對(duì)于新時(shí)代中國(guó)的社會(huì)也具有很強(qiáng)的啟發(fā)作用。因?yàn)?，雖然目前我國(guó)是處在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的社會(huì)主義國(guó)家，但是按照我國(guó)實(shí)際的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)仍屬于世界上最大的發(fā)展中國(guó)家、仍處在社會(huì)主義初級(jí)階段，用鄧小平同志的話來說：“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格?！薄?1〕這里的“不夠格”，主要就是指社會(huì)生產(chǎn)力水平仍未達(dá)到使人民完全“自由個(gè)性”的地步。也就是說，很大程度上仍類似于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段。需要特別注意的是，這個(gè)階段物質(zhì)雖未極大豐富，但“人的獨(dú)立性”意識(shí)和追求已經(jīng)萌芽甚至充分發(fā)展。在這種情況下，民眾的權(quán)益意識(shí)、民主意識(shí)、公平正義意識(shí)、平等自由意識(shí)等“人的獨(dú)立性”意識(shí)開啟愈發(fā)強(qiáng)烈，這些也是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化的重要表現(xiàn)形式，新時(shí)代我國(guó)社會(huì)政治由此也必然進(jìn)入了“利益和權(quán)利協(xié)調(diào)”的“理性”階段。任何執(zhí)政現(xiàn)代執(zhí)政黨如果要穩(wěn)住人心、獲取民心都必須正視和解決這個(gè)核心問題，同時(shí)，真正的現(xiàn)代化、現(xiàn)代執(zhí)政黨或政府的權(quán)力也只能由此發(fā)端。正如有學(xué)者指出的那樣：“任何國(guó)家權(quán)力無不以民眾的權(quán)力（權(quán)利）讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的?！薄?2〕顯然，這就是現(xiàn)代社會(huì)和政治的“契約”基本原則和精神，也是現(xiàn)代執(zhí)政黨處理與民眾關(guān)系應(yīng)該遵守的基本原則。由此對(duì)照中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政，我們也可以清晰地看到，涉及現(xiàn)代公民基本權(quán)利訴求的民主、平等、自由、公平、正義、法治、人權(quán)等理念正日益深入共產(chǎn)黨治國(guó)理政理念的核心，特別是近年來關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的凝煉、強(qiáng)調(diào)與推廣，對(duì)于新的發(fā)展理念的凝煉、強(qiáng)調(diào)與實(shí)施，更是對(duì)這些現(xiàn)代基本權(quán)利理念的直接回應(yīng)與踐行。這是中國(guó)共產(chǎn)黨告別傳統(tǒng)革命黨思維（重斗爭(zhēng)），走向現(xiàn)代執(zhí)政黨的重要體現(xiàn)，這也是踐行現(xiàn)代理性政治之正義性邏輯、公民性價(jià)值、法治性規(guī)則等內(nèi)容的明證。因此理性政治是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨順應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流的合理選擇，目前也在努力踐行這種選擇。

綜上所述，理性政治是現(xiàn)代政治的基本形式，也是社會(huì)政治發(fā)展的必然歸宿。中國(guó)共產(chǎn)黨作為社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨，理性政治完全符合中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代及今后長(zhǎng)遠(yuǎn)的執(zhí)政需要和訴求。從中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)進(jìn)行或正在進(jìn)行的改革、及中國(guó)社會(huì)政治的現(xiàn)實(shí)情況來看，向理性政治過渡，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型勢(shì)在必然。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Aron.The Century of Total War〔M〕.Lanham.MD：University Press of America，1985.P116.

〔2〕基思·道丁.權(quán)力分析中的理性選擇路徑〔A〕.載凱特·納什、阿蘭·斯科特布萊克維爾政治社會(huì)學(xué)指南〔C〕.李雪，吳玉鑫，趙蔚譯.杭州：浙江人民出版社，2007.40.

〔3〕閔春發(fā)，汪業(yè)周.走向理性政治：當(dāng)代中國(guó)政治體制的基本訴求〔J〕.江海學(xué)刊，2008，（3）.

〔4〕孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)〔M〕.張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1961.154.

〔5〕托克維爾.論美國(guó)的民主（下卷）〔M〕.董果良譯.北京：商務(wù)印書館，1988.894.

〔6〕丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾〔M〕 .趙一凡等譯.北京：三聯(lián)書店，1989.232.

〔7〕邵道生.現(xiàn)代化的精神陷阱——嬗變中的國(guó)民心態(tài)〔M〕.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2001.146.

〔8〕柳伍氏.當(dāng)代中國(guó)的非理性政治參與剖析〔J〕.青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）.

〔9〕羅伯特·A·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析〔M〕.上海：上海譯文出版社，1987.132.

〔10〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.332.

〔11〕喬·薩托利.民主新論〔M〕.馮克利，閻克文譯.北京：東方出版社，1998.216-217.

〔12〕哈耶克.自由秩序原理（上）〔M〕.鄧正來譯.北京：三聯(lián)書店，1997.80.

〔13〕Margaret· Stimmann· Branson：The Role of Civic Education〔M〕.Associate Director Center for Civic Education，1998.P12.

〔14〕〔16〕習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2016.7，24.

〔15〕弗洛姆.為自己的人〔M〕.孫依依譯.北京：三聯(lián)書店，1988.56.

〔17〕習(xí)近平，等.黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本〔M〕 .北京：人民出版社，2017.21.

〔18〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：（上）〔M〕.林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1997.239.

〔19〕習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話〔N〕 .人民日?qǐng)?bào)，2018-05-05.

〔20〕馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.107.

〔21〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993.225.

〔22〕卓澤淵.法治國(guó)家論〔M〕.北京：中國(guó)方正出版社，2001.62.

【責(zé)任編輯：劉彥武】