劉 振（教授），程鴻雁

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始選擇“走出去”戰(zhàn)略，通過(guò)對(duì)外直接投資、出口等方式進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)。人們?cè)谘芯繃?guó)際化戰(zhàn)略時(shí)討論的核心問(wèn)題一般是國(guó)際化程度的加深是否有利可圖[1]。根據(jù)傳統(tǒng)的資源基礎(chǔ)觀(guān)與學(xué)習(xí)理論，企業(yè)可以利用國(guó)際化經(jīng)營(yíng)獲得新的技術(shù)、人力、知識(shí)等核心資源，然后綜合運(yùn)用這些資源在全球范圍內(nèi)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)總收益最大化。現(xiàn)有關(guān)于國(guó)際化程度與公司績(jī)效之間關(guān)系的研究并未達(dá)成一致觀(guān)點(diǎn)。比如Horta等[2]認(rèn)為實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略能為公司提供更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，也為公司更高效地利用內(nèi)部資源創(chuàng)造了條件，因此，國(guó)際化程度的提升可以促進(jìn)公司績(jī)效的提升。然而Gomes、Ramaswamy[3]卻認(rèn)為公司實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和成本的增加，企業(yè)績(jī)效會(huì)因此而受損。另外，García-García等[4]、吳冰等[5]提出國(guó)際化程度與公司績(jī)效之間存在非線(xiàn)性關(guān)系。

相關(guān)研究結(jié)論為什么會(huì)產(chǎn)生如此大的差異？一個(gè)可能的原因是現(xiàn)有研究多從制度環(huán)境、多元化程度、行業(yè)差異等視角出發(fā)，探究國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接效應(yīng)，而忽視了在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中企業(yè)自身能力的影響。Krishnan、Jha[6]認(rèn)為外部環(huán)境是能力重塑的重要影響因素。李興旺、王迎軍[7]發(fā)現(xiàn)企業(yè)的核心能力會(huì)影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。與國(guó)際化經(jīng)營(yíng)相比，企業(yè)核心能力與公司績(jī)效的相關(guān)程度更高。那么，企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)是否會(huì)通過(guò)影響企業(yè)核心能力進(jìn)而影響績(jī)效？根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，從能力視角出發(fā)分析國(guó)際化經(jīng)營(yíng)和公司績(jī)效之間作用機(jī)制的研究相對(duì)較少。基于此，本文擬分析技術(shù)創(chuàng)新能力在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)與公司績(jī)效關(guān)系中的中介效應(yīng)，試圖打開(kāi)國(guó)際化程度與公司績(jī)效之間的“黑箱”。

企業(yè)能力指企業(yè)整合和分配內(nèi)外部資源的技能。企業(yè)能力理論認(rèn)為，能力具有價(jià)值性、稀缺性、特質(zhì)性和難更替性等特點(diǎn)[8]。企業(yè)能力包括很多方面，可分為核心能力和其他能力，其中核心能力對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。技術(shù)創(chuàng)新能力屬于企業(yè)的核心能力，也是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最主要的來(lái)源之一。技術(shù)創(chuàng)新能力包括從產(chǎn)生新產(chǎn)品創(chuàng)新思想、到投入創(chuàng)新資源、再到將投入轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品等的一系列能力，即通過(guò)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得外部技術(shù)，再將獲得的技術(shù)進(jìn)行改造，使其能夠和企業(yè)已有的技術(shù)相適應(yīng)和匹配并創(chuàng)造出新技術(shù)，最后實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。技術(shù)創(chuàng)新能力的形成過(guò)程比較復(fù)雜，面臨諸多影響因素，不同地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力存在差異[9]，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域可以通過(guò)加快信息、知識(shí)和人才等的流動(dòng)，為企業(yè)帶來(lái)必需的技術(shù)創(chuàng)新信息、知識(shí)等方面的優(yōu)勢(shì)[10]。那么，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)，資源規(guī)模與學(xué)習(xí)范圍的擴(kuò)大是否會(huì)影響其技術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)而影響績(jī)效呢？

此外，之前關(guān)于國(guó)際化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究多集中于發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家與中小企業(yè)，較少關(guān)注戰(zhàn)略性新興企業(yè)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)立足于科技發(fā)展最前沿，對(duì)科技和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)具有引領(lǐng)作用，是處于成長(zhǎng)初期、具有較大發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)。我國(guó)戰(zhàn)略性新興企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的年限較短，面臨著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[11]。而且“十三五”關(guān)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持開(kāi)放融合原則，抓住“一帶一路”建設(shè)契機(jī)，將發(fā)展重點(diǎn)放在攻破核心技術(shù)上，進(jìn)而提高自主創(chuàng)新能力。因此，分析戰(zhàn)略性新興企業(yè)國(guó)際化程度對(duì)公司績(jī)效的影響以及國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新能力與公司績(jī)效的內(nèi)在作用機(jī)制，對(duì)于戰(zhàn)略性新興企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)與發(fā)展具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：①?gòu)钠髽I(yè)能力角度出發(fā)，將技術(shù)創(chuàng)新能力納入國(guó)際化戰(zhàn)略分析框架中，在考慮企業(yè)自身能力的情況下研究國(guó)際化程度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力在國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系中存在“遮掩效應(yīng)”，拓展了國(guó)際化程度和公司績(jī)效關(guān)系的相關(guān)研究。②以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為樣本，分析我國(guó)戰(zhàn)略性新興企業(yè)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略對(duì)公司績(jī)效的直接影響與間接作用機(jī)制，拓展了戰(zhàn)略性新興企業(yè)的相關(guān)研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）國(guó)際化程度與公司績(jī)效

隨著開(kāi)展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)不斷增加，國(guó)際化程度提高帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。促進(jìn)論認(rèn)為國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)施拓寬了企業(yè)的學(xué)習(xí)渠道，給企業(yè)帶來(lái)更多有形或者無(wú)形的資源，擁有這些特別資源的企業(yè)具有更強(qiáng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[12]，從而提升公司績(jī)效[13-15]。但是，這些研究忽略了國(guó)際化經(jīng)營(yíng)也可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和失敗[16-18]。抑制論認(rèn)為國(guó)際化經(jīng)營(yíng)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較高的進(jìn)入成本、適應(yīng)成本等，導(dǎo)致海外經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)績(jī)效[19，20]，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大后管理成本和協(xié)調(diào)成本的上升也會(huì)降低企業(yè)績(jī)效[21]。隨著國(guó)際化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，學(xué)者們逐漸開(kāi)始關(guān)注國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的不同階段分別對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)國(guó)際化程度與公司績(jī)效間存在非線(xiàn)性關(guān)系[22，23]。

不管是促進(jìn)論、抑制論還是非線(xiàn)性論，都通過(guò)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的檢驗(yàn)。但是，我國(guó)戰(zhàn)略性新興企業(yè)存在特殊性，其國(guó)際化經(jīng)營(yíng)剛剛起步，企業(yè)規(guī)模較小且擁有的資源較少，國(guó)際化擴(kuò)張開(kāi)始得比較晚，作為國(guó)際市場(chǎng)的新進(jìn)入者，公司在技術(shù)、管理、品牌、營(yíng)銷(xiāo)等各個(gè)方面都處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)[5]。同時(shí)，作為新興經(jīng)濟(jì)體，企業(yè)未能擁有技術(shù)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，存在后來(lái)者劣勢(shì)[24，25]，需要適應(yīng)新的環(huán)境，承擔(dān)新的責(zé)任，需要“交學(xué)費(fèi)”進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而融入新的商業(yè)環(huán)境。除此之外，與國(guó)內(nèi)單一的市場(chǎng)環(huán)境不同，國(guó)外子公司經(jīng)營(yíng)面臨著不同的文化、顧客、競(jìng)爭(zhēng)者、規(guī)則，以及復(fù)雜的上下游關(guān)系與風(fēng)俗習(xí)慣，需要顯著的內(nèi)外部協(xié)調(diào)能力，要求公司投入更多的時(shí)間和精力，這增加了公司融入新環(huán)境的管理成本。隨著國(guó)際化程度的加深，國(guó)外子公司網(wǎng)絡(luò)變得越來(lái)越復(fù)雜，上升的管理成本可能會(huì)超越國(guó)際化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的好處，導(dǎo)致公司績(jī)效下降。根據(jù)以上分析，提出以下假設(shè)：

H1：在控制其他變量的條件下，國(guó)際化程度對(duì)公司績(jī)效具有負(fù)向影響。

（二）國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新能力

以往關(guān)于國(guó)際化程度對(duì)公司績(jī)效的影響研究多認(rèn)為企業(yè)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略會(huì)直接作用于公司績(jī)效。然而根據(jù)能力理論，企業(yè)在獲得新的資源后，只有先對(duì)資源進(jìn)行合理的整合和利用，才能夠?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)發(fā)展過(guò)程中需具備的核心能力，是在新產(chǎn)品從創(chuàng)新需求到產(chǎn)品商業(yè)化的過(guò)程中，為企業(yè)創(chuàng)新決策和核心競(jìng)爭(zhēng)力服務(wù)的一系列能力的綜合[26]，是有效地運(yùn)用內(nèi)外部資源對(duì)核心技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新或者突破的能力。關(guān)于國(guó)際化程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響研究認(rèn)為，企業(yè)制定并實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略是提高自主創(chuàng)新能力的重要渠道[27]，國(guó)際化程度的提高可以增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力[28，29]。

國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)施可以從三個(gè)方面提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。首先，實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略的企業(yè)會(huì)進(jìn)入比國(guó)內(nèi)更大的國(guó)際市場(chǎng)，基于拉馬克主義視角的企業(yè)動(dòng)態(tài)適應(yīng)環(huán)境理論，企業(yè)會(huì)主動(dòng)改變自身技術(shù)創(chuàng)新能力來(lái)應(yīng)對(duì)變化的環(huán)境[30]，并通過(guò)提升技術(shù)創(chuàng)新能力保持利潤(rùn)和維持生存[31]。其次，國(guó)際合作會(huì)帶來(lái)特殊資源。最后，分散的地理位置使不同國(guó)家形成了差異化的商業(yè)環(huán)境，其所帶來(lái)的更廣泛的學(xué)習(xí)途徑使公司形成一個(gè)空間擴(kuò)散系統(tǒng)，可為公司提供更多探索新知識(shí)來(lái)源的渠道。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)：

H2：在控制其他變量的條件下，國(guó)際化程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力具有正向影響。

（三）技術(shù)創(chuàng)新能力與公司績(jī)效

技術(shù)創(chuàng)新能力的提升最終表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。技術(shù)創(chuàng)新能力長(zhǎng)期以來(lái)一直被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中堅(jiān)力量和公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要源泉。技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的公司具備成熟的技術(shù)條件來(lái)培育新知識(shí)，并且能更有效地評(píng)估、整合和利用內(nèi)外部資源[32]。企業(yè)對(duì)產(chǎn)品的持續(xù)改進(jìn)不僅可以留住現(xiàn)有客戶(hù)，而且能夠吸引新的客戶(hù)[33]；新產(chǎn)品投入市場(chǎng)后，會(huì)降低相關(guān)產(chǎn)品成本、提高市場(chǎng)占有率[34]，獲取創(chuàng)新“租金”，從而提升公司績(jī)效。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)：

H3：在控制其他變量的條件下，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)公司績(jī)效具有正向影響。

綜上所述，國(guó)際化程度的提升會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，而技術(shù)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)又將提升公司績(jī)效，即國(guó)際化程度通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新能力這一中介變量對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生間接的正向影響，但是國(guó)際化程度對(duì)公司績(jī)效具有直接的負(fù)向影響，兩者方向相反，最終表現(xiàn)為“遮掩效應(yīng)”。遮掩效應(yīng)是中介效應(yīng)中的一種，即直接效應(yīng)與間接效應(yīng)因作用方向不同而使總效應(yīng)被弱化的情形。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)：

H4：技術(shù)創(chuàng)新能力在國(guó)際化程度與公司績(jī)效之間的中介作用表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇

本文選擇2010～2015年滬深A(yù)股戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本。由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)是在2010年審議并原則通過(guò)的，所以本文的樣本起點(diǎn)選為2010年，基于?ST公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)可能會(huì)出現(xiàn)異常變動(dòng)，故剔除上市公司中的?ST公司，同時(shí)金融保險(xiǎn)業(yè)適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與一般行業(yè)不同，故剔除相關(guān)數(shù)據(jù)。為了消除極端值對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下各1%的縮尾處理。數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)和RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)，共獲得2191個(gè)樣本。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

1.模型設(shè)計(jì)。為了實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新能力（Innovation）對(duì)國(guó)際化程度（Interni_rate）與公司績(jī)效（Roa）關(guān)系的中介作用，借鑒溫中麟等[35]提出的綜合的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，構(gòu)建模型如下：

模型（1）～（3）通過(guò)依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)的方法來(lái)檢驗(yàn)中介效應(yīng)。如果α1、β1和γ1都顯著，則技術(shù)創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)顯著；如果γ2不顯著，說(shuō)明是完全中介效應(yīng)；如果γ2顯著，說(shuō)明是部分中介效應(yīng)。

2.變量定義。

1.主要變量。本文采用總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）作為公司績(jī)效的代理變量，這個(gè)比例在國(guó)際化組織和戰(zhàn)略中被大量采用[18]?；跀?shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇海外營(yíng)業(yè)收入占營(yíng)業(yè)收入的比重度量國(guó)際化程度（Interni_rate）。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力，本文使用專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量（Innovation）和專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量（Innovation1）來(lái)度量。

2.控制變量。公司規(guī)模，由公司的總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)度量；公司年齡，使用公司成立年數(shù)的自數(shù)對(duì)數(shù)控制公司年齡差異的影響；CEO教育背景使用CEO教育水平虛擬變量控制；杠桿率，使用總負(fù)債與總資產(chǎn)的比率度量；成長(zhǎng)性用Tobinq控制；公司治理因素也會(huì)影響公司績(jī)效，本文選擇前五大股東持股比例的平方和進(jìn)行控制；多元化程度使用公司包含行業(yè)個(gè)數(shù)控制；政府補(bǔ)貼是公司獲得的政府資源，使用政府補(bǔ)貼金額占營(yíng)業(yè)收入的比重控制。

四、假設(shè)檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可以看出，公司績(jī)效的均值為0.0555，說(shuō)明戰(zhàn)略性新興企業(yè)的平均總資產(chǎn)報(bào)酬率為正。國(guó)際化程度的最大值與最小值分別為79.0800和0，差別很大，說(shuō)明戰(zhàn)略性新興企業(yè)的國(guó)際化程度差異較大。專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量與專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的最大值與最小值分別為8.0300和0.6931、7.6034和0，說(shuō)明戰(zhàn)略性新興企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力分布不均衡。

（二）回歸分析

表3列示了模型（1）～（3）的多元回歸結(jié)果。

表3 公司績(jī)效的多元回歸結(jié)果

根據(jù)表3中第2列回歸結(jié)果可以看出，在控制其他變量的作用后，國(guó)際化程度與公司績(jī)效之間的相關(guān)系數(shù)為-0.0001，在1%的水平上顯著，說(shuō)明隨著國(guó)際化程度的加深，公司績(jī)效呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，驗(yàn)證了H1。戰(zhàn)略性新興企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的起步較晚，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)成本較高，使公司投入的成本超過(guò)其獲得的收益，從而降低了公司績(jī)效。

根據(jù)第3列回歸結(jié)果可以看出，國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新能力的相關(guān)系數(shù)為0.0055，在1%的水平上顯著，說(shuō)明國(guó)際化程度正向影響技術(shù)創(chuàng)新能力，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的機(jī)會(huì)和資源提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，H2得到了驗(yàn)證。

根據(jù)第4列回歸結(jié)果可知，技術(shù)創(chuàng)新能力與公司績(jī)效的相關(guān)系數(shù)為0.0047且在1%的水平上顯著，表明技術(shù)創(chuàng)新能力的提升可以改善公司績(jī)效。技術(shù)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)為企業(yè)帶來(lái)了新技術(shù)，最終促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效的提升，H3得到了驗(yàn)證。

本文參考溫中麟等[35]提出的中介效應(yīng)判斷程序?qū)夹g(shù)創(chuàng)新能力在國(guó)際化戰(zhàn)略與公司績(jī)效之間的間接效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先由表3中第2列結(jié)果可以看出國(guó)際化程度的系數(shù)在1%的水平上顯著，符合進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)的首要條件。然后由第3列結(jié)果可以看出，國(guó)際化程度系數(shù)估計(jì)值（0.0055）達(dá)到了1%的顯著性水平，且由第4列結(jié)果可以看出技術(shù)創(chuàng)新能力系數(shù)估計(jì)值（0.0047）也在1%的水平上顯著，符合進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)的要求。接下來(lái)通過(guò)直接效應(yīng)是否顯著來(lái)判斷是完全中介效應(yīng)還是部分中介效應(yīng)，如果加入中介變量后，原被解釋變量和解釋變量之間的相關(guān)性變?yōu)椴伙@著，則為完全中介效應(yīng)，否則要將間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的方向進(jìn)行對(duì)比，以判別是部分中介效應(yīng)還是遮掩效應(yīng)。表3中第4列結(jié)果表明國(guó)際化程度系數(shù)估計(jì)值（-0.0002）在1%的水平上顯著，說(shuō)明不存在完全中介效應(yīng)，需要判別是部分中介效應(yīng)還是遮掩效應(yīng)，借鑒Preacher等[36]的Bootstrapping方法進(jìn)行檢驗(yàn)，所得結(jié)果如表4所示。

表4 Bootstrapping檢驗(yàn)結(jié)果

表4給出遮掩效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。由表4可以看出，國(guó)際化程度通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生影響的間接效應(yīng)為0.000033，通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，并且偏差矯正95%的置信區(qū)間是［0.000020，0.000051］，不包含0，說(shuō)明存在顯著的間接效應(yīng)。但是間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的影響方向相反，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新能力在國(guó)際化程度與公司績(jī)效之間的間接效應(yīng)為遮掩效應(yīng)，驗(yàn)證了H4。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變量替換。為了確保結(jié)果不受變量選擇的影響，使用專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量（Innovation1）作為技術(shù)創(chuàng)新能力的代理變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可見(jiàn)，國(guó)際化程度與公司績(jī)效的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，國(guó)際化程度與技術(shù)創(chuàng)新能力以及技術(shù)創(chuàng)新能力與公司績(jī)效的相關(guān)系數(shù)都在1%的水平上顯著為正。表6的結(jié)果說(shuō)明間接效應(yīng)為0.000042，在1%的水平上顯著，偏差矯正區(qū)間為［0.000027，0.00061］，不包括0，且直接效應(yīng)與間接效應(yīng)方向相反，說(shuō)明存在遮掩效應(yīng)，與前文的檢驗(yàn)結(jié)果一致，說(shuō)明研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

2.滯后項(xiàng)。為了確保研究結(jié)果的穩(wěn)健性，使用解釋變量滯后一期數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表7。表7的結(jié)果表明，國(guó)際化程度對(duì)公司績(jī)效的直接影響依然為負(fù)，國(guó)際化程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響系數(shù)以及技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)公司績(jī)效的影響系數(shù)均與之前符號(hào)一致，且都在1%的水平上顯著。表8的檢驗(yàn)結(jié)果表明，間接效應(yīng)為0.000041，在1%的水平上顯著，且偏差矯正區(qū)間為［0.000024，0.000064］，不包括0，與之前的結(jié)論保持一致，即技術(shù)創(chuàng)新能力在國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效之間的間接效應(yīng)為遮掩效應(yīng)。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)（變量替換）

表6 Bootstrapping檢驗(yàn)結(jié)果

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)（滯后項(xiàng)）

表8 Bootstrapping檢驗(yàn)結(jié)果

3.聯(lián)立方程組。由于國(guó)際化程度、技術(shù)創(chuàng)新能力與公司績(jī)效之間可能存在內(nèi)生性而導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)偏誤，因此本文使用聯(lián)立方程組控制內(nèi)生性問(wèn)題。將Roa、Interni_rate和Innovation作為內(nèi)生變量，將Lnasset、Ceo_edu、G_subr、Lnnum_year、Lnm_vaule（公司市值自然對(duì)數(shù)）、Pop_rate（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率）、Lnempl_numb（公司員工自然對(duì)數(shù)）和Int_invst_rate（當(dāng)期無(wú)形資產(chǎn)占比）作為外生變量。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 內(nèi)生性檢驗(yàn)

根據(jù)表9第2列和第3列回歸結(jié)果可以看出，國(guó)際化程度正向影響公司技術(shù)創(chuàng)新能力，技術(shù)創(chuàng)新能力正向影響公司績(jī)效，技術(shù)創(chuàng)新能力在國(guó)際化程度與公司績(jī)效之間存在間接效應(yīng)，且直接效應(yīng)與間接效應(yīng)作用方向相反，表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

當(dāng)前越來(lái)越多的公司走上國(guó)際化經(jīng)營(yíng)之路，那么實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略到底是正向促進(jìn)還是負(fù)向抑制公司績(jī)效？公司的技術(shù)創(chuàng)新能力能夠?qū)景l(fā)展產(chǎn)生重大影響，且技術(shù)創(chuàng)新能力的提升需要公司相關(guān)資源的支持，那么國(guó)際化戰(zhàn)略是否會(huì)通過(guò)影響技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)而影響公司績(jī)效呢？本文基于能力視角，以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對(duì)象，分析國(guó)際化程度通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生影響的間接路徑。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一方面，國(guó)際化程度負(fù)向影響公司績(jī)效，隨著公司國(guó)際化程度的加深，相關(guān)成本的增加會(huì)損害公司績(jī)效。另一方面，從公司能力視角來(lái)看，隨著國(guó)際化程度的提升，擴(kuò)大的市場(chǎng)與人才的加速流動(dòng)為公司帶來(lái)新的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)與內(nèi)外部資源，有助于提升公司的技術(shù)創(chuàng)新能力，而技術(shù)創(chuàng)新能力的提升意味著新產(chǎn)品、新工藝流程的出現(xiàn)，這將為公司帶來(lái)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，即國(guó)際化程度通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新能力這一中介變量對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生間接的正向影響，而國(guó)際化程度對(duì)公司績(jī)效具有直接的負(fù)向影響，使得技術(shù)創(chuàng)新能力在國(guó)際化程度與公司績(jī)效之間的中介作用表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)。

（二）啟示

首先，由于戰(zhàn)略性新興企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)處于起步階段，導(dǎo)致國(guó)際化程度對(duì)公司績(jī)效的直接影響為負(fù)效應(yīng)。企業(yè)在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)、不斷積累經(jīng)驗(yàn)，對(duì)內(nèi)外部資源進(jìn)行系統(tǒng)性整合，將其轉(zhuǎn)化為綜合競(jìng)爭(zhēng)力，使公司獲得成長(zhǎng)，將國(guó)際化經(jīng)營(yíng)對(duì)公司績(jī)效的影響轉(zhuǎn)變?yōu)檎?yīng)。其次，國(guó)際化程度可以通過(guò)提升技術(shù)創(chuàng)新能力這一途徑提升公司績(jī)效。因此，企業(yè)在制定國(guó)際化戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)當(dāng)將如何提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力考慮在內(nèi)，譬如，建立國(guó)際研發(fā)機(jī)構(gòu)、與國(guó)外企業(yè)進(jìn)行研發(fā)合作等，通過(guò)類(lèi)似途徑增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)而促進(jìn)公司績(jī)效的提升。最后，企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略的制定對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，但是外部力量的支持也不可缺少，國(guó)家應(yīng)該營(yíng)造一個(gè)優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和制度環(huán)境，為企業(yè)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略提供保障。