張軍紅，李楠，趙麗曼

遼陽市中心醫(yī)院普外科，遼寧遼陽111000 0

食管癌是世界上最致命的腫瘤之一，侵襲性極強，預后較差，5年生存率為15%～25%[1-2]。中國某些地區(qū)的食管癌以鱗狀細胞癌為主，而歐洲地區(qū)和美國主要以腺癌為主[3]。手術治療是食管癌主要治療手段，術后患者的生活質量逐漸引起人們的關注[4]。目前，持續(xù)性宣教管理主要是對患者進行疾病、治療方式及預后等方面的宣傳和教育，是較為先進的臨床管理措施，逐漸被世界各國應用和認可[5-6]。本研究采用持續(xù)性宣教管理方式對食管癌患者進行干預，分析持續(xù)性宣教管理對患者生活質量等方面的影響，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2015年7月至2017年7月在遼陽市中心醫(yī)院普外科進行手術治療的98例食管癌患者為研究對象。納入標準：①術后病理證實為食管癌；②于本院進行手術治療。排除標準：①合并其他影響生活質量的嚴重疾?。虎诤喜乐氐木窦膊《荒芘浜涎芯康幕颊?。選取就診于2015年7月至2016年6月的49例患者作為常規(guī)組，給予常規(guī)管理措施干預，其中男28例，女21例；平均年齡（55.8±5.9）歲；平均術后下床時間（24.4±6.1）h；平均住院天數（8.3±1.3）天。選取就診于2016年7月至2017年7月的49例患者為宣教組，給予持續(xù)性宣教管理措施干預，其中男30例，女19例；平均年齡（56.2±5.7）歲；平均術后下床時間（25.1±5.7）h；平均住院天數（7.9±1.2）天。兩組患者性別、年齡、術后下床時間等基線資料比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準，所有患者及家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書。

1.2 干預措施

1.2.1 常規(guī)管理措施常規(guī)組患者接受常規(guī)管理措施，具體包括以下4個方面：①手術前后，與患者及家屬進行溝通，并對其提出的疾病相關問題進行解答；②手術前后，指導患者合理用藥，告知患者可能出現的術后疼痛、惡心、嘔吐等不良反應及緩解辦法；③指導患者合理飲食，適量運動，促進患者體能恢復；④引導患者熟悉并適應醫(yī)院環(huán)境，緩解患者的負面情緒等。

1.2.2 持續(xù)性宣教管理措施自入院開始就針對宣教組患者的主要臨床癥狀、疾病情況、手術方法和術后注意事項等進行持續(xù)性宣教，具體包括以下4個方面：①采用一對一病情講解、集中PPT授課、個體化診療方案分析等方法對患者進行疾病認知的健康教育；②術前詳細告知患者手術過程，指導患者調節(jié)術中呼吸節(jié)奏，并進行模擬訓練；③依據手術情況，指導患者合理飲食，適量功能鍛煉，緩解不良反應和并發(fā)癥等導致的不良情緒等；④出院前評估患者心理狀況、疾病情況和認知性健康教育成果，評估患者對疾病知識、功能恢復技能的掌握情況，對出院后的相關健康事項進行指導。

1.3 觀察指標及評價方法

采用電話和門診復診的方法對所有患者進行為期4周的隨訪。術后第1天和術后4周，比較兩組患者的不良反應發(fā)生率。采用美國臨床腫瘤學會（American Society of Clinical Oncology，ASCO）的廣泛性焦慮量表-7（generalized anxiety disorder-7，GAD-7）和患者健康問卷-9（patient health questionnaire-9，PHQ-9）[7]評估兩組患者術前和術后4周時的負面情緒（焦慮、抑郁）發(fā)生情況，GAD-7量表和PHQ-9量表均采用4級評分法，﹤5分為無焦慮或無抑郁，≥5分為焦慮或抑郁。采用生活質量（quality of life，QOL）量表[8]評估兩組術前和術后4周生活質量，主要從心理功能、身體功能、生理功能和社會功能方面對患者進行評估，評分越高表示生活質量越好。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件對數據進行統計學分析。計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。以P﹤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不良反應發(fā)生情況的比較

術后第1天，常規(guī)組患者不良反應總發(fā)生率為22.5%（11/49），與宣教組患者的18.4%（9/49）比較，差異無統計學意義（P﹥0.05）。術后4周，宣教組患者的不良反應總發(fā)生率為4.1%（2/49），低于常規(guī)組患者的16.3%（8/49），差異有統計學意義（χ2=4.009，P﹤0.05），且宣教組患者的不良反應總發(fā)生率低于本組術后第1天，差異有統計學意義（χ2=5.018，P﹤0.05）。（表1）

表1 兩組食管癌患者術后不同時間點的不良反應發(fā)生情況

2.2 負面情緒的比較

術前，兩組患者焦慮、抑郁發(fā)生率比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05）。術后4周，宣教組患者的焦慮、抑郁發(fā)生率均低于常規(guī)組患者，差異均有統計學意義（χ2=4.141、4.350，P﹤0.05）。（表2）

表2 兩組食管癌患者手術前后負面情緒的發(fā)生情況[ n（%）]

2.3 生活質量評分的比較

術前，兩組患者QOL量表中身體功能、生理功能、心理功能、社會功能評分比較，差異均無統計學意義（P﹥0.05）。術后4周，兩組患者QOL量表身體功能、生理功能、心理功能、社會功能評分均高于本組術前，差異均有統計學意義（P﹤0.05），且宣教組術后4周QOL量表各功能評價均高于常規(guī)組患者，差異均有統計學意義（P﹤0.05）。（表3）

3 討論

食管癌是侵略性強且預后極差的惡性腫瘤之一[9]。確診時，食管癌患者多已處于中晚期，患者的精神負擔及心理壓力極大，對臨床治療方法產生擔憂和疑慮，甚至恐懼治療，缺乏戰(zhàn)勝腫瘤的信心[10]。世界衛(wèi)生組織（WHO）將生活質量定義為不同文化和價值體系中的個體對他們在生活中所處位置的感受以及對與他們的目的、期望、標準及所關注的事情有關的生活狀況的體驗[11]。目前的臨床研究對食管癌患者的長期隨訪研究中，多關注患者的術后生存率，而非生活質量，但多數患者會因不良反應和焦慮抑郁等負面情緒而影響其依從性。因此，在食管癌患者的長期生存率沒有明顯提高的情況下，改善食管惡性腫瘤患者的生活質量尤為重要[12]。持續(xù)性宣教管理措施是目前臨床上改善食管癌患者術后生活質量的有效有手段。研究顯示，與常規(guī)健康宣教措施比較，術前持續(xù)性宣教管理可明顯改善患者的自我管理狀態(tài)和依從性[13-14]，表明持續(xù)性宣教對患者的影響更為積極。

表3 兩組食管癌患者手術前后QOL量表評分情況的比較（±s）

表3 兩組食管癌患者手術前后QOL量表評分情況的比較（±s）

注：a與本組術前比較，P<0.05；b與常規(guī)組比較，P<0.05

指標身體功能生理功能心理功能社會功能時間術前術后4周術前術后4周術前術后4周術前術后4周常規(guī)組（n=49）44.6±6.1 58.4±8.4a 45.9±4.9 58.5±7.4a 38.7±4.0 56.7±7.5a 51.2±7.1 66.4±8.7a宣教組（n=49）45.2±6.4 65.7±6.8a b 46.4±5.3 68.8±8.2a b 39.5±4.6 64.3±9.3a b 50.3±7.3 74.5±9.9a b

本研究中食管癌患者的術后不良反應主要包括反流性食管炎、功能性胃排空障礙、呼吸道感染、腹瀉和吻合口瘺，與相關研究結果一致[15]。本研究結果顯示，術后4周，宣教組患者的不良反應總發(fā)生率低于常規(guī)組患者和本組術后第1天，不良反應明顯改善。研究顯示，19.0%的惡性腫瘤患者伴有焦慮，22.6%的患者伴有亞臨床癥狀[16]，情緒變化成為惡性腫瘤患者高發(fā)的心理問題。本研究結果顯示，術后4周，宣教組患者的焦慮、抑郁發(fā)生率均低于常規(guī)組患者（P﹤0.05），表明持續(xù)性宣教管理措施可改善食管癌患者的焦慮抑郁負面情緒。除嚴重的術后并發(fā)癥外，食管癌術后患者的負面情緒也可影響患者的術后生活質量[17]。研究顯示，身體功能、生理功能、心理功能和社會功能4個方面，能夠較好地反映惡性腫瘤患者的生活質量情況[8]，本研究結果顯示，持續(xù)性宣教管理可改善食管癌患者的術后生活質量。

綜上所述，持續(xù)性宣教管理可改善食管癌患者術后的負面情緒，降低不良反應發(fā)生率，改善生活質量。