陳讓定

（昭通市第一人民醫(yī)院 云南 昭通 657000）

脊柱外傷骨折多為外力造成，脊柱外傷骨折患者病情較為嚴(yán)重，由于脊髓損傷和劇烈的疼痛反應(yīng)導(dǎo)致患者耐受性嚴(yán)重下降，甚至可能導(dǎo)致截癱[1]。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本研究納入我院骨科2015年4月-2018年4月收治的70例脊柱骨折患者，其中男47例，女23例，年齡20～61歲，平均（39.4±5.2）歲，其中腰椎骨折35例，胸椎骨折20例，頸椎骨折15例；骨折原因：高處墜落30例，車禍30例，砸傷10例，將所有患者依照隨機(jī)數(shù)字表法分成對照組和觀察組，每組患者35例，兩組患者一般資料比較無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者由護(hù)士長根據(jù)患者個體病情給予心理、生理等多方面護(hù)理。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上給予醫(yī)護(hù)一體化模式護(hù)理干預(yù)，主要措施有：病人入院后即成立醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理小組，建立護(hù)理日志，詳細(xì)記錄患者的姓名、性別、病程、病情變化、藥物使用情況、護(hù)理方案等。護(hù)士每日早晚各1次進(jìn)行查房，了解患者病情變化和個人需求，并及時(shí)向負(fù)責(zé)醫(yī)生匯報(bào)情況，詢問醫(yī)生意見[2]。根據(jù)醫(yī)生意見、患者病情和護(hù)理中存在的問題改進(jìn)護(hù)理方案。護(hù)理人員主動向患者家屬交代病情，介紹手術(shù)治療的作用和效果，說明術(shù)后恢復(fù)的注意事項(xiàng)、鍛煉方法等，以提升患者信心，促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)。

1.3 觀測指標(biāo)

所有患者在護(hù)理干預(yù)前和干預(yù)后采用IM、ADL評分評估術(shù)后康復(fù)情況，采用SAS和SDS評分量表對抑郁、焦慮等情緒進(jìn)行評價(jià)，采用VAS評分評估疼痛反應(yīng)。統(tǒng)計(jì)兩組患者護(hù)理過程中大出血等并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 FIM、ADL評分改善情況比較

觀察組和對照組患者在護(hù)理干預(yù)前比較FIM、ADL評分無顯著差異（P＜0.05）；在對照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理及觀察組實(shí)施醫(yī)護(hù)一體化模式護(hù)理干預(yù)后，兩組患者FIM、ADL評分顯著升高，且觀察組更高于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組FIM、ADL評分改善情況比較（±s，分）

表1 兩組FIM、ADL評分改善情況比較（±s，分）

注： *P＜0.05，△P＜0.05。

組別例數(shù)FIM ADL護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后觀察組3548.5±6.661.5±5.3*41.3±6.188.6±7.3*對照組3549.3±6.052.2±5.4△42.7±6.376.8±6.8△t 0.5317.2720.9446.977 P 0.5970.0000.3480.000

2.2 SAS、SDS評分改善情況比較

觀察組和對照組患者在護(hù)理干預(yù)前比較SAS、SDS評分無顯著差異（P＜0.05）；在對照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理及觀察組實(shí)施醫(yī)護(hù)一體化模式護(hù)理干預(yù)后，，兩組患者SAS評分、SDS評分均顯著低于護(hù)理前，且觀察組兩評分更低于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組SAS、SDS評分改善情況比較（±s，分）

表2 兩組SAS、SDS評分改善情況比較（±s，分）

注： *P＜0.05，△P＜0.05。

組別例數(shù)SASSDS護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后觀察組3558.5±5.742.1±5.0*60.2±6.643.2±4.8*對照組3557.8±5.250.0±4.6△58.7±5.950.9±4.0△t 0.5376.8791.0027.291 P 0.5930.0000.3200.000

2.3 VAS評分改善情況比較

觀察組和對照組患者在護(hù)理干預(yù)前比較無顯著差異（P＜0.05）；在對照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理及觀察組實(shí)施醫(yī)護(hù)一體化模式護(hù)理干預(yù)后，兩組患者VAS評分顯著降低，且觀察組更低于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組VAS評分改善情況比較（±s，分）

表3 兩組VAS評分改善情況比較（±s，分）

注： *P＜0.05，△P＜0.05。

組別例數(shù)SAS護(hù)理前護(hù)理后觀察組357.4±1.62.1±0.2*對照組357.8±1.54.0±0.6△t 1.07917.773 P 0.2840.000

2.4 護(hù)理過程中并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為8.6%(3/35)，顯著低于對照組的28.6%(10/35)（χ2=4.630，P=0.031）。

3.討論

本研究結(jié)果顯示，護(hù)理后，兩組患者FIM、ADL評分顯著升高，SDS、SAS及VAS評分顯著降低，采用醫(yī)護(hù)一體化模式干預(yù)護(hù)理效果更優(yōu)于常規(guī)護(hù)理（P＜0.05）。觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。綜上所述，采用醫(yī)護(hù)一體化模式干預(yù)有助于提升脊柱外傷骨折患者康復(fù)質(zhì)量，減輕患者心理負(fù)擔(dān)和身體疼痛，具有臨床推廣價(jià)值。