新聞事件：前不久有媒體報道，浙江金華一所小學的學生被要求統(tǒng)一佩戴“賦思頭環(huán)”。據(jù)說這款頭環(huán)可以監(jiān)測腦電波，幫助老師評判學生學習時的專注程度并進行打分，分數(shù)還會像考試成績排名一樣被發(fā)到每個家長手里。目前，當?shù)匾褧簳r停用該設(shè)備。

圖/蕪湖新聞網(wǎng)

事實上，技術(shù)監(jiān)控介入學習過程并非個例。此前已有學校在課堂試用人臉識別，通過分析面部表情和記錄舉手、閱讀、睡覺等動作次數(shù)監(jiān)控學生上課狀態(tài)；甚至有的網(wǎng)課機構(gòu)也使用攝像頭監(jiān)控，一旦聽課學生頭部出現(xiàn)偏離便會發(fā)出聲音警示……

本應是積極主動的學習過程被外部技術(shù)居高臨下地掌控，如此“教育”就有了本末倒置的意味。不可否認，技術(shù)的進步為學習提供了很多快捷高效的渠道和工具，但將技術(shù)作為監(jiān)控手段過多融入教學過程，也就局限了人的能動范圍，偏離了教育的初衷。

首先，小學生上課走神本來就是正?，F(xiàn)象，根本沒必要進行所謂的“檢測”。對兒童的研究表明：7～10歲兒童連續(xù)注意時間約為20分鐘，10～12歲兒童連續(xù)注意時間約為25分鐘。換言之，注意力集中一段時間后，走神不僅是必然的，其實也是一種必要的自我調(diào)整。如果借助某種“神器”人為讓孩子的注意力一直集中，這種違背自然規(guī)律的做法會讓孩子感到很累，甚至有扼殺天性之虞。如果孩子經(jīng)常處于緊張狀態(tài)中，在不被信任的環(huán)境下學習成長，學生的心理健康如何保證？將學生的每一個細微動作曝于老師和家長眼下，又是否侵犯了學生的隱私和自由？

其次，在中小學生減負的大背景下，技術(shù)監(jiān)控過多介入課堂無異于再次將孩子套入牢籠。這種利用頭環(huán)監(jiān)控走神的形式，給學生帶來的負面心理暗示不可小覷：它將課堂化為布滿監(jiān)控、不能走神的“領(lǐng)地”，將學習化為不容置疑的灌輸，從某種程度上打擊了學生的自尊，否認了自由與創(chuàng)造的價值，即使其能衡量所謂課堂學習效率的高低，也帶來了太多的負面影響，更無法體現(xiàn)學校和教育的真正意義。

退一步說，即使需要“檢測”，該設(shè)備的風險系數(shù)也值得商榷。這種直接與人體接觸的設(shè)備，是否會影響學生的身體健康和大腦發(fā)育，在既無權(quán)威認證也無法律規(guī)范的前提下，便直接應用于全校近萬名學生身上，僅憑教師回應一句“學生使用一年無明顯不適”恐怕難以令人信服。在這一事件中，我們不能忽視學生作為“沉默的大多數(shù)”的存在，他們在學校、家長的控制下很難發(fā)出拒絕的聲音，這種單方面決定帶來的風險可想而知。

技術(shù)的發(fā)展從來都是雙刃劍，將過多的技術(shù)引入教育，所帶來的危害值得學校、教育培訓機構(gòu)和相關(guān)技術(shù)公司等認真反思。教育學家、哲學家懷特海在《教育的目的》一書中寫道：“當我們把智力教育僅僅看作是大腦機械化獲取知識的能力，或者是對實用性原理的系統(tǒng)化闡述，那么教育就不會有任何進步?！睂W校教學的目標不應是成績，或是知識本身，更不應該是學生在課堂上的絕對專注，而應該是教會每一個孩子，把知識轉(zhuǎn)化為成長的力量。而技術(shù)，只能為人服務而不能凌駕于人的主動性之上。須知，在冷冰冰的機器監(jiān)督下成長的孩子，也無法成為國家和社會可以信賴的未來。（本刊綜合）※