王令雋

(美國田納西州立大學(xué))

鄭州大學(xué)物理學(xué)院楊建亮教授最近提出對(duì)愛因斯坦引力場(chǎng)方程的耦合系數(shù)進(jìn)行修改，并由此提出一個(gè)和大爆炸宇宙學(xué)不同的新的宇宙學(xué)，他稱為“現(xiàn)實(shí)宇宙學(xué)”。文中對(duì)廣義相對(duì)論和大爆炸宇宙學(xué)提出了諸多與主流物理學(xué)界非常不同的觀點(diǎn)。我認(rèn)為這篇文章應(yīng)該發(fā)表，以引起學(xué)術(shù)界的討論。理由是：1)楊教授對(duì)廣義相對(duì)論和流行的大爆炸宇宙學(xué)中許多嚴(yán)重問題提出了公開的批評(píng)意見，其中有些是正確的。楊教授對(duì)主流的批評(píng)，學(xué)術(shù)態(tài)度是認(rèn)真的。這種敢于坦率地公開表達(dá)對(duì)主流觀點(diǎn)的批評(píng)的勇氣可嘉。在學(xué)界對(duì)權(quán)威主流理論諱莫如深，對(duì)主流物理理論中明顯的根本錯(cuò)誤閉口不言，完全放棄學(xué)術(shù)責(zé)任的風(fēng)氣下，楊教授的態(tài)度難能可貴。

但是，楊教授自己提出的理論在基本假定，思想方法和主要結(jié)論等方面卻也有主流宇宙學(xué)理論同樣的問題和類似的錯(cuò)誤。這給楊教授對(duì)主流理論的批評(píng)的價(jià)值大為減色，甚至給主流以借口來反證主流理論的合理。對(duì)楊教授的新理論提出合理的批評(píng)，既有利于楊教授參考改進(jìn)，也能制止主流學(xué)派以批評(píng)者的失誤為借口搪塞學(xué)術(shù)批評(píng)以維護(hù)僵化的教義。學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)討論必須有這么一個(gè)基本態(tài)度，就是我們鼓勵(lì)正常的嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評(píng)，但是同時(shí)又要求新理論的提出必須科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，不能以錯(cuò)糾錯(cuò)。下面我就楊教授理論中的一些關(guān)鍵問題作一些評(píng)論。

1)楊教授理論的關(guān)鍵是將愛因斯坦引力場(chǎng)方程的耦合系數(shù)由-8π改為4π。這個(gè)“修正”其實(shí)不是一般意義上的修正，而是完全的根本的改變。因?yàn)槠湟?，相差兩倍已?jīng)不是小修小改了，而是大動(dòng)手術(shù)；其二，將負(fù)系數(shù)改成正系數(shù)，就將引力變成了斥力，整個(gè)物理內(nèi)容都完全相反了。所以楊教授的方程實(shí)際上是斥力場(chǎng)方程，和愛因斯坦的引力方程毫無關(guān)系了。

愛因斯坦在建立了引力方程以后，要求他的方程在弱場(chǎng)條件下能夠線形過渡到牛頓的萬有引力公式，由此確定耦合常數(shù)為-8π。如果把這個(gè)常數(shù)改為4π，你的方程式還能線形過渡到牛頓引力定律嗎？只能過渡到一個(gè)強(qiáng)度減小到一半的萬有斥力定律。那你的新的方程和牛頓以及愛因斯坦的引力方程還有一絲一毫的聯(lián)系嗎？所以楊教授對(duì)引力場(chǎng)方程耦合常數(shù)的修改非同小可，不能成立。

2)楊教授將引力場(chǎng)方程改為斥力場(chǎng)方程的理由是，必須保證光速不變。這個(gè)理由遠(yuǎn)不足以支持這一改變。愛因斯坦的廣義相對(duì)論不服從光速不變?cè)?，這是一個(gè)非常容易從愛因斯坦場(chǎng)方程直接證明的不容否認(rèn)的事實(shí)。王仁川的《廣義相對(duì)論引論》(1996)中已經(jīng)有揭示。我在“Rotational Behavior of Einsteinian Space”一文中也證明了光速不變?cè)砗涂臻g的轉(zhuǎn)動(dòng)相對(duì)性相矛盾(Ling Jun Wang，IL Nuovo Cimento，Vol. 115B，N.6， pp615-624，2000)。即是說，為了滿足光速極限的假設(shè)要求，不存在一個(gè)施瓦茲查爾德解與科爾解之間的全域轉(zhuǎn)動(dòng)變換。對(duì)此，只要承認(rèn)光速不變?cè)碓谝r(shí)空中不成立也就可以了。

愛因斯坦在建立他的引力場(chǎng)方程時(shí)，本來就沒有把光速不變?cè)碜鳛榇笄疤嶂?。只是在建立了引力?chǎng)方程以后，為了將他的場(chǎng)方程用于解釋某些天文光學(xué)現(xiàn)象，才假定光子在引力場(chǎng)中遵守短程線方程

ds2=0

(1)

根據(jù)施瓦茲查爾德解給出的度規(guī)線元，就有(采用自然單位系統(tǒng))

(2)

假定空間各向同性，上式中對(duì)方位角的微分為零，因此短程線方程(1)直接導(dǎo)致

(3)

方程式(3)表示光速不是一個(gè)常數(shù)，而是一個(gè)依賴于距離r的變量，而且變化可以很大。在施瓦茲查爾德半徑上，也就是所謂的黑洞邊界上，光速無窮大發(fā)散。所以，愛因斯坦引力場(chǎng)方程根本就不遵守光速不變?cè)怼＿@更加證明愛因斯坦強(qiáng)行要求光線沿短程線傳播毫無道理。因?yàn)楣庾拥馁|(zhì)量為零，任何物體對(duì)它的萬有引力為零。光本質(zhì)上是電磁波，電磁相互作用不受萬有引力影響，所以要求光線沿黎曼曲面短程線運(yùn)動(dòng)毫無道理，光速不變?cè)硪簿褪且粋€(gè)不能成立，無法捍衛(wèi)的“原理”。

可是楊教授卻把愛因斯坦主觀想象出來的“光速不變?cè)怼碑?dāng)作天經(jīng)地義的不可動(dòng)搖的鐵律，為此不惜改動(dòng)愛因斯坦原來的引力場(chǎng)方程，將萬有引力改成萬有斥力，是大邏輯上的本末倒置，理論上的邏輯背理。

3)還是為了維護(hù)這個(gè)不可動(dòng)搖的“光速不變?cè)怼?，楊教授還對(duì)愛因斯坦引力場(chǎng)方程在球?qū)ΨQ弱場(chǎng)下的解—施瓦茲查爾德解—做了一個(gè)大手術(shù)，就是把矢經(jīng)r變換成一個(gè)沒有物理意義的參數(shù)l。楊教授給這個(gè)l參數(shù)取了一個(gè)名字叫“徑向隨動(dòng)坐標(biāo)”。他的變換由下面的變換給出(楊教授原文中的方程式2)：

(4)

這是一個(gè)微分方程。楊教授給出的解是(楊教授原文中的方程式3)：

(5)

這里C是一個(gè)積分常數(shù)。楊教授表示，C可由引力源邊界處l的連續(xù)性確定。注意這里l是r的單變量隱函數(shù)。R是自變量。那么，什么是邊界呢？就是在自變量r的某一點(diǎn)因變量l的數(shù)值可能不連續(xù)。這說明楊教授用微分方程(4)定義的變換在函數(shù)形式上是分段的。因?yàn)樽儞Q的重要性，楊教授應(yīng)該在文中把這個(gè)邊界點(diǎn)及其連續(xù)性考慮明確給出，并且給出常數(shù)C的具體數(shù)值，而不是只給出參考文獻(xiàn)(他自己的另外一篇文章)。

接下來，楊教授作了一些近似計(jì)算。他說：

當(dāng)l→∞時(shí)r→∞，在遠(yuǎn)處方程式(5)(原文方程式3)的左邊趨向于

楊教授此后的所有議論，包括一些“預(yù)言”，都是以遠(yuǎn)處的弱場(chǎng)為條件的。如果不是弱場(chǎng)，不在遠(yuǎn)處，這個(gè)變換還成立嗎？回到提出這個(gè)變換的本來動(dòng)機(jī)，您要捍衛(wèi)的光速不變?cè)磉€成立嗎？

因?yàn)閻垡蛩固箯?qiáng)行要求光線在引力場(chǎng)中服從短程線方程，直接與光速不變?cè)硐鄾_突，于是許多教科書為尊者諱，希望玩弄詞藻文過飾非，說愛因斯坦引力場(chǎng)方程及其解里面的r不是一般意義上的矢徑，而是什么“徑向標(biāo)準(zhǔn)坐標(biāo)”或“徑向參數(shù)”。試問，將矢徑換一個(gè)名詞，除了搪塞對(duì)光速不變?cè)淼馁|(zhì)疑以外，這些新名詞有什么新的物理意義嗎？楊教授引進(jìn)了一個(gè)“徑向隨動(dòng)坐標(biāo)”l，同樣重復(fù)了這種文字游戲，給不出這些新名詞的任何實(shí)質(zhì)性的物理意義。

4)這里有一個(gè)解方程的大邏輯問題。正常的程序是先根據(jù)物理模型建立方程，再對(duì)方程求解，然后再將方程的解應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中去解釋一些物理現(xiàn)象。楊教授采取的是相反的程序，即以光速不變?cè)頌橛残砸?，提出一個(gè)將矢徑r到“徑向隨動(dòng)坐標(biāo)”l的奇怪而復(fù)雜的微分變換，以此將愛因斯坦場(chǎng)方程的某一特定邊界條件(靜止球?qū)ΨQ)下的解—施瓦茲查爾德解—中的矢徑r替換成他的“徑向隨動(dòng)坐標(biāo)”l，然后再得到他要的場(chǎng)方程—將愛因斯坦的引力場(chǎng)方程中的耦合常數(shù) - 8π 換成4π。請(qǐng)問，經(jīng)過這樣“修正”以后的方程式里的矢徑r是不是已經(jīng)成了“徑向隨動(dòng)坐標(biāo)”l？您能不能夠直接對(duì)這個(gè)修正了的方程式求解，得到您所要求的只包含您的“徑向隨動(dòng)坐標(biāo)l”而不包括矢徑r的度規(guī)呢？至少從理論的自洽檢驗(yàn)的角度考慮也應(yīng)該這么做呀。

5)楊教授的“現(xiàn)實(shí)宇宙學(xué)”是一個(gè)振蕩宇宙模型，即是說，一個(gè)一會(huì)兒膨脹，一會(huì)兒收縮，循環(huán)往復(fù)永不休止的模型：他說：

方程(33)顯示宇宙的膨脹和收縮循環(huán)往復(fù)，時(shí)間是無限的，這與空間是無限的完全協(xié)調(diào)一致…… 方程(33)告訴我們R(t)=0的時(shí)刻既是上一輪收縮的結(jié)束又是下一輪膨脹的開始，如果把這一時(shí)刻仍稱作大爆炸，那么這樣的大爆炸已發(fā)生無數(shù)次了，不過不是密度無限大溫度無限大的奇點(diǎn)的爆炸，而是空間的快速膨脹同時(shí)伴隨物質(zhì)的快速生成…… 所謂的視界困難不復(fù)存在，宇宙在任何時(shí)刻看上去都是無限的，不需要另外引進(jìn)一個(gè)暴漲機(jī)制來給理論解困。值得說明的是，R(t)=0的時(shí)刻宇宙的體積確實(shí)為零，但這種狀態(tài)不可觀測(cè)，因?yàn)槿魏斡^測(cè)都是在一定的時(shí)間間隔內(nèi)完成的，上式顯示只有在t=0時(shí)刻，宇宙的視界為零，其它任何時(shí)刻視界都是無限大。

這種振蕩模型最早被愛因斯坦考慮過，后來普林斯敦的迪克和他的學(xué)生皮波爾斯也曾經(jīng)用振蕩模型計(jì)算氦的豐度，并且預(yù)言了宇宙微波本底輻射的存在。但是振蕩宇宙模型不能同時(shí)給出輕元素(氦，鋰等)的正確的豐度和微波本底輻射溫度的數(shù)值。振蕩模型不得不被拋棄。振蕩模型對(duì)許多宇宙學(xué)者們具有吸引力的一個(gè)原因是因?yàn)檎艺袷幱啦恍葜?，無始無終，似乎避免了大爆炸宇宙學(xué)中與宇宙創(chuàng)生和宇宙湮滅相關(guān)的一些無法回答甚至無法面對(duì)的難題。他們通常樂意背誦這樣一些說辭：“宇宙怎么從零點(diǎn)而來的呢？是從零點(diǎn)前面的振蕩周期發(fā)展而來的；宇宙收縮到零點(diǎn)以后的世界又是怎么樣的呢？它的歸零在為下一個(gè)振蕩周期作準(zhǔn)備?！边@種說辭其實(shí)回避不了宇宙創(chuàng)生和湮滅的問題，只是把創(chuàng)造論和湮滅論周期化了，因?yàn)檎袷幱钪婺Ｐ偷拿恳粋€(gè)零點(diǎn)都同時(shí)是宇宙的湮滅，又是下一個(gè)宇宙的創(chuàng)生。在每一個(gè)零點(diǎn)宇宙的體積都是零，質(zhì)量也是零。在每一個(gè)零點(diǎn)，宇宙的所有質(zhì)量和能量都是零，宇宙不存在了；同時(shí)，下一個(gè)宇宙又必須從完全的無創(chuàng)生出來。

眾所周知，自然界的周期性正弦振蕩現(xiàn)象都會(huì)自然地從一個(gè)周期過渡到下一個(gè)周期，那為什么宇宙不可以從一個(gè)周期自然地過渡到下一個(gè)周期呢？因?yàn)槲覀冇^測(cè)到的自然界的所有振蕩現(xiàn)象都不存在物質(zhì)創(chuàng)生和湮滅的問題。比如單擺的振動(dòng)，只是鐘擺位置的往復(fù)循環(huán)；聲波的震蕩，只是空氣局部壓力或者耳機(jī)耳膜的位置振動(dòng)；電磁波的震蕩，只是電場(chǎng)和磁場(chǎng)強(qiáng)度的震蕩；交流電的振蕩，只是電流和電壓的大小的振蕩；等等?？傊?，自然界的一切振蕩過程，都不存在物質(zhì)的創(chuàng)生和湮滅。可是振蕩宇宙模型則本質(zhì)上不一樣。它要求宇宙膨脹到某一極限以后收縮到體積為零。零體積當(dāng)然不可能有任何質(zhì)量，電荷和能量，那么當(dāng)宇宙收縮到零時(shí)，整個(gè)宇宙的一切都不存在了，湮滅了。然后，非常神奇地，這些物質(zhì)又會(huì)被慢慢的按照正弦函數(shù)創(chuàng)生出來，這豈不是匪夷所思？所以振蕩宇宙模型的所有零點(diǎn)都是一個(gè)正弦創(chuàng)世紀(jì)。

為了回避周期性的創(chuàng)世紀(jì)的問題，楊教授像其他大爆炸宇宙學(xué)家一樣，引用“普朗克時(shí)間的不可觀測(cè)性”。在他文章中的第7節(jié)，楊教授有這么一段議論：

下面從量子力學(xué)的角度說明尺度因子R(t)=0時(shí)刻宇宙體積為零的不可觀測(cè)性，不妨設(shè)R(t)=0時(shí)的t=ta。按照量子力學(xué)，時(shí)間的最小間隔是所謂的普朗克時(shí)間tPL=5.3×10-44秒，可看成時(shí)間的量子，或者說是時(shí)間的最小細(xì)胞，因此當(dāng)宇宙收縮逐漸接近R(t)=0狀態(tài)時(shí)，即時(shí)間逐漸接近ta時(shí)，能從t1直接躍遷到t2不必經(jīng)過ta，而t1

量子躍遷是時(shí)間量子化的必然產(chǎn)物，由于時(shí)間的不連續(xù)性，使?fàn)顟B(tài)不必經(jīng)過中間的過度直接躍遷到另一狀態(tài)，宏觀上看仍然是連續(xù)的。

所謂“普朗克時(shí)間”，就是“普朗克單位系統(tǒng)”中的時(shí)間單位。早在1899年，普朗克根據(jù)量綱分析，得出了一個(gè)由基本常數(shù)決定的具有時(shí)間量綱的單位，后人稱為“普朗克時(shí)間”。其定義是：

普朗克定義他的單位系統(tǒng)純粹是因?yàn)樗X得根據(jù)基本物理常數(shù)定義單位比我們?nèi)粘Ｉ钪兴x的單位更加自然。除此以外和其他單位系統(tǒng)沒有任何本質(zhì)上的不同。普朗克提出他的單位制早在1899年，比量子力學(xué)早二十幾年，和量子力學(xué)毫無關(guān)系。量子引力理論家們認(rèn)為，只有當(dāng)時(shí)間小于普朗克時(shí)間，量子引力的強(qiáng)度才會(huì)相對(duì)顯著，而不是說這個(gè)時(shí)間是不可逾越的“時(shí)間量子”。

可是一些現(xiàn)代宇宙學(xué)家們卻宣布普朗克時(shí)間是“不可觀測(cè)”的，以此搪塞一切對(duì)創(chuàng)造論的質(zhì)疑。這相當(dāng)于中國星象學(xué)家們的口頭禪：“天機(jī)不可泄漏”。楊教授也同樣以普朗克時(shí)間和宇宙體積為零的不可觀測(cè)性作為掩蓋問題的地毯，并且更提出了一個(gè)革命性的概念“時(shí)間躍遷”，從宇宙上一個(gè)周期的結(jié)尾直接跨過零點(diǎn)，躍遷到下一個(gè)宇宙周期的開端。這個(gè)“時(shí)間躍遷”，當(dāng)然也就跨過了所有與創(chuàng)造論相關(guān)的問題，跨過了根本的理論責(zé)任。

這里我們遇到了一個(gè)科學(xué)上根本的哲學(xué)問題：既然自然現(xiàn)象不可觀測(cè)了，理論家們?nèi)绾慰梢杂懻撍⑶业贸鼍_的函數(shù)表達(dá)式呢？楊教授在文中有大段的唯物主義議論，嚴(yán)厲批評(píng)大爆炸宇宙學(xué)家們的理論是唯心主義?？墒悄约旱摹皶r(shí)間躍遷”“時(shí)間不連續(xù)”“時(shí)間量子”的概念是唯物主義概念嗎？

除了創(chuàng)造論問題以外，所有振動(dòng)宇宙模型還有一個(gè)動(dòng)力學(xué)問題需要解決，就是造成振動(dòng)的動(dòng)力學(xué)根源是什么？單擺的振動(dòng)是因?yàn)橹亓蛻覓靻螖[的張力；彈簧和耳膜的振動(dòng)是因?yàn)閺椈珊投さ膹埩Γ凰ǖ恼駝?dòng)是因?yàn)橹亓退肿又g的張力；等等。任何振動(dòng)都必須有動(dòng)力原因。那么，是什么力使得宇宙膨脹，然后為什么又會(huì)停止膨脹，慢慢縮小，如此周而復(fù)始永無止境呢？是一個(gè)萬能的神在按照正弦函數(shù)拉手風(fēng)琴嗎？

6)楊教授的振蕩宇宙模型假定物質(zhì)密度是個(gè)常數(shù)。可是膨脹的宇宙要保持物質(zhì)密度不變，就必須持續(xù)地創(chuàng)生出新的物質(zhì)以補(bǔ)償因膨脹造成的密度下降。這個(gè)思想最早由霍依爾提出，稱為“穩(wěn)定宇宙模型”。但是霍依爾的宇宙模型不是振蕩模型，而是一個(gè)永遠(yuǎn)膨脹的模型?；粢罓柲Ｐ椭圆槐粚W(xué)界接納，是因?yàn)橛钪姹ㄊ且粋€(gè)宏觀或曰宇觀過程，而粒子的創(chuàng)生(且不管它是否可能)是一個(gè)微觀過程。這兩個(gè)過程應(yīng)該是完全獨(dú)立的。要兩個(gè)完全獨(dú)立的過程的速度完全一樣的幾率等于零，或者說不可思議，除非有一個(gè)全能的神同時(shí)操縱著兩個(gè)過程并且保證其速度相同。這全能的神為什么要一直這么做呢？天機(jī)不可泄漏！不可觀測(cè)！所以不管你是無神論者還是宗教徒，霍依爾的宇宙模型都匪夷所思，不可置信。

楊教授的振蕩模型比霍依爾的穩(wěn)定宇宙模型還要復(fù)雜。它要求宇宙的體積是正弦變化的，因此也就要求物質(zhì)創(chuàng)生的速度也正弦變化，沒有一點(diǎn)時(shí)差的同步變化；而且，當(dāng)宇宙收縮的時(shí)候，物質(zhì)必須慢慢消失或者說湮滅，湮滅的速度也必須和宇宙體積收縮的速度無時(shí)差地同步變化。這無疑給全能的神下達(dá)了更具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。因此，一個(gè)物質(zhì)密度不變的振蕩宇宙模型比霍依爾的宇宙模型還難以置信。

7)楊教授根據(jù)他的宇宙模型對(duì)一些天文現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，表示可以從不同的大前提出發(fā)得出同樣的結(jié)論，可是卻避免了廣義相對(duì)論及大爆炸宇宙學(xué)(包括暴漲宇宙學(xué))中的一些著名的悖理假定和結(jié)論?？墒侨缟纤觯瑮钍险袷幱钪婺Ｐ捅旧硪泊嬖谝幌盗姓静蛔∧_的假定和大前提，使得楊教授對(duì)主流理論的批判的價(jià)值大打折扣。楊教授也注意到現(xiàn)在宇宙學(xué)理論五花八門?？墒侨绻阕约涸谔岢鲆粋€(gè)新的宇宙學(xué)理論時(shí)，也采取與主流同樣的方法論和哲學(xué)思維，從不同但是也沒有根據(jù)的幾個(gè)大前提出發(fā)，推導(dǎo)出一些結(jié)果或“預(yù)言”，最多只不過是在已有的五花八門的理論貨架上又增加一個(gè)新的理論，變成六花九門而已。并不能證明你的新理論更加正確。

對(duì)于楊教授的一些假定，他的文章中有一段議論：

不少人承認(rèn)空間的連續(xù)膨脹卻不承認(rèn)物質(zhì)的連續(xù)創(chuàng)生，實(shí)際上仍然是把時(shí)間和空間相互割裂開來。宇宙既然能夠創(chuàng)造空間，奈何不能創(chuàng)造物質(zhì)呢？ 空間的膨脹不就是空間在創(chuàng)造嗎？ 創(chuàng)造空間的難度應(yīng)該與創(chuàng)造物質(zhì)的難度一樣吧，宇宙連續(xù)地創(chuàng)造空間不就是為連續(xù)地創(chuàng)造物質(zhì)提供場(chǎng)所嗎？

從這段議論我們聽出來一個(gè)邏輯：“既然你們可以創(chuàng)造空間，我就可以創(chuàng)造物質(zhì)；你們可以放火，我就可以點(diǎn)燈?！边@不是科學(xué)邏輯。一個(gè)科學(xué)理論的建立，其大前提必須無懈可擊，不能以前人的謬誤為自己的謬誤辯解。否則你的理論就是蒼白的。

許多人有一個(gè)觀念，就是如果一個(gè)理論能夠算出某個(gè)結(jié)果，與實(shí)驗(yàn)或者觀測(cè)結(jié)果符合，就說明這個(gè)理論是有道理的。這是一個(gè)糊涂觀念。為什么呢？因?yàn)槠湟?，?duì)實(shí)驗(yàn)或觀測(cè)結(jié)果的解釋有極大的隨意性，比如將宇宙紅移解釋為星體的運(yùn)動(dòng)，比如將光線的折射解釋為引力對(duì)光子的吸引，比如將引力波解釋為孿生黑洞的碰撞等等，都是非常主觀的隨意解釋。其二，理論本身又因?yàn)橛性S多自由參數(shù)而具有很大的隨意性。費(fèi)米曾說：“如果有四個(gè)自由參數(shù)，我可以將任何實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)擬合成一頭大象；如果再多給我一個(gè)自由參數(shù)，我可以讓大象的鼻子來回?cái)[動(dòng)。”所以，能夠算出某個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并不是什么驚天動(dòng)地的大事?，F(xiàn)代的理論物理學(xué)家們還有比隨意安排多個(gè)自由參數(shù)更大的自由，那就是隨便塞進(jìn)假定的自由和隨意解釋結(jié)果的自由。

那么，如何辨別一個(gè)理論的真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)呢？這里至少有兩條原則。

第一條原則是理論所賴以建立的基本假定必須無懈可擊。像宇宙周期振蕩，物質(zhì)持續(xù)創(chuàng)生和湮滅，光速不變?cè)?，將施瓦茲查爾德解中的矢徑變換為沒有物理意義的“徑向隨動(dòng)坐標(biāo)”，將愛因斯坦引力場(chǎng)方程的耦合系數(shù)除以-2，以及時(shí)間躍遷假定等，都不是無懈可擊的基本假定。如果基本假定不對(duì)，其它的預(yù)言都毫無意義。

第二條原則是理論不能導(dǎo)致荒唐甚至自相矛盾的結(jié)果。一個(gè)復(fù)雜的理論往往會(huì)得出許多結(jié)果，或者“預(yù)言”。如果這些結(jié)果中有些不合理甚至悖理的，就應(yīng)該警惕，因?yàn)樗赡軜?biāo)示著理論本身的不自洽。一個(gè)理論可以得出許多令人興奮的好的結(jié)果，但是只要有一個(gè)不自洽的結(jié)果或者基本問題，就足以否定整個(gè)理論。正如一條橡皮筏或者一個(gè)輪胎，只要一個(gè)漏洞就足以讓它癟氣，不管其它地方的橡皮如何結(jié)實(shí)。楊教授用他的理論得到了一些令人興奮的結(jié)果，比如星系中恒星速度的分布，也得到了一些出乎意料的結(jié)果，比如他預(yù)言地球的質(zhì)量每年增加一萬二千億噸，溫度也逐漸升高，最終會(huì)發(fā)光，行星變成恒星，空間的膨脹速度可以超光速，等等。這些理論預(yù)言都難以置信。

總之，楊建亮教授的文章有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，就是坦率地批評(píng)了廣義相對(duì)論和大爆炸宇宙學(xué)中的一些荒謬?yán)碚摵徒Y(jié)論，精神可嘉。但是他對(duì)愛因斯坦引力場(chǎng)方程及其解的修正，以及他的振蕩宇宙學(xué)(他自己稱為現(xiàn)實(shí)宇宙學(xué))是難以站住腳的。這給我們一個(gè)啟示，就是我們?cè)谂鞋F(xiàn)行理論的謬誤時(shí)，自己一定要在理論，方法論，哲學(xué)和邏輯上無懈可擊，才能在主流建制學(xué)術(shù)權(quán)威的強(qiáng)大社會(huì)壓力下立于不敗之地。