昝廷全

(中國傳媒大學中國系統(tǒng)經(jīng)濟學研究中心，北京 100024)

(420)控制與運籌

控制與運籌是任何社會經(jīng)濟系統(tǒng)管理都必須面對的兩大基本問題。與控制問題相關的主要是可控性?，F(xiàn)代控制論關于可控性的一個著名結(jié)論就是卡爾曼可控性。

可以將可控性一般性地描述為，對于任何事先設定的

對任何系統(tǒng)的控制都具有一定的目的。從本質(zhì)上講，任何人造系統(tǒng)都是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。

也就是說，對系統(tǒng)控制的目的是為了運籌。運籌必須在控制的基礎上引進價值系統(tǒng)V。具體來講，就是引入映射：f：G→V或者一般的引入：f?G×V。

在大多數(shù)情況下，就是引入以狀態(tài)空間作為基本論域的函數(shù)f。這樣，就可以把狀態(tài)空間中的等價/半等價關系θ通過f轉(zhuǎn)移到價值空間V中，反之亦然。這里的價值系統(tǒng)V可以采取任何直積的形式或者是更加一般的半序集。

(421)創(chuàng)新的本質(zhì)是任性

把春、江、花、月、夜這5個名詞連在一起寫是一種文學上的任性，由此創(chuàng)造出了“春江花月夜”的著名詩句，成為了文學史上的一座高峰。在復合ff中間插一個r，使之變成frf，據(jù)此可以把一般傳遞性T={f|f2f}推廣為Tr={f|frff}，Tr稱為r傳遞性，由此實現(xiàn)了數(shù)學上的創(chuàng)新。文學藝術(shù)的創(chuàng)新與科學技術(shù)的創(chuàng)新具有一定的共同性，即創(chuàng)新的本質(zhì)是任性。

從更本質(zhì)的意義上講，任性的基礎是思想自由。因此，為了建立創(chuàng)新型國家，必須允許“大膽設想，小心求證”(胡適語)，真正實行“百花齊放，百家爭鳴”的雙百方針。經(jīng)濟學諾貝爾獎得主科斯曾經(jīng)提出，思想自由市場是建立市場經(jīng)濟的基礎。任性是人的天性，也是社會進步的根本動力。

人類社會為了整體合長遠利益，建立了各種約束人們行為的社會規(guī)范。但是，這些規(guī)范也壓抑了人們的天性和創(chuàng)造力。因此，前蘇聯(lián)哲學界曾經(jīng)提了“解放了的人的解放問題”。改革的本質(zhì)是把大系統(tǒng)解耦為相對下層的子系統(tǒng)，充分解放和發(fā)揮每一個子系統(tǒng)的獨立性和反饋自主性。如何平衡大系統(tǒng)的整體約束和子系統(tǒng)的獨立性、如何在這兩個極端之間進行運籌是改革開放必須認真對待的重大理論和現(xiàn)實問題。

(422)知識碎片的價值

在即將出版的微博匯總《八年碎片》中，“碎片”是指知識碎片。微博和學術(shù)論文的一個不同之處在于，學術(shù)論文必須滿足一定的寫作規(guī)范，并且要相對自成系統(tǒng)，而微博相對自由，可以只是“只言片語”。將不同的知識碎片組合起來就構(gòu)成一個知識(思想)系統(tǒng)。

因此，知識碎片是構(gòu)成知識(思想)系統(tǒng)的基磚或基本思想模塊。相同知識碎片(模塊)之間的不同組合可以形成不同的知識(思想)系統(tǒng)。由此自然推出，相同的知識碎片(模塊)可以用于形成或表達不同的知識(思想)系統(tǒng)。也就是說，構(gòu)成某一知識(思想)系統(tǒng)的知識碎片(模塊)可以從該知識(思想)系統(tǒng)中游離出來。

因此，即使該知識(思想)系統(tǒng)解構(gòu)，該知識碎片(模塊)可以依然存在。我們主要應用本書中的知識碎片去構(gòu)成系統(tǒng)思維。讀者可以根據(jù)自己的偏好和需要去構(gòu)成任何自己想要的知識(思想)系統(tǒng)。這也許正好構(gòu)成了這本離散性質(zhì)的知識碎片匯總不同于自成系統(tǒng)的學術(shù)論文和學術(shù)專著的另類價值。

(423)系統(tǒng)主義價值下的權(quán)利與義務

眾所周知，權(quán)利(rights)觀念是現(xiàn)代性的基礎。中國傳統(tǒng)文化里面沒有這個觀念，它完全是一個從西方引入的新觀念，最早于洋務運動時傳入中國。我們曾經(jīng)指出，每一個新的概念(觀念)都應當對應于一個新的信息通道。西方現(xiàn)代權(quán)利觀念的內(nèi)涵非常豐富，除了法律規(guī)定的權(quán)益外，主要是指自主為正當，而且自主性的主體大多指個人。在系統(tǒng)經(jīng)濟學研究中，除了個人之外，任何層次的經(jīng)濟系統(tǒng)包括國家等都可以是行為主體，因此，都有自主性的問題。

中國在先秦時期就開始使用了“權(quán)利”一詞，其原意為權(quán)力、利益和權(quán)衡。這與西方包含正當性意義的rights差別極大。洋務運動時期，清朝政府于1864年引進《萬國公法》(Elements of International Law)。在翻譯《萬國公法》時最早將中文的“權(quán)利”與其中的英文rights對應。引進《萬國公法》的目的是為了維護本國的利益和權(quán)利，行為主體是國家。因此，在翻譯《萬國公法》的時候為了實用的目的只是選擇了rights中的法定權(quán)利和利益這些含義，并沒有引進個人觀念。真正將西方“權(quán)利”觀念應用在個人層次即個人自主為正當觀念的引進，與1900年前后全新的個人觀念引進中國聯(lián)系在一起。

“個人”一詞在中文里早已使用，但不是作為政治詞匯，并不具有今天一般被理解的意思。也就是說，那時“個人”觀念所對應的信息通道與現(xiàn)在的不同。在西方，“個人”的英文是individual，原意是分割整體得到的最小單位。用不能再進一步分割的individual指稱個人，意味著只有個人才是自然權(quán)利的最后擁有者，個人是組織社會的基本單位，由此導致社會契約論的興起。

中國傳統(tǒng)儒學把社會看作是家國同構(gòu)的有機體，這與西方的個人觀念是截然不同的。直到1900年前后用“個人”翻譯individual才被中國知識分子接受。只有接受了個人觀念，才能接受西方的自然權(quán)利觀念。正是在這一時期，個人成為權(quán)利主體，個人自主不僅被認為是正當?shù)模沂菄要毩⒆灾鞯那疤?。這一時期中國人所理解的權(quán)利觀念比較接近西方indivudual的原意。

但是，新文化運動對個人和權(quán)利觀念都進行了重構(gòu)。權(quán)利觀念經(jīng)過重構(gòu)之后的一個鮮明特征，就是群體權(quán)利壓倒個人權(quán)利，個人權(quán)利在某些情況下甚至具有負面意義。一旦權(quán)利觀念中最核心的個人自主為正當?shù)睦砟钍艿綁阂郑袊敶臋?quán)利觀念不再包含無可置疑的正當性，就又回到了19世紀下半葉的權(quán)力和利益。當它與道德發(fā)生關系時，就被賦予儒學中履行義務才能享有權(quán)利的結(jié)構(gòu)。在權(quán)利觀念被重構(gòu)的同時，個人觀念已被重構(gòu)。擁有權(quán)利的個人變?yōu)橐庾R形態(tài)的個人。