蔡遠(yuǎn)宇

一、引 言

近年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)放緩，特別是我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資等增速放緩，面對(duì)經(jīng)濟(jì)的壓力，國(guó)家相繼出臺(tái)了一系列政策方針，大力推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，力圖通過(guò)“補(bǔ)短板”、創(chuàng)新等手段來(lái)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，從而改善和提高資源配制效率，最終提高國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)。因此改革的主要點(diǎn)還應(yīng)回歸到效率，以效率的提升來(lái)改變國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況，從而本文以企業(yè)這一微觀角度出發(fā)，研究如何提升企業(yè)的投資效率，從而改善國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)的狀況具有遠(yuǎn)大的意義。

現(xiàn)有大量文獻(xiàn)研究了企業(yè)的非效率投資行為的原因，大部分觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)非效率投資主要是由信息不對(duì)稱和委托代理等問(wèn)題導(dǎo)致的。首先從企業(yè)的代理問(wèn)題進(jìn)行切入，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為管理者會(huì)為了自身利益或?yàn)榱诉_(dá)成自我成就感、隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大、企業(yè)所持現(xiàn)金流增多，會(huì)投資于自我擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，或管理層進(jìn)行在職消費(fèi)而導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行非效率投資。其次，管理層為追求自身利益而做出有損股東利益的行為，但又由于信息不對(duì)稱原因，使得股東們難以獲得公司的真實(shí)信息，為此股東們放松了對(duì)管理層的監(jiān)管，管理者為追求自身利益的最大化而從事大量非效率投資行為。所以，有必要對(duì)管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)投資效率的影響進(jìn)行研究。

稅收征管，指的是各級(jí)具體執(zhí)行稅收管理工作的稅務(wù)機(jī)構(gòu)在國(guó)家規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)開(kāi)展相應(yīng)的稅收征收和管理工作，是具有國(guó)家強(qiáng)制力，對(duì)企業(yè)的稅收規(guī)避以及管理層的投機(jī)行為具有一定的約束力和威懾力。在本文中，稅收征管作為一項(xiàng)重要的外部力量對(duì)公司治理活動(dòng)產(chǎn)生影響，指出其對(duì)企業(yè)避稅和盈余管理的行為具有一定的威懾作用，進(jìn)而抑制管理者的機(jī)會(huì)主義行為等，進(jìn)而有效改善企業(yè)的非效率投資行為。

本文以2011-2016 年A 股上市公司第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)企業(yè)投資效率受管理層權(quán)力及稅收征管的影響力進(jìn)行研究。經(jīng)研究后得出，企業(yè)投資行為受管理層權(quán)力的正向激勵(lì)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的過(guò)度投資行為，而稅收征管是可以抑制企業(yè)的非效率投資行為。另外，管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)過(guò)度投資行為的正向促進(jìn)作用受到稅收征管的有效限制。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)和貢獻(xiàn)在于：首先，就現(xiàn)有研究成果而言，大部分研究多集中于投資效率受會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及管理層管理的影響等方面，而關(guān)于投資效率受稅收征管的影響作用的研究卻比較缺乏；其次，少有文獻(xiàn)將稅收征管、管理層權(quán)力與投資效率分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行進(jìn)一步研究。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，隨著企業(yè)投資力度的不斷加大，理論界加大了對(duì)企業(yè)投資效率的關(guān)注力度。國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者都從公司的內(nèi)部治理和外部治理的角度對(duì)企業(yè)投資效率進(jìn)行了研究。

（一）公司內(nèi)部治理于企業(yè)投資效率

從公司內(nèi)部治理角度，學(xué)者們多從代理問(wèn)題和信息質(zhì)量、信息不對(duì)稱等角度來(lái)研究企業(yè)投資效率。從公司代理問(wèn)題角度，葉松勤、徐經(jīng)長(zhǎng)（2013）認(rèn)為企業(yè)投資行為受大股東持股及機(jī)構(gòu)投資者持股影響明顯，但二者對(duì)企業(yè)非效率投資的影響是相對(duì)立的，其中，大股東持股的影響作用是正向的促進(jìn)作用，而機(jī)構(gòu)投資者持股而會(huì)對(duì)企業(yè)的非效率投資行為起到一定的抑制作用。吳良海、趙文雪（2017）認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者能夠改善企業(yè)的投資效率。楊典（2013）也指出企業(yè)非效率投資行為受到企業(yè)機(jī)構(gòu)投資者持股的影響和遏制，進(jìn)一步會(huì)提升企業(yè)績(jī)效，由此而充分證明了公司治理中機(jī)構(gòu)投資者的重要性。王麗娟、劉亞（2018）認(rèn)為企業(yè)可以通過(guò)高管激勵(lì)影響董事會(huì)治理等間接抑制企業(yè)產(chǎn)生非效率投資行為。羅付巖、沈中華（2013）研究指出，采用股權(quán)激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)高管進(jìn)行有效激勵(lì)，有助于企業(yè)非投資行為的有效遏制，這一現(xiàn)象在非國(guó)有企業(yè)中的表現(xiàn)更為明顯。謝佩洪、汪春霞（2017）認(rèn)為在企業(yè)的成長(zhǎng)期中，企業(yè)投資行為受到企業(yè)股權(quán)機(jī)構(gòu)及管理層持股的影響，管理層權(quán)力往往導(dǎo)致企業(yè)的過(guò)度投資行為。但企業(yè)發(fā)展至成熟期時(shí)，管理層權(quán)力中的管理層任職時(shí)間又有利于企業(yè)過(guò)度投資問(wèn)題的有效緩解，但管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)過(guò)度投資行為的促進(jìn)作用仍是比較明顯的。同時(shí)，他們還指出，對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)有利于對(duì)企業(yè)過(guò)度投資行為的有效遏制。劉行等（2018）研究指出，企業(yè)投資效率還受到公司避稅活動(dòng)的顯著影響，企業(yè)稅收規(guī)避程度越高，企業(yè)非效率投資行為越明顯。此外，他們還指出，企業(yè)因避稅活動(dòng)而引起的非效率投資行為容易引發(fā)企業(yè)的過(guò)度投資，但這一狀況可以通過(guò)加強(qiáng)公司內(nèi)部治理機(jī)制得以有效緩解和規(guī)避。周松（2017）認(rèn)為管理層能力的提升可以抑制稅收規(guī)避。謝佩洪、汪春霞（2017）認(rèn)為企業(yè)過(guò)度投資是隨著企業(yè)生命周期呈現(xiàn)U 形。趙保卿，徐豪萍認(rèn)為公司的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與其余公司治理指標(biāo)結(jié)合能夠抑制公司的非效率投資行為。進(jìn)一步的，從企業(yè)信息質(zhì)量角度，齊明霞（2017）認(rèn)為盈余管理同投資效率低下呈正相關(guān)關(guān)系。Biddle 和Hilary（2006）認(rèn)為，較高的信息質(zhì)量能夠有效降低企業(yè)所面臨的融資約束，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)投資行為的有效調(diào)節(jié)，緩解因投資不足或投資過(guò)度而造成的投資混亂。同時(shí)Jinbu Zhai,Yutao Wang（2016）也認(rèn)為企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，投資效率越好。Assawer Elaoud, Anis Jarboui（2017）認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升可以降低過(guò)度投資問(wèn)題并且企業(yè)內(nèi)專業(yè)的審計(jì)師可以顯著得改善投資效率，特別是對(duì)企業(yè)的投資不足行為的改善，因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量改善和專業(yè)審計(jì)師都可以在一定程度上作為公司內(nèi)部治理機(jī)制，來(lái)提高企業(yè)的投資效率。竇煒，馬莉莉（2015）也認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可以抑制企業(yè)非投資效率，且高質(zhì)量的審計(jì)監(jiān)督可以加大會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)非效率投資的抑制作用。肖露璐，洪葒（2017）指出，企業(yè)的盈余管理程度越高，管理層就擁有越大的權(quán)力，且不會(huì)對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生抑制作用，并指出這一現(xiàn)象在一定程度上受到企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的影響。同時(shí)，他們指出，企業(yè)的盈余管理程度越高、管理層權(quán)力越大，就越會(huì)促進(jìn)企業(yè)的過(guò)度投資。

（二）外部公司治理與企業(yè)投資效率

從外部治理角度，學(xué)者們多從政策和法治來(lái)研究對(duì)投資效率的影響。從政策方面來(lái)看，李延喜、曾偉強(qiáng)（2015）指出上市公司投資效率受到社會(huì)法治水平、金融發(fā)展水平以及政府干預(yù)程度的綜合影響，其中，政府干預(yù)程度的影響是負(fù)向的，而法治水平和金融發(fā)展水平的影響是正向的促進(jìn)作用，但在國(guó)有企業(yè)中，政府干預(yù)、金融和法治的發(fā)展是促進(jìn)了企業(yè)非效率投資行為。喻坤、李治國(guó)（2014）認(rèn)為政府通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的信貸扶持，使得非國(guó)有企業(yè)融資受到約束，在一定程度上遏制了企業(yè)的投資效率。再者，國(guó)家政策的負(fù)擔(dān)會(huì)加劇國(guó)有企業(yè)投資效率低下。Audrey Wen-hsin Hsu（2015）認(rèn)為新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)可以改善企業(yè)的投資效率，特別是企業(yè)的過(guò)度投資。進(jìn)一步從法治角度研究，張玲，朱婷婷（2015）認(rèn)為企業(yè)稅收規(guī)避行為會(huì)促進(jìn)企業(yè)的代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱，對(duì)企業(yè)的非效率投資行為起到積極的促進(jìn)作用，但認(rèn)為稅收征管可以改善改善治理水平，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的非效率投資行為起到一定的抑制作用。楊國(guó)超、劉靜（2017）研究指出，企業(yè)受稅收征管力度越弱，越容易做出過(guò)度投資行為。此外，他們通過(guò)對(duì)國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的研究后指出，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)實(shí)施減稅政策容易引發(fā)企業(yè)的研發(fā)過(guò)度投資行為，不利于公司研發(fā)績(jī)效的提升。

綜上所述，現(xiàn)有理論界關(guān)于企業(yè)投資效率的研究多數(shù)是從公司內(nèi)部治理的角度展開(kāi)的，其中也有不少學(xué)者對(duì)管理者權(quán)力與企業(yè)投資效率進(jìn)行研究，但現(xiàn)有文獻(xiàn)中鮮有從公司外部治理角度中的國(guó)家政策或法治等作為一種公司外部治理力量，展開(kāi)對(duì)企業(yè)投資效率行為的研究，本文也將在前人研究基礎(chǔ)之上，重視并強(qiáng)調(diào)稅收征管對(duì)公司治理的影響，對(duì)企業(yè)投資效率與稅收征管之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究，進(jìn)一步區(qū)分稅收征管對(duì)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的影響，進(jìn)而全面分析探討企業(yè)投資效率與管理層權(quán)力及稅收征管之間的相互關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）稅收征管與企業(yè)投資效率

相比較于企業(yè)內(nèi)部治理，處于企業(yè)外部的稅收征管對(duì)企業(yè)治理具有一定的約束力且是具有國(guó)家強(qiáng)制力，各級(jí)稅收征管部門(mén)根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)所賦予的權(quán)利對(duì)納稅人的應(yīng)稅商品、貨物以及賬簿、報(bào)表、登記憑證等資料進(jìn)行檢查。由此可以看出稅收征管對(duì)企業(yè)的盈余管理、稅收規(guī)避等行為具有一定的威懾性的作用，由于企業(yè)的盈余管理、稅收規(guī)避通常會(huì)造成企業(yè)的非效率投資行為，通常來(lái)說(shuō)，企業(yè)的成本效率比影響和決定著企業(yè)的避稅及盈余管理水平，企業(yè)的現(xiàn)金流通過(guò)企業(yè)收益得以實(shí)現(xiàn)并體現(xiàn)，而成本則涉及企業(yè)因避稅活動(dòng)、盈余管理活動(dòng)被征管部門(mén)發(fā)現(xiàn)后所面臨的一系列的處罰活動(dòng)，當(dāng)國(guó)家稅收征管力度增大，企業(yè)會(huì)相應(yīng)的減少稅收規(guī)避和盈余管理一系列的行為，從而企業(yè)的非效率投資行為也會(huì)相應(yīng)的降低。

由此得出企業(yè)非效率投資行為受其所在地區(qū)稅收征管強(qiáng)度的影響明顯，二者之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。故而提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)非效率投資行為與其所在地區(qū)稅收征管強(qiáng)度呈反比關(guān)系。

（二）管理層權(quán)利與企業(yè)投資效率

對(duì)于管理層權(quán)利，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是高管對(duì)一個(gè)企業(yè)的影響力，以及對(duì)自身意愿進(jìn)行有效執(zhí)行的能力，以往大多數(shù)研究也多從代理問(wèn)題切入，指出企業(yè)的非效率投資行為受到管理層權(quán)力的正向影響。有研究明確指出，企業(yè)管理層會(huì)為了穩(wěn)固自身地位而擴(kuò)大非效率投資力度，且企業(yè)的這種非效率投資行為隨著管理層權(quán)力的擴(kuò)大而逐步加大。以往研究普遍用管理者與經(jīng)理的兩職合一、管理層持股比與股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)衡量管理者權(quán)利。如有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)股權(quán)比較分散的時(shí)候，管理者受到各方的股東監(jiān)督就會(huì)少很多，在這種情況下，加上信息不對(duì)稱，會(huì)直接限制股東對(duì)公司真實(shí)信息的有效獲取，管理層就更可能會(huì)利用手中權(quán)力來(lái)追求自身利益最大化，偏離了股東利益最大化的目標(biāo)，進(jìn)而導(dǎo)致過(guò)度的企業(yè)非效率投資行為。當(dāng)管理層手中持有的股份較多時(shí)，或者管理層與經(jīng)理層兩職合一時(shí)，他們就會(huì)更多的具有話語(yǔ)權(quán)，管理層往往會(huì)通過(guò)擴(kuò)大投資規(guī)模等方式來(lái)進(jìn)一步穩(wěn)固自身的地位，獲得更高的成就感和滿足感，在這一投資過(guò)程中，管理層更傾向于選擇與自身專長(zhǎng)相符的項(xiàng)目進(jìn)行投資，由此而白白錯(cuò)失其他對(duì)公司更為有利的投資機(jī)會(huì)，使得企業(yè)非效率投資擴(kuò)大化。

在上述分析的基礎(chǔ)上我們假設(shè)信息不對(duì)稱與代理沖突等問(wèn)題會(huì)隨著管理層權(quán)力的增加而得以進(jìn)一步加劇，不利于企業(yè)投資效率的提升，故而提出如下假設(shè)：

H2：管理層權(quán)利與企業(yè)的非效率投資成正相關(guān)。

（三）稅收征管、管理者權(quán)利與企業(yè)投資效率

在企業(yè)治理中，稅收征管作為一項(xiàng)重要的外部力量而存在，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，不僅有利于提高國(guó)家資源配置水平、促進(jìn)財(cái)政收入的提升，而且有利于公司治理水平的全面提升。稅收征管部門(mén)根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)賦予的權(quán)力實(shí)施稅務(wù)檢查，對(duì)企業(yè)避稅活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)控，并對(duì)任何危害稅源的行為進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)督和發(fā)現(xiàn)，以更好地緩解信息不對(duì)稱及代理沖突對(duì)股東權(quán)益的危害。

根據(jù)以上的兩項(xiàng)假設(shè)我們認(rèn)為：稅收征管，從直接角度來(lái)看可以緩解企業(yè)避稅問(wèn)題，間接的可以作為一種外部公司治理力量有助于約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為，也就是管理層可能會(huì)利用稅收規(guī)避與盈余管理進(jìn)行自身利益最大化，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的過(guò)度非效率投資行為，所以，實(shí)施稅收征管能夠有效抑制企業(yè)因信息不對(duì)稱或代理問(wèn)題而做出的非效率投資行為。同時(shí)，開(kāi)展合理的稅收征管工作，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ挠行?，提高?guó)家資源的優(yōu)化配置水平，且能夠向企業(yè)投資者反饋更為真實(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，充分發(fā)揮稅收征管對(duì)企業(yè)投資行為的監(jiān)督作用，促進(jìn)企業(yè)投資效率的持續(xù)提升。故而提出如下假設(shè)：

H3：企業(yè)所在地區(qū)稅收征管力度越大，企業(yè)非效率投資受企業(yè)管理層權(quán)力的影響越弱。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及來(lái)源

本文的研究樣本以2011-2016 年間所有在A股上市的一二產(chǎn)業(yè)企業(yè)為準(zhǔn)，相關(guān)處理工作嚴(yán)格根據(jù)研究需求展開(kāi)：（1）選擇第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)樣本，剔除其他行業(yè)樣本;（2）對(duì)樣本期間被ST 的樣本進(jìn)行剔除；（3）對(duì)港澳臺(tái)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行提出，以排除不同稅收政策的干擾；（4）對(duì)樣本數(shù)據(jù)缺失主要變量的進(jìn)行剔除。將最終剩余的2146 個(gè)樣本作為觀測(cè)值。同時(shí)，采用手動(dòng)搜集的方式從《中國(guó)稅務(wù)年鑒》中獲取分地區(qū)產(chǎn)業(yè)稅收相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)獲得其他數(shù)據(jù)。本文的模型統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)主要通過(guò)STATAMP-64 統(tǒng)計(jì)軟件來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（二）主要變量定義

1、稅收征管強(qiáng)度（TE）的度量

本文采用財(cái)政學(xué)中的稅收努力指標(biāo)來(lái)間接衡量地區(qū)的稅收征管強(qiáng)度，借鑒曾亞敏等葉康濤等的模型計(jì)算各地區(qū)預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)比率，用實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)與預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)的差值表示稅收征管強(qiáng)度。具體模型如下所示：

其中，TAXi，t表示i 地區(qū)t 年的稅收收入，GDPi，t表示i 地區(qū)t 年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，LNGDPi，t表示i 地區(qū)t 年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)，IND1i，t和IND2i，t分別為i 地區(qū)t 年第一產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比率和第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比率。我們通過(guò)模型（1）得出稅收負(fù)擔(dān)的預(yù)測(cè)值，用其與實(shí)際稅收值與預(yù)期的稅收負(fù)擔(dān)值來(lái)表示TE。

2、管理層權(quán)力。結(jié)合Huet al.（2004）、高文亮等（2011）學(xué)者的做法，從兩職兼任、股權(quán)分散、管理層持股三個(gè)方面來(lái)衡量管理層權(quán)力。借鑒盧銳等（2008）的方法，采用積分變量構(gòu)建管理層權(quán)力衡量指標(biāo)，以兩職兼任、股權(quán)是否分散及管理層是否持股三個(gè)角度構(gòu)建權(quán)力積分變量。該指標(biāo)得分越高，表明管理層受到的制約越少，其對(duì)于決策的影響越大。

3、投資效率的度量

借鑒Richardson 的模型來(lái)估算預(yù)期投資額，具體如下：

其中：Invest 為新增投資；MB 為上期營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率；Lev 為公司的資產(chǎn)負(fù)債率；Cash 為相對(duì)于公司總資產(chǎn)的現(xiàn)金比率；Age 為公司的上市年限；Size 為公司規(guī)模；INVi，t-1為公司的上期的投資效率。ξi，t-1為殘差，該值大于零代表投資過(guò)度，小于零代表投資不足。INVNT 表示投資效率，值越大說(shuō)明效率越低。

?

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）變量的相關(guān)性分析

表2 主要變量的相關(guān)性分析

表3 國(guó)有、非國(guó)有樣本回歸結(jié)果

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析與相關(guān)性分析

如表一到表二中列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析的結(jié)果。在表1 表2 中，經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn)，在過(guò)度投資中（over）管理者權(quán)力（P）的均值為3.261，在投資不足中，管理者權(quán)力為（P）3.206，最小值為1，最大值為4，說(shuō)明不同地區(qū)、不同企業(yè)之間管理者對(duì)企業(yè)的影響力差距較大，稅收征管強(qiáng)度（TE）最小值為-0.002，最大值0.001，說(shuō)明各個(gè)地區(qū)之間的稅收征管強(qiáng)度的差異較小。企業(yè)非效率投資中過(guò)度投資（over）中樣本量為1312，投資不足（under）樣本量為359，說(shuō)明上市公司中投資過(guò)度的問(wèn)題要大于投資不足的問(wèn)題。由表2 可以看出，管理者權(quán)力（P）與投資過(guò)度（over）成正相關(guān)，與投資不足（under）成正相關(guān)，可以看出管理者權(quán)力是促進(jìn)企業(yè)過(guò)度投資行為并且抑制了企業(yè)的投資不足情況，稅收征管（TE）與投資過(guò)度（over）和投資不足（under）均成負(fù)相關(guān)，可以表明稅收征管可以抑制企業(yè)的非效率投資行為。另外，各主要變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說(shuō)明主要變量之間多重共線問(wèn)題存在的可能性小。其余變量與以往學(xué)者研究也是一致。

（二）回歸分析

1、管理者權(quán)利與企業(yè)投資效率

如表3 所列式，管理者權(quán)力（P）與非效率投資（INVNT）以及投資不足（under）成負(fù)相關(guān)但不顯著，其中管理者權(quán)利與過(guò)度投資呈顯著正且回歸系數(shù)為0.006 相關(guān)與投資不足的回歸系數(shù)為-0.069，說(shuō)明在上市公司第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)中管理者多是由于自身利益或者是為了滿足自我成就感、在職消費(fèi)等原因而投資于對(duì)自己有利的項(xiàng)目中，造成了資源配制不當(dāng)變成了浪費(fèi)，從而導(dǎo)致了企業(yè)的過(guò)度投資，這與以往的研究結(jié)果一致。進(jìn)一步的，在國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)中，在國(guó)有企業(yè)中，管理層權(quán)力（P）與過(guò)度投資（over）的回歸系數(shù)為0.003，在非國(guó)有企業(yè)中，管理層權(quán)力（P）與過(guò)度投資（over）的回歸系數(shù)為0.007,這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)存在“公有產(chǎn)權(quán)屬性”的特征，使得國(guó)有企業(yè)的管理者更加受到來(lái)自于國(guó)家政策的約束，使得對(duì)其在職消費(fèi)等投機(jī)行為具有更大的威懾行與約束性，由此導(dǎo)致非國(guó)有企業(yè)管理層導(dǎo)致的過(guò)度投資行為的情況要大于國(guó)有企業(yè)管理層所導(dǎo)致的過(guò)度投資的狀況。這也使得在企業(yè)的投資不足中表現(xiàn)的更為明顯，可以看見(jiàn)在國(guó)有企業(yè)中，管理者權(quán)力與投資不足的回歸系數(shù)為0.002，在非國(guó)有企業(yè)中，管理層權(quán)力與投資不足的回歸系數(shù)為-0.196 且顯著。在控制變量中，在企業(yè)過(guò)度投資的模型中，資產(chǎn)負(fù)債率LEV 與過(guò)度投資正相關(guān)，說(shuō)明融資約束會(huì)對(duì)投資活動(dòng)并未起到明顯的抑制作用，企業(yè)現(xiàn)金持有量（Cash）、上市年限（Age）和企業(yè)成長(zhǎng)性（MB）的回歸系數(shù)為正，說(shuō)明企業(yè)發(fā)展越好，企業(yè)手里的現(xiàn)金可能就越多，企業(yè)會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)張，公司規(guī)模（Size）、企業(yè)上期投資（INV）回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)的規(guī)模越大，以往投資越多，公司可能更注重在外聲譽(yù)，從而對(duì)管理層在職消費(fèi)等投機(jī)行為具有更強(qiáng)的抑制性，進(jìn)一步的也是抑制了企業(yè)的過(guò)度投資行為。這與以往的研究基本一致，也是驗(yàn)證了假設(shè)一。

2、稅收征管與企業(yè)投資效率

如表3 所列式，稅收征管（TE）與企業(yè)非效率投資（INVNT）為顯著負(fù)相關(guān)，其中，稅收征管與過(guò)度投資（over）的回歸系數(shù)為-1.888 且顯著，與投資不足（under）的回歸系數(shù)為-10.67，可以看出稅收征管作為國(guó)家一種強(qiáng)制力手段對(duì)管理層的在職消費(fèi)等投機(jī)行為而導(dǎo)致的企業(yè)非效率投資行為有很強(qiáng)的抑制作用。進(jìn)一步的分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行研究，在國(guó)有企業(yè)中，稅收征管（TE）與企業(yè)過(guò)度投資（over）的回歸系數(shù)為-1.398，在非國(guó)有企業(yè)中，稅收征管（TE）與企業(yè)過(guò)度投資（over）回歸系數(shù)為-1.737，這可能是由于國(guó)有企業(yè)這一特殊的屬性，國(guó)家會(huì)給予其更多優(yōu)惠性的政策，導(dǎo)致其稅收征管對(duì)國(guó)有企業(yè)的過(guò)度投資效率抑制作為沒(méi)有非國(guó)有企業(yè)明顯，在投資不足（under）樣本中,在國(guó)有企業(yè)中，稅收征管（TE）與企業(yè)的投資不足（under）回歸系數(shù)為-11.96，而在非國(guó)有企業(yè)中，稅收征管（TE）與企業(yè)的投資不足（under）回歸系數(shù)為-7.194，可以看出，在國(guó)有企業(yè)中稅收征管（TE）對(duì)企業(yè)投資不足（under）抑制作用要顯著大于非國(guó)有企業(yè)，這可能是由于國(guó)有企業(yè)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加密切，因此要對(duì)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行更多的投資，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)可能要付出得更多，所以在國(guó)有企業(yè)中稅收征管（TE）對(duì)投資不足（under）的抑制作用要大于非國(guó)有企業(yè)中稅收征管（TE）對(duì)投資不足（under）的抑制作用。這也是驗(yàn)證了假設(shè)二。

3、稅收征管、管理層權(quán)力與企業(yè)投資效率

如表3 所示，本文采用的交互項(xiàng)（P*TE）,將其作為調(diào)節(jié)變量，得出其可以減弱管理層權(quán)力（P）與過(guò)度投資（over）正相關(guān)關(guān)系，加劇了管理層（P）與投資不足（under）負(fù)相關(guān)關(guān)系，在投資過(guò)度樣本中，交互項(xiàng)（P*TE）與過(guò)度投資（over）的回歸系數(shù)為-1.223且顯著，在投資不足樣本中，P*TE 交互項(xiàng)與投資不足（under）的系數(shù)為-2.173，因此，可以進(jìn)一步認(rèn)為稅收征管作為一種外部公司治理力量，可以改善企業(yè)的投資效率。同時(shí)在過(guò)度投資樣本中，國(guó)有企業(yè)中，交互項(xiàng)（P*TE）對(duì)過(guò)度投資（over）的回歸系數(shù)為-1.130，在非國(guó)有企業(yè)中，交互項(xiàng)（P*TE）對(duì)過(guò)度投資（over）的回歸系數(shù)為-1.800 且顯著，這可能因?yàn)閲?guó)有企業(yè)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，且更加享受?chē)?guó)家一系列優(yōu)惠性的政策，所以導(dǎo)致在國(guó)有企業(yè)中交互項(xiàng)（P*TE）相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)對(duì)管理層權(quán)力（P）對(duì)過(guò)度投資（over）促進(jìn)的抑制作用更小，這也是驗(yàn)證了假設(shè)三。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文在測(cè)量企業(yè)投資效率的過(guò)程中主要用到了Richardson 估計(jì)模型。此外，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究還用到了Wei 模型對(duì)企業(yè)投資效率進(jìn)行估計(jì)，取該投資的當(dāng)年投資與近三年投資平均值的比例減1 來(lái)對(duì)企業(yè)投資效率進(jìn)行度量，故本文選取Wei 模型來(lái)估測(cè)企業(yè)投資效率，以對(duì)投資效果變量結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，其回歸結(jié)果的系數(shù)與顯著性水平與前文研究結(jié)果基本是一致的。

七、研究結(jié)論

為更好地研究企業(yè)投資效率，本文引入了管理層權(quán)力和稅收征管因素，運(yùn)用委托代理理論、信息不對(duì)稱理論等對(duì)稅收征管作為外部力量對(duì)公司治理的影響進(jìn)行研究，選擇2011 年到2016 年的A 股上市公司的第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)作為研究樣本，細(xì)化產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)研究稅收征管及管理層權(quán)力與企業(yè)投資效率之間的相互關(guān)系。本文得到以下主要結(jié)論：一是企業(yè)投資效率受管理層權(quán)力影響明顯，管理層權(quán)力越高，企業(yè)的非效率投資行為越明顯。換言之，當(dāng)管理層擁有的權(quán)力越大時(shí)，就越可能導(dǎo)致企業(yè)的過(guò)度投資，能夠?qū)ζ髽I(yè)的投資不足情況進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，且其在民營(yíng)企業(yè)中的影響比在國(guó)有企業(yè)中的影響更為明顯；二是稅收監(jiān)管有利于改善公司治理水平，以有效抑制企業(yè)的非效率投資行為；三是稅收征管作為一種治理力量，可以約束由于管理層權(quán)力過(guò)大而產(chǎn)生的過(guò)度投資行為。

所以，本文建議企業(yè)從以下幾個(gè)方面開(kāi)展治理活動(dòng)：

一是加強(qiáng)對(duì)我國(guó)公司治理機(jī)制的構(gòu)建和完善，尤其是在民營(yíng)企業(yè)中應(yīng)當(dāng)對(duì)管理層權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)管和約束，建立完善的董事會(huì)制度，提高公司治理水平。

二是構(gòu)建完善的薪酬激勵(lì)制度。研究表明，科學(xué)有效的薪酬激勵(lì)能夠?qū)芾韺臃切释顿Y行為起到良好的抑制作用。

三是提高對(duì)稅收征管工作的重視力度。稅收征管機(jī)構(gòu)要在權(quán)力范圍內(nèi)充分行使職權(quán)，加強(qiáng)對(duì)納稅人賬簿、報(bào)表、記賬憑證等相關(guān)資料的檢查力度，不斷提高稅收征管效率。還應(yīng)加大對(duì)管理層利用職權(quán)進(jìn)行機(jī)會(huì)主義投資行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，促進(jìn)公司治理水平的不斷提升，為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供有效保障。