鄧善鳳

20 1 9 年3 月1 6日，英國倫敦，民眾走上街頭反對種族主義和法西斯主義

在加拿大學(xué)者羅伯特·埃特米耶看來，資本主義社會尤其是處于末期的資本主義社會，根本不具備自我清除或修正右翼威權(quán)人格因子的能力。哪怕在最經(jīng)常宣揚個人自由與權(quán)利的美國，其社會環(huán)境和個人成長也很難擺脫右翼威權(quán)人格因子的影響。

觸發(fā)攻擊性的內(nèi)在動力

縱觀個人的自然生命周期，最容易感染右翼威權(quán)人格的時期，并非阿多諾等人所主張的幼兒-家庭教養(yǎng)時期，而是青少年逐漸脫離家庭但又尚未完全融入社會時期。在這一階段，個人正處于意識到自我但又未能真正發(fā)現(xiàn)自我的朦朧之中，他們渴望擺脫父母的束縛，因而總會尋找機會舒展自己的個性。然而，世界并非總是美好的。

對于很多人來講，盡管脫離父母的管束是一件令人興奮的事，但是暴露在沒有父母蔭庇的環(huán)境下，總是一段難以忍受的適應(yīng)過程。尤其是對右翼威權(quán)人格宿主來講，這個過程讓他們感到這個世界充滿著“危險”和“不安”。眼看著新興大國的崛起、恐怖主義活動猖獗以及戰(zhàn)亂地區(qū)的苦難，他們越來越害怕人類世界會再次陷入霍布斯式的自然狀態(tài)。

這種“危險世界觀”如幽靈般，困擾著右翼威權(quán)人格宿主。這些人既對自己所處的不利現(xiàn)實狀態(tài)產(chǎn)生了過度反應(yīng)，又因為自我想象的相對剝奪感而強化了自己的弱勢與被動地位。這兩條不同的思維進路，都讓右翼威權(quán)人格宿主變得神經(jīng)質(zhì)。弗洛姆曾描述了類似的心理困境，他發(fā)現(xiàn)德國工人在面對伴隨現(xiàn)代資本主義發(fā)展而來的不確定性、不安全感和無方向感時，選擇了逃避自由。

鮑曼（著有《現(xiàn)代性與大屠殺》）揭露了一些人以危機之名，肆意釋放其破壞傾向，而科學(xué)技術(shù)和官僚制度非但沒有阻止，反而起到了鼓勵這種破壞潛能的作用。有些人甚至為了盡情享受破壞的快感，對希特勒之輩趨之若鶩。追隨壞的權(quán)威有其懦弱和無知的原因，也在于其對現(xiàn)代自由民主制度缺乏基本的認同。

當(dāng)“危險”真的來臨的時候，這些人絲毫不會反對與其自由權(quán)利相背離的做法。例如在“9·11事件”之后，不少美國民眾堅定地支持布什政府“必要而恰當(dāng)”的反恐政策，即使允許聯(lián)邦調(diào)查局不經(jīng)法院授權(quán)即可對私人通信進行竊聽和監(jiān)視，也允許在拷問有嫌疑的恐怖分子時使用“難以避免的”暴力。

新西蘭槍擊案槍手塔蘭特

強烈挫敗感致過度反應(yīng)

右翼威權(quán)人格宿主所在的資本主義社會，存在資本的分散性和個人利益的差異性，這使得他們的政治看法和政治行為經(jīng)常是保守的，害怕社會急劇變革會吞噬其為數(shù)不多的財產(chǎn)和收益。他們似乎堅信，只要給社會稍微松綁，它就會陷入《1984》那種極權(quán)主義深淵。這種擔(dān)憂逐漸演變?yōu)樯畈匦闹械目謶?。?dāng)他們看到周圍的世界變得越來越多元、越來越個性的時候，他們更是感到強烈的亢奮和惶恐，害怕這種“不羈”會讓人不再守規(guī)矩、不再守傳統(tǒng)，也不再聽權(quán)威的。

《當(dāng)代西方政治文化復(fù)興》叢日云 主編東方出版社2018 年11 月

這種“危險世界觀”如幽靈般，困擾著右翼威權(quán)人格宿主。

為了壓制人心中涌動的暗流，這些人越來越希望通過制度強制、思想洗禮以及儀式沿襲來統(tǒng)一社會的步調(diào)。因為相對于今日的百花齊放、百家爭鳴，他們更懷念人人安分守己、愚昧樸實的“過去”，盡管這種“過去”也是他們一廂情愿地想象出來的。面對現(xiàn)實中的“瘋狂”，他們一再地質(zhì)問著世人，為什么就不能聽權(quán)威的話，好好生活，好好工作，非要用獨樹一幟來彰顯所謂的個性，“當(dāng)今的社會太自由了，太民主了”，相比過去的高壓統(tǒng)治來看太難控制了。

宗教激進主義者的作繭自縛，不過是信心不足的表現(xiàn)。

意識到現(xiàn)實不可能按照其意愿發(fā)展，由此帶來的強烈挫敗感讓這些人產(chǎn)生了過度反應(yīng)，將逃避自由與服從權(quán)威上升為一種至上原則和道德，而對他人遵從的愿望也會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺娏业墓粲匆詮娭粕踔帘┝ζ仁顾耸匾?guī)矩、守傳統(tǒng)和聽權(quán)威的。

埋藏于心的恐懼與不安，使得右翼威權(quán)人格宿主變得異常敏感，從本能上就有超乎常人的“危機”發(fā)現(xiàn)和反應(yīng)機制。一旦其危機意識被激發(fā)，他們就從“臆想家”搖身變成“圣斗士”，以權(quán)威與神的代言人自居，實施審判和懲罰的權(quán)力。

但這些人的敵意也沒有太多創(chuàng)新性，往往還是針對原已邊緣化的族群、標新立異的人群或者與主流意識相區(qū)別的群體。懷著這種詭異的邏輯，右翼威權(quán)人格宿主認為“我認同的自由才是真正的自由”，“我認同的權(quán)威才是真正的權(quán)威”，而“我認同的自由需要通過我認同的權(quán)威才能夠?qū)崿F(xiàn)和維護”。

迷失在信不信教的森林

為保障自由精神和民主原則，需要破除右翼威權(quán)人格宿主的第一個信條，即我的神才是唯一的神，它超越你的神成為終極力量，因此你需要放棄你的信仰來皈依我的信仰。這就要求，宗教不應(yīng)該插手教育之事，更不能強制推行某種宗教;同時，別人不愿意背棄自己原有的信仰，不能成為其遭受歧視或懲罰的理由。

需要破除右翼威權(quán)人格宿主的又一信條是，我比任何人都虔誠，也更接近神的真義，因而所有人都應(yīng)該聽我的傳道。制止這種干預(yù)他人信仰甚至強迫他人信仰的沖動，是讓宗教回歸個人之事的基本。不管是世俗政權(quán)、現(xiàn)世教會還是其他信徒，都不具有代替神來決定他人信仰的權(quán)力，更不能以此為理由，代替神來懲罰不信之人。

宗教上還存在一個重要問題，即信教者和不信教者之間的尊重與寬容。最近幾十年，來自世界各地的移民極大地稀釋了美國的宗教構(gòu)成，信仰多元化的趨向越來越明顯，美國人的宗教熱情出現(xiàn)了一定程度的震蕩。再者，社會科學(xué)研究的經(jīng)驗主義、生物進化學(xué)說和世俗人類學(xué)的傳播，加速了宗教的現(xiàn)代化和世俗化進程。從20世紀60年代開始，墮胎同性戀以及女權(quán)主義等也對美國的宗教產(chǎn)生巨大沖擊，社會道德標準問題面臨重新定義的困境。

在這種情況下，宗教激進主義者的作繭自縛，不過是信心不足的表現(xiàn)?？紤]到宗教在現(xiàn)代人精神生活中的重要作用，需要在信教者和不信教者之間達成一種和解，而不是否定任何一方或讓其中一方吞噬另外一方。

西方文明自有其歷史性和現(xiàn)代性的問題，現(xiàn)代社會更應(yīng)強調(diào)智識的回歸，對人類自身和生存的世界形成自覺認識，而非讓某一種思想碎片控制自己的頭腦。但是，人類理智的不完善性，決定了人類的概念和判斷的局限和片面。這就要求他們在堅持主體性的前提下，始終保持否定的辯證法，在主觀與客觀的批判性反思中不斷接近真理。如果迷失在信教或不信教的森林，個人的存在就喪失了個體性和獨特性，很容易陷入某種集體主義、神秘主義或虛無主義的控制之中。

（本文摘自《當(dāng)代西方政治文化復(fù)興》，獲東方出版社授權(quán)）