柯麗芬

摘 要： 評教是通過學(xué)生對教師的評判作為評價教師教學(xué)水平和質(zhì)量的有效手段。福建工程學(xué)院當(dāng)前的評教具有強(qiáng)制性、評教系統(tǒng)和指標(biāo)不合理、評教結(jié)果與教師晉升及職稱捆綁等問題導(dǎo)致評教行為偏差。本文針對這些問題提出學(xué)生評教有效性對策：取消強(qiáng)制手段、完善評教系統(tǒng)、合理評教指標(biāo)、解綁一票否決制提高評教結(jié)果的有效性。

關(guān)鍵詞： 高校學(xué)生評教 評教偏差 對策

引言

所謂學(xué)生評教，是指學(xué)生依據(jù)學(xué)校的評教標(biāo)準(zhǔn)對教師授課情況匿名評分，并提出修改意見，其目的是掌握教師的教學(xué)情況，及時發(fā)現(xiàn)并提高教學(xué)質(zhì)量，從而提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。學(xué)生評教是判斷教師教學(xué)效果的重要依據(jù)，對高校教師教學(xué)工作具有積極的作用。

一、學(xué)生評教現(xiàn)狀

教師從學(xué)生反饋中得到第一手教學(xué)情況資料，可以如實(shí)反映教學(xué)中的問題，從而督促、激勵教師提高教學(xué)水平。教師得到學(xué)生評教反饋之后，及時對教學(xué)問題進(jìn)行調(diào)整、修正。學(xué)生評教在一定程度上可以開發(fā)教師潛能，增加課前準(zhǔn)備，不斷優(yōu)化課程設(shè)置及授課形式，為學(xué)生帶來良好的上課體驗(yàn)，從而促進(jìn)師生雙方良好交流、提高學(xué)生的整體素質(zhì)[1]。但是，以福建工程學(xué)院為例，目前學(xué)生在評教過程中存在一些行為偏差，如隨意評教、惡意評教、放棄評教，等等。高校需完善評教體制，尋找評教制度與學(xué)生利益關(guān)聯(lián)點(diǎn)，以便發(fā)揮評教系統(tǒng)作用，提高教學(xué)質(zhì)量，服務(wù)并滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。

目前國內(nèi)外有較多針對學(xué)生評教的研究，關(guān)注于評教中漠視、敷衍了事的偏差行為。如趙巍[2]、謝青松[3]等研究指出，一些學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評教只是一個形式，他們所做的就是完成任務(wù)。實(shí)際上，在評教機(jī)制沒有有效管理和精心設(shè)計的情況下，學(xué)生對教師上課情況難以客觀公正地評價。國外有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生往往查詢或預(yù)測到自己成績較高，就給教師較高的評分[4]，獲得較低成績的學(xué)生就給教師評低分[5]。因此，研究當(dāng)前高校中評教偏差行為及有效性對策探討具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、當(dāng)前高校評教存在的問題

（一）評教具有強(qiáng)制性

以福建工程學(xué)院為例，學(xué)生評教的目標(biāo)設(shè)定、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置等是教務(wù)處規(guī)定，其行政意志牢牢掌握學(xué)生評教的主導(dǎo)權(quán)，偏向行政本位，弱化教學(xué)及學(xué)術(shù)功能，并制定一些強(qiáng)制規(guī)定。如：（1）行政強(qiáng)制：每位學(xué)生必須在教務(wù)管理系統(tǒng)上先評教才能選課或查詢期末成績。高校將評教同選課、查成績捆綁在一起，學(xué)生急于選到心儀的課程或查看成績，對強(qiáng)制評教很反感，就胡亂評教。（2）時間及地點(diǎn)強(qiáng)制：學(xué)校規(guī)定學(xué)生只能在期末考試后2周內(nèi)進(jìn)行評價、平時則難以評教；規(guī)定只能通過校園網(wǎng)評教，如果不在校園或異地就難以進(jìn)入教務(wù)系統(tǒng)，除非安裝插件。這種強(qiáng)制行為讓學(xué)生不舒服，出現(xiàn)隨意評教、請人代評的現(xiàn)象。另外，學(xué)生認(rèn)為集中在期末最后兩周評教，課程都結(jié)束了教師才能看到學(xué)生意見，已經(jīng)來不及改正，評教沒有任何意義，干脆敷衍了事。

（二）評教系統(tǒng)不合理

當(dāng)前，評教系統(tǒng)存在一些不合理之處。首先，大多數(shù)應(yīng)用技術(shù)型高校的教師評價系統(tǒng)往往是由教務(wù)處設(shè)計完成的[6]，他們站在自身管理崗位考慮問題，把師生的意見排除在外。師生在評價內(nèi)容和各項(xiàng)指示的設(shè)計上同樣沒有發(fā)言權(quán)。其次，教務(wù)處制定的評價標(biāo)準(zhǔn)往往采取“一刀切”的評價方式，沒有考慮到課程性質(zhì)的差異，如公共課、專業(yè)課、選修課等課程類別的差異。譬如，“課程形式新穎，教材得當(dāng)”等評價意見適用于專業(yè)課但并不適于體育課；文、理工不同專業(yè)的學(xué)生也會對同一門任課教師有著截然不同的評教結(jié)果。譬如，相對而言，理工科學(xué)生對“高等數(shù)學(xué)”學(xué)習(xí)起來比較輕松，文科生就比較困難，就有可能影響評教結(jié)果；不同年級的學(xué)生用同樣的評教標(biāo)準(zhǔn)會對同一門課程評教結(jié)果產(chǎn)生偏差，一些學(xué)生往往人云亦云，大家怎么評自己也怎么評。因此，不科學(xué)的評教系統(tǒng)難以體現(xiàn)專業(yè)特點(diǎn)和學(xué)科差別，客觀上導(dǎo)致評教的偏差。

（三）評教指標(biāo)不合理

教務(wù)處對評教指標(biāo)的設(shè)計偏經(jīng)驗(yàn)主義，設(shè)計出來的評教指標(biāo)不夠嚴(yán)謹(jǐn)、不夠科學(xué)，很有可能對全部評價結(jié)果產(chǎn)生偏差[7]。

福建工程學(xué)院評教指標(biāo)如表1所示。首先，從下表可看出，第2、3、4條“講課清晰，注重實(shí)踐能力、善于引導(dǎo)學(xué)生思考，活躍課堂氣氛”等指標(biāo)，讓學(xué)生評則稍顯能力不足。國外研究人員納夫圖林、韋爾和唐納利做過實(shí)驗(yàn)，他們聘請演員上一次沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容、前后言論不搭的課程。該演員上課風(fēng)趣幽默，雖然授課內(nèi)容離題，毫無意義，但聽眾依然感到極大的滿足，給予高分。可見，學(xué)生評價教師教學(xué)效果并不客觀。教學(xué)效果不僅具有交叉性及延后性的特點(diǎn)，學(xué)生評教往往是根據(jù)教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法作出判斷，而不是基于教學(xué)效果本身。讓學(xué)生來評教學(xué)效果，難免出現(xiàn)偏差。其次，第6、7、8條占較大權(quán)重，其中第6、7條“了解教學(xué)目的、達(dá)到學(xué)習(xí)目的”讓學(xué)生自己評價自己，有失衡量標(biāo)準(zhǔn)及客觀性；第8條“對團(tuán)隊(duì)合作及人際關(guān)系等素質(zhì)有提高”，并不適用于所有課程，如計算機(jī)相關(guān)或《高等數(shù)學(xué)》等課程，這類課程更應(yīng)強(qiáng)調(diào)專業(yè)技能；而類似《公共關(guān)系》或《中外禮儀》等課程，則適用此類評價標(biāo)準(zhǔn)。最后，學(xué)生須對8項(xiàng)不同權(quán)重得分計算總分，有些學(xué)生并沒有認(rèn)真去算，不少同學(xué)亂填總分，使評價結(jié)果不準(zhǔn)確，失去有效性，無法讓教師信服。

（四）評教結(jié)果與教師晉升職稱掛鉤

有些學(xué)生評教制度忽略了“促進(jìn)教學(xué)、實(shí)現(xiàn)學(xué)生利益”的根本目標(biāo)，也掩蓋了師生之間的天然聯(lián)系。逐漸演變?yōu)楦咝Ｓ脤W(xué)生評教結(jié)果進(jìn)行人事管理的政策工具，即根據(jù)評價結(jié)果進(jìn)行行政獎懲。將評教結(jié)果作為人事考核中重要的衡量指標(biāo)，如職稱評定或福利津貼的重要依據(jù)。一是與教師晉升定級掛鉤，在教師職稱評審中實(shí)行“一票否決制”，如評教低于80分不能參加職稱晉級；二是與崗位津貼掛鉤，將學(xué)生評教結(jié)果作為教師年終獎發(fā)放考核的重要依據(jù)之一；三是與教師各種評優(yōu)活動掛鉤。高校采取這種行政管制制度，導(dǎo)致廣大教師為了得到更高的評教分?jǐn)?shù)，忽略教學(xué)質(zhì)量。這樣就出現(xiàn)如果教師要求嚴(yán)格，不通融，布置課后作業(yè)，即使教學(xué)質(zhì)量不錯，學(xué)生也會打低分；而教師承諾高分或保證及格，學(xué)生就很可能打高分等現(xiàn)象。

三、提高學(xué)生評教有效性的對策探討

（一）取消強(qiáng)制手段

高校要確立“方便靈活，回歸自由”的評教原則，取消學(xué)生評教管理中的強(qiáng)制規(guī)定，包括時間、地點(diǎn)及行政強(qiáng)制。首先，學(xué)校應(yīng)考慮長期開通學(xué)生評教系統(tǒng)，從期初到期末讓學(xué)生隨時隨地可對教師教學(xué)和改進(jìn)情況進(jìn)行評價，并及時反饋，而不是等期末結(jié)束才能評教。這樣對師生雙方都有益處，學(xué)生可以及時反映教學(xué)意見，教師可以隨時進(jìn)入教務(wù)系統(tǒng)查詢，以便及時提高教學(xué)質(zhì)量從而滿足學(xué)生的需求。其次，高?？梢钥紤]將評教信息與學(xué)生利益結(jié)合起來為基準(zhǔn)點(diǎn)，在學(xué)生提供的信息基礎(chǔ)上選擇教師。設(shè)計這樣一種制度，讓學(xué)生評教與選課和任課教師直接關(guān)聯(lián)，使評教成為學(xué)生內(nèi)心的需求，既然評教關(guān)系到學(xué)生的利益，就會改變敷衍了事的行為，會更謹(jǐn)慎、更客觀地評教，增強(qiáng)評教結(jié)果的有效性。最后，尊重師生，營造公正、民主的評教氛圍。一是針對學(xué)生，鼓勵他們直言不諱、公正評價；作為教師，海納百川，尊重學(xué)生的不同意見，及時修正教學(xué)中的問題，從而提高學(xué)生的專業(yè)技能及實(shí)踐能力。二是尊重教師的創(chuàng)造性，鼓勵教師形成新穎獨(dú)到的教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，既滿足學(xué)生學(xué)習(xí)知識技能的愿望，又保護(hù)教師的探索和創(chuàng)造力，切實(shí)將提高教學(xué)質(zhì)量作為學(xué)生評教起點(diǎn)，使學(xué)生評教起到良好的導(dǎo)向作用。

（二）完善評教系統(tǒng)

在評教系統(tǒng)設(shè)計方面應(yīng)堅(jiān)持共性與個性統(tǒng)一。首先，文理科不同學(xué)生對基礎(chǔ)課、專業(yè)課及公共課的評價系統(tǒng)既要有共性又要有差異性。如針對“計算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)”及“高等數(shù)學(xué)”這類課程，文理科學(xué)生應(yīng)該有不一樣的上課體驗(yàn)，因此評教系統(tǒng)應(yīng)有所區(qū)別。其次，教師應(yīng)參與評教過程，評教制度設(shè)計應(yīng)該以師生交流為機(jī)制，才能為教師提高教學(xué)質(zhì)量提供可能。要讓教師明白，評教不是簡單的管理手段，關(guān)系到教學(xué)質(zhì)量的提升和學(xué)校的發(fā)展。再者，做好學(xué)生評教宣傳工作，倡導(dǎo)公平、公正為支撐的評教秩序，加強(qiáng)自身教學(xué)制度建設(shè)，引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考，要求學(xué)生堅(jiān)持原則，客觀地對待評教工作，不要人云亦云，更不能胡亂評教。只有學(xué)生積極配合，合理評教，才能確保評教結(jié)果的可信度。

（三）合理評教指標(biāo)

評價指標(biāo)是評價教師教學(xué)的依據(jù)和尺度，建立具有整體性且科學(xué)可行的評教指標(biāo)是關(guān)鍵一步，它在很大程度上決定了評價結(jié)果的可信度和有效度，甚至決定著評教的成敗。以學(xué)生為主體的評價指標(biāo)更應(yīng)關(guān)注能否激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、降低學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，從而達(dá)到事半功倍的效果。但目前的評教指標(biāo)過于偏重教師教學(xué)，忽視學(xué)生學(xué)習(xí)。評價指標(biāo)體系存在評教和評課的失衡，過于注重授課情況，即評教較為翔實(shí)；課程本身的價值效用和目標(biāo)定位、學(xué)習(xí)活動的挑戰(zhàn)與創(chuàng)意方面的評價明顯缺失。制定評教指標(biāo)的教學(xué)管理人員應(yīng)認(rèn)識到，評價指標(biāo)應(yīng)具導(dǎo)向性（體現(xiàn)教學(xué)理念）、針對性（不同課程性質(zhì)體現(xiàn)不同要求）、可操作性（學(xué)生判斷之可行性）等方面。首先，評價指標(biāo)應(yīng)涵蓋教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果，才能對教師的教學(xué)情況獲得較全面的評價結(jié)果。其次，教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容等指標(biāo)下應(yīng)該細(xì)分等級標(biāo)準(zhǔn)，如優(yōu)秀（90分以上）、良好（80分以上）、中等（70分以上），及格（60分以上）、較差（60分以下）五個標(biāo)準(zhǔn)。最后，整個評教指標(biāo)設(shè)置應(yīng)含評價和建議兩大部分，既抽象又具體，既有主觀又有客觀，彼此間相互獨(dú)立又關(guān)聯(lián)，從而更清晰地了解到每位教師的授課情況。此外，針對實(shí)踐課程的評價指標(biāo)應(yīng)設(shè)置更多細(xì)項(xiàng)，譬如，設(shè)加分項(xiàng)目，鼓勵學(xué)生參加相關(guān)競賽或創(chuàng)新發(fā)明等進(jìn)行加分，或?qū)W生如果掌握資格證書及專業(yè)技能應(yīng)考慮予以加分等。

（四）解綁一票否決制

評教的主要目的是發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)問題。學(xué)生評教具有一定的特殊性，評教結(jié)果關(guān)系到教師的自尊心，亦會影響行業(yè)同仁日后看待他們的眼光。鑒于評教結(jié)果具有一定的偏差，因此不可武斷地將評教結(jié)果公布于眾，更不可簡單粗暴地將評教結(jié)果與教師的切身利益捆綁在一起。美國著名作家馬克·吐溫說：“一句贊美我的話，可以使我活上兩個月?！币獙⒃u教結(jié)果作為激勵教師改進(jìn)教學(xué)的手段，作為師生間溝通的橋梁，有效促進(jìn)教師提高教學(xué)質(zhì)量，而不能只被當(dāng)做教師職稱晉升、進(jìn)行獎懲的參考指標(biāo)。

學(xué)校更應(yīng)關(guān)注教師在專業(yè)和文化知識的積累、思想的影響和沉淀、學(xué)生的職業(yè)發(fā)展等方面的貢獻(xiàn)，而不是單純通過評教結(jié)果決定職務(wù)晉升或行政獎懲。首先，教學(xué)績效評價光靠學(xué)生評教指標(biāo)考評教師是不夠科學(xué)和全面的，應(yīng)采取多種方法優(yōu)勢互補(bǔ)。我們應(yīng)更慎重地對待評價結(jié)果，特別是在周期較短的情況下，應(yīng)該多次（通常三次以上）評教才可能有較滿意的信度，從而避免有的學(xué)生因?yàn)檫t到早退或曠課，就對考勤嚴(yán)格或點(diǎn)名回答的教師心懷怨氣，或有的學(xué)生考試違紀(jì)作弊被任課教師抓到而處分，就故意評低分導(dǎo)致評教結(jié)果偏差。其次，通過學(xué)生座談、個別訪談、問卷調(diào)查等方式，更直接、更深入、更全面地了解上課情況從而最大限度地擴(kuò)大評教容量、減少人為評教誤差、以評促教，確保教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)。

結(jié)語

學(xué)生評教制度是高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著改進(jìn)教學(xué)、維護(hù)學(xué)生學(xué)習(xí)利益和提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要職責(zé)。影響學(xué)生評教行為偏差不僅需要制度上回歸“靈活自由”的原則，而且需要考慮完善評教系統(tǒng)、合理評教指標(biāo)、解綁一票否決制及營造民主自由的評教氛圍，從多方因素共同努力，從而提高評教結(jié)果的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃侃麗.高等職業(yè)學(xué)校學(xué)生評教實(shí)施過程中的偏差及其對策[J].商品儲運(yùn)與養(yǎng)護(hù)，2008（03）：149-151.

[2]趙巍.基于學(xué)生評教數(shù)據(jù)的地方高校青年教師教學(xué)能力評價[J].淮海工學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，16（09）：129-131.

[3]謝青松，徐娟.高職學(xué)生評教偏差及合理化探究[J].中國電力教育，2009（03）：50-52.

[4]Marsh，H.W.， & Roche， L.A.. Effects of grading leniency and low workload on students evaluations of teaching： Popular myth， bias， validity， or innocent by-standers？ [J]. Journal of Educational Psychology， 2000（92）：202-228.

[5]Boysen， G. A.. Revenge and student evaluations of teaching [J].Teaching of Psychology， 2008（35）：218-222.

[6]馬秀麟，衷克定，張倩.學(xué)生評教偏差分析與控制模型研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2011，21（02）：40-44.

[7]梁揚(yáng)眉，牛顯春，許健.高校學(xué)生評教問題及對策芻議[J].管理觀察，2018（26）：120-121.

基金項(xiàng)目：福建工程學(xué)院教研項(xiàng)目（GB-I-16-21）。