王藝超

摘 要： 《元史》中關(guān)于覆實司的記載在機構(gòu)沿革與職責上存在一定的問題。就前者而言，一是罷廢經(jīng)過不明，應(yīng)為從覆實司官改為覆實司辦驗官，后第一次罷廢，再立提舉覆實司，經(jīng)過第二次罷廢，才發(fā)展為廣誼司；二是品秩不一，其官品是從五品還是正五品有一定爭議；三是記載不全，順帝時又罷廢廣誼司，復(fù)立覆實司。就后者而言則是職責變化沒有交代清楚，覆實司辦驗官與廣誼司的職責存在些許差異。

關(guān)鍵詞： 覆實司 廣誼司 機構(gòu)沿革 職責

金代開始出現(xiàn)覆實司這一機構(gòu)，職責為審查核實建筑用材與工匠價錢[1]（1237），而后元代繼承并有所發(fā)展。但《元史》中關(guān)于覆實司的記載，在機構(gòu)沿革與職責上存在一定的問題。就前者而言，一是罷廢經(jīng)過不明，使人對其發(fā)展不明就里；二是品秩不一，既有正五品，又有從五品；三是記載不全。就后者而言則是職責變化不清。筆者希冀借助其他文獻如《經(jīng)世大典》及《元典章》等相關(guān)資料，嘗試對以上問題做討論梳理，并對其他問題稍作涉及。

一、覆實司的機構(gòu)沿革問題

《元史》中有關(guān)廣誼司的記載見《百官志》：

大都留守司，秩從二品……其屬附見：

……

廣誼司，秩正三品。司令二員，正三品；同知二員，正四品；副使二員，正五品；判官二員，正六品；經(jīng)歷、知事各二員，照磨一員?？偤凸秃唾I、營繕織造工役、供億物色之務(wù)。至元十四年，改覆實司辨驗官，兼提舉市令司。大德五年，又分大都路總管府官屬，置供需府。至順二年罷之，立廣誼司[2]（2284）。

這段材料講明了廣誼司的機構(gòu)沿革及職責，從中可以得出：覆實司作為廣誼司的前身，至元十四年時改立，直到至順二年才罷廢，其間似乎一直存在。但從《元史》的本紀部分來看，明代史官在照抄《經(jīng)世大典》中“廣誼司”條時，顯然經(jīng)過一部分刪削，如《元史·成宗紀》載：

（至元三十一年）十一月丁未朔……壬申，立覆實司[2]（389）。

既然覆實司在至元十四年就已存在，那么至元三十一年為何又立？而且覆實司辦驗官前用一“改”字，似乎說明此前還有一機構(gòu)在覆實司未立之前負責相關(guān)事務(wù)，那么這又是什么機構(gòu)？幸清人自《永樂大典》中輯出《經(jīng)世大典》部分篇目，使得我們可以大體知曉明代史官刪削前的史料原貌：

國初，以安慶佩金符為覆實司官。至元十四年，改為覆實司辦驗官，兼提舉市令司，秩從五品。二十五年罷。三十一年復(fù)置，為提舉覆實司，秩如舊。置提舉、同提舉、副提舉、提控案牘、司吏、秤子等。仍減戶、工二部司計、司程、主事、令史、譯史、稟差等員，以其祿廩給。至大德五年，又分大都路都總管府官屬，任供需事，置供需府。凡和雇和買、營繕織造工役、供億物色，必令覆實司估其直，而供需府給之。至順二年九月二十一日，罷供需府及提舉覆實司，立廣誼司，以總其務(wù)。秩正三品，命中書右丞相撒迪領(lǐng)之，置司令二員，秩正三品。同知二員，正四品。副使二員，正五品。判官二員，正六品。佐幕置經(jīng)歷、知事各二員，照磨一員。司官司令二員、同知二員、副使二員、判官二員，首領(lǐng)官經(jīng)歷二員、知事一員、照磨一員[3]。

原來，國初時即有覆實司官，且任職者佩有金符。又，正因為其在至元二十五年罷廢，所以才會有至元三十一年復(fù)立覆實司的記載。而且分屬大都路都總管府的覆實司及至順二年所罷廢的，是后來至元三十一年復(fù)立的提舉覆實司，并非覆實司辦驗官。覆實司辦驗官有司令二員，同知二員，副使二員，判官二員，下有首領(lǐng)官經(jīng)歷二員、知事一員、照磨一員。這與后來復(fù)置為提舉覆實司的官員設(shè)置有很大不同。同時將此段再對之《元史》諸志，筆者發(fā)現(xiàn)還存在其他抵牾，如覆實司品秩雖不見于《元史·百官志》，但在《選舉志》中有載：

（至元）二十三年……省準：「覆實司系正五品，令史出身比交鈔提舉司司吏出身，九十月務(wù)使，六十月都監(jiān)，六十月之下、四十五月之上都監(jiān)添一界遷用，四十五月之下轉(zhuǎn)補運司令史」[2]（2108）。

從前引《經(jīng)世大典》材料看，此一覆實司確為《百官志》有載之覆實司辦驗官。但據(jù)《經(jīng)世大典》，覆實司辦驗官應(yīng)為“秩從五品”，《選舉志》卻記為“正五品”，到底是覆實司品秩變化還是其一記載有誤？

筆者認為元史記載或許存在問題。因為自《經(jīng)世大典》敘述看，前文寫有覆實司辦驗官“秩從五品”，而后至元三十一年復(fù)置時寫為“秩如舊”，倘若如舊不是如從五品之舊，至少應(yīng)該在中間說明品秩的升降，否則行文是有歧義的。換句話說，假如在至元二十三年乃至更早一些，覆實司辦驗官的品秩升為正五品，復(fù)置提舉覆實司時“如舊”為正五品，這與《元典章》是不相符合的：

從五品

……

外任……諸職……

諸提舉司達魯花赤、提舉

都城所 富寧庫 覆實司……

……

從七品

……

外任……諸職

……

同提舉

覆實司……

……

正八品

……

外任……諸職

副提舉

左右八作司 覆實司……[4]（325-339）

雖然我們不能確定《元典章》所記官品的具體時間，但是如果“如舊”為正五品，那么《元典章》所記應(yīng)當在《經(jīng)世大典》里有所反映?！督?jīng)世大典·序錄》云：“參酌唐、宋會要之體，薈萃國朝故實之文?！鼻摇爸袝筘堄姓?、御史中丞趙世安，以省臺之重，表率百司，簡牘具來，供給無匱”；又“其書悉取有司之掌故”[5]。有如此豐富的公文檔案，又按分門別類按年月敘事，缺失官品升降似難以說通①。這樣來看，《元史》記載或許存在一定問題。通過參對《元典章》，我們正好可以將至元三十一年所復(fù)立的提舉覆實司官員品秩復(fù)原概貌：提舉覆實司提舉從五品、同提舉從七品、副提舉正八品。

考慮到《百官志》前7卷主要史源《經(jīng)世大典》僅記載到文宗一朝，所以我們不禁進一步追問：廣誼司之后的建置是否發(fā)生變化？筆者檢之《順帝紀》，其載：

（元統(tǒng)二年）三月己丑朔，……罷廣誼司，復(fù)立覆實司[2]（820）。

答案是肯定的，不過覆實司第二次復(fù)立后應(yīng)當再無變化。另外，據(jù)《元史》史源的相關(guān)研究②，《百官志》前7卷參考《經(jīng)世大典》，第8卷順帝事所依據(jù)主要為時政記科記錄，即所謂“自元統(tǒng)、至元以來，頗有沿革增損之異……惜其掌故之文，缺軼不完，今據(jù)有司所送上者，緝而載之”[2]（2327）。遂此一罷廢為何并未添補入第8卷志中，是相關(guān)記錄委實不存還是明代史官疏漏所致，值得進一步探討?，F(xiàn)茲就上文所談作一簡表，以明機構(gòu)沿革：

以上厘清的只是機構(gòu)沿革問題，接下來還需進一步討論覆實司與廣誼司的職責問題。

二、覆實司與廣誼司的職責問題

據(jù)前文所引《經(jīng)世大典》材料，大德五年后的提舉覆實司職責為“凡和雇和買、營繕織造工役、供億物色，必令覆實司估其直，而供需府給之”，之后廢罷而置廣誼司“以總其務(wù)”。那么在這之前及自此之后的職責如何呢？首先可以肯定，在此之前不任“供需事”。《元典章》中關(guān)于覆實司的記敘如下：

〈講究織造段匹〉

……

一件：為分揀應(yīng)有造作生活好歹，體覆絲料盡實使用、不使用的，更官司和買的呵，估計價鈔上，先立著覆實司衙門來。在后，尚書省官人每罷了衙門，交工部官人毎就提調(diào)著來。如今，工部官人每說，「用著的衙門有?！拱车闹魇碌热嗣坷?，減了，交那俸錢立覆實司衙門呵，工部、戶部里余剩的人每里頭，減了，立覆實司呵，怎生？奏呵，「那般者?！故ブ剂艘?。欽此[4]（1682-1683）。

《元典章》所記，應(yīng)為至元三十一年立提舉覆實司之事。這段記載不僅與《經(jīng)世大典》的相關(guān)記載吻合，而且有些地方更為詳盡。兩相比對，我們可以大概復(fù)原覆實司第一次罷立的經(jīng)過：至元十四年，由覆實司官改立覆實司辦驗官，其司職責是區(qū)別手工制品優(yōu)劣并加以區(qū)分、審查原料是否盡實使用及在官府和買事上進行價格估算。至元二十五年時，尚書省官員將覆實司廢罷，交由工部相關(guān)人員負責上述事務(wù)。如此運行六年之后，也就是到了至元三十一年，工部官員經(jīng)過審度，認為還是有設(shè)立覆實司的必要，遂上奏請求復(fù)立，同時在戶、工二部進行人員裁減，以所省之俸料作為覆實司官員的俸料?；实弁饬斯げ抗賳T的請求，下旨立為提舉覆實司。

這樣我們不僅對覆實司第一次罷立有了明晰的認識，還可以了解覆實司辦驗官的職責所在。而在元統(tǒng)二年罷廣誼司、復(fù)立覆實司后，職責并不清楚，或為與前立提舉覆實司同。其職責變化，略作下表：

這里還需要簡單說明一下估價的問題，我們可以從有明確記載的廣誼司談起?！对贰吩趶V誼司設(shè)立的下一月，即有：

冬十月甲辰，……丙寅，命大都路定時估，每月朔望送廣誼司，以酬物價[2]（792）。

可見，大都路先定“時估”，然后每月的初一、十五兩日送往廣誼司，以備在估算時進行參照比對，進而撥款。所謂“時估”，其實就是物價申報制度。有關(guān)這項制度最早的記載在中統(tǒng)五年（1264）：

欽奉詔書內(nèi)一款：雨澤分數(shù)，諸物價以鈔為則，每月一次申部[4]（918）。

在《至元新格》中，則對“時估”申報有詳細敘述：

諸街市貨物，皆令行人每月一平其直。其比前身有甚增減者，各須稱說增減緣由，自司縣申府州，由本路申戶部，并要體度是實，保結(jié)申報。凡年例必于本處和買之物，如遇物多價少，可以趁賤收買者，即具其直，另狀飛申[4]（918-919）。

可以看到，“時估”的申報流程是：由“行人”每月評估城市物價并對物價變化做出解釋，之后逐級上報至戶部。在這一申報過程中相關(guān)官員要進行核查。根據(jù)相關(guān)研究③，在路府州縣城市，相關(guān)事宜由路府州縣官負責。而在設(shè)置宣慰司的地方，則由宣慰司負責，必要時廉訪司官員也要參與，而且不同地區(qū)的核查辦法及人員構(gòu)成并不是統(tǒng)一的，可能存在某些因地制宜的差異?？傊?，無論是腹里地區(qū)還是其他地方，都需要經(jīng)過層層申報，將物價匯總到戶部，以備估算時加以參照。在改屬大都路之前，應(yīng)當是覆實司（第一次廢罷時為工部）與戶部相關(guān)人員進行溝通，從而對有關(guān)織造緞匹事進行價格估算。改屬并立廣誼司后，大都路可直接將“時估”送往廣誼司，后者以前者為參照進行價格估算。依前文《元典章》所載大德五年之前覆實司的職責并不僅僅限于估價，還有核定手工制品優(yōu)劣與原料使用情況的職責，不過相關(guān)情況有待進一步探討。順便言之，出任覆實司官員的人物，可考者有趙曼齡與謝好古。此二人皆曾任覆實司提舉。前者由彰德路林州知州升戶部司計，后因戶部人員裁減、新立提舉覆實司后，改任覆實司提舉[7]，后者為曾任刑部尚書謝讓之子，但其官路履歷不明[2]（4111）。

總之，通過如上梳理，覆實司與廣誼司的面貌得以更加清晰的展現(xiàn)，而自國初至元末雖經(jīng)兩次廢罷但仍舊復(fù)立，亦顯示在國家財政預(yù)算、支出及其他事務(wù)上不可或缺的作用。

注釋：

①關(guān)于《經(jīng)世大典》的研究頗多，專著有蘇振申《元政書經(jīng)世大典之研究》（臺北：中國文化大學(xué)出版部，1984年）且較為系統(tǒng)，論文有王慎榮：《〈元史〉諸志與〈經(jīng)世大典〉》（《社會科學(xué)輯刊》1990年第2期，第72-78頁）、魏訓(xùn)田《元代政書〈經(jīng)世大典〉的史料來源》（《史學(xué)史研究》，2010年第2期，第102-105頁）、周少川：《〈經(jīng)世大典〉輯佚考論》（《文史》，2016年第2期，第173-201頁）等。

②《元史》史源的相關(guān)研究，參見陳得芝：《蒙元史研究導(dǎo)論》，南京：南京大學(xué)出版社，2012年；王慎榮：《元史探源》，長春：吉林文史出版社，1991年（其附錄收有市村瓚次郎：《元朝實錄及經(jīng)世大典考》、余元盦：《元史志表部分史源之探討》）；陳高華：《〈元史〉纂修考》，《歷史研究》1990年第4期，第115-129頁；方齡貴：《〈元史〉纂修雜考》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1992年第2期，第161-172頁。

③關(guān)于元代物價申報及相關(guān)問題探討，學(xué)位論文有李春圓《元代物價和財稅制度》，復(fù)旦大學(xué)2014年博士論文；韓慧娟《元代物價研究》，中國海洋大學(xué)2015年碩士論文；周永杰《元代亦集乃路的物價問題》，寧夏大學(xué)2015年碩士論文；期刊論文有李春圓《元代物價申報制度小考》，《中國史研究》2016年第3期，第117-123頁；周永杰《元代亦集乃路的物價——以黑城出土文書為中心》，《西夏學(xué)》2016年第1期，第295-307頁。

參考文獻：

[1]脫脫.金史[M].北京：中華書局，1975.

[2]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[3]佚名.大元官制雜記[M].臺北：廣文書局，1972：69-70.

[4]佚名，著.洪金富，校定.元典章[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，2016.

[5]蘇天爵.國朝文類[M].刻本.杭州：西湖書院，1335-1370（元至元至正間）.

[6]陶宗儀，著.李夢生，校點.南村輟耕錄[M].上海：上海古籍出版社，2012：235.

[7]虞集.道園學(xué)古錄[M].刻本.昆山：鄭達，1457（明景泰七年）.