馮 欣，姜文來，劉 洋

(中國農業(yè)科學院農業(yè)資源與農業(yè)區(qū)劃研究所，北京 100081)

0 引言

為了改善我國長期以來農業(yè)用水低效、粗放的用水方式，提高農業(yè)水利工程管護效率，提升服務水平，實現(xiàn)農業(yè)用水的高效、節(jié)約，以此緩解我國日益嚴重的水資源危機， 2007年起我國分兩階段展開農業(yè)水價綜合改革試點工作，目的是通過經濟手段促進農戶節(jié)水，保障水利工程良性運轉，提高供水服務水平。試點工作為期9年，累計投入31.2億元注《農業(yè)水價綜合改革跟蹤評估》， 2015，為農業(yè)水價綜合改革工作的全面展開積累了寶貴經驗。2016年1月，國務院辦公廳發(fā)布了《關于推進農業(yè)水價綜合改革的意見》，農業(yè)水價綜合改革進入全面推進階段，雖然試點工作為全面推進奠定了良好的基礎，但在實際推進過程中，仍存在資金短缺、部分農戶抵觸、工程維護不足、管理部門低效等諸多問題，影響改革工作推進[1]。

農業(yè)水價綜合改革，打破了農業(yè)用水長期以來形成的利益分配格局，進行利益的重新分配，從而引發(fā)利益沖突，各利益相關主體為了追求自身利益最大化，不斷地進行博弈，嚴重制約了農業(yè)水價綜合改革政策的推行效率。通過對農業(yè)水價利益相關者的研究，可以準確地識別農業(yè)水價利益相關者，分析各主體的利益訴求，確定利益相關者間的關系，預測各利益主體行為對政策推行的影響，避免利益沖突和博弈帶來的改革阻力，并利用各主體間的聯(lián)動關系及利益訴求，將利益作為驅動促進各利益相關者參與到水價改革中，發(fā)揮其正向作用推動改革進程，能夠有效提升農業(yè)水價綜合改革工作推進效率。對農業(yè)水價利益相關者進行研究是解決這一困境的關鍵突破口。目前，李凌[3](2005)周曉平[4](2007)汪國平[5](2011)王緒穎[6](2013)等從水費征繳、農業(yè)水利工程治理、節(jié)水灌溉、農業(yè)用水供給等角度對農業(yè)用水利益相關者進行了一定的基礎研究，但是研究數(shù)量有限且基本屬于定性研究。

農業(yè)水價利益相關者研究基礎更是薄弱，缺少農業(yè)水價利益相關者的準確界定，以及利益相關主體準確全面的識別，阻礙農業(yè)水價利益相關者的進一步研究。對于農業(yè)水價利益相關者的定量排序研究是一個新的嘗試。文章在研究過程中，首先，進行農業(yè)水價利益相關者的界定和識別，準確識別和清晰地界定農業(yè)水價利益相關者，是進一步研究的基礎； 其次，對農業(yè)水價利益相關者進行定量排序，用更直觀清晰的方式闡述農業(yè)水價利益相關者之間的關系，為進一步確定各利益相關者的利益和責任，提出合理的農業(yè)水價分擔方式打下堅實基礎。

該文中，農業(yè)水價利益相關者是指受農業(yè)水價影響的組織或者個人，或能夠影響農業(yè)水價的組織或個人。

1 研究方法

該文結合文獻及實地調研法，初步識別農業(yè)水價利益相關者，確定農業(yè)水價利益相關者的范圍； 采用“Mitchell”評分法，識別確定農業(yè)水價利益相關者，同時結合專家打分法，根據得分確定農業(yè)水價利益相關者的定量排序。

1999年，米切爾和伍德指出，利益相關者理論有兩個核心，一是利益相關者的界定，二是分析利益相關者的特征。米切爾從利益相關者的3個屬性出發(fā)對他們逐個評分，識別確定利益相關者，這3個屬性分別是合法性(Legitimacy)，權力性(Power)和緊急性(Urgency)[6]。米切爾評分法原本適用于企業(yè)管理的戰(zhàn)略，但近年來隨著利益相關者理論應用范圍的不斷拓展，在小產權房利益相關者研究[7](王一洋， 2009)、公立醫(yī)院利益相關者研究[8](鐘炎軍， 2009)、醫(yī)療制度變遷[9](夏冕， 2010)、高等教育評估中介機構的利益關系研究[10](趙奇瑞， 2010)、宗教旅游地利益相關者界定分類[11](朱蓮， 2011)、電子健康檔案可持續(xù)發(fā)展[12](盧言瑤， 2012)、林業(yè)企業(yè)關鍵利益相關者識別[13](謝煜， 2016)等，非企業(yè)管理的多個領域得以應用，也為農業(yè)水價利益相關研究中的應用提供了寶貴經驗。

在農業(yè)水價利益相關者研究中，根據農業(yè)水價的特點對利益相關者的3個屬性進行了重新定義。

(1)農業(yè)水價利益相關者的合法性：被法律、法規(guī)賦予或者為大眾所接受的權利歸屬，應該包括農業(yè)水價決策權、管理權、對于農業(yè)水價政策收獲的收益是否擁有所有權及使用權，以及農業(yè)水資源所有權(管理權)和使用權等。

(2)農業(yè)水價利益相關者的權力性：一個組織、群體或個人是否擁有影響組織決策的地位、能力及相應的手段，也可以稱之為“影響力”，在該文中指是否能影響農業(yè)水價定價及水費收取，主要從影響水價決策和影響水價收取兩個方面探究。

(3)農業(yè)水價利益相關者的緊急性：表現(xiàn)為農業(yè)水價決策過程中對于某一群體的重視程度，對于他們的意見、要求能否立即被采納以及被采納的程度。

2 利益相關者研究

2.1 利益相關者確定

通過對農業(yè)用水研究領域已有文獻的總結和探索，初步確定農業(yè)用水領域共涉及19個利益相關者。根據研究需要，該文中將中央政府、水利部、農業(yè)農村部、發(fā)展改革委員會等中央級單位合并統(tǒng)稱為“中央政府”，將地方政府及水利廳、農牧業(yè)廳、發(fā)展改革委員會等部門合并統(tǒng)稱為“地方政府”，根據“Mitchell”評分法中“合法性”“權威性”和“緊急性”3個屬性識別農業(yè)水價利益相關者，其結果見表1。

表1 “Mitchell”評分法判定農業(yè)水價利益相關者[2-5,4-25]

序號合法性權威性(影響力)緊急性(受重視程度、采納情況)1中央政府投資者—管理、決策權強、決策、參與定價采納2地方政府投資者—管理、決策權強、決策、參與定價采納3縣級水利管理部門管理權、決策權決策、定價采納4基層水利站管理權弱、執(zhí)行者采納5灌區(qū)管理委員會直接管理權、水所有權、經濟利益強、定價者、收費者采納6農民用水協(xié)會直接管理權、水管理權、經濟利益強、定價者、收費者采納7村社集體村委會管理權地區(qū)(強/弱)采納8非用水農戶無無不采納9用水農戶經濟利益、水使用權、享受服務強,影響水價,影響收取采納10水利經營者經濟利益影響水價采納11灌溉設備企業(yè)經濟利益經濟手段影響水價采納12科研機構無學術研究影響水價采納13節(jié)水推廣組織無無不采納14“農轉非”用水方無間接影響水價采納15城市、工業(yè)用水經濟利益,購買水使用權無不采納16金融機構投資者,經濟利益間接影響采納17新聞媒體無弱、間接采納

使用“Mitchell”評分法對現(xiàn)有的17個利益相關者進行判定，“Mitchell”評分法規(guī)定，某一群體或個人必須至少具備3個屬性中的一個，才可以判定成為農業(yè)水價利益相關者。最終，確定農業(yè)水價利益相關者應包括中央政府、地方政府、縣級水利管理部門、基層水利站、灌區(qū)管理委員會、農民用水協(xié)會、村社集體村委會、用水農戶、水利經營者(供水者)、灌溉設備企業(yè)、科研機構、公益援助機構、“農轉非”(城市、工業(yè))用水方、金融機構及新聞媒體15個組織或個人。

2.2 利益相關者排序

根據“Mitchell”評分法，從利益相關者的3個屬性入手，對于農業(yè)水價利益相關者合法性通過決策權、管理權、收益使用/所有權及水資源使用/所有權4個指標進行評分； 對于農業(yè)水價利益相關者權力性(即影響力)從影響水價定價和影響水費收取兩個角度進行評價； 對于農業(yè)水價利益相關者緊急性意見重要性、采納程度的角度評價。每項設置四個等級，高(9～7分)、中(6～4分)、低(3～1分)、無(0分)進行打分，具體設置見(表2～4)。

(1)合法性

表2 農業(yè)水價利益相關者合法性評分 分

(2)權力性

表3 農業(yè)水價利益相關者權力性評分 分

(3)緊急性

選擇農業(yè)水價及農業(yè)用水領域專家學進行問卷調查，對農業(yè)水價15個利益相關者評價打分，共發(fā)放問卷12份，回收10份。問卷結果整理如下(表5)。

表4 農業(yè)水價利益相關者緊急性評分 分

表5 農業(yè)水價利益相關者排序

排序綜合排序分數(shù)合法性影響力緊急性1中央政府6.79中央政府中央政府中央政府2地方政府6.73地方政府地方政府地方政府3縣級水利管理部門5.53縣級水利管理部門縣級水利管理部門縣級水利管理部門4灌區(qū)管理委員會4.89灌區(qū)管理單位水利經營者水利經營者5水利經營者4.80水利經營者灌區(qū)管理單位灌區(qū)管理單位6基層水利站4.02基層水利站用水農戶用水農戶7用水農戶3.58用水農戶基層水利站科研機構8農民用水協(xié)會3.45農民用水協(xié)會農民用水協(xié)會基層水利站9村集體村委會2.91村集體村委會村集體村委會農民用水協(xié)會10科研機構2.65“農轉非”用水方“農轉非”用水方“農轉非”用水方11“農轉非”用水方2.24科研機構科研機構村集體村委會12灌溉設備企業(yè)1.56灌溉設備企業(yè)灌溉設備企業(yè)公益援助機構13金融機構1.52金融機構金融機構灌溉設備企業(yè)14新聞媒體1.31新聞媒體新聞媒體新聞媒體15公益援助機構1.29公益援助機構公益援助機構金融機構

2.2.1 農業(yè)水價利益相關者排序

10位專家對于農業(yè)水價15個利益相關者，從合法性、權威性和緊急性3個屬性進行評分(共包括：決策權、管理權、收益所有及使用權、水資源所有及使用權、影響水價決策、影響水費收取和緊急性7個小項)，將專家打分結果按每項取平均數(shù)，將獲得每項排序； 將10位專家對合法性4項的評分求均值獲得合法性得分，對權威性2項的評分求均值獲得權威性評分，將各位專家對緊急性的評分求均值獲得緊急性得分，并依據得分確定每一屬性的利益相關者排序。對各利益相關者的合法性、權威性和緊急性得分求平均值，獲得每個利益相關者的綜合得分，并根據得分獲得農業(yè)水價利益相關者綜合排序。

確定農業(yè)水價利益相關者的定量排序應為：“中央政府>地方政府>縣級水利管理單位>灌區(qū)管理委員會>水利經營者>基層水利站>用水農戶>農民用水協(xié)會>村集體村委會>科研機構>‘農轉非’用水方>灌溉設備企業(yè)>金融機構>新聞媒體>公益援助機構”。

基本上可以將農業(yè)水價利益相關者劃分為政府、農戶及社會機構3類，在農業(yè)水價利益相關者的排序大致呈現(xiàn)“政府>農戶>社會機構”的情況。同評價結果相一致的是，在農業(yè)水價綜合改革的過程中政府的確是主導者，是改革的發(fā)起者，是政策的制定者，最終的決策者，在合法性、權威性及緊急性上都顯著優(yōu)先于農民及其他社會機構； 農民作為農業(yè)用水的使用者，是農業(yè)水價改革的關鍵環(huán)節(jié)，但是農民及農戶組成的農民用水協(xié)會同村集體，在整個政策環(huán)節(jié)中更多的是作為客體，作為政策的接收者，權力、權威及其反饋意見在改革過程中顯著低于政府方面，同時作為直接受到影響的利益群體，在相關權屬上顯著高于其他社會機構； 其他社會機構，在農業(yè)水價綜合改革工作中，作為外部性條件間接影響(或被影響)農業(yè)水價，在權屬上相對較弱。

2.2.2 農業(yè)水價利益相關者合法性

農業(yè)水價利益相關者的合法性應包括決策權、管理權、所有權和使用權幾個方面，各分項排序大體上同利益相關者綜合排序相吻合，合法性的整體排序及決策權、管理權、所有權和使用權等分排序都基本呈現(xiàn)：政府部門>農戶及村級組織>社會機構。

表6 農業(yè)水價利益相關者合法性排序

序號決策權管理權收益所有、使用權水資源所有、使用權合法性1中央政府地方政府地方政府中央政府中央政府2地方政府中央政府灌區(qū)管理單位地方政府地方政府3縣級水利管理部門縣級水利管理部門水利經營者縣級水利管理部門縣級水利管理部門4水利經營者灌區(qū)管理單位縣級水利管理部門基層水利站灌區(qū)管理單位5灌區(qū)管理委員會基層水利站中央政府水利經營者水利經營者6農民用水協(xié)會水利經營者用水農戶灌區(qū)管理單位基層水利站7基層水利站農民用水協(xié)會基層水利站農民用水協(xié)會農民用水協(xié)會8科研機構村集體村委會農民用水協(xié)會用水農戶用水農戶9用水農戶用水農戶村集體村委會村集體村委會村集體村委會10村集體村委會“農轉非”用水方“農轉非”用水方“農轉非”用水方“農轉非”用水方11“農轉非”用水方公益援助機構灌溉設備企業(yè)科研機構科研機構12金融機構科研機構金融機構灌溉設備企業(yè)灌溉設備企業(yè)13公益援助機構金融機構科研機構新聞媒體金融機構14新聞媒體新聞媒體新聞媒體公益援助機構新聞媒體15灌溉設備企業(yè)灌溉設備企業(yè)公益援助機構金融機構公益援助機構

包括中央政府、地方政府、縣級水利管理部門、灌區(qū)管理委員會、水利經營者、基層水利站在內的政府及各部門在合法性上基本呈現(xiàn)隨行政級別遞減的排序情況，中央在決策及水資源所有權上有絕對的權威，負責出臺政策，引導、監(jiān)督地方政府推進水價改革，而具體管理工作和水費收益的管理、分配則由地方政府主導，基層部門負責政策的執(zhí)行，將政策、意見落到實處。

農戶、農民用水協(xié)會及村集體三者整體呈現(xiàn)：農民用水協(xié)會>用水農戶>村集體村委會，決策、管理、水資源所有權上農民用水協(xié)會均高于用水農戶，但農戶收益所有權上高于農民用水協(xié)會。農業(yè)水價綜合改革的根本目的是促進節(jié)約用水，加強水利工程管護，提高供水服務水平，重要原則是不增加農民負擔，原則和目的都緊緊圍繞農民，而水費也都用于工程管護、協(xié)會運營、節(jié)水獎補，協(xié)會、村集體村委會都是服務者，而農戶才是收益的最終受益人，因此收益的所有及使用權上農戶具有較高排序； 農民用水協(xié)會是經過農民民主協(xié)商，具有法人資格、實行自主經營、不以盈利為目的、獨立核算的非營利性法人組織，享有供水設施經營和管理權，負責水費收繳、工程管護及協(xié)調協(xié)商，工作目的是實現(xiàn)讓農民參與管水，自主管理、自我服務，政府賦予其決策、管理等權利； 村集體、村委會作為協(xié)助上級政府組織管理農戶的自治組織，其與農民的關系及其行政職責，賦予了它一定的權力。

其他社會機構中，“農轉非”用水方的合法性排在第一位，其本身并沒有法律賦予的管理及決策權，也沒有收益使用權，但是非農用水方通過購買的方式獲得農業(yè)用水的使用權，由此帶來的收益間接影響了農業(yè)水價的決策與管理。

同非農用水方一樣，科研機構雖然沒有法律賦予的直接決策和管理權，本身在水價農業(yè)改革過程中不存在利益得失，但科研機構作為政府智囊，有著科學的研究體系，政策確定過程中的關鍵角色，能夠從科學的角度為政府決策提出建議，間接影響政府的決策及管理。

灌溉設備企業(yè)，提供灌溉設備，設備情況、價格影響水價，間接獲得了決策權； 金融機構，一方面能夠為水利設施建設提供資金，另外也在農業(yè)生產中為農戶提供信貸，通過借貸償還對收益有著一定的間接所有權； 新聞媒體，通過輿論影響決策、約束政府和農戶行為，有社會賦予其的監(jiān)督權； 公益援助機構，作為援助者對于自己援助的對象，援助的資金、設備有監(jiān)督管理權。

2.2.3 農業(yè)水價利益相關者權威性

農業(yè)水價利益相關者的權威性主要從兩個方面來評價，一個是影響水價決策，另一個角度是影響水費收取。

表7 農業(yè)水價利益相關者權力性排序

序號影響水價定價影響水費收取影響力1中央政府地方政府中央政府2地方政府中央政府地方政府3水利經營者縣級水利管理部門縣級水利管理部門4縣級水利管理部門用水農戶水利經營者5灌區(qū)管理委員會灌區(qū)管理委員會灌區(qū)管理委員會6科研機構基層水利站用水農戶7用水農戶水利經營者基層水利站8“農轉非”用水方村集體村委會農民用水協(xié)會9農民用水協(xié)會農民用水協(xié)會村集體村委會10基層水利站“農轉非”用水方“農轉非”用水方11村集體村委會金融機構科研機構12灌溉設備企業(yè)灌溉設備企業(yè)灌溉設備企業(yè)13新聞媒體科研機構金融機構14金融機構公益援助機構新聞媒體15公益援助機構新聞媒體公益援助機構

農業(yè)水價利益相關者影響力排序整體呈現(xiàn)：政府>農戶及組織>其他社會機構，利益相關者的影響力基本同其權力大小呈正相關。

(1)影響水價決策。農業(yè)水價各利益相關者影響力的評價中，農業(yè)水價定價決策的影響力排序為：中央政府>地方政府>水利經營者>縣級水利管理部門>灌區(qū)管理委員會>科研機構>用水農戶>“農轉非”用水方>農民用水協(xié)會>基層水利站>村集體村委會>灌溉設備企業(yè)>新聞媒體>金融機構>公益援助機構。

政府部門內部，在水價決策影響力基本呈現(xiàn)從中央到基層，隨行政級別、權力大小，逐級遞減的規(guī)律。在農業(yè)水價綜合改革過程中，中央政府確定農業(yè)水價定價原則，指導地方政府確定試行方案、管理辦法，擁有絕對的權威性； 水利經營者，在農業(yè)用水的供給、維護和經營過程中會產生很大的費用，水利經營者的供水及經營成本對于水價的定價有影響很大； 縣(區(qū))級水利管理部門，根據各級政府及供水成本，結合當?shù)厍闆r，確定當?shù)厮M標準； 各灌區(qū)在此基礎上決定實際水價。

科研機構在農業(yè)水價決策影響力上尤為突出，本身不存在利益關系，但其影響力卻僅次于政府部門。科研機構，作為政府智囊，是政府制定、調整政策的重要參考，通過調查研究，科學探索，確定政策的可行性，預測實施過程中的風險，在實施過程中發(fā)現(xiàn)問題，總結經驗、反饋問題，探索更加高效的實施路徑，綜合各種因素，提供科學、高效的定價策略，是影響農業(yè)用水定價的重要利益相關者。同合法性的排序不同，科研機構雖沒有直接的權屬，但是其對水價定價決策的影響力，是直接且能夠影響中央政府決策的，所以除了具有直接決策權的政府部門，科研機構在水價決策上的影響力排到第一。

其次是用水農戶，農戶意愿對農業(yè)水價決策影響顯著，雖然法律賦予的決策及管理權排序并不靠前，但影響力卻很顯著，有以下幾點原因。第一，農業(yè)水價綜合改革的原則是不增加農民負擔，農民承載力是決定農業(yè)水價定價的關鍵因素； 第二，農業(yè)水價綜合改革的目的之一，是為了通過經濟手段促進農業(yè)節(jié)水，合理的水價才能達到促進農戶節(jié)約目的； 第三，農戶是水費的支付者，長期以來農業(yè)用水的不收費及低水費使農民對于水價的心理接受能力有限，合理定價才能為農戶接受，保障政策落地。

“農轉非”用水方，近年來隨著農業(yè)水權建設，農業(yè)用水交易用做工業(yè)、城市及生態(tài)用水的案例越來越多，農業(yè)上節(jié)約用水，交易水權，獲得的資金用于農業(yè)用水補貼、獎勵以及農業(yè)水利工程的建設維護，進而促進農業(yè)節(jié)水，影響農業(yè)水價，推動農業(yè)水價改革，是農業(yè)水價的重要利益相關者?！稗r轉非”用水方購買農業(yè)水權，所獲資金用于工程建設、管護，農戶補貼、獎勵等，一方面降低農業(yè)供水成本，提高供水效率，提高服務水平，同時減輕農民的實際水費支出。但其影響力都是間接的，所以不像合法性評價一樣排名靠前。

農民用水協(xié)會是農民自治的農業(yè)用水管理機構，由農戶組成，負責農業(yè)水利工程的管控維護，水費的核算和收繳等工作，在農業(yè)水價決策中有一定的決策權。農業(yè)水價綜合改革試點過程中，部分試點地區(qū)，由農民用水協(xié)會進行水價核定，但前提是依據政府水價核定標準和農戶意愿及承擔能力，但其成立的根本目的，是為用水農戶提供更高水平的供水服務。其決策是綜合政府、用水戶和社會機構對于農業(yè)水價的政治、經濟、生態(tài)需求之后確定的，所以其決策管理權顯著，影響力卻排在了較后的位置。

基層水利站是政府的基層部門，負責供水、水費收繳和工程管護等工作，是政策的執(zhí)行者，其行為能夠影響政策的落實； 村集體村委會是基層自治組織，幫助組建農民用水協(xié)會，同農民用水協(xié)會運行不可避免存在一些關聯(lián)，一定程度上影響決策，但應該避免行政干預用水協(xié)會運營； 灌溉設備企業(yè)，本身沒有決策權，設備的供應價格，運營成本在一定程度上影響供水價格； 新聞媒體，通過輿論手段，向政府傳遞社會及基層對于政策的反饋意見，影響政府決策； 金融機構，貸款利率等影響供水成本，間接影響農業(yè)水價； 公益援助機構，在資金、工程上援助，提高服務水平，減少供水成本。

(2)影響水費收繳。農業(yè)水價綜合改革過程中，科學合理的定價是政策推行的前提，而政策的最終實現(xiàn)，還是體現(xiàn)在水費實際收繳情況上。農業(yè)水價利益相關者影響農業(yè)水費收繳影響力排序為：地方政府>中央政府>縣級水利管理部門>用水農戶>灌區(qū)管理委員會>基層水利站>水利經營者>村集體村委會>農民用水協(xié)會>“農轉非”用水方>金融機構>灌溉設備企業(yè)>科研機構>公益援助機構>新聞媒體。

政府的合理定價，政策的執(zhí)行策略，是農民接受農業(yè)水價政策的前提，另外，農業(yè)水利工程建設資金基本來自于各級政府，農田水利基礎設施狀況，直接關系到農業(yè)供水服務水平，是影響農戶水費繳納意愿的關鍵條件，所以政府的政策和資金投入對農業(yè)水費收繳影響顯著。

用水農戶排在各級政府之后的第四位，用水農戶是農業(yè)水費的繳納者，長期的低水價和不收費，使得農戶水商品意識淡薄，對水費繳納有抵觸，同時農業(yè)生產效益有限，水費繳納不該也不能剝奪農戶有限的效益，所以農戶的意愿、承載能力，是農業(yè)水費能否成功收取的關鍵。作為水費繳納者，農戶直接影響水費收繳，他們能直接決定自己的行為，繳不繳、繳多少，但對于農業(yè)水價的決策、管理、定價，用水農戶只能間接影響，而非直接決定，所以農戶水費收繳影響力這一項的評分狀況顯著高于其他項。

灌區(qū)管理委員會、基層水利站、水利經營者、村集體村委會、農民用水協(xié)會各利益相關群體，作為基層組織，是農業(yè)用水供給的服務者。這些群體負責農業(yè)用水供給、水利工程管護、水費收繳等工作，直接影響到農業(yè)供水服務水平，農戶獲得高質量的供水服務，感受到供水帶來的便捷、高效，才愿意繳納水費。

“農轉非”用水方、金融機構、灌溉設備企業(yè)、科研機構、公益援助機構、新聞媒體作為社會機構，并不會直接參與到水價定價及水費收取過程中。但“農轉非”用水方、灌溉設備企業(yè)、金融機構能夠影響農業(yè)用水的供水成本，影響最終水價； 金融機構向農民借貸進行農業(yè)生產，提高農民收益； 科研機構能夠影響政府決策； 公益援助機構影響農業(yè)供水服務水平； 新聞媒體可以通過輿論，強化農民水商品意識。這些利益相關者行為都能夠間接影響農戶繳費意愿，影響水費收繳。

2.2.4 農業(yè)水價利益相關者緊急性排序。

農業(yè)水價利益相關者緊急性，是農業(yè)水價決策者對于利益相關者意見的采納程度和接收反饋的時效，其利益相關者排序呈：中央政府>地方政府>縣級水利管理>水利經營者>灌區(qū)管理委員會>用水農戶>科研機構>基層水利站>農民用水協(xié)會>“農轉非”用水方>村集體村委會>公益援助機構>灌溉設備企業(yè)>新聞媒體>金融機構。

政府部門作為決策者，其意見隨其權利級別，逐級遞減反映在農業(yè)水價決策中，中央政府有絕對的權威性，其意見直接反映在政策中。其次，農業(yè)水價綜合改革的原則是不增加農民負擔，對于農業(yè)水價政策接受與否直接影響政策推行，農戶抵觸政策就難以進行，農戶意愿直接反映在政策推行進度上。再次，科研機構為政府決策提供科學支持，為政府決策服務，這一過程也要充分考慮農戶意愿，政府決策也依賴科研機構科學的判定。第四，基層水利站和農民用水協(xié)會是與農戶接觸的一線機構，其行為影響農戶對水費的態(tài)度。最后，村委會、公益援助機構、灌溉設備企業(yè)，新聞媒體和金融機構等群體的行為和意愿，通過影響政府、農戶等方式間接體現(xiàn)在農業(yè)水價上面，反映周期長、效果不明顯。

3 小結

該文將“Mitchell”評分法引入農業(yè)水價利益相關者分析，建立了農業(yè)水價利益相關者的評價標準，并由農業(yè)水價研究領域內權威專家打分，獲得農業(yè)水價利益相者綜合排序，排序結果是：政府>農戶及農民組織>社會機構。在合法性、權威性和緊急性各屬性排序中存在部分差異，但整體趨勢同綜合排序相吻合。

農業(yè)水價利益相關者綜合排序是合理的，主要體現(xiàn)在：(1)“Mitchell”評分法自1997年提出，一直被用于利益相關者研究，在企業(yè)管理和學術研究中廣受認可，是一個成熟的利益相關者方法；(2)農業(yè)水價利益相關者進行評分的10位專家均是農業(yè)水價相關領域內的權威專家，其評分具有權威性； (3)將農業(yè)水價利益相關者排序結果同農業(yè)水價綜合水價改革進行綜合分析，符合實際。

結論為農業(yè)水價利益相關者的進一步研究打下了基礎，可在此基礎上進一步探究利益相關者間的利益關系，沖突所在，提出解決措施，推動農業(yè)水價綜合改革發(fā)展； 以權力、影響力大小和緊急程度為標準，進一步探究農業(yè)水價的合理分擔。