佟賀豐 游 云 劉 婭 黃東流 于 潔

（1.中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038；2.中國人民革命軍事博物館，北京 100038）

0 引言

科普是指“以淺顯的、公眾易于理解、接受和參與的方式向普通大眾介紹自然科學(xué)和社會科學(xué)知識、推廣科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用、倡導(dǎo)科學(xué)方法、傳播科學(xué)思想、弘揚科學(xué)精神的活動”?！吨腥A人民共和國科學(xué)技術(shù)普及法》（以下簡稱“《科普法》”）規(guī)定，國家機關(guān)、武裝力量、人民團體、企事業(yè)單位、農(nóng)村基層組織及其他組織都在各自職能范圍內(nèi)開展科普工作。各級政府部門和人民團體（以下簡稱“各部門”）一直是開展科普工作的重要主體，但由于職能定位以及對科普工作的重視程度不同，各部門的科普能力建設(shè)水平存在一定差別。

關(guān)于科普能力評價，國內(nèi)學(xué)者主要集中于國家和地區(qū)層面上進行。例如，翟杰全[1]提出了包括50個指標(biāo)的國家科技傳播能力評價模型，張艷等[2]構(gòu)建了全國科普示范縣（市、區(qū)）的評價體系構(gòu)建；李健民等[3]歸納了科普能力評價的相關(guān)要素，主要包括主體要素（科普人才隊伍）、客體要素（受眾）、支撐要素（政策環(huán)境等）、載體要素（場館、社區(qū)等）、內(nèi)容和手段要素等；邱成利[4]從制定政策、投入保障、績效考核等方面提出拓展和豐富我國科普資源的主要途徑。而在評價方法的選擇上，主要有李婷[5]、張慧君等[6]采用主成分分析法分析了區(qū)域科普能力評價指標(biāo)構(gòu)建[6]；任嶸嶸等[7]將熵權(quán)法與GEM 有機結(jié)合，充分利用決策數(shù)據(jù)本身的信息來確定屬性權(quán)重，建立科普能力評價分析模型、分形模型[8]；佟賀豐等[9]采用層次分析法，基于國家科普統(tǒng)計指標(biāo)體系，構(gòu)建了地區(qū)科普力度評價指標(biāo)體系。卓麗洪等[10]基于牛頓第二定律原理，設(shè)計了地區(qū)科普驅(qū)動力測算模型。

在國外學(xué)者中，Godin和Gingras[11]以國家R&D投入、中小企業(yè)的工程師數(shù)量、政府支持科技事務(wù)作為投入指標(biāo)，以科技事件在電視和廣播等媒介中出現(xiàn)的時間和頻率、報紙和雜志中報道科技事物的版面、技術(shù)貿(mào)易平衡、關(guān)注科技倫理的法律作為產(chǎn)出指標(biāo)，從投入和產(chǎn)出兩端評價一國的科學(xué)文化發(fā)展水平，構(gòu)建了測量國家科學(xué)文化的社會組織模型；Arne Schirrmacher[12]從系統(tǒng)的科學(xué)教育和新聞媒體傳播方面闡述了對科普的影響；Fábio C Gouveia等[13]指出評估的主要指標(biāo)應(yīng)包括活動的社會影響，活動對公眾的態(tài)度、行為層面變化等方面的影響。

綜上所述，目前國內(nèi)外對科普能力評價的研究多集中于國家和區(qū)域等宏觀層面，評價指標(biāo)和評價方法的選擇也較為多樣化，但對各部門科普工作進行評價的研究尚屬空白。

本文擬對“十二”期間30家部門的科普能力進行定量評價。

1 數(shù)據(jù)來源與評價指標(biāo)

本研究擬基于科普統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，以各部門為研究對象（表1），從總體層面和部門層面兩個維度，對各部門在“十二五”期間的科普能力建設(shè)情況進行綜合評價與分析，包括科普投入、科普產(chǎn)出以及政策環(huán)境等。下文所述每個部門的數(shù)據(jù)，包括了該部門從中央到省級、地市級和縣級四級單位的數(shù)據(jù)，如科協(xié)組織數(shù)據(jù)，包括了中國科協(xié)、各省科協(xié)、各市科協(xié)和各區(qū)縣科協(xié)的全部數(shù)據(jù)。

表1 研究對象覆蓋范圍

科學(xué)技術(shù)部等8部委發(fā)布的《關(guān)于加強國家科普能力建設(shè)的若干意見》把科普能力定義為“向公眾提供科普產(chǎn)品和服務(wù)的綜合實力”。主要包括科普創(chuàng)作、科技傳播渠道、科學(xué)教育體系、科普工作社會組織網(wǎng)絡(luò)、科普人才隊伍以及政府科普工作宏觀管理等方面。對科普能力進行定量評價，需要對構(gòu)成科普能力的各類要素進行綜合評價。結(jié)合實證研究支撐數(shù)據(jù)的可獲得性、客觀性和穩(wěn)定性等要求，綜合考慮科普投入（包括人員、設(shè)施、經(jīng)費等）、科普產(chǎn)出（包括科普媒介、科普活動等）等要素，從全國科普統(tǒng)計數(shù)據(jù)出發(fā)，本文將部門科普能力分為科普人員服務(wù)能力、科普基礎(chǔ)設(shè)施能力、科普創(chuàng)作與傳播能力、科普活動組織能力、科普經(jīng)費保障能力、科普政策支持能力等6個維度，并通過層次分析法和專家調(diào)查方法，設(shè)計一套既包含絕對指標(biāo)，也包含相對指標(biāo)的科普能力建設(shè)的評價指標(biāo)體系（表2），再以此為基礎(chǔ)構(gòu)建基于權(quán)重的科普能力建設(shè)綜合評價定量分析框架。

考慮本研究各指標(biāo)數(shù)據(jù)存在量綱差異，有時序性且為正向指標(biāo)，為了使不同度量值之間的特征具有可比性，需進行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。借鑒聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index，HDI）指標(biāo)計算方法的思路，本研究采用閾值法處理數(shù)據(jù)，即以指標(biāo)的最大值和最小值的差距進行數(shù)學(xué)計算，評價值取值范圍介于0～100。具體計算方法是：在各評價對象某項指標(biāo)的所有時序?qū)嶋H值X中取極大值和極小值，計算二者之差作為基準(zhǔn)值，并計算評價對象實際值與最小值之差占基準(zhǔn)值的百分比，最后再將結(jié)果乘以100作為評價對象在該指標(biāo)的評價值Yi（Yi的數(shù)值在0到100之間），具體公式如下：

表2 部門科普能力建設(shè)指標(biāo)體系

在確定評價值Yi和各指標(biāo)權(quán)重之后，便可算出各部門在科普人員服務(wù)能力、科普基礎(chǔ)設(shè)施能力、科普創(chuàng)作與傳播能力、科普活動組織能力、科普經(jīng)費保障能力、科普政策支持能力等6個維度的得分情況。經(jīng)過專家調(diào)查得到的二級指標(biāo)權(quán)重為Wi，其中i為整數(shù)，則該部門在某個維度的得分為：

其中，s=1, 2, 3, 4, 5, 6；Zs表示相應(yīng)各維度的能力得分；Yi表示某個部門科普能力二級指標(biāo)得分；Wi為相應(yīng)二級指標(biāo)的權(quán)重。將6個分項科普能力分?jǐn)?shù)直接相加進行加權(quán)求和，即得到該部門科普能力的綜合評價得分N。

2 科普能力值

各部門按科普能力值可以分為4個梯隊?？茀f(xié)組織處于第一梯隊位置，5年中其科普能力一直排在各部門的首位，并且呈現(xiàn)逐年增強的態(tài)勢，2011年能力均值為43.65，2015年達到55.23。以“十二五”期間科普能力平均值計算，科協(xié)組織的科普能力是體育部門的9.27倍。第二梯隊大致包括科技管理部門、教育部門、中國科學(xué)院所屬部門、衛(wèi)生部門和農(nóng)業(yè)部門，其科普能力均值在20～30之間。文化部門、旅游部門和共青團組織等15個部門屬于第三梯隊，其科普能力均值在10～20之間。糧食部門、發(fā)展改革部門、婦聯(lián)組織、民族事務(wù)部門、民政部門、安監(jiān)部門、食品藥品監(jiān)管部門、人力資源社會保障部門以及體育部門屬于第四梯隊，其科普能力均值都在10以下，這些部門大部分是近兩年新加入科普統(tǒng)計范圍的，科普能力值較低可能也和剛剛進入統(tǒng)計范圍、調(diào)查表回收數(shù)量不多有一定關(guān)系。

圖1 2011—2015年各部門科普能力值

各部門5年內(nèi)的科普能力值表現(xiàn)了不同的變化情況。從圖1可以看出，“十二五”期間各政府部門科普能力狀態(tài)呈現(xiàn)了較大的差異性，大致表現(xiàn)為“持續(xù)上升”“持續(xù)下降”“基本平穩(wěn)”以及“上下波動”4種形態(tài)?？茀f(xié)組織和衛(wèi)生部門在5年時間內(nèi)保持了能力持續(xù)增強的態(tài)勢；地震部門能力呈現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢；公安部門、教育部門、科技管理部門、科協(xié)組織部門、民政部門、農(nóng)業(yè)部門、氣象部門、人力資源社會保障部門、食品藥品監(jiān)管部門、文化部門等10個部門的能力表現(xiàn)較為穩(wěn)定；發(fā)展改革部門、婦聯(lián)組織、工會組織、工業(yè)和信息化部門、共青團組織、國土資源部門等17個部門的能力處于較為不穩(wěn)定狀態(tài)，年度起伏比較大。

各個部門在2011-2015年科普能力值排名的變化情況也不一樣。從表3可以看出，科協(xié)組織部門的科普能力值處于持續(xù)上升狀態(tài)，而且排名一直處于第一位。科技管理部門的科普能力值整體處于穩(wěn)中有升狀態(tài)，前三年排名均為第三位，而2014年、2015年兩年均上升到第二位。教育部門則與科技管理部門的表現(xiàn)正好相反，其科普能力值在前三年均排在第二位，而2014年、2015年則回落到第三位。中國科學(xué)院所屬部門的科普能力值排名在第四名至第七名，2011年和2014年的排名達到峰值，2013年的排名最低。農(nóng)業(yè)部門的科普能力值排名在第五名至第八名，雖然整體一直排在前十位，但排名處于持續(xù)下降狀態(tài)，2015年下降到第八位。衛(wèi)生部門的科普能力值排名在第四名到第七名，整體處于上升態(tài)勢，2014年衛(wèi)生和計生部門合并后，科普能力值穩(wěn)中有升，2015年的排名已經(jīng)上升到第四位。其他部門從排名來看，總體上屬于前十位以外，且各政府部門的排名基本上都呈現(xiàn)為上下起伏的波動狀態(tài)。

表3 2011—2015年各部門科普能力值排名

3 6個維度的科普能力

因為科普人員服務(wù)能力、科普基礎(chǔ)設(shè)施能力、科普活動組織能力、科普創(chuàng)作與傳播能力、科普經(jīng)費保障能力、科普政策支持能力6個一級指標(biāo)大多反映了當(dāng)年情況的流量指標(biāo)，所以各部門每年的各項科普分能力值也會隨著相應(yīng)投入情況產(chǎn)生一定變化。

對各部門6個維度的科普分能力按在各年度的表現(xiàn)分別進行計算可以看到，科普分能力年度表現(xiàn)在具有相似性的同時存在差異性。根據(jù)圖2，總體上來看，各科普分能力年度的整體形態(tài)結(jié)構(gòu)基本類似，由此反映了整體意義上的科普能力構(gòu)成。根據(jù)計算結(jié)果，相比較而言，“科普人員服務(wù)能力”在6個維度的分能力中表現(xiàn)最好，“科普經(jīng)費保障能力”次之，“科普基礎(chǔ)設(shè)施能力”“科普活動組織能力”和“科普創(chuàng)作與傳播能力”還有待進一步加強，而“科普政策支持能力”表現(xiàn)最差，是分能力中最急需改善的方面。各分能力的具體年度情況則反映了表現(xiàn)上的差異性。

圖2 6個維度科普分能力的歷年情況對比

雖然“科普人員服務(wù)能力”在分能力中整體表現(xiàn)較好，但年度分布上卻呈現(xiàn)整體下滑的趨勢。2015年是5年中表現(xiàn)最弱的一年。2015年，“科普人員服務(wù)能力”中表現(xiàn)最差的二級指標(biāo)是“平均每填報單位科普人員數(shù)”，可見科普人員在大部分的填報單位中仍然占很小的比例?！翱破战?jīng)費保障能力”在5年中表現(xiàn)為先升后降的趨勢，2015年雖然略有回升，但仍弱于2011-2013年各年度的表現(xiàn)。2015年，“科普經(jīng)費保障能力”中表現(xiàn)最差的二級指標(biāo)是“科普專項經(jīng)費籌集額”，大部分科普專項經(jīng)費集中在科協(xié)組織，其他部門得分都比較低。“科普基礎(chǔ)設(shè)施能力”、“科普活動組織能力”均在2011年表現(xiàn)得相對最好，隨后呈現(xiàn)出先降后升再降的趨勢，相對而言“科普基礎(chǔ)設(shè)施能力”的波動幅度要小一些，“科普活動組織能力”在2015年的表現(xiàn)在歷年中最弱。2015年，“科普基礎(chǔ)設(shè)施能力”中表現(xiàn)最差的二級指標(biāo)是“科普場館基建支出金額”，除了科協(xié)組織、科技管理部門和教育部門，大多數(shù)部門在該指標(biāo)得分都很低甚至為0。2015年，“科普活動組織能力”中表現(xiàn)最差的二級指標(biāo)是“科技活動周科普活動參加人次”，也是因為科技活動周是科技管理部門在牽頭組織，其他部門相對得分較低?！翱破談?chuàng)作與傳播能力”處于先升后降再升的態(tài)勢，2014年表現(xiàn)最弱。2015年，“科普創(chuàng)作與傳播能力”中表現(xiàn)最差的二級指標(biāo)是“平均每填報單位出版科普圖書冊數(shù)”，主要是新聞出版廣電部門得分較高，其他部門得分都相對較低?！翱破照咧С帜芰Α彪m然在各分能力中整體表現(xiàn)最差，但5年中處于先降后升再降再升的態(tài)勢，2015年在歷年中表現(xiàn)卻是最好的。

4 結(jié)論

第一，各部門在法定職責(zé)范圍內(nèi)努力開展科普工作。《科普法》指出：國務(wù)院行政部門按照各自的職責(zé)范圍，負責(zé)有關(guān)的科普工作；科學(xué)技術(shù)協(xié)會是科普工作的主要社會力量?？茖W(xué)研究和技術(shù)開發(fā)機構(gòu)、高等院校、自然科學(xué)和社會科學(xué)類社會團體，應(yīng)當(dāng)組織和支持科學(xué)技術(shù)工作者和教師開展科普活動，鼓勵其結(jié)合本職工作進行科普宣傳；新聞出版、廣播影視、文化等機構(gòu)和團體應(yīng)當(dāng)發(fā)揮各自優(yōu)勢做好科普宣傳工作；醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、環(huán)境保護、國土資源、體育、氣象、地震、文物、旅游等國家機關(guān)、事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自的工作開展科普活動；工會、共產(chǎn)主義青年團、婦女聯(lián)合會等社會團體應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自工作對象的特點組織開展科普活動。從上面的分析可以看出，各部門的科普能力表現(xiàn)有高有低，但都在努力完成自己的科普職責(zé)，比如科協(xié)在人員、場館、經(jīng)費、活動等方面都排在各部門第一位，確實發(fā)揮了科普主力軍的作用，中國科學(xué)院和社會科學(xué)院結(jié)合本職工作開展了很多科普工作等。

第二，部門需要協(xié)調(diào)發(fā)展科普能力。根據(jù)總體和年度的具體表現(xiàn)可以看出，在6個維度上，“科普人員服務(wù)能力”整體表現(xiàn)較好，但后兩年呈現(xiàn)減弱的狀態(tài)，說明這方面能力建設(shè)尚需要有意識地加以強化。同時，“科普經(jīng)費保障能力”“科普基礎(chǔ)設(shè)施能力”“科普活動組織能力”逐年弱化的態(tài)勢也顯示這3個方面能力建設(shè)不能掉以輕心?！翱破照咧С帜芰Α彪m然整體有所改善，但仍急需加強。

第三，各部門需要更加努力地出臺科普政策。科普工作的推進離不開強有力的公共政策的支持。從6個維度的數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，“科普政策支持能力”得分最低，是各項能力中最急需改善的?！犊破辗ā分赋觯簢鴦?wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門負責(zé)制定全國科普工作規(guī)劃，實行政策引導(dǎo)，進行督促檢查，推動科普工作發(fā)展。從研究過程中收集的具體政策文本來看，各部門的科普政策主要還是集中在科普活動相關(guān)支持性政策上，規(guī)劃類的政策出臺較少。因此，各部門仍需加強科普工作意識，強化對不同政策手段和工具的運用，對職能范圍領(lǐng)域內(nèi)的科普工作通過政策手段進行系統(tǒng)性的規(guī)劃和部署，使本部門科普工作和業(yè)務(wù)工作互促并贏。特別是國家科技行政管理部門，在職能上應(yīng)進一步加強政策引導(dǎo)，并對科普政策法規(guī)的落實進行督促檢查，推動科普工作發(fā)展。