佟賀豐 游 云 劉 婭 黃東流 于 潔

（1.中國科學技術信息研究所，北京 100038；2.中國人民革命軍事博物館，北京 100038）

0 引言

科普是指“以淺顯的、公眾易于理解、接受和參與的方式向普通大眾介紹自然科學和社會科學知識、推廣科學技術的應用、倡導科學方法、傳播科學思想、弘揚科學精神的活動”。《中華人民共和國科學技術普及法》（以下簡稱“《科普法》”）規(guī)定，國家機關、武裝力量、人民團體、企事業(yè)單位、農村基層組織及其他組織都在各自職能范圍內開展科普工作。各級政府部門和人民團體（以下簡稱“各部門”）一直是開展科普工作的重要主體，但由于職能定位以及對科普工作的重視程度不同，各部門的科普能力建設水平存在一定差別。

關于科普能力評價，國內學者主要集中于國家和地區(qū)層面上進行。例如，翟杰全[1]提出了包括50個指標的國家科技傳播能力評價模型，張艷等[2]構建了全國科普示范縣（市、區(qū)）的評價體系構建；李健民等[3]歸納了科普能力評價的相關要素，主要包括主體要素（科普人才隊伍）、客體要素（受眾）、支撐要素（政策環(huán)境等）、載體要素（場館、社區(qū)等）、內容和手段要素等；邱成利[4]從制定政策、投入保障、績效考核等方面提出拓展和豐富我國科普資源的主要途徑。而在評價方法的選擇上，主要有李婷[5]、張慧君等[6]采用主成分分析法分析了區(qū)域科普能力評價指標構建[6]；任嶸嶸等[7]將熵權法與GEM 有機結合，充分利用決策數據本身的信息來確定屬性權重，建立科普能力評價分析模型、分形模型[8]；佟賀豐等[9]采用層次分析法，基于國家科普統(tǒng)計指標體系，構建了地區(qū)科普力度評價指標體系。卓麗洪等[10]基于牛頓第二定律原理，設計了地區(qū)科普驅動力測算模型。

在國外學者中，Godin和Gingras[11]以國家R&D投入、中小企業(yè)的工程師數量、政府支持科技事務作為投入指標，以科技事件在電視和廣播等媒介中出現的時間和頻率、報紙和雜志中報道科技事物的版面、技術貿易平衡、關注科技倫理的法律作為產出指標，從投入和產出兩端評價一國的科學文化發(fā)展水平，構建了測量國家科學文化的社會組織模型；Arne Schirrmacher[12]從系統(tǒng)的科學教育和新聞媒體傳播方面闡述了對科普的影響；Fábio C Gouveia等[13]指出評估的主要指標應包括活動的社會影響，活動對公眾的態(tài)度、行為層面變化等方面的影響。

綜上所述，目前國內外對科普能力評價的研究多集中于國家和區(qū)域等宏觀層面，評價指標和評價方法的選擇也較為多樣化，但對各部門科普工作進行評價的研究尚屬空白。

本文擬對“十二”期間30家部門的科普能力進行定量評價。

1 數據來源與評價指標

本研究擬基于科普統(tǒng)計調查數據，以各部門為研究對象（表1），從總體層面和部門層面兩個維度，對各部門在“十二五”期間的科普能力建設情況進行綜合評價與分析，包括科普投入、科普產出以及政策環(huán)境等。下文所述每個部門的數據，包括了該部門從中央到省級、地市級和縣級四級單位的數據，如科協組織數據，包括了中國科協、各省科協、各市科協和各區(qū)縣科協的全部數據。

表1 研究對象覆蓋范圍

科學技術部等8部委發(fā)布的《關于加強國家科普能力建設的若干意見》把科普能力定義為“向公眾提供科普產品和服務的綜合實力”。主要包括科普創(chuàng)作、科技傳播渠道、科學教育體系、科普工作社會組織網絡、科普人才隊伍以及政府科普工作宏觀管理等方面。對科普能力進行定量評價，需要對構成科普能力的各類要素進行綜合評價。結合實證研究支撐數據的可獲得性、客觀性和穩(wěn)定性等要求，綜合考慮科普投入（包括人員、設施、經費等）、科普產出（包括科普媒介、科普活動等）等要素，從全國科普統(tǒng)計數據出發(fā)，本文將部門科普能力分為科普人員服務能力、科普基礎設施能力、科普創(chuàng)作與傳播能力、科普活動組織能力、科普經費保障能力、科普政策支持能力等6個維度，并通過層次分析法和專家調查方法，設計一套既包含絕對指標，也包含相對指標的科普能力建設的評價指標體系（表2），再以此為基礎構建基于權重的科普能力建設綜合評價定量分析框架。

考慮本研究各指標數據存在量綱差異，有時序性且為正向指標，為了使不同度量值之間的特征具有可比性，需進行數據標準化處理。借鑒聯合國開發(fā)計劃署（UNDP）人類發(fā)展指數（Human Development Index，HDI）指標計算方法的思路，本研究采用閾值法處理數據，即以指標的最大值和最小值的差距進行數學計算，評價值取值范圍介于0～100。具體計算方法是：在各評價對象某項指標的所有時序實際值X中取極大值和極小值，計算二者之差作為基準值，并計算評價對象實際值與最小值之差占基準值的百分比，最后再將結果乘以100作為評價對象在該指標的評價值Yi（Yi的數值在0到100之間），具體公式如下：

表2 部門科普能力建設指標體系

在確定評價值Yi和各指標權重之后，便可算出各部門在科普人員服務能力、科普基礎設施能力、科普創(chuàng)作與傳播能力、科普活動組織能力、科普經費保障能力、科普政策支持能力等6個維度的得分情況。經過專家調查得到的二級指標權重為Wi，其中i為整數，則該部門在某個維度的得分為：

其中，s=1, 2, 3, 4, 5, 6；Zs表示相應各維度的能力得分；Yi表示某個部門科普能力二級指標得分；Wi為相應二級指標的權重。將6個分項科普能力分數直接相加進行加權求和，即得到該部門科普能力的綜合評價得分N。

2 科普能力值

各部門按科普能力值可以分為4個梯隊?？茀f組織處于第一梯隊位置，5年中其科普能力一直排在各部門的首位，并且呈現逐年增強的態(tài)勢，2011年能力均值為43.65，2015年達到55.23。以“十二五”期間科普能力平均值計算，科協組織的科普能力是體育部門的9.27倍。第二梯隊大致包括科技管理部門、教育部門、中國科學院所屬部門、衛(wèi)生部門和農業(yè)部門，其科普能力均值在20～30之間。文化部門、旅游部門和共青團組織等15個部門屬于第三梯隊，其科普能力均值在10～20之間。糧食部門、發(fā)展改革部門、婦聯組織、民族事務部門、民政部門、安監(jiān)部門、食品藥品監(jiān)管部門、人力資源社會保障部門以及體育部門屬于第四梯隊，其科普能力均值都在10以下，這些部門大部分是近兩年新加入科普統(tǒng)計范圍的，科普能力值較低可能也和剛剛進入統(tǒng)計范圍、調查表回收數量不多有一定關系。

圖1 2011—2015年各部門科普能力值

各部門5年內的科普能力值表現了不同的變化情況。從圖1可以看出，“十二五”期間各政府部門科普能力狀態(tài)呈現了較大的差異性，大致表現為“持續(xù)上升”“持續(xù)下降”“基本平穩(wěn)”以及“上下波動”4種形態(tài)?？茀f組織和衛(wèi)生部門在5年時間內保持了能力持續(xù)增強的態(tài)勢；地震部門能力呈現持續(xù)下降的態(tài)勢；公安部門、教育部門、科技管理部門、科協組織部門、民政部門、農業(yè)部門、氣象部門、人力資源社會保障部門、食品藥品監(jiān)管部門、文化部門等10個部門的能力表現較為穩(wěn)定；發(fā)展改革部門、婦聯組織、工會組織、工業(yè)和信息化部門、共青團組織、國土資源部門等17個部門的能力處于較為不穩(wěn)定狀態(tài)，年度起伏比較大。

各個部門在2011-2015年科普能力值排名的變化情況也不一樣。從表3可以看出，科協組織部門的科普能力值處于持續(xù)上升狀態(tài)，而且排名一直處于第一位?？萍脊芾聿块T的科普能力值整體處于穩(wěn)中有升狀態(tài)，前三年排名均為第三位，而2014年、2015年兩年均上升到第二位。教育部門則與科技管理部門的表現正好相反，其科普能力值在前三年均排在第二位，而2014年、2015年則回落到第三位。中國科學院所屬部門的科普能力值排名在第四名至第七名，2011年和2014年的排名達到峰值，2013年的排名最低。農業(yè)部門的科普能力值排名在第五名至第八名，雖然整體一直排在前十位，但排名處于持續(xù)下降狀態(tài)，2015年下降到第八位。衛(wèi)生部門的科普能力值排名在第四名到第七名，整體處于上升態(tài)勢，2014年衛(wèi)生和計生部門合并后，科普能力值穩(wěn)中有升，2015年的排名已經上升到第四位。其他部門從排名來看，總體上屬于前十位以外，且各政府部門的排名基本上都呈現為上下起伏的波動狀態(tài)。

表3 2011—2015年各部門科普能力值排名

3 6個維度的科普能力

因為科普人員服務能力、科普基礎設施能力、科普活動組織能力、科普創(chuàng)作與傳播能力、科普經費保障能力、科普政策支持能力6個一級指標大多反映了當年情況的流量指標，所以各部門每年的各項科普分能力值也會隨著相應投入情況產生一定變化。

對各部門6個維度的科普分能力按在各年度的表現分別進行計算可以看到，科普分能力年度表現在具有相似性的同時存在差異性。根據圖2，總體上來看，各科普分能力年度的整體形態(tài)結構基本類似，由此反映了整體意義上的科普能力構成。根據計算結果，相比較而言，“科普人員服務能力”在6個維度的分能力中表現最好，“科普經費保障能力”次之，“科普基礎設施能力”“科普活動組織能力”和“科普創(chuàng)作與傳播能力”還有待進一步加強，而“科普政策支持能力”表現最差，是分能力中最急需改善的方面。各分能力的具體年度情況則反映了表現上的差異性。

圖2 6個維度科普分能力的歷年情況對比

雖然“科普人員服務能力”在分能力中整體表現較好，但年度分布上卻呈現整體下滑的趨勢。2015年是5年中表現最弱的一年。2015年，“科普人員服務能力”中表現最差的二級指標是“平均每填報單位科普人員數”，可見科普人員在大部分的填報單位中仍然占很小的比例?！翱破战涃M保障能力”在5年中表現為先升后降的趨勢，2015年雖然略有回升，但仍弱于2011-2013年各年度的表現。2015年，“科普經費保障能力”中表現最差的二級指標是“科普專項經費籌集額”，大部分科普專項經費集中在科協組織，其他部門得分都比較低。“科普基礎設施能力”、“科普活動組織能力”均在2011年表現得相對最好，隨后呈現出先降后升再降的趨勢，相對而言“科普基礎設施能力”的波動幅度要小一些，“科普活動組織能力”在2015年的表現在歷年中最弱。2015年，“科普基礎設施能力”中表現最差的二級指標是“科普場館基建支出金額”，除了科協組織、科技管理部門和教育部門，大多數部門在該指標得分都很低甚至為0。2015年，“科普活動組織能力”中表現最差的二級指標是“科技活動周科普活動參加人次”，也是因為科技活動周是科技管理部門在牽頭組織，其他部門相對得分較低?！翱破談?chuàng)作與傳播能力”處于先升后降再升的態(tài)勢，2014年表現最弱。2015年，“科普創(chuàng)作與傳播能力”中表現最差的二級指標是“平均每填報單位出版科普圖書冊數”，主要是新聞出版廣電部門得分較高，其他部門得分都相對較低?！翱破照咧С帜芰Α彪m然在各分能力中整體表現最差，但5年中處于先降后升再降再升的態(tài)勢，2015年在歷年中表現卻是最好的。

4 結論

第一，各部門在法定職責范圍內努力開展科普工作?！犊破辗ā分赋觯簢鴦赵盒姓块T按照各自的職責范圍，負責有關的科普工作；科學技術協會是科普工作的主要社會力量?？茖W研究和技術開發(fā)機構、高等院校、自然科學和社會科學類社會團體，應當組織和支持科學技術工作者和教師開展科普活動，鼓勵其結合本職工作進行科普宣傳；新聞出版、廣播影視、文化等機構和團體應當發(fā)揮各自優(yōu)勢做好科普宣傳工作；醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、環(huán)境保護、國土資源、體育、氣象、地震、文物、旅游等國家機關、事業(yè)單位，應當結合各自的工作開展科普活動；工會、共產主義青年團、婦女聯合會等社會團體應當結合各自工作對象的特點組織開展科普活動。從上面的分析可以看出，各部門的科普能力表現有高有低，但都在努力完成自己的科普職責，比如科協在人員、場館、經費、活動等方面都排在各部門第一位，確實發(fā)揮了科普主力軍的作用，中國科學院和社會科學院結合本職工作開展了很多科普工作等。

第二，部門需要協調發(fā)展科普能力。根據總體和年度的具體表現可以看出，在6個維度上，“科普人員服務能力”整體表現較好，但后兩年呈現減弱的狀態(tài)，說明這方面能力建設尚需要有意識地加以強化。同時，“科普經費保障能力”“科普基礎設施能力”“科普活動組織能力”逐年弱化的態(tài)勢也顯示這3個方面能力建設不能掉以輕心?！翱破照咧С帜芰Α彪m然整體有所改善，但仍急需加強。

第三，各部門需要更加努力地出臺科普政策。科普工作的推進離不開強有力的公共政策的支持。從6個維度的數據對比發(fā)現，“科普政策支持能力”得分最低，是各項能力中最急需改善的。《科普法》指出：國務院科學技術行政部門負責制定全國科普工作規(guī)劃，實行政策引導，進行督促檢查，推動科普工作發(fā)展。從研究過程中收集的具體政策文本來看，各部門的科普政策主要還是集中在科普活動相關支持性政策上，規(guī)劃類的政策出臺較少。因此，各部門仍需加強科普工作意識，強化對不同政策手段和工具的運用，對職能范圍領域內的科普工作通過政策手段進行系統(tǒng)性的規(guī)劃和部署，使本部門科普工作和業(yè)務工作互促并贏。特別是國家科技行政管理部門，在職能上應進一步加強政策引導，并對科普政策法規(guī)的落實進行督促檢查，推動科普工作發(fā)展。