李 嘉

（紅巖文學(xué)雜志社，重慶 400020）

我國花鳥畫的發(fā)展，五代可謂盛也。人材眾多，名家輩出。其間尤以黃筌、徐熙最為有名。據(jù)郭若虛的《圖畫見聞志》記載：“若論花竹禽魚，則古不及近。”這個(gè)看法符合事實(shí)?！爸劣谛旒榷S之維，前不藉師資，后無復(fù)繼踵。借使邊鸞、陳庶之倫再生，亦將何以措手于其間?！逼湟馑际钦f：徐黃既沒有師承，后人又無法繼學(xué)。其實(shí)不然，根據(jù)《宣和畫譜》記載：“筌資諸家之善而兼有之；花竹師滕昌祜，鳥雀師刁光胤，山水師李昇，鶴師薛稷，老師孫遇。然其所學(xué)，筆意豪瞻，脫去格律。過諸者如多。”“邊鸞長安人，以丹青馳譽(yù)于時(shí)，尤長於花鳥……近時(shí)米芾論書花者，亦謂鸞畫如生?！薄瓣愂鼦钪萑?，師邊鸞花，尤善布色?！薄稓v代名畫記》又載：”邊鸞善畫花鳥精妙之極花鳥冠於代，而有筆跡?！边@與《夢溪筆談》中說黃筌“妙在賦色，用筆極精細(xì)，可不見墨跡，但以五彩布成”的特點(diǎn)，有明顯地繼承關(guān)系。至于說，徐黃二法，“后無復(fù)繼踵”，更顯得不及實(shí)際。以宋代花鳥畫而論，屬于工筆重彩的畫家，不勝枚舉，其藝術(shù)造詣，大大超過前代，有一種青出于藍(lán)而勝于籃之勢。

至于徐熙的畫法，很難找到他師承關(guān)系的記載。只知道他重視寫生“嘗徜徉游于園圃間，每遇景輒留，故能博寫物意，蔚有生意?！薄缎彤嬜V》創(chuàng)造了“落墨”的畫法，素有“落墨花”之稱。

究竟這種“落墨花”是一種技法，還是一種風(fēng)格?看法還不一致。有的研究者認(rèn)為：“所謂‘落墨花’，自然是指這一獨(dú)創(chuàng)的風(fēng)格，也即是被后世所盛稱的“徐體”。但是據(jù)《圖畫見聞志》記載說徐熙的畫是“落墨為格、雜彩傅之。”其具體方法正如《宣和畫譜》中說：“今之畫花者，往往以色暈淡而成。獨(dú)熙落墨以寫枝葉蕊萼然后傅色，故骨氣風(fēng)神為古今絕筆。”《圣朝名畫評》說：“夫精于畫者，不過薄其彩繪，以取形似，于氣骨能全之乎?熙獨(dú)不然，必先以其墨定其枝葉蕊蒡等，而后傅之以色?！薄豆沤癞嬭b》中又云：“熙畫花落筆頗重，中略施丹粉，生意勃然?！?/p>

根據(jù)以上史料的記載，徐熙的“落墨”不是一種“風(fēng)格”，而是一種畫花鳥畫的技法。至於這種技法，是否就是“沒骨”值得討論。有人認(rèn)為花卉畫的“沒骨法”“將于熙，崇嗣有所發(fā)展。”肯定了徐熙是“沒骨法”的創(chuàng)始者；徐崇嗣不過是在家傳的基礎(chǔ)上，發(fā)展得更加完備吧了。但是《廣川畫跋)書中，并沒有談“沒骨法”為徐熙所創(chuàng)，只說“徐熙之孫崇嗣，創(chuàng)造新意，畫花不墨卷，直選色漬染，當(dāng)時(shí)是沒骨花?！比绻f，“沒骨”系徐熙所創(chuàng)，那么徐崇嗣“創(chuàng)造新意”就下好解釋。另外《夢溪筆談》中又說徐崇嗣“更不用墨筆，直以粉色圖之，謂之沒骨圖”。還有蘇轍在《樂城集》的《五說都尉寶繪堂詞》注中，也說徐崇嗣的“沒骨法，是“以五色染就”或“以粉色涂之?！笨梢姟皼]骨”畫法，是徐祟嗣所創(chuàng)。

郭若虛在《圖畫見聞志》中說：“黃家富貴，徐熙野逸”。這個(gè)看法，一直沿襲到清代畫史。郭氏的這一看法，主要是從題材的角度而說的。他說：黃家“多寫禁所有珍禽瑞鳥，奇花怪石。徐熙……多狀江湖所有，汀花野竹，水鳥淵魚?！包S家“今傅世桃花龐鵲、純白雉兔、金盆鵓鴿、孔雀鶴之類是也?！毙旒摇敖駛魇励D雁鷺鸞、蒲藻鰨魚、叢艷折枝、園蔬薊苗之類是也?！本推潼S、徐二家在花鳥畫中所攝取的題材來講，本身并不沾任何“富貴”與“野逸”的色彩。完全是畫家主觀感情，對自然景物愛惡的一種反映。黃、徐二家各自對這些題材，有一定的愛好”這是可以存在的，也是允許的。這種偏愛，是與他們生活的環(huán)境、出身和社會地泣，有著密切的關(guān)系。黃筌是前蜀翰林待詔，後蜀時(shí)升為檢校少府，美學(xué)的觀點(diǎn)自然要受宮庭的約束輿影響。而徐熙則有所不同。他出身“江南布衣”，“以高雅自任”，厭惡那種仕宦奢侈生活，所以他的藝術(shù)視野，便著眼於野草閑花，鄉(xiāng)俗風(fēng)情。地位下同，志趣下同的江湖。所以對自然界中的花鳥草蟲在感情上和認(rèn)識上就存在著差異。但是，這并非絕對，不能截然劃分和“一刀切”。

以黃筌的《珍禽圓》為例，這幅作品，是目前存世的可信的真跡。畫面共畫有鳥，龜十二只昆蟲。它們均勻地分布在絹素上，互相之間沒有情節(jié)和構(gòu)思上的內(nèi)在聯(lián)系?？赡苁且环B畫稿，或者是畫家收集的寫生素材。有的研究者認(rèn)為卷后署小字一行曰：‘休子居寶習(xí)’。墨色油垢污在絹面上，疑為後添?！边@個(gè)看法言之有理。

既然顧名思義叫《珍禽圖》，所寫對象應(yīng)該是珍貴的禽鳥，這樣才能名符其實(shí)。但是畫絹上的麻雀，白頭翁、黃背太陽鳥、白腰文鳥、灰頂紅尾鴝、白瞼山雀、白頭黑鵯、鵪鴒、黑喉噪眉鳥……并非都屬珍禽，也非都具有“富貴”含意。從民族的審美心理和傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣，有些禽鳥，根據(jù)對它名字的聯(lián)想，諧音和民間沿襲的稱呼，多少帶有吉祥美好幸福的含義。如白頭翁，比喻夫妻的“白頭偕老”。白腰文鳥(俗隅小喜鵲)的鳴叫，預(yù)兆“報(bào)喜”。蜜蜂比喻不辭辛勞為人釀蜜。烏龜借喻長壽。除此之外，大部份禽鳥、昆蟲，都不帶任何性屬。甚至圖中還帶不祥之兆的鴣鴒，據(jù)《詩經(jīng)》的記載，有“鵪鴒在原，兄弟劫難”之喻。所以全卷所畫的禽鳥并非都是有“富貴”之意。

如果這個(gè)看法可以成立,那么此卷就是黃筌手跡。而畫題“珍禽圖”系後人所添。為什么要題為珍禽圖”，可能一是迎合宮廷的需要．抬高黃筌的身價(jià)。

再看所謂的：“徐熙野逸”。他的作品，據(jù)《圖畫見聞志》記載，說他“多狀江湖所有，汀花野竹，水鳥淵魚?！笨上ё髌分两駸o存，無法加以考察。就從所傳徐熙的《雛鴿藥苗圖》而論，畫中所畫的三只雛鴿也有一定的構(gòu)思和情節(jié)。鴿這種鳥，在人們的心里上感情上，并不算“野”而應(yīng)該算“家”。它屬于家禽，能為人們“傳帶信息”，有“信鴿”之稱。古人還有以養(yǎng)鵠為嗜好。而且在某種歷史條件下，還以它來象征和平幸福。齊白石筆下的“荷花鴿子”以及蔣兆和五十年代的“為了和平”，都對鴿子寄以了深情。

另外，在《圖畫見聞志》中記載，說徐熙“今傳世鳧雁鷺鷥蒲藻蝦魚，叢艷折枝圃蔬藥苗之類是也?！比绻?，這類題材是“野”，那么把它移至宮庭的園林、湖沼，在皇宮貴族，文人墨土，甚至黃筌的眼里，就會變成奇花珍禽了。過去畫史說“黃家富貴，徐熙野逸”帶有濃厚的偏見。其實(shí)，徐熙花鳥畫的題材，并非多狀“江湖所有”。根據(jù)《宣和畫譜》記截，當(dāng)時(shí)御府所藏徐熙的作品，就有二百四十九件之多。其中不少是海棠、梨花、桃杏、牡丹、芍藥、瑞蓮、金桔、蟬蝶……這些都是我國傳統(tǒng)花鳥畫的題材，為人們所熟悉和愛好。牡丹比喻富貴、蓮花寓意君子、桃杏代表春天、金桔象征秋實(shí)。這些都沒有任何“野逸”之意。作為自然界中的一花一木、一鳥一獸、一山一水，甚至是園中的明月、余暉的夕陽、嚴(yán)寒的風(fēng)雪、明媚的春光它本身并不帶任何感情的色彩。但是，畫家在描繪這些花鳥蟲魚時(shí)，要灌澆自己的感情，表露自己的愛憎。觀眾在欣賞這些畫時(shí)，往往又輿個(gè)人的經(jīng)歷、年歲、性別、志趣、愛好的綜合分析，得出對作品的評價(jià)。例如，同樣的牡丹，周敦頤說：“牡丹之富貴者也。”劉禹錫詩曰：“唯有牡丹真國色，花開時(shí)節(jié)動京城?！睂δ档け都痈桧?但是在何香凝老人的題牡丹詩上，卻有“前生錯(cuò)種朱門下，被人稱作富貴花”。多少對牡丹有所不平。既然如此，牡丹就不存在任何性屬。

綜觀畫史，說“黃家富貴，徐熙野逸”除了指題材上的區(qū)別外，還包括兩家不同的技法。無論是黃筌的勾勤填彩，或徐家的“落墨”畫法，都應(yīng)該允許并存。作為這兩家的畫法，也不存在“富貴”與“野逸”的區(qū)別。過去的說法，其實(shí)質(zhì)是頌黃貶徐。黃筌謝世之后，他的兒子黃居采，是他事業(yè)的直接繼承者。根據(jù)《宣和畫譜》記載：“黃居采字伯鸞，蜀人也，筌之季子。筌以盡得名，居采遂能世其家，作花竹翎毛，妙得天真。寫怪石山景，往往過其父甚遠(yuǎn)。見者皆爭售之……故居采之畫，得之者尤富、初事西蜀偽主盂昶，為翰休待詔，違圖畫壁屏幛下可勝紀(jì)。即隨為主上歸關(guān)下，執(zhí)祖知其名，尋賜真命。太宗尤加眷遇，仍委之搜訪名畫，詮定品目。一時(shí)等輩，莫不斂衽。筌、居采書法，自祖宗以來，圖畫院為一時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。較執(zhí)者視黃氏體制為優(yōu)劣去取?！笨梢婞S家勢力之大。

黃家父子，在西蜀是著名的宮庭御用畫家，聲譽(yù)遍及全國。蜀亡隨身入宋，威信不減當(dāng)年，是當(dāng)時(shí)畫壇霸上，對異己嚴(yán)加排斥。

據(jù)《夢溪筆談》記載：“徐熙以墨筆畫之，殊草草，略施丹粉而巳，神氣回出，別有生動之意。黃筌惡其軋己，謂其粗惡，不人格罷之?！弊阋娖鋵M。

盡管如此，徐熙的畫風(fēng)，仍有一定的市場和影響。例如他的《石榴圖》，宋太宗看后，就大小加稱贊，說：“花果之妙，吾蜀知有熙矣!”并把此圖，作為范本，叫畫院畫帥臨摹，學(xué)習(xí)。但由于黃家的竭力排斥，終不能相傳。徐熙之孫徐崇嗣，頂不住這種壓力，不得不違心地去“效諸黃之體”（《蘿溪筆談》)，完全被黃家所赤化，這是一個(gè)教訓(xùn)。