程俊英

一、楊守敬摹刻古碑拓本之經(jīng)典——《匡喆刻經(jīng)頌》

《匡喆刻經(jīng)頌》（圖2-1，圖2-2）是北朝周大象元年（579）所刻的摩崖石刻，坐落在山東省鄒縣城東北小鐵山。北京圖書館藏有此碑拓本兩本，一本為裱本，梁啟超舊藏，拓工甚劣。一本為整幅拓片，清末拓本，拓工精細。根據(jù)北京圖書館所藏整幅拓片，全文共12 行，行52 字，共600 余字。拓片通高30 米，寬約為3.7 米。頂有“石頌”兩個大字，字徑2 尺左右。

圖2-1 《匡喆刻經(jīng)頌》，北京圖書館藏

圖2-2 《匡喆刻經(jīng)頌》，北京圖書館藏

楊守敬之《匡喆刻經(jīng)頌》雙鉤本，刻于清光緒三十三年（1907），12 卷，線裝6 冊，版心高約21 厘米，寬約16 厘米。

南北朝時期，多崇尚佛教，匡喆在此處刻經(jīng)，得他人頌揚。此碑便是頌揚匡喆刻經(jīng)之事的石刻。此碑無碑名，后人根據(jù)碑文內(nèi)容命名為《匡喆刻經(jīng)頌》，亦未題書撰人姓名，因此前人的有關(guān)著錄，均說法不一。而楊守敬在《匡喆刻經(jīng)頌序》中所說：

是碑立于周大象二年，正道安未即世之時，此撰頌者為匡喆，書石者為道安，可無疑義。1

碑文的內(nèi)容是歌頌他人的，而《匡喆刻經(jīng)頌》中說道：“是以有信佛弟子匡喆及弟顯，祖珍，漢丞相衡之苗裔也。秀德自天，英姿獨抜?！本鶠閷飭粗灀P，可斷定其書撰者非匡喆。因此，楊守敬關(guān)于書撰者的考訂是不正確的。根據(jù)查小山摩崖可知，皆為后周時期所刻，又有安道壹著經(jīng)之條，故書者為安道壹是毫無疑義的。

從書法藝術(shù)的角度來看，《匡喆刻經(jīng)頌》更具藝術(shù)價值。其書風(fēng)雄渾俊逸，磅礴古拙，識別度較高，為學(xué)書者提供了寶貴的研習(xí)資料。歷來多有專家對其有高度評價。如楊守敬在《匡喆刻經(jīng)頌序》中說：

相其格度，當(dāng)與泰山石經(jīng)峪《金剛經(jīng)》、焦山《瘞鶴銘》相頡頏、云峰山鄭氏諸碑尚覺不及，自非古德命世之英，安能有此絕詣哉！2

楊氏強調(diào)當(dāng)與“泰山石經(jīng)峪《金剛經(jīng)》、焦山《瘞鶴銘》相頡頏”，眾所周知，楊氏對《泰山經(jīng)石峪金剛經(jīng)》與《瘞鶴銘》評價較高，他還認為《匡喆刻經(jīng)頌》與其二者不論高下，足見此碑在楊氏所收古碑拓本中的重要地位，這亦是楊守敬將此雙鉤本進行刊刻，使其廣為流播的重要原因。

二、峽谷中形成的天然石坪——《泰山經(jīng)石峪》

泰山經(jīng)石峪（圖4-1，圖4-2，圖4-3）位于山東省泰安市，該石為峽谷之中自然形成的一橢圓形斜坡石坪。石面自東北走向西南，長約56 米，寬約34 米，周長約176.5 米。石上所刻經(jīng)文為《金剛般若波羅蜜經(jīng)》，因歷時太久，石面經(jīng)文已不全。有的僅存一兩筆畫，有的早已不見痕跡?，F(xiàn)共存1038 個字。經(jīng)文由東而西排列，共47 行。其字四周有界格，格寬48 公分，高47 公分。字距、行距分別為9.5 公分和10.5 公分。字的大小不盡相同，有的高39 公分，寬63 公分，如“令”字，有的高40 公分，寬66 公分，如“爾”字，有的高52 公分，寬40 公分，如“實”字，有的高48 公分，寬75.5 公分，如“今”字。四周石壁上多有歷代名人題刻。西北角有北宋政和丁酉年陳國瑞題刻，并說“經(jīng)石歷千百年曾不磨滅”。此石不大，又仰橫在葦草和亂石之中，很少有人知道。還有“暴經(jīng)石”三個大字，為明代萬恭所書，字高180公分，寬147公分，而方向與經(jīng)文相反。溪西石壁上刻有“高山流水”四個大字，其下是大片摩崖，題有“溪西山人書，濟南府通判王之綱、泰安知州李逢旸刻石”等字樣。

關(guān)于泰山經(jīng)石峪的書者、書刻的時代也是眾說紛紜。其中有云為北齊，有云為北周，有云為唐以前的舊物，說法不一。其書體為“今隸”。從書法風(fēng)格而言，《泰山經(jīng)石峪》的風(fēng)格雄渾樸茂，雖依峪底為勢，書、刻于不規(guī)整的石面上，但卻能自成布局，不失其章法，渾然天成。作為摩崖石刻的重要范本，它在中國書法史上有重要的地位。此外，也多受歷史學(xué)界的關(guān)注，具有重要的史料價值。然而，《泰山經(jīng)石峪》的拓本卻極為少見，由于其字大，攜帶不便，不易臨習(xí)。

圖4-1 《泰山經(jīng)石峪》，選自《楊守敬集》

圖4-2 《泰山經(jīng)石峪》，選自《楊守敬集》

圖4-3 《泰山經(jīng)石峪》，選自《楊守敬集》

1909 年，楊守敬縮摹雙鉤了《泰山經(jīng)石峪》選字本，6卷12 冊，無重復(fù)字，共310 字。楊氏摹本在諸多摹本中最為清楚，最能體現(xiàn)此石刻原本的精神。由于《泰山經(jīng)石峪》為摩崖石刻，石面粗糙，在拓片的過程中，字口不易拓出原貌，尤其方筆處常拓成圓形，而楊氏的摹刻恰好解決了這一重要問題。這與楊守敬身為書法家、金石文字學(xué)家等的知識積累和作為鑒藏家的獨特眼光是分不開的。

三、高句麗國骸遺的重要史料——《高句麗好太王碑》

《高句麗好太王碑》（圖6-1，圖6-2）是高句麗王朝第十九代王之子長壽王為他父親立的墓碑。此碑立于東晉安帝義熙十年、長壽王二年（公元414）。好太王名安，或作談德，東晉孝武帝太元十六年（公元391）即位，安帝義熙八年（公元412）卒，在位22 年。死后謚“國岡上廣開土境平安好太王”或簡稱為“廣開土王”“平安好太王”“好太王”，亦有據(jù)碑文稱為“永樂太王”者?！逗锰醣吩诮窦质〖部h以東約5 公里。碑通高639 厘米，是我國有名的巨碑之一。

圖6-1 《高句麗好太王碑》，選自《楊守敬集》

圖6-2 《高句麗好太王碑》，選自《楊守敬集》

此碑略成方柱形，無額，四周環(huán)刻碑文。形制與秦瑯琊刻石、吳封禪碑相似，頗有秦漢遺風(fēng)。字體為古樸端莊，方嚴(yán)厚重的隸書，亦具篆書和楷書的特征，是中國書法由隸書入楷書的重要例證之一。碑文涉及高句麗建國傳說、好太王功績及當(dāng)時東北、朝鮮半島與日本列島倭人之間的關(guān)系，為中外學(xué)者所珍視。

《好太王碑》坐落在原懷仁縣通溝口子，一般稱通溝，或?qū)懽鳌岸礈稀?。這個地區(qū)在清初即劃為禁區(qū)，但從歷史實際情況看，到同、光之際，當(dāng)?shù)夭⒉话捕ā３鐚嵤窃诠饩w元年乙亥（公元1875 年）三月，駐防大臣盛京兼署戶部的，同年呈請清政府批準(zhǔn)，派設(shè)治委員，次年即設(shè)懷仁縣。但這一切均是在清政府用兵“清肅”以后才實現(xiàn)的。北京圖書館藏有未刊草稿本《崇實詩稿》，其中有詩記錄了對通溝編外用兵“剿辦”的情況，如《崇實詩稿》曰：“親承天語下神京，化賊為民視此行。圣世恩深原止殺，疆臣計絀始言兵。地當(dāng)絕險謀宜慎，人到和衷事必成。寄語諸君須努力，好將奇跡答升平?！薄胺埏棌浛p近百年，邊荒久已墜云煙。明知譚虎顏皆變，誰料探驪志竟專。事后褒貶憑眾口，眼前擔(dān)荷懔余肩。天心轉(zhuǎn)處民心順，一笑功成亦偶然。”通過詩中所記，對通溝的描述情況是一致的。崇實是二月陛辭，三月到現(xiàn)在，五月出師，水陸并進，估計到同年底以前即可“清肅”。因此才呈請派設(shè)治委員，次年即建懷仁縣。局勢既已穩(wěn)定，也就有可能在此時發(fā)現(xiàn)久處荒草漫野中的《好太王碑》。所以推定此碑在光緒二年或稍后一點時間發(fā)現(xiàn)是有根據(jù)的。因此，《崇實詩稿》中的詩詞亦為《好太王碑》發(fā)現(xiàn)的時間提供了旁證。3

在碑刻的名稱上，由于此碑的原碑沒有題名，后世諸家對其題名，尚不完全一致。楊守敬曾作過《高句麗廣開土好太王談德碑跋》一文，從名稱來看，并無異議，他在跋文中對此碑的發(fā)現(xiàn)地點、碑文經(jīng)過及碑文的內(nèi)容作了詳細的考證。楊氏在考證的過程中，極為謹慎，如他在跋文中提到此碑“或為磨崖，未詳也”。雖然他認為此碑為摩崖石刻，但沒有經(jīng)過詳細的考證，并用了“未詳也”，體現(xiàn)了楊氏在此碑的判斷上是極為慎重的，也可以看出他對待考證之學(xué)的嚴(yán)格態(tài)度。楊氏對此碑的發(fā)現(xiàn)地點和時間的認識上亦存在問題。在跋文中說道：

碑出遼東鳳凰城，十余年前傳來拓本，或云是庚子中日之役覓得。碑高丈余，廣亦丈余，分四紙拓之，似經(jīng)幢之制。4

楊守敬將發(fā)現(xiàn)此碑的地點和時間說成“遼東鳳凰城”和“庚子中日之役”與前文關(guān)于“通溝”的考證是不相符的。在跋文的最后，楊守敬落款署名為“宣統(tǒng)元年嘉平月，宜都楊守敬記”。根據(jù)紀(jì)年，此年的農(nóng)歷十二月初一為1910 年1月11 日，因此，此跋文的寫作時間應(yīng)為1910 年而不是1909 年。關(guān)于楊守敬其他的作品和書文的落款時間是否與實際一致，尚未得知，而此文的署名時間與實際是有出入的。

楊守敬對此碑的內(nèi)容還進行了詳細地考證。從《高句麗廣開土好太王談德碑跋》中提道：

余初托友人于京師購得一通，模糊殊甚，媵有日本人釋文，約略可讀。旋借繆筱珊同年藏本校之，亦復(fù)如是。光緒壬寅，舊友曹彝卿（廷杰）寄來二通，謂是“初拓本”。曹君宦游東三省二十余年，固可信也。展讀之，雖有缺失之字，而所存者明晰清朗，與舊得大異，足正日本人釋文之誤。又多出十余字，以書問之，曹君云：碑初出時，人爭拓之。土人以其踐踏禾苗，以牛糞泥其上，用火燒之，故剝蝕乃爾。旋又得鄭君尗問（文焯）釋文，其所釋亦多缺誤，因雙鉤此本存之篋中。問諸友朋，無如此本之完善者。念此碑遠在邊仿，又形存而神亡，恐來者之不得見此完本，乃以鉤本付梓。5

楊守敬身為金石學(xué)家、版本目錄學(xué)家，對碑刻拓本的內(nèi)容、釋文等格外關(guān)注。在此跋文中他詳細說明了他所過目的此碑拓本有四種，分別為其于京師購得的有日本人釋文的一通、繆荃孫藏本、光緒二十八年（1902 年壬寅）曹廷杰寄來的所謂“初拓本”、以及鄭文焯釋文。

楊氏并未提到于京師購得拓本的確切時間，根據(jù)跋文中所提及“十余年前傳來拓本”“或云是庚子中日之役覓得”等句可推測其購得此拓本的時間為光緒二十年（1894）以后至光緒二十八年（1902）得“初拓本”之間。鄭文焯之書全名為《高麗國永樂好太王碑釋文纂考》，有光緒二十六年平湖朱之榛刻本。而此文成于戊戌二十四年。楊守敬見鄭書是在光緒二十八年（1902）得曹氏拓本稍后的時間，因此可以推測楊氏購得此拓本的時間應(yīng)為十九世紀(jì)九十年代后期。其雙鉤本是用曹廷杰的拓本雙鉤而成的，從跋文中所提“曹君宦游東三省二十余年，固可信也?！笨梢钥闯鰲钍鼐凑J為曹廷杰給他的拓本為“初拓本”。而“雖有缺失之字”“而所存者明晰清朗”“又多出十余字”等都說明了楊守敬判定曹氏本是“初拓本”的判斷緣由。而事實上并非如此。據(jù)考證，曹氏拓本并不是早期拓本，相反，恰是碑面經(jīng)過石灰修飾過的拓本。但從“念此碑遠在邊仿，又形存而神亡，恐來者之不得見此完本，乃以鉤本付梓”句，足以看出楊守敬堅信此本為“初拓本”，并進行雙鉤行世，這亦是楊氏對《好太王碑》重視的體現(xiàn)。

此外，關(guān)于《好太王碑》釋文字數(shù)，歷來多有考訂。如王志修《高句麗永樂太王碑考》云：四十二行，行四十一字，共計一千七百二十二字，鄭文焯《高句麗國永樂太王釋文纂考》云：四十三行，行四十一字，計一千七百零九字，另殘缺一百九十七字，總一千九百零六字，榮禧《高句麗永樂太王墓碑讕言》云：一千七百九十八字，付云龍跋《長白征存錄》云：凡四十有三行，行四十一字，約一千七百五十九字，于云峰《好太王碑釋文》按語云：知此碑字數(shù)確為一千七百六十二。而楊守敬認為，實存四十三行，一千五百六十一字。諸家對此碑的考訂在碑的行數(shù)上或相同或不同，而在統(tǒng)計碑刻的字數(shù)上，卻無一家相同?！逗锰醣窞樗拿婵套郑捎诟髅鎸捳煌?，因而行數(shù)各異。第一面11 行，第二面10 行，第三面14 行，第四面9 行。四面共44 行。一般每行為41 字，不過有的行由于有意空格、或因碑角偏斜無法鐫刻，故不足41 字。也就是說，《好太王碑》原刻是44 行，不是43 行。原刻字數(shù)是1775 個，現(xiàn)在實存1655 個，而不是揚拓本的1561 個。

《好太王碑》不僅是當(dāng)今書法藝術(shù)愛好者學(xué)習(xí)的碑刻范本，亦是重要的歷史資料。楊守敬用金石文字學(xué)家特有的眼光從歷史學(xué)角度對其進行了基本的考證，為后世研究《好太王碑》提供了有價值的范本。