摘? 要：近幾年，股東除名制度備受關(guān)注，其制度的不完備所暴露的問(wèn)題也日益顯現(xiàn)，本文對(duì)股東除名制度存在的必要性、基本概念、基本構(gòu)成、立法缺陷以及制度完善等方面進(jìn)行系統(tǒng)研究，力圖為股東除名制度能存在于我國(guó)的公司法制度體系打好理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵字：股東除名，有限責(zé)任公司，除名事由，除名程序

一、有限責(zé)任公司的股東除名制度的基本概念

我國(guó)的有限責(zé)任公司注冊(cè)條件容易，一般由五十個(gè)以下的股東出資即可設(shè)立。由于人少，有限公司的股東通常親自參與公司經(jīng)營(yíng)與管理 ，這就導(dǎo)致股東的個(gè)人不好的行為影響公司的運(yùn)營(yíng) ，甚至將公司拖入無(wú)法維持的境地。由此可見(jiàn) ，在我國(guó)，股東若已無(wú)意繼續(xù)留在公司， 唯一的可能就是轉(zhuǎn)讓其原有出資，由于具有較強(qiáng)的封閉性，轉(zhuǎn)讓其原有出資成為一個(gè)難題。為了解決這一難題，股東除名制度是一條行之有效的辦法。

股東除名，顧名思義，就是將股東的名字除去。由于我國(guó)對(duì)股東除名的研究起步晚，專(zhuān)著少，在公司法教材中沒(méi)有關(guān)于股東除名的具體闡述，目前正在使用的股東除名規(guī)定只是以司法解釋的形式出現(xiàn)，實(shí)用性不強(qiáng)，極大地?fù)p害了司法的權(quán)威性。因此，非常有必要對(duì)股東除名制度進(jìn)行系統(tǒng)全面研究，力圖為股東除名制度能存在于我國(guó)的公司法制度體系打好理論基礎(chǔ)。

二、我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名制度的基本構(gòu)成

在國(guó)內(nèi)，筆者查閱了許多期刊、書(shū)籍，發(fā)現(xiàn)股東除名制度主要是從股東除名事由，程序和除名后果三個(gè)方面來(lái)研究。

（一）股東除名的事由

研究股東除名制度，首先要研究除名事由，這點(diǎn)很重要，股東除名是由，顧名思義是股東除名的各種緣由，在學(xué)界，關(guān)于股東除名事由有許多種說(shuō)法，大多學(xué)者認(rèn)為是法律規(guī)定或者公司章程自我約定的事由都屬于除名事由。

（二）股東除名的方式或程序

（1）股東除名權(quán)的主體問(wèn)題

股東除名權(quán)的主體應(yīng)是除擬被除名股東以外的其他股東。因?yàn)橹挥欣嬲嬲軗p或遭受?chē)?yán)重威脅的其他股東才能感知自己在公司中的權(quán)益是否受損及受損程度，也就是他們才是股東除名權(quán)的主體，以判斷是否需要啟動(dòng)股東除名程序。

（2）除名權(quán)的表決方式

關(guān)于除名權(quán)的表決方式這一問(wèn)題，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)，即人數(shù)決和資本決。筆者認(rèn)為應(yīng)共同采用兩種方式，股東除名應(yīng)采用資本多數(shù)為主，人數(shù)多數(shù)決為輔，因?yàn)楣蓶|除名規(guī)則和股東之間的人身信賴(lài)關(guān)系聯(lián)系緊密，單純以資本多數(shù)決進(jìn)行表決未必合理，單獨(dú)采用其中一種都是有缺陷和不足的。

（三）股東除名的除名后果

股東除名制度的后果之一是被除名股東喪失股東資格，即被除名股東將會(huì)失去一切與股東身份相關(guān)的權(quán)利（包括表決權(quán)、股利分配請(qǐng)求權(quán)等）。當(dāng)公司作出股東除名決議或者法院作出判決時(shí)，股東是否立即被公司除名，目前存在兩種不同的學(xué)說(shuō)，分為生效喪失說(shuō)和延緩條件說(shuō)。

三、我國(guó)股東除名制度立法上的缺陷

從當(dāng)前我國(guó)股東除名制度的立法現(xiàn)狀以及司法實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn)，股東除名制度有著諸多不足之處，亟需改變。

（一）股東除名程序規(guī)定較為簡(jiǎn)單

制度的有效運(yùn)用還需要法定程序的保障，程序合法才能最大程度的保證公平合理。因?yàn)楣蓶|除名的法律后果比較嚴(yán)重，更需要構(gòu)建合理有效的程序?qū)Τ袨樾纬芍萍s?！豆痉ㄋ痉ń忉?zhuān)ㄈ分皇且?guī)定了可以決議解除股東資格，但在決議的各項(xiàng)程序上未做出過(guò)多規(guī)定。合理的股東除名程序應(yīng)當(dāng)具備決議前置程序和決議形成程序，前置程序在司法解釋中僅規(guī)定了須有催告期，實(shí)踐中如何操作催告期差異較大。決議程序在司法解釋中僅規(guī)定了由股東會(huì)作出決議，至于在決議形成過(guò)程中如何表決，方式、比例如何確定等等重要的事項(xiàng)均未指明，勢(shì)必為實(shí)踐中程序的應(yīng)用造成混。

（二）股東除名制度的適用范圍較窄

現(xiàn)有規(guī)定將股東資格的喪失限定在兩種情形，范圍較為狹窄，并且在具體適用中較為絕對(duì)，即不履行出資義務(wù)是指股東的所有出資不履行才可以，而股東抽逃出資的事由也是在股東將全部出資抽逃的情況，這樣的適用條件又進(jìn)一步限制了股東除名的適用范圍，更加影響股東除名作用的發(fā)揮。

（三）股東除名法律后果的規(guī)定缺失

《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ分嘘P(guān)于股東資格喪失引起的法律后果，只規(guī)定了股東的股東資格被剝奪。那么股權(quán)的后繼處理，如何轉(zhuǎn)讓及價(jià)值確定問(wèn)題，公司辦理減資程序等方面都未涉及。還有除名后對(duì)其的告知義務(wù)和股東除名前公司的債權(quán)被除名股東責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，都沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。

四、結(jié)論

股東除名制度的構(gòu)建實(shí)際上能夠發(fā)揮一定替代公司直接被解散的緩沖性制度作用，同時(shí)在解決公司僵局保持公司人合性、協(xié)調(diào)公司內(nèi)部關(guān)系方面有著不可替代的積極作用，而我國(guó)當(dāng)前在相關(guān)制度的建設(shè)上還比較缺失，因此我國(guó)公司法應(yīng)在立法上正式確立這一制度，并進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)完成此項(xiàng)制度的構(gòu)建，適應(yīng)各方面的迫切需要。

除名制度首先應(yīng)立足于本國(guó)的國(guó)情基礎(chǔ)，然后合理借鑒和吸收國(guó)外有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，從而建立我國(guó)的除名制度。通過(guò)分析論述，在該項(xiàng)制度的構(gòu)建中，應(yīng)著力在適用事由、程序、法律后果等方面梳理法律關(guān)系作出合理規(guī)定，重點(diǎn)分析“重大事由”的情形。在程序上，應(yīng)合理而平衡的設(shè)計(jì)前置程序、決議程序及訴訟程序，規(guī)范權(quán)利的行使。在法律后果上，做好除名后的股權(quán)處理、公司變更登記及債權(quán)人保護(hù)。

綜上，筆者認(rèn)為，也許是股東除名制度的理論基礎(chǔ)還不夠扎實(shí)，在解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的一些股東被除名的問(wèn)題時(shí)，效果可能還不及現(xiàn)有的其他制度，因此我們很有必要進(jìn)行更全面更充分的探討，用完善的理論研究成功推動(dòng)立法的進(jìn)步，以期能使股東除名制度發(fā)揮其效用，更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐，解決公司運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]何芳枝 ：公司法論 ，法律出版社 2004年版，第617頁(yè)

[2]林承鐸：《有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第25、26頁(yè)。

[3]譚甄：《論有限責(zé)任公司閉鎖性困境的救濟(jì)》，方流芳主編：《法大評(píng)論》第3卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第75-104頁(yè)。

[4]胡田野：公司法律裁判（第 1 版）[M].2012，2：228。

[5]馬艷麗：有限責(zé)任公司股東除名規(guī)則構(gòu)造論，河北法學(xué)，2016年第34卷第11期。

作者簡(jiǎn)介：于海艷（1988—），女，漢族，山東省文登市，學(xué)生，法學(xué)碩士在讀，單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：民商法。