摘 要：本文針對"工程經(jīng)濟學"、"技術經(jīng)濟學"中的一個典型案例，分析現(xiàn)有教材對過江輪渡改橋投資限額分析中存在的不足。而后運用潛在的帕累托準則，對該問題進行費用效益分析，分析其投資來源，給出該問題的幾點改進，使之更符合潛在的帕累托準則，對分析類似問題有借鑒意義。

關鍵詞：經(jīng)濟與管理;投資限額;輪渡;橋;費用效益分析;帕累托準則

1費用效益分析原理

一個公共項目的實施通常都會改變初始的經(jīng)濟狀態(tài)和社會福利水平，如果一個公共項目實施的結果可以改善經(jīng)濟狀態(tài)，增進社會福利，則該項目就值得實施，否則就不值得。

西方福利經(jīng)濟學研究經(jīng)濟項目對于個人或集團的福利水平的影響，因而提供了如何確定經(jīng)濟狀態(tài)好壞的標準。20世紀初，意大利經(jīng)濟學家帕累托提出了判斷經(jīng)濟狀態(tài)好壞的標準，即帕累托準則。在兩種社會經(jīng)濟狀態(tài)X與Y比較的情況下，如果至少有一個人認為經(jīng)濟狀態(tài)X比經(jīng)濟狀態(tài)Y好，而且沒有任何一個人認為狀態(tài)Y比狀態(tài)X好，從社會的觀點看，認為狀態(tài)X優(yōu)于狀態(tài)Y。

一個給定的項目總會使一些人受損，而使另一些人得益，根據(jù)帕累托準則，沒有任何一個項目可以劃定為使全社會受益，所以根據(jù)該標準無法進行項目評價。

潛在的帕累托準則是1939年由卡爾多和?？怂箯呐晾弁袦蕜t發(fā)展過來的。設經(jīng)濟從狀態(tài)Y轉(zhuǎn)變到狀態(tài)X，一部分人得益，一部分人受損。如果得益的人能夠補償受損的人，從而在補償之后，沒有一個人會比在狀態(tài)Y中更壞，則認為從社會的觀點看，狀態(tài)X優(yōu)于狀態(tài)Y。潛在的帕累托準則構成了傳統(tǒng)的費用效益分析的基礎：如果某項目的實施使社會所得（效益）補償了社會所失（費用），那么該項目的實施是對社會的改進。

費用效益分析接受了潛在的帕累托準則，社會的效益和費用是社會成員的效益和費用的加總。個人的效益以個別人對物品的支付意愿來衡量。

費用效益分析對費用的定義是與效益的定義相一致的，即把費用定義為效益的“犧牲”。項目的任何資源投入都可以看作是其他可能產(chǎn)生效益的犧牲。

2過江輪渡改橋案例

2.1案例1-文獻[1]的分析

某城市目前過江運輸采用輪渡方式，現(xiàn)擬跨江建一座橋梁，應用費用效益分析進行決策。

從整個社會角度分析，與輪渡方案相比較，建橋方案經(jīng)常效益的增加包括以下兩項：

（1）過江營運機構的利稅折舊等凈收益增加

（2）過江者消費者剩余的增加

每年總的社會凈效益的增量為

在圖3中的有陰影的面積代表了上述凈效益的增量，根據(jù)這些經(jīng)常性的效益增量能否抵補建橋的投資增量，就可以做出是否建橋的決策。

2.2案例2-某教案的分析

汽車過江原來用輪渡，每年交通量200萬輛，建橋后由于交通方便，估計誘發(fā)新增交通量100萬輛，過江總費用輪渡10元/輛次（其中2元為輪渡公司的利潤，8元為輪渡和過江者自身費用），過橋為6元/輛次（其中2元為過橋費，4元為過橋者的自身費用，橋的經(jīng)常費不計）。試從國民經(jīng)濟的角度，求建橋投資的最高限額（社會貼現(xiàn)率為12%，橋的使用年限很長）。（本案例資料來自網(wǎng)絡課件。）

解：年凈效益約為4×300=1200萬元

則凈收益約為1200÷0.12=10000萬元，即建橋投資最高不得超過1億元。如圖4。

3對過江輪渡改橋案例解析的疑問和改進

2中的兩個案例的分析思路有區(qū)別，但其內(nèi)涵基本一致。這一方面反映了國民經(jīng)濟評價費用與效益識別的差異，另一方面也反映了其識別的難度較大。在2的分析中，山東建筑大學教案的圖解指出建橋投資來源于年凈增效益;同濟大學教案的分析更多地使用了費用和效益的增量，其建橋的投資來源于兩個方面：一是消費者剩余，二是建橋的利稅折舊增量。

但本文認為，建橋是對輪渡過江方式的取代，需結合潛在的帕累托準則對過江各方的費用和效益重新分析。從社會角度看，輪渡改橋的參與方可以歸結為過江服務提供者和過江者，并具體考慮由輪渡改橋前后各方效益和費用的變化，上文的兩個案例都從消費者剩余增量和利稅折舊增量分析顯得不夠全面。

對照圖1和圖2，從整個社會的角度來看，建橋前后的費用和效益主要由四部分組成：消費者剩余、過江服務提供者的利稅折舊、過江服務提供者的經(jīng)營成本和過江者的自身費用，輪渡改橋前后的各項變化包括增量（或節(jié)約）和轉(zhuǎn)移，具體見表1。

依照潛在的帕累托準則，建橋投資僅來源于消費者剩余增加和利稅折舊增加是不夠的，輪渡改橋改變的是過江者和過江服務提供者兩個主體及其四個方面，同時輪渡取消后社會投入到輪渡的資產(chǎn)得到釋放，可考慮轉(zhuǎn)投到建橋中。這樣就有下面幾步對案例1的改進和討論。

3.1改進1

輪渡改橋前后，消費者自身費用有增減，能作為建橋投資來源的是消費者自身費用的節(jié)約。對比輪渡改橋前后消費者自身費用節(jié)約為

3.2改進2

輪渡改橋前后，過江服務提供者的經(jīng)營成本有增減，能作為建橋投資來源的是過江服務提供者的經(jīng)營成本的節(jié)約。對比輪渡改橋前后經(jīng)營成本節(jié)約為

3.3改進3

輪渡改橋前后，除了有關費用和效益有增量和節(jié)約外，還有原有投入的轉(zhuǎn)移。輪渡取消后，作為輪渡過江的社會投入的利稅折舊也一并取消，利稅折舊代表了原有社會的投入，建橋后釋放或取消了輪渡的投入，建橋是對原有社會投入的轉(zhuǎn)移，其結果是輪渡的資源投入到橋上，依照改進的帕累托準則這種轉(zhuǎn)移并未增加或減少社會的投入，改變的是投入目的，轉(zhuǎn)移后的所得正好補償轉(zhuǎn)移前的損失。如果保留輪渡增建橋，則沒有此項轉(zhuǎn)移。這樣建橋投資的來源就再增加一項：原有輪渡利稅折舊的轉(zhuǎn)移。

3.4對相關轉(zhuǎn)移的討論

改進3給出了輪渡利稅折舊的轉(zhuǎn)移，而輪渡改橋前后還有其他三項：輪渡消費者剩余、輪渡經(jīng)營成本和輪渡時過江者自身費用。

關于輪渡消費者剩余，輪渡改橋前后消費者都能獲得此部分利益，改橋后并未改變此部分已存在的消費者剩余的狀況，更不是無輪渡而新建橋，這樣輪渡消費者剩余不能投入到建橋上。

關于輪渡經(jīng)營成本和輪渡時過江者自身費用，由于改進1和2都計算的是兩者的費用節(jié)約，隱含著輪渡改橋后橋的運營有經(jīng)營成本，過橋者發(fā)生自身過橋費用，在社會整體看來建橋投資來源于這兩項的節(jié)約。

總結以上三步改進，并綜合2.1中案例1的結果，從社會整體來看，建橋投資來源為

在圖6中，多邊形EFKRM面積與多邊形GHNM面積之和減去多邊形NRUS面積即為上式輪渡改橋投資來源。在多邊形EFKRM中包括多邊形GHNM，因此多邊形GHNM被計算兩次。

4結論

本文針對“工程經(jīng)濟學”、“技術經(jīng)濟學”中的一個典型案例，分析現(xiàn)有教材對過江輪渡改橋投資限額分析中存在的問題，運用潛在的帕累托準則，給出該問題的幾點改進，并具體得出該問題的求解過程，為類似問題提供借鑒。

參考文獻：

References：

[1] 邵穎紅，黃渝祥.工程經(jīng)濟學概論[M] .北京：電子工業(yè)出版社，2003.7.

SHAO Yinghong， HUANG Yuxiang. An Introduction to Engineering Economics [M]. Beijing： Publishing House of Electronic Industry， 2003.7.

[2] 黃渝祥，邢愛芳，等.工程經(jīng)濟學（第三版）[M] .上海：同濟大學出版社，2005.2.

HUANG Yuxiang， XING Aifang， et al. Engineering Economics （Third edition） [M]. Shanghai： Tongji University Press， 2003.7.

作者簡介：

席清海（1977.4-）男，漢族，博士研究生，管理學博士學位，工程師，研究方向：從事工程管理研究 。