余吳倩
摘要:特殊正當(dāng)防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的一種,其激勵(lì)著人們?cè)诿鎸?duì)不法侵害時(shí)敢于保護(hù)自身的權(quán)益,其是刑法保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能的高度統(tǒng)一,有著非常重要的價(jià)值。本文就特殊正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)問題進(jìn)行深入地研究。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);特殊防衛(wèi);刑法
1.引言
正當(dāng)防衛(wèi)是國家給予公民的一個(gè)非常重要的權(quán)利,在預(yù)防與治理犯罪中發(fā)揮著巨大的作用,其作為一種私力救助的方式以填補(bǔ)我們國家刑罰權(quán)的空白,歷來備受政府部門的高度關(guān)注,全球各個(gè)國家均高度重視關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的刑事立法。
2.特殊正當(dāng)防衛(wèi)概述
2.1 特殊正當(dāng)防衛(wèi)的含義
特殊正當(dāng)防衛(wèi)又被稱之為“無限防衛(wèi)”、“無過當(dāng)防衛(wèi)”,其所指的是公民在一些特殊狀況下所做出的正當(dāng)防衛(wèi)行為,沒有必要限度的約束?!缎谭ā返?0條第3款明確指出:對(duì)于正在實(shí)施殺人、行兇、搶劫、綁架、強(qiáng)奸以及其他嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪,運(yùn)用防衛(wèi)行為,導(dǎo)致不法侵害人受傷又或是死亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),無需承擔(dān)任何刑事責(zé)任。
2.2 特殊正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件
按照我國《刑法》第20條第3款規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容可知特殊正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件主要有:
第一,特殊正當(dāng)防衛(wèi)首先需要具有正當(dāng)防衛(wèi)所具備的起因、時(shí)間、對(duì)象、主觀等構(gòu)成條件。
第二,特殊正當(dāng)防衛(wèi)還需要具備相應(yīng)的對(duì)象條件,也就是只有在針對(duì)危及自身生命安全的暴力犯罪實(shí)施防衛(wèi)的時(shí)候,特殊正當(dāng)防衛(wèi)才能夠成立。
第三,特殊正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施需要注意,在任何狀況下均不允許的時(shí)間方面的不當(dāng)。雖然是遭遇嚴(yán)重威脅自身生命安全的暴力犯罪,也不得在不法侵害終止以后持續(xù)打擊不法侵害人員。
第四,唯有在以上犯罪嚴(yán)重威脅到人身安全也就是防衛(wèi)人為了能夠維護(hù)自身的安全而實(shí)施防衛(wèi)時(shí),特殊正當(dāng)防衛(wèi)才能夠成立。
3.特殊正當(dāng)防衛(wèi)的適用
特殊正當(dāng)防衛(wèi)的條件,除需要不法侵害正在實(shí)施、防衛(wèi)人具備相應(yīng)的防衛(wèi)意識(shí)、對(duì)于不法侵害者實(shí)施防衛(wèi)以外,更為關(guān)鍵的要素是,對(duì)于正在實(shí)施殺人、行兇、搶劫、綁架、強(qiáng)奸以及其它嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪行為實(shí)施防衛(wèi)。對(duì)此需要注意以下幾個(gè)方面的問題:第一,針對(duì)非暴力犯罪與作為普通違法行為的暴力犯罪,無法適用以上規(guī)定。第二,針對(duì)輕微暴力犯罪又或是普通暴力犯罪,無法適用以上規(guī)定。只有對(duì)于嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪行為實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi),才不會(huì)存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴},“行兇”往往所指的是重傷與殺人界線不明的暴力犯罪。第三,并不是針對(duì)所有殺人、行兇、搶劫、綁架以及強(qiáng)奸等暴力犯罪行為實(shí)施防衛(wèi)均能夠運(yùn)用以上規(guī)定。唯有在當(dāng)暴力犯罪行為嚴(yán)重威脅著人身安全的時(shí)候,才適用以上規(guī)定。比如:針對(duì)運(yùn)用不會(huì)導(dǎo)致別人傷亡的麻醉手段實(shí)施搶劫的不法侵害行為實(shí)施防衛(wèi)的,便無法適用以上規(guī)定。第四,嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪行為,同樣并不拘泥于刑法條文所規(guī)定的犯罪行為,還涵蓋其它嚴(yán)重威脅人們生命財(cái)產(chǎn)安全的暴力犯罪行為,比如劫持航空器、搶劫槍支彈藥等等。第五,在嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪行為停止以后,防衛(wèi)人將不法侵害人殺傷、殺死的,無法適用以上規(guī)定。比如:甲通過運(yùn)用嚴(yán)重的暴力針對(duì)乙的財(cái)物進(jìn)行搶劫,乙實(shí)施防衛(wèi)已經(jīng)完全阻止了甲的暴力搶劫行為。在此狀況下,乙不能繼續(xù)進(jìn)行“防衛(wèi)”,若繼續(xù)防衛(wèi)而導(dǎo)致甲的傷亡,便屬于事后防衛(wèi)。
4.特殊正當(dāng)防衛(wèi)的完善
4.1 健全獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制
特殊正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)行在具體實(shí)踐環(huán)節(jié)不但或許會(huì)因?yàn)樗痉▽?shí)踐的誤差而致使防衛(wèi)人受到牢獄之災(zāi),同時(shí)并非所有的特殊正當(dāng)防衛(wèi)行為均是有效的、完美的,尤其是在防衛(wèi)不法入侵者的場(chǎng)合,防衛(wèi)人在積極采取防衛(wèi)手段的過程同樣也有可能轉(zhuǎn)變成侵害者的侵害目標(biāo)、遭受傷害,所以,如何防止防衛(wèi)人流淚、流血、還流失財(cái)產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展成當(dāng)前亟待妥善處理的問題,不但需要在精神層面給予防衛(wèi)人員重大的鼓勵(lì),并且還需要在物質(zhì)層面提供相應(yīng)的保障,以解決在其在物質(zhì)層面憂慮?,F(xiàn)階段,不管是針對(duì)普通正當(dāng)防衛(wèi)又或是特殊正當(dāng)防衛(wèi)均具備對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,最為常見的做法便是將其認(rèn)定為“見義勇為”行為而給予榮譽(yù)稱號(hào)鼓勵(lì)以及相應(yīng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),然而對(duì)于“見義勇為”行為規(guī)定通常存在于地方性規(guī)章與地方性法規(guī)當(dāng)中。能夠參照“見義勇為”行為的有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制創(chuàng)建起與特殊正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,除了應(yīng)用民事又或是行政救濟(jì)以外,還有一種可行的方法便是由公安司法部門組織成立正當(dāng)防衛(wèi)又或是特殊正當(dāng)防衛(wèi)基金,有效分擔(dān)防衛(wèi)人的壓力。
4.2 引入“撤退原則”
美國刑法學(xué)將緊急防衛(wèi)劃分成三種完全不同的種類,主要包括作為出罪事由的正當(dāng)防衛(wèi)、不作為狀況下的危害性偏低的防衛(wèi)以及緊急防衛(wèi)。其中的緊急防衛(wèi)與我們國家的特殊正當(dāng)防衛(wèi)有著非常多相似的地方。緊急防衛(wèi)又在作為以前提出了一種退避義務(wù),也就是提倡在導(dǎo)致不法入侵者受傷、死亡以前行為人有著相應(yīng)的退避義務(wù),又稱叫做“撤退原則”。唯有防衛(wèi)人員在沒有任何其它較為科學(xué)的選擇的時(shí)候,才可以運(yùn)用“緊急防衛(wèi)”。我們國家能夠引入、運(yùn)用“撤退原則”,充分維護(hù)不法入侵者與防衛(wèi)人的合法權(quán)益,在二者之間尋找到一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)。
5.結(jié)論
綜上所述,法律的威嚴(yán)性不單單在于立法人員的權(quán)威性,同樣不僅在于司法人員的權(quán)威性,法律自身較強(qiáng)的嚴(yán)謹(jǐn)性給人們創(chuàng)造了一種可信賴感。特殊正當(dāng)防衛(wèi)此比較獨(dú)特的權(quán)利,關(guān)系著不法侵害人與防衛(wèi)人二者的雙重權(quán)利。但是現(xiàn)行法律的條文并不清晰,法律工作者唯有充分了解特殊正當(dāng)防衛(wèi)的具體含義及其法律精髓,需要加深對(duì)于其所處的社會(huì)環(huán)境、內(nèi)在淵源、對(duì)人類社會(huì)以及人類生存重要價(jià)值的認(rèn)識(shí),才可以熟練應(yīng)用,達(dá)到真正意義上的保護(hù)人民群眾的合法權(quán)利。
參考文獻(xiàn):
[1]衛(wèi)亞聯(lián).論特殊防衛(wèi)制度——對(duì)《刑法》第20條第3款的理解及完善建議[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003(06).
[2]付加跡.從鄧玉嬌案對(duì)特殊防衛(wèi)權(quán)之防衛(wèi)限度的思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)(下旬),2013(06).
[3]熊嘉輝.對(duì)特殊防衛(wèi)權(quán)構(gòu)成要件的探析[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào),2014(09).