顧亞欣

1945年8月15日，日本宣布無條件投降，并于9月2日簽署投降書。此后，盟國對日本戰(zhàn)犯進行了大規(guī)模審判。除了在日本東京成立遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判甲級戰(zhàn)犯外，各國還分別對乙、丙級戰(zhàn)犯進行了審判。其中，位于北平的軍事法庭對相關(guān)日本戰(zhàn)犯進行的審判，成為戰(zhàn)后對日審判的重要組成部分。

一、軍事法庭的籌備與成立

早在日本投降前夕，各地軍事法庭的籌備工作即已開始。1943年，國民政府行政院便組織擬訂了“敵人罪行調(diào)查委員會組織規(guī)則”。1944年2月，敵人罪行調(diào)查委員會成立。1945年3月，該委員會又與抗戰(zhàn)損失委員會合并，為戰(zhàn)后的戰(zhàn)犯審判作準(zhǔn)備。1945年12月6日，國民政府又決定成立戰(zhàn)爭罪犯處理委員會。該委員會由軍令部、軍政部、外交部、司法行政部、行政院秘書處及聯(lián)合國調(diào)查戰(zhàn)爭罪行委員會遠(yuǎn)東及太平洋分會組成。該委員會專門負(fù)責(zé)處理戰(zhàn)犯，并在成立后立刻草擬了《戰(zhàn)爭罪犯審判條例》35條。這意味著全國各地對戰(zhàn)犯的審判即將開始。

日本投降后，國民政府于北平等全國十大城市設(shè)立戰(zhàn)犯拘押所，以便就近處理各地日軍投降事宜。幾乎與此同時，又在上述城市設(shè)立軍事法庭，對所拘押的戰(zhàn)犯進行審判。除南京軍事法庭直屬國防部外，其他九座城市的軍事法庭均隸屬于當(dāng)?shù)刈罡哕娛聶C關(guān)。這些法庭的性質(zhì)并非戰(zhàn)時軍事法庭，而是戰(zhàn)后軍事法庭。戰(zhàn)時軍事法庭是戰(zhàn)爭期間由軍隊內(nèi)部臨時組建，只針對具體案件，案件審判完畢便撤銷；而戰(zhàn)后軍事法庭是在戰(zhàn)爭結(jié)束后成立，且針對戰(zhàn)爭期間發(fā)生的所有罪行。這些法庭主要由受降部隊、司法行政部、地方法院按照比例派出文職官員組成，同時再授予其文職軍銜。法庭最主要的人員為庭長與首席檢察官。1945年11月16日，北平軍事法庭正式成立。庭長由11戰(zhàn)區(qū)司令長官部軍法處處長張丁揚擔(dān)任，首席檢察官由長期從事法律工作的任鐘垿擔(dān)任。對日本戰(zhàn)犯的審判工作亦開始啟動。

二、調(diào)查及拘押工作的展開

在法庭庭審開始之前，必須完成一項基本任務(wù)，即確定受審的嫌疑人并拘捕到案。但是，與甲級戰(zhàn)犯相比，乙、丙級戰(zhàn)犯相對不太有名，所犯罪行亦較少為人所知。因此，通過調(diào)查確定并拘押嫌疑人便成為當(dāng)務(wù)之急。

具體而言，調(diào)查工作主要是依靠發(fā)動民眾，尤其是當(dāng)事人的檢舉和控告。1946年8月29日，北平市民參政會曾在報紙上呼吁廣大市民積極檢舉嫌疑人，并提出五項具體辦法。而11戰(zhàn)區(qū)司令長官部也在“各地人民自行告發(fā)檢舉”[1]的情況下對嫌疑人予以拘捕。

為了確保結(jié)果的準(zhǔn)確，調(diào)查人員在調(diào)查取證過程中努力保證證據(jù)的完整與客觀。1945年10月，國民政府行政院曾頒發(fā)《敵人罪行調(diào)查辦法》。整個調(diào)查便依照這一文件進行。在收到民眾的檢舉后，即由檢察官或?qū)徟腥藛T等展開取證，并最終形成文字材料。材料中必須有當(dāng)事人的陳述、證人的證詞等內(nèi)容，且當(dāng)事人、證人、調(diào)查人員都要簽字確認(rèn)材料內(nèi)容真實有效，否則不具備法律效力。正是由于嚴(yán)格執(zhí)行了以上環(huán)節(jié)，方得以準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)相關(guān)嫌疑人的罪行。如國民政府參軍長商震檢舉了自己在北平的三處房產(chǎn)被日本憲兵隊隊長內(nèi)川等人占據(jù)的事實，同時列出損失的物品清單。在參與調(diào)查的北平市警察局局長湯永咸出具證詞后，證明情況屬實[2]。

調(diào)查活動完成后，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對相關(guān)嫌疑人予以拘押。當(dāng)時的一般程序是根據(jù)所確認(rèn)的事實向有關(guān)部門開出善后名單，再將名單上的嫌疑人“迅速送交戰(zhàn)犯拘留所，聽候?qū)徲崱盵3]。當(dāng)時原計劃拘押嫌疑人170余人，但因交通不便等問題而進度緩慢，至1946年2月初，“僅拘捕50余人”[4]。

此時，隨著戰(zhàn)后遣返日本僑民及俘虜工作的展開，拘押工作也被影響。數(shù)量龐大的被遣返者一旦于遣返地點集中，則難以對其實施拘押。北平地區(qū)的遣返工作基本于1946年6月底完成，故必須在5月前后完成對嫌疑人的拘押，使其集中候?qū)?。因此，拘押工作的進度必須加快，要與時間賽跑。如日本憲兵隊隊長石上保和朝鮮籍翻譯白天瑞便是在遣返船上被拘押的。至1946年4月，已拘押嫌疑人共167人[5]。至此，調(diào)查及拘押工作基本結(jié)束，法庭庭審即將開始。

三、庭審情況

1946年4月8日，北平軍事法庭在位于西四的石碑胡同正式開始了庭審工作。這比東京遠(yuǎn)東國際軍事法庭的開庭時間還早了近一個月。組成人員除了上述的張丁揚、任鐘垿之外，尚有審判官姜念伯、蔡硯農(nóng)、石繼周，書記員余國源，翻譯賀一諤、方宏緒、劉慰先、潘瑜、李嘯樓。

根據(jù)程序，所有拘押的嫌疑人需要由檢察官偵查取證，再由其以公訴人身份向軍事法庭提出起訴。若經(jīng)過偵查取證，發(fā)現(xiàn)有條件不足者，則無法向法庭起訴。因此，被拘押的嫌疑人并未全部被提交軍事法庭。在整個北平軍事法庭開庭的過程中，有115名嫌疑人被提起公訴。最終，有112人被宣判，涉及案件87起。其中，28人被判處死刑、11人判處無期徒刑、34人判處有期徒刑、39人判處無罪或其他刑罰[6]。

而在這112人中，憲兵的人數(shù)最多，達51人；另有任憲兵翻譯者6人，合計約占總?cè)藬?shù)的50.8%。憲兵是許多國家在軍隊中設(shè)立的特殊部隊或軍種，主要負(fù)責(zé)約束軍人行為、處理軍隊中的刑事案件，同時也負(fù)有防衛(wèi)重要機關(guān)、運送軍事物資、審訊戰(zhàn)俘等職能。若在戰(zhàn)爭時期，憲兵有時還成為鎮(zhèn)壓占領(lǐng)區(qū)民眾反抗的工具。而在軍國主義統(tǒng)治時期的日本，憲兵更是具有極大的權(quán)力。1899年日本頒布的“憲兵令”規(guī)定憲兵“職掌軍事安全及軍紀(jì)維護，兼掌司法警察之業(yè)務(wù)”[7]，從而使憲兵得以隨意使用暴力肅清異己分子。而在北平淪陷期間，憲兵更成為日寇維持統(tǒng)治秩序的重要依靠，和對民眾進行暴力統(tǒng)治的主體。因此，憲兵也就成為被起訴的最主要對象。同時，憲兵被判處的刑罰也最重。據(jù)筆者統(tǒng)計，在28名被判處死刑者中，憲兵及憲兵翻譯達17人，約占死刑總?cè)藬?shù)的60.7%。這與當(dāng)時其他地區(qū)的情況基本一致。在中國各地的審判中，涉及憲兵的判決超過總量的一半，憲兵中判處死刑者則超過受審者的80%[8]。同時，其行為的暴力程度往往也較高。如憲兵準(zhǔn)尉高貝勝在任憲兵分隊長時，曾在盧龍縣一次殺害17位村民；憲兵曹長高橋雷二在山東慶云縣一次殺害45人；憲兵軍曹石上保更是親自拷問抗日民眾，并“殺害達兩百余人”[9]。

而與之相對應(yīng)的，則是判處無罪者，其中不擔(dān)任軍職者的比例較高，包括了明顯從事特務(wù)、情報活動，但并無公開軍職的嫌疑人。據(jù)筆者統(tǒng)計，112名被起訴者中，不擔(dān)任軍職者為33人，其中有17人被判處無罪，約占總?cè)藬?shù)的51.5%。

這一現(xiàn)象的出現(xiàn)相當(dāng)程度上與戰(zhàn)犯的特性有關(guān)。戰(zhàn)犯一般是指戰(zhàn)爭犯罪的組織者、教唆者、領(lǐng)導(dǎo)者和共犯者。根據(jù)這一特性，北平軍事法庭針對的是直接迫害民眾的行為，如屠殺、奴役、放逐等。由于軍隊是從事戰(zhàn)爭活動的主體，故擔(dān)任軍職者的此類行為往往比較明顯，相關(guān)證據(jù)也較易查找。而不擔(dān)任軍職者則較少從事此類行為，因而也難以定罪。尤其是進行特務(wù)、情報活動的嫌疑人行蹤較隱秘，更難以發(fā)現(xiàn)其戰(zhàn)爭犯罪的證據(jù)。如當(dāng)時已確定中島六郎、本間誠兩人為情報人員，后者甚至還長期擔(dān)任特務(wù)機關(guān)長，但最終還是被判無罪。同時，17名被判無罪者中有7人是被改判為無罪，約占總數(shù)的41.1%。這說明在當(dāng)時的庭審中進行了反復(fù)的交鋒與博弈。如在偽天津警察局任職的新谷升本已被判處4年徒刑，但此后改判無罪；石原崇光以商人身份為日軍購買物資、搜集情報，本已判處死刑，后也改判無罪。

在經(jīng)歷了超過一年半的庭審后，北平軍事法庭于1947年12月13日閉庭。被宣判者中，職級最高的為被判處無期徒刑的中將內(nèi)田銀之助。判處死刑者中，不乏原華北方面軍憲兵隊隊長森本五郎大佐、華北電信株式會社社長高橋久雄等重量級人物。而朝鮮籍的翻譯白天瑞于1946年9月12日被槍決，成為第一個執(zhí)行死刑者；中國臺灣籍的陳煥彩于1948年9月12日被槍決，成為最后一個執(zhí)行死刑者。庭審結(jié)束后，根據(jù)國民政府指令，所有判刑者轉(zhuǎn)往上海江灣的國防部監(jiān)獄服刑，未處決的死刑犯也轉(zhuǎn)往上海執(zhí)行。1948年1月31日，北平軍事法庭關(guān)閉，正式完成了它的歷史使命。

四、不圓滿的結(jié)局

如上文所述，在北平軍事法庭所宣判的112人中，有39人未獲得死刑或有期徒刑的刑罰，約占總?cè)藬?shù)的34.8%。之所以會有如此高的比例，除了與上文所述的證據(jù)不足有關(guān)外，更是一系列深層次原因所致。而其中最主要的，便是當(dāng)時國民政府的基本政策。

日本戰(zhàn)敗后，美國為了在遠(yuǎn)東獲得可靠的盟友，對日本實施寬容政策。內(nèi)容包括保留天皇制、不追究天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任、放棄戰(zhàn)爭索賠等。國民政府便緊跟美國，也對日本實施寬容政策。在為日本投降而進行的演講中，蔣介石呼吁民眾“須知‘不念舊惡及‘與人為善為我民族傳統(tǒng)至高至貴的德性”，因此對于日本“并不要企圖報復(fù)”[10]。這一主張雖然在道德上具有一定的正義性，卻不利于對日本戰(zhàn)犯的深入審判。同時，提出這一主張也是希望平穩(wěn)、快速地解決日本投降問題，從而將主要精力放在處理國共關(guān)系上。

正是在這一主張的主導(dǎo)下，國民政府確定了“對日本普通戰(zhàn)犯之處理，應(yīng)以寬大迅速為主”[11]，同時要求對于已拘押的嫌疑人，必須在1946年年底前確定是否起訴。未發(fā)現(xiàn)重大罪證者，應(yīng)立刻釋放回日本。在庭審過程中，也要求從速從快，以致時間倉促，令部分嫌疑人未受到起訴和審判。即使被起訴者，也因無足夠時間找到完整證據(jù)而被輕判或宣布無罪。1947年年底，北平軍事法庭與其他各地的法庭相繼奉命關(guān)閉。已判死刑的28人及尚未結(jié)案的13人于1948年4月20日被押往上海[12]。在上海，已判決和未判決者被集中關(guān)押。此后，隨著人民解放軍進逼上海，國民政府決定將尚未執(zhí)行死刑者全部轉(zhuǎn)往日本。1949年2月4日，所有人抵達日本橫濱，隨后轉(zhuǎn)往東京巢鴨監(jiān)獄。1952年4月28日，臺灣當(dāng)局與日本簽署的所謂“和約”生效。8月5日，在押者全部釋放。北平軍事法庭的審判迎來了一個并不圓滿的結(jié)局。

注釋及參考文獻：

[1]本報訊.十一戰(zhàn)區(qū)長官部因人民告發(fā)逮捕日戰(zhàn)犯數(shù)十人[N].救國日報.1946-1-19（1）.

[2]北京市檔案館.日本侵華罪行實錄——河北、平津地區(qū)敵人罪行調(diào)查檔案選輯[M].北京：人民出版社，1995：1-9.

[3]本報訊.日戰(zhàn)犯拘留所一瞥[N].世界日報.1946-2-3（2）.

[4]本報訊.平拘捕日戰(zhàn)犯工作進展極緩[N].申報.1946-2-2（1）.

[5]本報訊.日俘日僑泰半遣返拘押戰(zhàn)犯即將開審[N].益世報.1946-4-6（1）.

[6][9]房建昌.日文原始檔案中的1946-1948年北平軍事法庭對日、朝、臺籍戰(zhàn)犯審判[M]//北京檔案館.北京檔案資料（1999年第2期）北京：新華出版社，1999：229，235.

[7]張憲文.日本侵華圖志（第24卷）[M].濟南：山東畫報出版社，2015：160.

[8]劉統(tǒng).國民政府對日本重要戰(zhàn)犯的審判[J].軍事歷史研究，2015（6）：8.

[10]朱成山.二戰(zhàn)大受降、中國抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利史料集[G].南京：南京出版社， 2015：18.

[11]郭必強，姜良芹，陸君，管輝，陳光，林宇梅.日軍罪行調(diào)查委員會調(diào)查統(tǒng)計（上）[G].南京：江蘇人民出版社，2006：29.

[12]本報訊.平軍事法庭結(jié)束全部日戰(zhàn)犯解滬包括華北敵酋茂川秀和等四十一名[N].申報.1948-4-26（4）.

作者單位：揚州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院