劉燦雷，王永進(jìn)

（1. 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100029；2. 南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071）

一、引 言

改革開放以來，特別是中國(guó)“入世”之后，中國(guó)出口規(guī)模迅速增加，目前已躍居世界首位。在出口規(guī)模迅速擴(kuò)張的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)出口的產(chǎn)業(yè)分布發(fā)生了明顯變化，主要由中下游行業(yè)主導(dǎo)整體的出口規(guī)模擴(kuò)張，而在上游行業(yè)則缺乏明顯的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，中國(guó)整體的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，呈現(xiàn)出“上游行業(yè)行政壟斷，下游行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的非對(duì)稱市場(chǎng)結(jié)構(gòu)?？紤]到行業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的重要性（Acemoglu等，2015），中國(guó)目前的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)激發(fā)了本文的研究動(dòng)機(jī)，即隨著中下游行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，維持上游行業(yè)的行政管制是否阻礙了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口？顯然，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、貿(mào)易保護(hù)勢(shì)力不斷抬頭以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于該問題的研究分析事關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未來的改革方向以及出口貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，是當(dāng)前亟需研究的重要內(nèi)容。

關(guān)于投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)與企業(yè)出口的相關(guān)研究，已有文獻(xiàn)主要從中間品貿(mào)易（Bas，2012；Chevassus-Lozza 等，2013；Feng 等，2016）、服務(wù)業(yè)管制（Bas，2014）、產(chǎn)業(yè)政策（Blonigen，2016）方面就企業(yè)出口績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。具體而言，Bas（2012）采用阿根廷企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中間投入品貿(mào)易自由化帶來的投入品價(jià)格下降、質(zhì)量提升與產(chǎn)品種類增加，對(duì)企業(yè)的出口市場(chǎng)進(jìn)入具有積極的促進(jìn)作用。Chevassus-Lozza等（2013）基于法國(guó)農(nóng)業(yè)食品企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中間品貿(mào)易自由化促進(jìn)了下游高效率企業(yè)的出口規(guī)模擴(kuò)張，但抑制了低效率企業(yè)的出口規(guī)模以及內(nèi)銷企業(yè)的出口市場(chǎng)進(jìn)入。對(duì)于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)而言，F(xiàn)eng等（2016）驗(yàn)證了中間投入品貿(mào)易的積極效應(yīng)，即大規(guī)模的中間投入品進(jìn)口不僅擴(kuò)大了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的出口規(guī)模，同樣擴(kuò)大了企業(yè)出口產(chǎn)品范圍。在服務(wù)業(yè)管制方面，Bas（2014）從印度服務(wù)業(yè)改革方面，研究發(fā)現(xiàn)放開上游服務(wù)業(yè)管制對(duì)下游制造業(yè)企業(yè)的出口市場(chǎng)進(jìn)入和出口規(guī)模擴(kuò)張具有積極的促進(jìn)作用。在產(chǎn)業(yè)政策方面，Blonigen（2016）基于鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策帶來的市場(chǎng)保護(hù)對(duì)下游行業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。

近年來，隨著市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，中國(guó)目前“上游行業(yè)行政壟斷，下游行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的非對(duì)稱市場(chǎng)結(jié)構(gòu)引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。劉瑞明和石磊（2011）通過構(gòu)建垂直生產(chǎn)關(guān)聯(lián)的理論模型，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)壟斷上游行業(yè)不僅抑制了民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入，還導(dǎo)致上游中間投入品較高的生產(chǎn)成本，通過垂直生產(chǎn)關(guān)聯(lián)影響到下游行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格，進(jìn)而抑制了民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)，降低了整體的社會(huì)福利。Li等（2015）通過構(gòu)建垂直結(jié)構(gòu)的一般均衡模型得出相似的研究結(jié)論。此后，王永進(jìn)和施炳展（2014）、王永進(jìn)和劉燦雷（2016）、李勝旗和毛其淋（2017）、呂云龍和呂越（2017）分別基于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)效率、出口附加值和比較優(yōu)勢(shì)方面，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由政府保護(hù)形成的上游壟斷不利于企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)效率、出口附加值以及比較優(yōu)勢(shì)的提升。但在識(shí)別驗(yàn)證方面，上述文獻(xiàn)存在兩方面不足：一是關(guān)于上游行政壟斷的指標(biāo)測(cè)算存在明顯偏誤，未能準(zhǔn)確界定上游行政管制行業(yè)，且忽視了行業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的間接影響；二是并未刻畫長(zhǎng)期以來上游行政管制程度的演變態(tài)勢(shì)，直接得出上游行業(yè)行政管制的負(fù)面結(jié)論是有失偏頗的。

綜合以上文獻(xiàn)可知，在投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)與企業(yè)出口績(jī)效方面，已有文獻(xiàn)忽視了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中上游行業(yè)行政管制對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口行為的影響。而國(guó)內(nèi)關(guān)于上游行政管制的相關(guān)文獻(xiàn)在識(shí)別檢驗(yàn)方面往往存在明顯的測(cè)量偏誤，且并未系統(tǒng)考察其對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口行為的影響。鑒于此，在已有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，本文首先從垂直生產(chǎn)供應(yīng)鏈視角界定了上游行政管制行業(yè)，根據(jù)行業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)系測(cè)算上游行政管制程度并統(tǒng)計(jì)刻畫了其演變態(tài)勢(shì)，據(jù)此考察了其對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的出口市場(chǎng)進(jìn)入和出口規(guī)模的影響效應(yīng)。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，本文利用1998?2013年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，首次從企業(yè)出口市場(chǎng)進(jìn)入和出口規(guī)模擴(kuò)張方面，考察了上游行政管制對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為的影響。而國(guó)內(nèi)關(guān)于上游行政管制的相關(guān)文獻(xiàn)并未系統(tǒng)考察其對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口行為的影響。第二，本文基于Antràs等（2012）提出的行業(yè)“上游度”指標(biāo)，利用1998?2013年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，首次基于垂直生產(chǎn)供應(yīng)鏈角度界定了上游行業(yè)的行政管制范圍，且在指標(biāo)構(gòu)建時(shí)考慮了行業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的間接影響，克服了已有研究中的測(cè)量偏誤問題。第三，本文統(tǒng)計(jì)刻畫了上游行政管制程度的演變態(tài)勢(shì)，據(jù)此闡述國(guó)內(nèi)上游行政管制對(duì)企業(yè)出口行為的影響更具有現(xiàn)實(shí)含義，而已有文獻(xiàn)僅僅得出負(fù)面的影響結(jié)論是有失偏頗的。具體而言，上游行政管制程度在1998?2007年顯著下降，對(duì)于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的出口市場(chǎng)進(jìn)入和出口規(guī)模擴(kuò)張產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用；但在2007?2013年間，上游行政管制程度發(fā)生扭轉(zhuǎn)并逐年強(qiáng)化，明顯抑制了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口。

二、理論分析、典型事實(shí)與指標(biāo)測(cè)算

（一）理論分析

由于行業(yè)間存在緊密的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)，上游行業(yè)產(chǎn)品往往作為中下游行業(yè)的中間投入品，因此，上游行業(yè)的行政管制主要通過中間投入品對(duì)中下游企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生作用。通過梳理相關(guān)的研究文獻(xiàn)可知，上游行業(yè)的行政管制主要通過中間投入品的產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品種類方面影響中下游企業(yè)的出口行為。具體而言：第一，在中間投入品的產(chǎn)品價(jià)格方面，減少上游行業(yè)的行政管制有利于增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以降低上游產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，進(jìn)而降低中下游企業(yè)的生產(chǎn)成本以增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力（Bas，2012，2014）。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)降低在位企業(yè)的產(chǎn)品壟斷勢(shì)力，進(jìn)而降低產(chǎn)品價(jià)格，而維持上游行業(yè)的行政管制則抑制了上游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，變相增加了在位企業(yè)的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力和產(chǎn)品定價(jià)（劉瑞明和石磊，2011；Li等，2015）。第二，在中間投入品的產(chǎn)品質(zhì)量方面，降低上游行業(yè)的行政管制有利于提升上游產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而增強(qiáng)中下游企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力（Aghion等，2005；Amiti和 Khandelwal，2013；王永進(jìn)和施炳展，2014）。Amiti和Khandelwal（2013）研究指出，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇將會(huì)導(dǎo)致明顯的產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)效應(yīng)?？紤]到上下游行業(yè)間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，王永進(jìn)和施炳展（2014）已經(jīng)證實(shí)，由政府保護(hù)形成的上游壟斷不利于中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。第三，在中間投入品的產(chǎn)品種類方面，減少上游行業(yè)的行政管制有利于提升上游產(chǎn)品的產(chǎn)品種類，進(jìn)而增強(qiáng)中下游企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力（Aghion等，2005；Goldberg等，2010）。正如Aghion等（2005）研究指出，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新以逃離產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而研發(fā)創(chuàng)新既會(huì)提升產(chǎn)品質(zhì)量，也會(huì)創(chuàng)造新的產(chǎn)品。對(duì)此，Goldberg等（2010）進(jìn)一步指出，擴(kuò)大中間投入品的產(chǎn)品種類有利于提升企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品范圍。

（二）上游行業(yè)行政管制的典型事實(shí)與行業(yè)界定

伴隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，中國(guó)整體的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，目前呈現(xiàn)出“上游行業(yè)行政壟斷，下游行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的非對(duì)稱市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（劉瑞明和石磊，2011；Li等，2015；王永進(jìn)和劉燦雷，2016）。為進(jìn)一步準(zhǔn)確界定上游行業(yè)的行政管制現(xiàn)象，本文統(tǒng)計(jì)了2007年和2013年國(guó)有企業(yè)在上游細(xì)分行業(yè)的資產(chǎn)份額，如圖1所示。

圖 1 國(guó)企資產(chǎn)份額在上游行業(yè)內(nèi)的分布① 根據(jù)Antràs等（2012）提出的投入產(chǎn)出分析法，測(cè)算每個(gè)行業(yè)在垂直生產(chǎn)供應(yīng)鏈中的相對(duì)位置（即行業(yè)上游度），將工業(yè)制造業(yè)（共80個(gè)行業(yè)）中排名后27位的行業(yè)劃分為下游行業(yè)，排名中間的27個(gè)行業(yè)劃分為中游行業(yè)，排名前26位的行業(yè)劃分為上游行業(yè)。具體的測(cè)算方法介紹，請(qǐng)參見Antràs等（2012）。根據(jù)2002年的中國(guó)投入產(chǎn)出表，上游行業(yè)共包含26個(gè)行業(yè)，其中含有“廢品廢料”和“其他工業(yè)”的兩個(gè)行業(yè)，由于難以準(zhǔn)確同微觀數(shù)據(jù)匹配，因此本文將這兩類行業(yè)進(jìn)行了刪除。圖1內(nèi)的實(shí)線為0.5的份額比重，虛線為0.4的份額比重。

具體而言，國(guó)有企業(yè)并非完全主導(dǎo)上游每一個(gè)行業(yè)，大部分行業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)份額均低于40%。因此，關(guān)于上游行業(yè)的行政管制問題并非涉及上游每一個(gè)生產(chǎn)行業(yè)，而主要體現(xiàn)在部分上游行業(yè)中?？紤]到長(zhǎng)期以來國(guó)企資產(chǎn)份額持續(xù)下降的演變態(tài)勢(shì)，本文將上游行業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)份額在2007年和2013年均高于40%的行業(yè)界定為上游行政管制行業(yè)。①感謝審稿人的寶貴建議，如果將上游行業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)份額在2007年和2013年均高于50%的行業(yè)界定為上游行政管制行業(yè)，本文基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果仍保持一致。限于篇幅未列出（備索）。具體如下：煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、石油及核燃料加工業(yè)、煉鐵業(yè)、煉鋼業(yè)、有色金屬冶煉業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。

（三）上游行政管制程度的指標(biāo)測(cè)算與演變態(tài)勢(shì)

關(guān)于上游行政管制的指標(biāo)測(cè)算，已有文獻(xiàn)主要基于行業(yè)本身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，以及行業(yè)間的直接投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)測(cè)算所得。例如，國(guó)內(nèi)學(xué)者王永進(jìn)和施炳展（2014）、李勝旗和毛其淋（2017）關(guān)于中國(guó)上游行業(yè)行政壟斷的測(cè)算指標(biāo)為：

其中，i行業(yè)屬于投入行業(yè)，j行業(yè)屬于產(chǎn)出行業(yè)；為行業(yè)維度的赫芬達(dá)爾指數(shù)，用以衡量行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)壟斷程度；為行業(yè)j的總投入中i行業(yè)的直接投入比重。具體而言，行業(yè)維度的赫芬達(dá)爾指數(shù)的測(cè)算公式如下：

其中，i表示行業(yè)加總，f表示企業(yè)為企業(yè)的銷售額為行業(yè)i的總銷售額。這一指標(biāo)較好地衡量了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷程度，如果行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)越高則表明該行業(yè)的市場(chǎng)壟斷程度越高。由圖1可知，上游行業(yè)的行政管制并非涉及每個(gè)行業(yè)，只是煤炭開采和洗選業(yè)等9個(gè)上游行業(yè)存在明顯的行政管制。由此可知，采用式（1）測(cè)算中國(guó)的上游管制現(xiàn)象并不準(zhǔn)確，畢竟上游行業(yè)中并非每個(gè)行業(yè)均處于市場(chǎng)管制狀態(tài)。因此，本文首先測(cè)算了上游行政管制行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)，然后再測(cè)算上游行政管制程度，具體的測(cè)算公式如下所示：

其中，i行業(yè)屬于上游行政管制行業(yè)，j行業(yè)屬于其他工業(yè)制造業(yè)行業(yè)；為行業(yè)維度的赫芬達(dá)爾指數(shù)，用以衡量上游行政管制行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)壟斷程度；為行業(yè)j的總投入中i行業(yè)的投入比重；越大說明j行業(yè)面臨的上游行政管制程度越強(qiáng)。其中，關(guān)于行業(yè)間的投入產(chǎn)出系數(shù)，國(guó)內(nèi)學(xué)者王永進(jìn)和施炳展（2014）、李勝旗和毛其淋（2017）等人只利用了行業(yè)間的直接投入系數(shù)，忽視了行業(yè)間的間接投入關(guān)系，畢竟間接投入關(guān)系同樣具有十分重要的影響作用（Acemoglu等，2015）。例如，i行業(yè)產(chǎn)品既可以直接作為j行業(yè)生產(chǎn)的投入要素，也可以通過參與其他行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)而作為j行業(yè)生產(chǎn)的間接投入要素。具體展示如下：

接下來，利用中國(guó)1998?2013年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，本文統(tǒng)計(jì)刻畫了上游行政管制程度的演變態(tài)勢(shì)，以及上游行政管制行業(yè)和其他工業(yè)制造業(yè)本身的市場(chǎng)壟斷程度，如圖2所示。

圖 2 上游行政管制程度與行業(yè)本身壟斷程度的演變態(tài)勢(shì)

由圖2可知，上游行政管制程度在1998?2007年處于下降態(tài)勢(shì)，而在2007?2013年發(fā)生扭轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出明顯的強(qiáng)化態(tài)勢(shì)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可由行業(yè)本身的壟斷程度所解釋：第一，相較于其他工業(yè)制造業(yè)行業(yè)而言，上游行政管制行業(yè)本身的壟斷程度在1998?2007年有了明顯下降，從而導(dǎo)致其他行業(yè)面臨的上游行政管制程度得到下降；第二，在2007?2013年，上游行政管制行業(yè)本身的壟斷程度開始呈現(xiàn)出不斷強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)，同其他行業(yè)壟斷程度之間的差距開始擴(kuò)大，從而導(dǎo)致其他行業(yè)面臨的上游行政管制程度發(fā)生扭轉(zhuǎn)并明顯強(qiáng)化。①結(jié)合該時(shí)期的經(jīng)濟(jì)背景和相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策可知，2008年金融危機(jī)之后，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面沖擊，政府出臺(tái)了“四萬億”的投資計(jì)劃和“十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃”。正如Li等（2015）研究指出，在這一系列的投資刺激政策下，大量信貸資源主要流向了國(guó)有企業(yè)，促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)的投資擴(kuò)張，進(jìn)而強(qiáng)化了上游國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)來源

（一）計(jì)量模型

基于行業(yè)間的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)可知，上游行政管制行業(yè)往往向其他工業(yè)制造業(yè)提供中間投入品。維持上游行業(yè)的行政管制通過影響其他工業(yè)制造業(yè)的中間投入品的產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品數(shù)量，進(jìn)而影響企業(yè)的生產(chǎn)成本和出口績(jī)效（Bas，2014）。近年來，中國(guó)上游行政管制程度在2007年之前均處于明顯的下降態(tài)勢(shì)，但卻在2007年之后發(fā)生扭轉(zhuǎn)并不斷強(qiáng)化。為實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)上游行政管制程度對(duì)企業(yè)出口行為的影響關(guān)系，本文參考Bas和Causa（2013）、Bas（2014）、王永進(jìn)和施炳展（2014）的做法，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，下標(biāo)f、i和t分別表示企業(yè)、行業(yè)和年份；被解釋變量為企業(yè)出口狀態(tài)，如果是出口企業(yè)，則，反之則為企業(yè)出口規(guī)模；核心解釋變量為4分位行業(yè)（CIC4國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)）層面變量；為行業(yè)本身的壟斷程度；為企業(yè)固定效應(yīng)，用以控制難以觀測(cè)的企業(yè)個(gè)體特征；為年份固定效應(yīng)，用以控制難以觀測(cè)的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊；為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文采用的企業(yè)數(shù)據(jù)來自1998?2013年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了全部的國(guó)有企業(yè)以及年銷售額在500萬元（2011年之后為2 000萬）以上的非國(guó)有企業(yè)，給出了企業(yè)層面的詳細(xì)信息，包含企業(yè)的地理位置、所屬行業(yè)、成立年份、總產(chǎn)值、總銷售額、固定資產(chǎn)、員工人數(shù)等變量。①考慮到部分年份的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，本文同Bai等（2016）的做法相一致，在統(tǒng)計(jì)描述和實(shí)證檢驗(yàn)中并未采用2008?2010年數(shù)據(jù)。在使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)之前，本文參考Cai和Liu（2009）、Brandt等（2012）、Feenstra等（2014）以及Hsieh和Song（2015）的做法，構(gòu)建新的面板數(shù)據(jù)，估算企業(yè)實(shí)際資本存量，對(duì)企業(yè)異常值進(jìn)行篩選，界定企業(yè)所有制特征。在此基礎(chǔ)上，按照新的行業(yè)分類代碼對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一，采用2004年的經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)填補(bǔ)該年份工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的缺失值。此外，相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)主要來自中國(guó)2002年122個(gè)行業(yè)的投入產(chǎn)出表。

四、識(shí)別策略與回歸結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸

由計(jì)量模型式（5）可知，本文的核心解釋變量為上游行政管制程度，而被解釋變量為企業(yè)出口市場(chǎng)進(jìn)入和出口規(guī)模。根據(jù)Hering和Poncet（2010）的研究主張可知，這一模型設(shè)定可以較好地控制回歸中可能存在的內(nèi)生性問題。原因在于：第一，行業(yè)層面的核心解釋變量）可以影響到企業(yè)的市場(chǎng)行為），而單個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)行為）很難反過來決定行業(yè)層面的變量），從而有效緩解了雙向因果關(guān)系可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。第二，行業(yè)層面變量與企業(yè)層面的遺漏變量）往往存在較低的相關(guān)性，有效緩解了遺漏解釋變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。鑒于此，本文主要采用普通最小二乘法（OLS），實(shí)證考察上游行政管制程度對(duì)企業(yè)出口行為的影響。出于穩(wěn)健性考慮，本文依次加入行業(yè)本身的壟斷程度和企業(yè)層面控制變量，具體的回歸結(jié)果參見表1。

表 1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)表1的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)upsregul的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，且對(duì)于不同的控制變量設(shè)定均是穩(wěn)健的。這一結(jié)果表明，上游行政管制程度增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的出口市場(chǎng)進(jìn)入和出口規(guī)模擴(kuò)張均會(huì)產(chǎn)生明顯的負(fù)面效應(yīng)。結(jié)合圖2中上游行政管制程度的演變態(tài)勢(shì)可知，在1998?2007年間，上游行政管制程度的下降對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用，然而2007年以后，上游行政管制程度的逐漸強(qiáng)化則明顯抑制了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 其他干擾因素的再檢驗(yàn)

根據(jù)前文分析可知，行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同樣是影響企業(yè)出口行為的重要決定因素。值得注意的是，伴隨著市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型和國(guó)企改革的不斷推進(jìn)，中國(guó)大部分行業(yè)的國(guó)企份額明顯下降，且在“入世”之后，中國(guó)的對(duì)外開放程度不斷提升，關(guān)稅水平逐年下降，外資企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入管制進(jìn)一步放開。因此，考慮到樣本時(shí)期內(nèi)其他影響因素的干擾作用，本文進(jìn)一步加入行業(yè)內(nèi)的國(guó)企份額、最終品關(guān)稅水平和外資份額，用以控制該時(shí)期國(guó)企改革、貿(mào)易自由化和外資管制放開對(duì)企業(yè)出口行為的影響。①同Lu和Yu（2015）相一致，本文的最終品關(guān)稅數(shù)據(jù)來自WTO網(wǎng)站，行業(yè)層面的最終品關(guān)稅以簡(jiǎn)單平均方式測(cè)算所得。根據(jù)表2的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)upsregul的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，同基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致。這一結(jié)果表明，控制了該時(shí)期行業(yè)內(nèi)的國(guó)企改革和對(duì)外開放等其他影響因素之后，本文的研究結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

表 2 其他干擾因素的回歸結(jié)果

2. 中下游行業(yè)的市場(chǎng)管制問題

隨著市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，到2013年，國(guó)有企業(yè)在中下游行業(yè)的資產(chǎn)份額已不足30%。然而，進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，部分中下游行業(yè)的國(guó)企份額仍高達(dá)40%以上，存在明顯的行政管制。②這些行業(yè)為：煙草制品業(yè)（99.05%）、肥料制造業(yè)（53.10%）、鋼壓延加工業(yè)（53.75%）、鍋爐及原動(dòng)機(jī)制造業(yè)（48.41%）、鐵路運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（70.79%）、汽車制造業(yè)（71.54%）、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（53.75% ）、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（82.01%）。由于這些行業(yè)同其他行業(yè)相比存在明顯的行政管制，因此，上游行政管制程度對(duì)企業(yè)出口行為的影響可能會(huì)受到中下游管制行業(yè)的干擾。為了穩(wěn)健起見，本文將中下游行業(yè)中2013年國(guó)企份額仍高達(dá)40%以上的行業(yè)予以刪除，再次進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)表3的回歸結(jié)果可知，upsregul的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，同基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致，驗(yàn)證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表 3 刪除中下游管制行業(yè)的回歸結(jié)果

3. 內(nèi)生性問題的再檢驗(yàn)

根據(jù)Hering和Poncet（2010）的研究主張可知，本文的模型設(shè)定可以較好地控制回歸中可能存在的內(nèi)生性問題。然而，上游行政管制的政治訴求仍可能會(huì)影響本文的估計(jì)結(jié)果。相比較而言，那些大量使用上游行政管制行業(yè)產(chǎn)品的中下游行業(yè)，對(duì)于上游行政管制行業(yè)的市場(chǎng)放開理應(yīng)具有更強(qiáng)的政治訴求。對(duì)此，Bourlès等（2013）研究指出，這一內(nèi)生的政治訴求可能會(huì)導(dǎo)致有偏的估計(jì)系數(shù)，但卻低估了上游行政管制程度對(duì)企業(yè)出口行為的影響效應(yīng)。因此，考慮到市場(chǎng)管制中政治訴求因素的干擾，本文的估計(jì)結(jié)果可以被認(rèn)為是上游行政管制程度對(duì)企業(yè)出口行為影響的最低效應(yīng)。①Beverelli等（2017）關(guān)于服務(wù)業(yè)管制的工具變量結(jié)果驗(yàn)證了這一主張，基準(zhǔn)回歸（OLS）中的內(nèi)生性問題往往低估了市場(chǎng)管制在行業(yè)間的影響效應(yīng)。此外，Bas和Causa（2013）研究指出，考慮到市場(chǎng)管制可能對(duì)行業(yè)間的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)產(chǎn)生影響，這將導(dǎo)致核心解釋變量測(cè)算存在內(nèi)生性。因此，為了控制投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文借鑒Bas和Causa（2013）的研究設(shè)計(jì)，采用美國(guó)2002年133行業(yè)的投入產(chǎn)出表，利用其投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)測(cè)算出本文的核心解釋變量（上游行政管制程度），再次進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。由表4的回歸結(jié)果可知，控制了行業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題之后，本文的研究結(jié)論仍然成立。

表 4 內(nèi)生性問題再檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

4. 直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的再檢驗(yàn)

根據(jù)Acemoglu等（2015）的研究可知，行業(yè)間的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)既存在直接影響效應(yīng)，又存在明顯的間接影響效應(yīng)。例如，i行業(yè)產(chǎn)品既可以直接作為j行業(yè)生產(chǎn)的投入要素，也可以通過參與其他產(chǎn)品生產(chǎn)作為j行業(yè)生產(chǎn)的間接投入要素。接下來，本文分別基于直接投入關(guān)聯(lián)和間接投入關(guān)聯(lián)測(cè)算上游行政管制程度，據(jù)此再次進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)表5的回歸結(jié)果可知，上游行政管制程度對(duì)企業(yè)出口行為的影響，既會(huì)通過行業(yè)間的直接投入關(guān)聯(lián)產(chǎn)生影響，也通過行業(yè)間的間接投入關(guān)聯(lián)產(chǎn)生作用。

表 5 直接效應(yīng)與間接效應(yīng)再檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

5. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，考慮到測(cè)算指標(biāo)的穩(wěn)健性，本文采用行業(yè)內(nèi)前4和前10位企業(yè)的市場(chǎng)份額衡量市場(chǎng)壟斷程度，基于此測(cè)算的上游行政管制程度進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第二，考慮到回歸樣本中大量企業(yè)的出口零值問題，本文將出口額始終為0的企業(yè)予以刪除后進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并基于Tobit和Heckman兩階段方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第三，由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑在2011年發(fā)生變化，由銷售額500萬元提升為2 000萬元，為此，本文將數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)一為2 000萬元，再次進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)，再次驗(yàn)證了本文的研究結(jié)論（限于篇幅，未能列出詳細(xì)結(jié)果，如需要可向作者索?。?。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1. 企業(yè)所有制的異質(zhì)性

從所有制方面來看企業(yè)的出口行為可知，國(guó)有企業(yè)的出口比重往往低于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，且大部分外資及港澳臺(tái)出口企業(yè)從事加工貿(mào)易，其生產(chǎn)的原材料和中間投入品主要來自國(guó)外市場(chǎng)（戴覓和余淼杰，2014；Dai等，2016）。由此可知，既然上游行政管制程度的增強(qiáng)明顯抑制了企業(yè)出口，那么其理應(yīng)對(duì)出口比重較高且密集使用國(guó)內(nèi)上游產(chǎn)品的民營(yíng)企業(yè)作用更強(qiáng)。因此，考慮到國(guó)有、民營(yíng)和外資及港澳臺(tái)企業(yè)之間的明顯差異，本文基于企業(yè)所有制的角度考察了上游行政管制程度對(duì)企業(yè)出口行為的異質(zhì)性。根據(jù)表6的回歸結(jié)果可知，upsregul的估計(jì)系數(shù)在國(guó)有企業(yè)和外資及港澳臺(tái)企業(yè)中均未通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，但在民營(yíng)企業(yè)的回歸結(jié)果中顯著為負(fù)。這一結(jié)果表明，上游行政管制程度的增強(qiáng)對(duì)企業(yè)出口行為的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)中，對(duì)國(guó)有企業(yè)和外資及港澳臺(tái)企業(yè)的作用有限。

表 6 企業(yè)所有制的異質(zhì)性

2. 貿(mào)易模式的異質(zhì)性

基于行業(yè)間的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)可知，上游行政管制行業(yè)往往作為其他工業(yè)制造業(yè)的中間投入。維持上游行業(yè)的行政管制通過影響其他工業(yè)制造業(yè)的中間投入品的產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品數(shù)量，進(jìn)而影響企業(yè)的生產(chǎn)成本和出口行為。根據(jù)企業(yè)貿(mào)易方式可知，一般貿(mào)易企業(yè)需要負(fù)責(zé)企業(yè)出口產(chǎn)品的原材料采購(gòu)、生產(chǎn)加工和出口市場(chǎng)銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)，而加工貿(mào)易只需要對(duì)出口產(chǎn)品的部分環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)，如生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)（Dai等，2016）。因此，相較于一般貿(mào)易企業(yè)而言，加工貿(mào)易企業(yè)對(duì)上游行政管制行業(yè)的生產(chǎn)依存度較低，且加工貿(mào)易比重越高，則對(duì)上游行政管制行業(yè)的生產(chǎn)依存度越低。為此，本文進(jìn)一步考察上游行政管制程度對(duì)不同貿(mào)易模式企業(yè)的異質(zhì)性影響。具體而言，本文將出口比重低于50%的企業(yè)劃分為一般貿(mào)易企業(yè)，大于50%的企業(yè)劃分為加工貿(mào)易企業(yè)，并進(jìn)一步考察出口比重高于75%和95%的企業(yè)。具體的回歸結(jié)果參見表7。

表 7 企業(yè)貿(mào)易模式的異質(zhì)性

根據(jù)表7的回歸結(jié)果可知，upsregul的估計(jì)系數(shù)在列（1）與列（2）中均顯著為負(fù)，但在出口比重75%和95%以上的回歸結(jié)果中并未通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。此外，從估計(jì)系數(shù)大小來看，upsregul的估計(jì)系數(shù)在出口比重低于50%的回歸樣本中遠(yuǎn)大于出口比重高于50%的回歸結(jié)果。這一結(jié)果表明，從企業(yè)貿(mào)易模式來看，上游行政管制程度的增強(qiáng)對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)的出口具有明顯的抑制作用，但對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)的作用有限，且隨著加工貿(mào)易比重的提升而逐漸弱化。

3. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的異質(zhì)性

企業(yè)的出口行為一方面受到上游行政管制程度的影響，另一方面也取決于行業(yè)本身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。那么，上游行政管制程度對(duì)企業(yè)出口行為的影響，是否會(huì)因行業(yè)本身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同而存在影響差異？畢竟，考慮到行業(yè)間的投入關(guān)系，行業(yè)本身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，則在上游行政管制行業(yè)的投入品市場(chǎng)中議價(jià)能力往往越低，從而受到上游行政管制程度的影響越大（劉瑞明和石磊，2011；Bourles等，2013）。為此，本文基于行業(yè)本身的赫芬達(dá)爾指數(shù)，將低于中位數(shù)的行業(yè)劃分為高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，將高于中位數(shù)的行業(yè)劃分為低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。具體的回歸結(jié)果參見表8。

表 8 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的異質(zhì)性

根據(jù)表8的回歸結(jié)果可知，upsregul的估計(jì)系數(shù)在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中顯著為負(fù)，而在低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)并未通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。這一結(jié)果表明上游行政管制程度的增強(qiáng)對(duì)企業(yè)出口行為的負(fù)面效應(yīng)主要集中在中下游高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，而對(duì)低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的作用有限。

4. 地區(qū)間的異質(zhì)性

從區(qū)域間發(fā)展差異來看，長(zhǎng)期以來中國(guó)整體的出口規(guī)模主要由東部沿海地區(qū)推動(dòng)，中西部地區(qū)出口規(guī)模較?。ㄈ~寧華等，2015）。近年來，伴隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，以及東部地區(qū)的生產(chǎn)成本上升，出口作為拉動(dòng)地區(qū)企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，推動(dòng)了區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步釋放中西部地區(qū)的出口增長(zhǎng)潛力。在此背景下，本文進(jìn)一步考察上游行政管制程度對(duì)企業(yè)出口在東中西部企業(yè)中的影響差異。具體的回歸結(jié)果參見表9。

表 9 地區(qū)間的異質(zhì)性

根據(jù)表9的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)upsregul的估計(jì)系數(shù)在東部地區(qū)顯著為負(fù)，而在中部地區(qū)的企業(yè)出口規(guī)模方面顯著為負(fù)，而西部地區(qū)的結(jié)果并未通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。由此可知，上游行政管制程度對(duì)東部地區(qū)的企業(yè)出口存在顯著的負(fù)面影響，但對(duì)中西部地區(qū)作用有限。這一結(jié)果表明，合理有序地推動(dòng)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)移，繼續(xù)引導(dǎo)大量出口企業(yè)在中西部地區(qū)建廠生產(chǎn)，既有利于推動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展以降低區(qū)域間發(fā)展差異，又有利于規(guī)避上游行政管制程度的負(fù)面影響，從而繼續(xù)發(fā)揮企業(yè)出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

伴隨著中國(guó)出口規(guī)模的迅速擴(kuò)張，中國(guó)企業(yè)出口的產(chǎn)業(yè)分布發(fā)生了明顯變化，主要由中下游行業(yè)主導(dǎo)，而上游行業(yè)則缺乏明顯的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，中國(guó)整體的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯變化，呈現(xiàn)出“上游行業(yè)行政壟斷，下游行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的非對(duì)稱市場(chǎng)結(jié)構(gòu)?？紤]到當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景，以及行業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的重要性，本文利用大量微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，基于垂直生產(chǎn)供應(yīng)鏈的視角，實(shí)證考察了上游行政管制對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，以國(guó)有企業(yè)為載體的上游行政管制并非涉及每個(gè)行業(yè)，主要是指煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)以及電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等資本密集型行業(yè)；其次，隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)和深化，上游行政管制程度在1998?2007年顯著下降，但在2007?2013年間發(fā)生扭轉(zhuǎn)并逐年強(qiáng)化；最后，2007年以來上游行政管制程度的增強(qiáng)明顯抑制了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口，且這一負(fù)面影響主要體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)、一般貿(mào)易企業(yè)、高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)以及東部沿海地區(qū)中。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，降低上游管制行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入門檻，通過引入更多潛在的進(jìn)入企業(yè)以增強(qiáng)上游行政管制行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。伴隨著中下游行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇以及出口規(guī)模擴(kuò)張，繼續(xù)維持上游行業(yè)的行政管制明顯抑制了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)復(fù)蘇乏力和貿(mào)易保護(hù)勢(shì)力逐漸抬頭的背景下，增強(qiáng)上游行政管制行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)于進(jìn)一步釋放企業(yè)出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力具有重要的政策含義。第二，提高資本要素的配置效率，基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和企業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行優(yōu)化配置，降低對(duì)非國(guó)有企業(yè)的借貸歧視，防止積極的財(cái)政政策強(qiáng)化上游行政管制行業(yè)的壟斷程度。在2008年金融危機(jī)之后，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面沖擊，政府出臺(tái)了“四萬億”的投資計(jì)劃和“十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃”，在這一系列的投資政策刺激下，大量信貸資源主要流向了國(guó)有企業(yè)，促進(jìn)了上游國(guó)有企業(yè)的投資擴(kuò)張，進(jìn)而強(qiáng)化了上游國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力。第三，構(gòu)建上游管制行業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，提升上游中間投入品的技術(shù)含量和產(chǎn)品質(zhì)量，為提升中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力奠定基礎(chǔ)。中國(guó)自2001年“入世”之后，加工貿(mào)易逐年盛行，早已成為世界制造業(yè)第一大國(guó)，但距離制造業(yè)強(qiáng)國(guó)仍有較大距離，一個(gè)很重要的原因是在一般貿(mào)易的核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)仍缺乏明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此可知，增強(qiáng)上游行政管制行業(yè)的創(chuàng)新能力和產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)于提升一般貿(mào)易企業(yè)出口以及實(shí)現(xiàn)出口貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)具有積極的促進(jìn)作用。第四，加大中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低區(qū)域間的流通成本，憑借中西部地區(qū)的成本優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)發(fā)揮出口貿(mào)易的增長(zhǎng)效應(yīng)。由于目前中西部地區(qū)面臨著巨大的區(qū)域間發(fā)展差異，降低區(qū)域間流通成本，合理有序地推動(dòng)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)移，繼續(xù)引導(dǎo)大量出口企業(yè)在中西部地區(qū)建廠生產(chǎn)，既有利于釋放中西部地區(qū)的成本優(yōu)勢(shì)以推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，又有利于繼續(xù)發(fā)揮出口貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。