郭琳琳 李愛紅

一、引言

當今伴隨著技術(shù)進步而迅速變化的商業(yè)環(huán)境對會計人才提出了更高的要求。作為會計人才最主要輸出方的高校財務(wù)類專業(yè)（會計學、財務(wù)管理學），近年來雖然也進行了很多改革，但在教學模式、課程設(shè)置方面仍滯后時代發(fā)展。教學模式以遵循傳統(tǒng)的講授式教學、標準化考試為主；課程設(shè)置基本以財務(wù)會計、管理會計和審計學三分天下，雖然安排會計信息化課程，但此類課程主要是講授會計軟件應(yīng)用，其中又以會計核算為重，沒有體現(xiàn)業(yè)財融合的理念。當然， 為了培養(yǎng)學生的實操能力，很多學校也開設(shè)會計相關(guān)實訓課程，但是很多實訓課程仍然是相關(guān)理論課程的延續(xù)，如《財務(wù)會計綜合實訓》、《成本會計實訓》等，這些課程仍然沒有將會計各學科專業(yè)知識進行融合，無法體現(xiàn)知識的系統(tǒng)性，只是將理論課程中的文字變成原始憑證的形式，缺少對具體商業(yè)情境的演練，學生無法理解各業(yè)務(wù)的來龍去脈；而且在實訓課程中由單人完成一個模擬企業(yè)所有的會計核算工作，學生無法體會崗位分工，不能從實訓課中理解內(nèi)部控制的重要性。而且，單項實訓課程仍然是講授式教學，大多采用手工實訓方式，很少運用信息化手段。這樣的教學模式無法幫助學生建立全面的知識體系和相應(yīng)的崗位技能去應(yīng)對日益復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境。

基于上述問題，會計專業(yè)課教學需要整合課程資源，革新教學模式，以幫助學生更好地應(yīng)對未來。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，探討會計專業(yè)“項目制教學模式”的教學效果。

在虛擬的商業(yè)環(huán)境中，根據(jù)實際商務(wù)活動內(nèi)容進行模擬經(jīng)營，并融合了會計專業(yè)財務(wù)會計、成本會計、管理會計、經(jīng)濟法、稅法、審計等核心課程的主要內(nèi)容，訓練學生運用已學的專業(yè)知識解決不同工作崗位實際問題的能力。VBSE提供了手工和信息化兩種學習模式；手工模式幫助學生掌握手工環(huán)境下業(yè)務(wù)、財務(wù)處理流程，信息化模式幫助學生掌握信息化環(huán)境下業(yè)務(wù)、財務(wù)的處理流程。

二、研究綜述與研究問題的提出

項目制教學模式，也稱“基于問題的學習法”（Problem Based Learning，以下簡稱PBL）是將項目整合到課程中，教師引導學生在富于情景的項目中實現(xiàn)學習的學習模式，其核心理念是通過提出源于實際場景的問題有效地激發(fā)學生解決問題的欲望，強化學生的學習動機。學生通過團隊協(xié)作、自主學習解決實際問題獲取知識，構(gòu)建自己的專業(yè)知識體系，培養(yǎng)終身學習的習慣。教師在教學過程中啟發(fā)學生將已有知識和實際問題結(jié)合，幫助學生找到學習路徑，保證學習過程的順利進行。

PBL教學中，學生自主學習和教師輔導交替進行，教學過程不是線性的，而是循環(huán)性的，可用圖1表示。

如圖1，PBL教學更符合學生認知規(guī)律，在問題提出時，學生的認識可能是片面的，但隨著教師的有效指導和小組討論，學生自我進行反思，對問題的理解會不斷加深，實現(xiàn)知識的整合與建構(gòu)。

PBL于上世紀六十年代在加拿大醫(yī)學院推出時，旨在幫助實習生通過解決真實情景中的非良構(gòu)問題（現(xiàn)狀和期望狀況尚不清楚，因此無法找到達到理想狀態(tài)的方法）以提高他們的診斷能力（Walker &Leary,2009）。從上世紀90年代開始，國外關(guān)于PBL教學效果的研究日益增多，研究領(lǐng)域也從研究生階段醫(yī)學教學推廣到不同教育階段、不同學科領(lǐng)域。研究表明，PBL在不同教育階段、不同學科領(lǐng)域都取得較為理想的教學效果。如 Dochy F（2003）分析了PBL對高等教育階段學生“知識的獲取”和“運用知識的能力”的影響，研究顯示PBL對后者有顯著正向影響。Drake和Long（2009）對四年級學生進行的一項科學學科PBL試點研究發(fā)現(xiàn)，在開展單元教學之后的四個月，學生的內(nèi)容掌握水平和考試成績均獲得了顯著提升。Gallagher和Gallagher（2013）的研究發(fā)現(xiàn)面向低收入家庭中學生實施PBL時，更多學生會表現(xiàn)出高水平的學術(shù)潛質(zhì)。國內(nèi)對于PBL的研究始于21世紀初，初期主要關(guān)注PBL的概念及特點，如高虹、劉惠琴（2003）從學習過程、問題特點、教師定位三個角度定義PBL的特點；從2003年開始，國內(nèi)文獻開始較多地關(guān)注PBL在不同教育類型、不同學科的應(yīng)用。崔炳權(quán)等（2007）通過問卷調(diào)查和實驗考查的方式評價生化課程實驗課采用PBL教學法的教學效果，結(jié)果顯示PBL教學效果優(yōu)于傳統(tǒng)教學效果。梁燕等（2009）構(gòu)建以CIPP模式為指導的三維設(shè)計問卷，對復(fù)旦大學上海醫(yī)學院參加PBL教學的學生進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)學生對自己在PBL中的學習效果滿意。郭林童（2015）的研究顯示，將PBL教學法用于高中英語寫作教學，可提高學生的學習成績，改善學生的學習態(tài)度。

綜上，PBL的教學效果在不同教育階段、不同學科中都得到驗證。但是目前在國內(nèi)關(guān)于PBL在會計專業(yè)教學中運用的研究并不多，李彬、范云峰（2011）提出了在會計專業(yè)教學中采用PBL教學法的六步驟教學流程，占慧蓮（2012）提出在《會計綜合實訓》課程中采用PBL教學方法，并介紹了操作要點，這些研究只是將PBL作為一種教學方法融入傳統(tǒng)課程，在課程中既沒有創(chuàng)設(shè)基于真實經(jīng)濟生活的場景也缺乏有效的問題。劉儒德（2001）認為，“基于問題的學習”以問題為核心，讓學生圍繞問題展開知識建構(gòu)過程，以此過程促進學生靈活地掌握基礎(chǔ)知識和發(fā)展高層次的思維技能、提高解決問題能力及自主學習能力。即PBL的核心是“問題”，學生應(yīng)圍繞問題展開學習。

基于此，筆者認為VBSE系列課程符合PBL的核心特點，以VBSE綜合為例，其中包含與企業(yè)經(jīng)營活動有關(guān)的、需要學生解決的問題，如表1所示。

VBSE（Visual Business Society Enviroment）綜合是一款面向高校會計相關(guān)專業(yè)的綜合實訓平臺。在虛擬的商業(yè)環(huán)境中，根據(jù)實際商務(wù)活動內(nèi)容進行模擬經(jīng)營，并融合了會計專業(yè)財務(wù)會計、成本會計、管理會計、經(jīng)濟法、稅法、審計等核心課程的主要內(nèi)容，訓練學生運用已學的專業(yè)知識解決不同工作崗位實際問題的能力。VBSE提供了手工和信息化兩種學習模式；手工模式幫助學生掌握手工環(huán)境下業(yè)務(wù)、財務(wù)處理流程，信息化模式幫助學生掌握信息化環(huán)境下業(yè)務(wù)、財務(wù)的處理流程。

表1 VBSE課程問題列表

表2 調(diào)查問卷

表3 信度檢驗

VBSE實訓平臺為高校會計專業(yè)開展PBL教學提供了一個契機，目前國內(nèi)已有多所高校開設(shè)了VBSE綜合課程。本文通過對該課程教學效果的研究，可以為PBL在高校會計專業(yè)的實施提供可借鑒的數(shù)據(jù)。

三、研究過程

（一）研究思路

1.教學效果的衡量

應(yīng)用調(diào)查問卷評價教學效果是目前主流的教學效果評價方法。但是目前國內(nèi)教學效果的評價指標編制存在如下問題：（1）指標設(shè)計主觀性強，未經(jīng)過統(tǒng)計學檢驗，無法保證信度和效度。（2）直接借用國外研究，沒有考慮中國教育實際情況。本文以高校會計專業(yè)開設(shè)VBSE綜合課程的實踐經(jīng)驗為基礎(chǔ)，先通過文獻分析法，找出會計專業(yè)教學效果的主要指標，然后聘請會計專業(yè)教學的資深老師建立PBL教學效果評價體系。以評價體系為基礎(chǔ)，設(shè)計調(diào)查問卷，將評價指標以問題的形式呈現(xiàn)。

2.影響因素的選取及衡量

關(guān)于PBL課程教學效果的影響因素，丁曉蔚（2009）對相關(guān)文獻進行回顧后提出，學生已有的專業(yè)知識、導師的輔導能力、學生的個性特點、學生對相關(guān)學科的興趣等都會影響到教學效果。為了厘清主要因素，隨機選取10名學生進行焦點團體訪談，結(jié)果顯示輔導老師的專業(yè)知識、學生以往的學習表現(xiàn)、學生已有的知識體系是得到認同最多的三個影響因素。VBSE綜合課程是實踐類課程，有企業(yè)工作經(jīng)驗的“雙師型”教師應(yīng)有更好的授課技巧。根據(jù)學生的實際情況，將學生按照以往專業(yè)課平均成績分為三組，分別為A組（平均成績80分以上）、B組（平均成績在60分和80分之間）、C組（平均成績低于60分），預(yù)期專業(yè)課成績好的學生，有良好的學習習慣和扎實的專業(yè)知識，因此在VBSE綜合課中有更好的學習效果。VBSE開課學期為大二第二學期或大三第一學期，預(yù)期后者比前者有更完善的專業(yè)知識體系。

表 4 KMO 和 Bartlett 的檢驗

表5 主成分分析結(jié)果

表6 描述性統(tǒng)計結(jié)果

表7 學習動機、學習行為、學習效果在是否是雙師上的差異

表8 學習動機、學習行為、學習效果在開課學期的差異

表9 學習動機、學習行為、學習效果在學生學習成績上的差異

（二）研究對象

某高校財政會計學院2014級和2015級會計電算化和財務(wù)管理專業(yè)曾參加過VBSE實訓的學生，共收到有效問卷234份。

（三）調(diào)查問卷及數(shù)據(jù)采集

問卷（表2）中題目均采用正向提問，選項采用李克特五點量表，分別以“非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意”表示，每個選項賦分分別為5、4、3、2、1。

本調(diào)查數(shù)據(jù)采集采用在線調(diào)查工具問卷星采集數(shù)據(jù)。為保證數(shù)據(jù)的真實有效性，在發(fā)放問卷前向調(diào)查對象解釋本次調(diào)查的目的及意義，同時要求其提前查看自己的專業(yè)課平均成績并確保在課程結(jié)束后一周內(nèi)提交調(diào)查問卷。

（四）問卷的信度和效度分析

1.信度分析

采用Cronbach α系數(shù)來測量內(nèi)在一致性信度，具體結(jié)果見表3。

由表3可知，問卷三個一級指標和總量表的Cronbach α系數(shù)均達到0.7以上，達到內(nèi)在一致性信度要求。

2.效度分析

關(guān)于內(nèi)容效度，由于本研究在問卷設(shè)計之前已邀請本領(lǐng)域?qū)＜医⒘私虒W效果評價體系，在問題設(shè)定后，進一步咨詢專家問卷中的問題是否能客觀反映評價體系，并得到肯定的回答。因此本研究題目分布具有合理性，可通過內(nèi)容效度檢驗。

關(guān)于建構(gòu)效度，采用因素分析。為確保本問卷適合進行主成分分析，先計算KMO值并進行Barlett’s檢驗，結(jié)果見表4。

如表4，KMO值為0.768，而Bartlett 的球形度檢驗結(jié)果達到顯著水平，說明本問卷適合做因素分析。

本研究采用主成分分析法（Principal Component Analysis.），并使用正交法（Varimax）進行因子轉(zhuǎn)軸，抽取特征值＞1的公共因子共有三個。三個因子的總方差解釋率為69.575%，三個因子對應(yīng)問卷中的三個一級指標，所以認為此問卷的建構(gòu)效度良好。具體結(jié)果見表5。

四、研究結(jié)果

首先對調(diào)查問卷進行描述性統(tǒng)計，分別計算各指標的得分。其次，利用T檢驗和單因素方差分析教學效果差異的原因。

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表6可見，VBSE課程中無論是學習動機還是學習行為、學習效果，學生的評價總體較高。

（二）教學效果差異性分析

1.授課教師是否為“雙師”對教學效果的影響

本文采用獨立樣本t檢驗分析“雙師”教師對教學效果的影響，具體結(jié)果見表7。

由表7可得，教師是否為“雙師”對學生的學習動機無顯著影響，但對學習行為、學習效果有顯著影響，“雙師”的學生學習行為、學習效果的得分要顯著高于不是“雙師”的學生的學習行為得分。結(jié)合問卷中開放性問題和焦點訪談結(jié)果，發(fā)現(xiàn)具有“雙師”資格的教師教學態(tài)度更積極，而這種態(tài)度對學生的學習行為有重要影響；同時，“雙師”教師的專業(yè)知識更扎實，當學生遇到問題時，他們能提供更好的指導，因此學生能順利完成學習內(nèi)容，取得較好的學習效果。

2.開課學期對教學效果的影響

本文采用獨立樣本t檢驗分析開課學期對教學效果的影響，具體結(jié)果見表8。

如表8所示，學習動機、學習效果在開課學期上不存在顯著差異，但是學習行為在開課學期上存在顯著的差異，即開課學期為第五學期的學生的學習行為得分要顯著高于開課學期為第四學期的學生的學習行為得分。由于VBSE綜合課程中所涉及的財務(wù)專業(yè)知識難度較小，只涉及到基本的財務(wù)會計、成本會計知識，因此學生的知識結(jié)果對學校效果、學習動機沒有顯著影響。

3.以往的專業(yè)課成績對教學效果的影響

本文采用單因素方差分析分析以往的專業(yè)課成績對教學效果的影響，具體結(jié)果見表9。

如表9所示，學生以往的專業(yè)課成績對學習動機、學習行為和學習效果均無顯著影響。筆者根據(jù)自己授課實際情況以及開放性問題回答情況， 認為VBSE課程中所涉及“問題”需要各組織內(nèi)部成員間的緊密配合，因此團隊合作能力和責任心是順利完成任務(wù)的關(guān)鍵，而學生的學習成績與此無必然關(guān)系。

五、關(guān)于PBL運用的思考與建議

1.PBL的適用范圍

認知建構(gòu)主義的代表人物斯皮羅指出，學習可以分為初級學習和高級學習。前者目的是獲取結(jié)構(gòu)良好領(lǐng)域的基本知識，如概念、事實等；而后者則要求學生把握概念的復(fù)雜性，并能靈活運用解決結(jié)構(gòu)不良領(lǐng)域的問題。具體到財務(wù)會計專業(yè)教學中，學生應(yīng)在初級學習階段完成財務(wù)會計、成本會計、管理會計等專業(yè)課程的學習，構(gòu)建自己的專業(yè)知識體系，然后再通過PBL課程，靈活運用專業(yè)知識解決真實（或仿真）情景中的問題。因此，PBL更適合高級學習階段。

2.PBL的教學效果有賴于完善、科學的教學評估方法

目前對教學效果評估主要是采用終結(jié)性評估方法，教師或管理者設(shè)定評價指標，由學生填寫問卷了解教學效果，這種評價方法對于評價教學效果有一定的積極意義。但也有兩個弊端：一是終結(jié)性評估無法體現(xiàn)評估的過程性和形成性價值；二是由于學生在評估中處于被動接受的地位，評估對學習起不到促進作用。因此，應(yīng)將學生置于評估的主體地位，將評估融入到學習過程中，引導學生隨時感知、了解和調(diào)節(jié)自己的學習過程，幫助學生養(yǎng)成具有自我評估素養(yǎng)的終身學習者。

3.“問題”的設(shè)計應(yīng)是未來PBL課程開發(fā)的重點

PBL中的“問題”應(yīng)包含三個特點：一是“問題”必須來自于真實的生活場景。教育心理學研究表明，學生與其學習的對象關(guān)系越密切，學習的動機就越強。通過探索解決真實世界的問題，學生會更積極主動地學習概念、知識和原理。二是“問題”一定要包含與專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)的知識原理，即相關(guān)課程的教學目標和教學重難點應(yīng)體現(xiàn)在問題中，通過PBL將已學的知識與實際問題相關(guān)聯(lián)，并將不同學科的專業(yè)知識連接起來。三是“問題”應(yīng)為開放性問題，不是只有唯一的標準答案。PBL的核心是探究式學習，深入思考研究有關(guān)問題，在合作的基礎(chǔ)上提出問題的解決方案，而解決方案不應(yīng)是唯一的。目前的VBSE課程中，所有問題實質(zhì)上是有標準答案的，顯然這種模式不利于學生進行深度學習。因此，未來開發(fā)PBL課程時，應(yīng)致力于開放性問題的開發(fā)。