敬姣姣

摘要：甘陽(yáng)在《通三統(tǒng)》一書(shū)中認(rèn)為中國(guó)文明是完全外在于西方的，提出“重新認(rèn)識(shí)中國(guó)，重新認(rèn)識(shí)西方”的思路。在西方主導(dǎo)的全球化話語(yǔ)體系中，西方的影響無(wú)處不在，因此中國(guó)文明謀求復(fù)興的必經(jīng)之路就是研究西方，本文試圖從文明傳承與文明沖突的角度略作分析，探討如何構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)”秩序。

關(guān)鍵詞：通三統(tǒng);文明沖突;中國(guó)話語(yǔ)

亨廷頓《文明的沖突》認(rèn)為冷戰(zhàn)后世界的絕大部分問(wèn)題產(chǎn)生于文明的沖突，這一觀點(diǎn)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里得到世界范圍內(nèi)的廣泛認(rèn)同。文明沖突本質(zhì)上是一種文明等級(jí)論，東方與西方文明本身都不是一種純?nèi)坏淖匀坏拇嬖?，都是人為建?gòu)的文化實(shí)體。東方在文化和地理兩種實(shí)體層面的互動(dòng)闡釋中獲得自身存在的身份，歐洲文化中心論則在這種身份闡釋中始終強(qiáng)調(diào)歐洲文明主導(dǎo)世界話語(yǔ)體系的根本性的內(nèi)核——?dú)W洲的文化和民族優(yōu)于非歐洲的文化和民族。事實(shí)上，東方作為西方眼中的他者，不應(yīng)該是臣服于西方文明的形象;相反，作為具有獨(dú)特文化辨識(shí)度與精神內(nèi)涵的東方文化，應(yīng)當(dāng)也必然是西方文化強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。

男性的西方與女性的東方、理性的西方與非理性的東方常作為人們言說(shuō)東西方的話語(yǔ)方式，這種言說(shuō)方式背后的深層邏輯是唯歐洲中心論的。作為東方文明，中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，領(lǐng)先世界多數(shù)國(guó)家地區(qū)數(shù)千年，但在過(guò)去的一百多年里中國(guó)一直無(wú)法與西方平等地交流與對(duì)話，固有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等體系全盤(pán)瓦解，文化休克與經(jīng)濟(jì)落后使得中華文明在國(guó)際交往中常常伴隨著屈辱與壓迫。在普遍社會(huì)感覺(jué)結(jié)構(gòu)下，甘陽(yáng)的“通三統(tǒng)”意在新的歷史條件下面對(duì)西方一整套的強(qiáng)權(quán)話語(yǔ)體系發(fā)聲，其目的是尋求構(gòu)建一個(gè)平等對(duì)話的秩序。

全球化時(shí)代的今天，“通三統(tǒng)”雖然被用作討論中國(guó)文明主體性的問(wèn)題，卻與孔子以來(lái)的“春秋大一統(tǒng)”理念息息相關(guān)。在《通三統(tǒng)》中甘陽(yáng)指出：春秋大一統(tǒng)有三個(gè)方面的含義，首先指以往風(fēng)俗各異的先民們?cè)陂L(zhǎng)期交往中逐漸形成的共同的文化認(rèn)同;第二指中國(guó)這個(gè)歷史共同體同時(shí)是一個(gè)統(tǒng)一的政治共同體，具有政治統(tǒng)一性而反對(duì)分裂;第三指中國(guó)這個(gè)歷史文明共同體具有高度的政治連續(xù)性，表現(xiàn)為每一個(gè)后起的新時(shí)代能夠自覺(jué)地承繼融會(huì)前代的文化傳統(tǒng)。①

近代西方以民族和宗教為邊界構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家形制——民族國(guó)家。西歐的民族國(guó)家是原生型的民族國(guó)家，民族成分較為單一;其他的許多民族國(guó)家則是在民族國(guó)家的影響和壓力下構(gòu)建民族國(guó)家的，是模仿型的民族國(guó)家，它們?nèi)〉昧嗣褡鍑?guó)家的形式，但并不具備原生型民族國(guó)家的民族條件，往往生活著多個(gè)傳統(tǒng)民族（即文化民族）。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，民族國(guó)家并不排斥國(guó)內(nèi)民族的多樣性，甚至絕大多數(shù)的民族國(guó)家都存在著多個(gè)傳統(tǒng)民族。

黑格爾曾說(shuō)中國(guó)是一切例外的例外。異質(zhì)文明要想在強(qiáng)勢(shì)文明體系下實(shí)現(xiàn)突圍，一個(gè)很重要的前提是異質(zhì)文明自身就是一種強(qiáng)勢(shì)文明，這是訴求平等的前提。“通三統(tǒng)”建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)的過(guò)程中不可能自說(shuō)自話，它必然將參與到全球化的話語(yǔ)體系之中。中國(guó)在數(shù)千年的歷史進(jìn)程中所積累的文化與傳統(tǒng)是中國(guó)成為“現(xiàn)代國(guó)家”最大的歷史資源，21世紀(jì)的中國(guó)在世界話語(yǔ)體系中能開(kāi)創(chuàng)怎樣的局面，在很大程度上取決于中國(guó)能否從歷史之中汲取足夠豐富的文化理念。近代以來(lái)，中國(guó)進(jìn)行了一系列民族國(guó)家建構(gòu)活動(dòng)，為的就是進(jìn)入與西方同一的話語(yǔ)體系之中，獲得表述自身的權(quán)利。但西方的民族國(guó)家概念與中國(guó)自身表述的多民族國(guó)家概念并不相同，民族國(guó)家的概念起源于歐洲近代早期，與其碎片化的封建體系背景相對(duì)，與“公共領(lǐng)域”的顯化，特別是基督教世界普世主義的斷裂及公民社會(huì)的崛起相聯(lián)系。作為政治組織形式的民族國(guó)家體現(xiàn)為國(guó)內(nèi)公民身份和民族認(rèn)同的重疊，作為政治理想的民族國(guó)家則體現(xiàn)為民族自決原則，任何民族都有組織自己國(guó)家的權(quán)力。誠(chéng)然，我們是一個(gè)多民族國(guó)家，單一民族國(guó)家的概念并不能與中國(guó)的國(guó)情接軌，西方的民族國(guó)家概念并不具有普遍性。

“通三統(tǒng)”有一個(gè)重要問(wèn)題在于如何獲得承認(rèn)，在多民族國(guó)家獲得承認(rèn)的難題在于民族國(guó)家如何調(diào)和國(guó)內(nèi)公民身份和民族認(rèn)同的重疊問(wèn)題，這是民族國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

多民族國(guó)家通過(guò)族際政治整合來(lái)維持多民族國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，就是其中基礎(chǔ)性的內(nèi)容，文明中國(guó)事實(shí)上就是一個(gè)族際政治組合的問(wèn)題②。中華文明區(qū)別于其他文明，有高度的文明凝聚力和歷史連續(xù)性，歷來(lái)承繼融會(huì)、一以貫之的文化風(fēng)貌就體現(xiàn)了這種文明的強(qiáng)大整合能力?！巴ㄈy(tǒng)”作為一種傳統(tǒng)表現(xiàn)為自覺(jué)承繼中國(guó)歷史積累的文明傳統(tǒng)，而不是只認(rèn)自己的新統(tǒng)而不認(rèn)前代的舊統(tǒng)?！巴ㄈy(tǒng)”的真正思想力量不在于要把三種不通的“統(tǒng)”并包進(jìn)來(lái)，在于以一貫之道去“通”這三統(tǒng)③。甘陽(yáng)指出當(dāng)代中國(guó)有三種傳統(tǒng)并存：一個(gè)是改革開(kāi)放以來(lái)形成的，以市場(chǎng)為中心延伸出來(lái)的傳統(tǒng)，市場(chǎng)與自由的傳統(tǒng)又稱鄧統(tǒng);一個(gè)是共和國(guó)以來(lái)毛澤東時(shí)代形成的以平等為主要特點(diǎn)的強(qiáng)烈追求平等的傳統(tǒng)又稱毛統(tǒng);一個(gè)是中國(guó)是千年來(lái)形成的以儒家文化為主的高度注重人情鄉(xiāng)情的傳統(tǒng)又稱儒統(tǒng)。甘陽(yáng)通過(guò)“三統(tǒng)”的深刻分析，從中華文明的傳統(tǒng)中找到中國(guó)政統(tǒng)的一貫之道——儒家傳統(tǒng)，通過(guò)追述儒家文化傳統(tǒng)將文化傳統(tǒng)、革命傳統(tǒng)與改革政治整合在一起，指出全球化問(wèn)題引出傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代社會(huì)碰撞的局面，從大文明格局看中國(guó)與世界關(guān)系：全球化不代表文明和文化殊途同歸的一體化道路，反而突出了不同種族、不同人民的文明屬性。中國(guó)要在現(xiàn)有的民族國(guó)家秩序中，要在作為想象共同體的民族國(guó)家想象中加入古典中國(guó)的想象。今天的文化傳統(tǒng)已排除不了自近代“西學(xué)東漸”以來(lái)的西方文化因素，因此中國(guó)要想“構(gòu)建中華民族共有精神家園”和“建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)”，必須“重新認(rèn)識(shí)中國(guó)，重新認(rèn)識(shí)西方，重新認(rèn)識(shí)古典，重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代”。

第三世界文學(xué)的主要形式是民族寓言表現(xiàn)為個(gè)人經(jīng)驗(yàn)向集體經(jīng)驗(yàn)的投射，第一世界文學(xué)的主要形式是現(xiàn)實(shí)主義和象征主義，表現(xiàn)為個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與集體經(jīng)驗(yàn)的分裂，這其中反映的是文化的不同，但同時(shí)東西文化又是異質(zhì)相生的，提出了異質(zhì)文明如何在強(qiáng)勢(shì)文明的霸權(quán)下獲得認(rèn)同的途徑。當(dāng)下全球化導(dǎo)致民族國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)有所松動(dòng)，給發(fā)展中的民族國(guó)家?guī)?lái)挑戰(zhàn)，但“通三統(tǒng)”在本國(guó)獲得認(rèn)同亦需以儒學(xué)復(fù)興為前提，而儒學(xué)復(fù)興仍要面對(duì)很多問(wèn)題。不同于印度、波斯、阿拉伯等非西方文明，中國(guó)在歷史上幾乎是完全外在于西方的，西方也完全外在于中國(guó)。但在近代對(duì)西方的學(xué)習(xí)中我們以前對(duì)西方有許多根深蒂固的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這種對(duì)西方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)又反作用于對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)上。西方如今自身仍處于政治經(jīng)濟(jì)文化不繼的深淵中，對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展之路不應(yīng)該沿著西方的道路前進(jìn)但當(dāng)下的“儒學(xué)復(fù)興說(shuō)”失之窄化傳統(tǒng)內(nèi)容，“徹底重建說(shuō)”失之忽視傳統(tǒng)價(jià)值，“西體中用說(shuō)”又失之割裂體用。自近代以來(lái)，民族國(guó)家的話語(yǔ)體系下民主、自由、民族、國(guó)家等話語(yǔ)方式進(jìn)入中國(guó)，但過(guò)于迫切地想要得到西方世界的認(rèn)同，急于把自己納入這樣那樣的模式容易忽視中國(guó)文明的獨(dú)特性，而不以作為強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的西方話語(yǔ)為標(biāo)準(zhǔn)則無(wú)法在國(guó)際社會(huì)立足，“通三統(tǒng)”作為中國(guó)走出去的文化表述必須與政治經(jīng)濟(jì)力量共同作用于全球化的舞臺(tái)。

注釋：

①甘陽(yáng).通三統(tǒng)[M].北京：生活˙讀書(shū)˙新知三聯(lián)書(shū)店，2007.12，第1—2頁(yè)

②周平，賀琳凱.論多民族國(guó)家的族際政治整合[J].思想戰(zhàn)線，2010.04，第5頁(yè)

③秦際明.“通三統(tǒng)”與秩序的政教之旨[J].學(xué)海，2016.05，第165頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]甘陽(yáng).通三統(tǒng)[M].北京：生活˙讀書(shū)˙新知三聯(lián)書(shū)店，2007.12.

[2]周平，賀琳凱.論多民族國(guó)家的族際政治整合[J].思想戰(zhàn)線，2010.04.

[3]秦際明.“通三統(tǒng)”與秩序的政教之旨[J].學(xué)海，2016.05.