王婷 王佳璐

摘要：江戶時代是日本漢文學(xué)史上最后的一個黃金期。日本漢文小說無疑代表了當(dāng)時較高水平的漢文學(xué)創(chuàng)作。本文通過對日本漢文演義小說的鼻祖—《太平記演義》相關(guān)先行研究的總結(jié)和梳理，發(fā)現(xiàn)到目前為止的研究仍有待細(xì)致、徹底和進(jìn)一步完善的余地。也期待學(xué)界對于近世白話漢語史上貴重的域外語言資料引起重視。

關(guān)鍵詞：太平記演義;太平記通俗;唐話

一、引言

江戶時代是日本漢文學(xué)最后的繁盛期。尤其在后期，隨著中國章回體小說大量傳入日本并廣泛流布，帶動了唐話（也稱明清口頭語）學(xué)習(xí)的高潮。唐話本是長崎唐通事日常翻譯用的語言，由于京都、大阪兩地閱讀《水滸傳》的熱情高漲，對唐話的介紹和講解成了當(dāng)時亟需的一門學(xué)問。岡島冠山作為長崎的唐通事，不僅代表了日本人學(xué)習(xí)明清口頭語的最高水平，其本人同時也是文學(xué)造詣極深的作家文人，承載著時代賦予的使命。他不僅參與編纂了《唐話纂要》等唐話學(xué)習(xí)詞典，還翻譯了《通俗忠義水滸傳》、《云合奇蹤》等中國小說，更首當(dāng)其沖極富熱情地將日本古典文學(xué)《太平記》創(chuàng)作成漢文小說《太平記演義》。這部作品可以說是日本漢文演義小說的鼻祖，無論從文學(xué)角度還是語言學(xué)角度對其研究，都具有非常重要的研究價值。

二、《太平記演義》的先行研究

《太平記演義》共五卷五冊，享保4年（1719）年出版。內(nèi)容涵蓋了從《太平記》開頭開始到卷九的“山崎攻事付久我畷合戰(zhàn)事”為止。上段按中國小說的演義手法創(chuàng)作為《太平記演義》（以下稱《演義》），下段則是對演義的和譯，是為《太平記通俗》（以下稱《通俗》）。上段和下段皆為岡島冠山所作，且《演義》和《通俗》皆為五卷三十回。筆者查找了日本和中國關(guān)于《演義》的全部先行研究，將主要的先行研究按照年代順序列舉如下：

1.青木正兒「岡島冠山と支那白話文學(xué)」1927年

2.石崎又造『近世日本における支那俗語文學(xué)史』1940年

3.上田美汀子「岡島冠山と太平記ー近世文學(xué)交流の先駆」『桃源』1949年

4.潟沼誠二「岡嶋冠山研究」國語國文研究 1969年

「岡嶋冠山研究-3-「太平記演義」の位相」1972年

5.奧村佳代子「『太平記演義』の言葉--『太平記』翻訳に現(xiàn)れた白話観」2003年

6.中村綾「岡嶋冠山の白話語彙をめぐって--『通俗皇明英烈伝』『太平記

演義』『通俗忠義水滸伝』を中心に」2003年11月

「『太平記演義』における冠山の訳解態(tài)度をめぐって」2008年

7.孫虎堂《日本唐話學(xué)者岡島冠山及其漢文小說<太平記演義>述論》2009年

8.王佳璐『對江戶期—明治期的日本漢文小說研究-從文學(xué)·語學(xué)出發(fā)』博士論文2010年

9.荒木達(dá)雄「岡島冠山『太平記演義』に見る『水滸傳』の影響」2011年

10.丸井貴史「『太平記演義』：成立の背景：冠山の不遇意識を視座に」2016年

在上述10篇最有分量的先行研究中，對《演義》從語學(xué)角度（唐話）進(jìn)行分析的是5、6、7、9。5的研究主要用品詞分類法對《演義》和《唐話纂要》中出現(xiàn)的唐話詞匯進(jìn)行了對照分析。明確地指出《演義》的用詞是白話與文言交織存在的事實(shí)，并指出與其說岡島模仿了《水滸傳》，不如說更貼近《三國演義》。6則是列舉出部分《演義》中出現(xiàn)的唐話詞匯，對比《通俗》和《太平記》原文，指出岡島在創(chuàng)作《演義》之時有意識地加入了一些原《太平記》中沒有的唐話詞匯。而所加入的這些唐話詞匯有些會原封不動出現(xiàn)在《通俗》之中，有些則用其他詞匯替換掉了，進(jìn)而進(jìn)一步說明了《通俗》的翻譯態(tài)度。9在與《水滸傳》的唐話詞匯進(jìn)行對比之后也提出了中村綾提出的問題。7關(guān)于《演義》的語言分析同樣采用了奧村佳代子的品詞分類法，進(jìn)一步探討了一些特殊用語的使用情況。

對《演義》從文學(xué)角度進(jìn)行分析的是2、4、6、8、9。2指出，基于《演義》的序章，這部作品是模仿《三國志演義》和《水滸傳》將《太平記》改寫為白話小說的。同時提出將白話小說進(jìn)行翻譯并嘗試將國史演義化作為理想的岡島冠山堪稱這一領(lǐng)域的鼻祖。4簡單分析了岡島參考《太平記》作為底本的理由以及對《太平記》中原有內(nèi)容的省略和不存在內(nèi)容的添加部分進(jìn)行了整理分析，并指出《演義》主要省略了《太平記》中一些中國古典的故事軼事、儒教教訓(xùn)、佛教奇瑞等，進(jìn)一步指出將《演義》和《通俗》分開創(chuàng)作是有顯示作者自身語學(xué)功底的隱藏意圖。6在文章中按照戰(zhàn)爭場面描寫、會話場景描寫以及詩詞韻文的描寫分別將《演義》、《通俗》和《太平記》的內(nèi)容進(jìn)行了對照，分析指出《演義》和《通俗》形式上的不同點(diǎn)，岡島冠山在《通俗》中盡力按照既忠實(shí)于《演義》的表現(xiàn)又繼承《太平記》原文創(chuàng)作，具體說來，在《演義》中岡島使用了各種白話小說特有的技巧使其演義化，而在《通俗》中則盡力排除一切具有講談意味的詞語，使文體回歸原本的文體形式。8在介紹到《演義》時主要分析了它的主題、風(fēng)格以及文體特征。同時也指出促使岡島創(chuàng)作《演義》的四個條件，即：強(qiáng)烈的創(chuàng)作愿望、超群的唐話水平、必要的小說創(chuàng)作能力以及“借書舒志”的意圖。9則指出《演義》中常使用的“有詩為證”是有意圖的多用，而這正是白話章回體小說的固定句型。它的作用在于將前面所講的人和事以導(dǎo)出的古詩韻文做總結(jié)說明。雖說“有詩為證”是白話小說的常套句型，但是從時間以及《太平記》作為歷史物語的角度分析《演義》更適合歸類于詞話類小說。

最后，對《演義》從版本角度分析的是3和10。3指出《演義》第一特征是出現(xiàn)了流布本中一般不出現(xiàn)的割注（即注釋），且遵從了底本的割注。第二特征是去掉了非常多存在于《太平記》中的中國故事。根據(jù)3的調(diào)查，與這兩個特征相符合的版本為《太平記》的《參考太平記》版本。10則在對比了岡島冠山和羅貫中相似的不遇遭遇的背景下分析《演義》成立的背景。指出岡島執(zhí)筆的動機(jī)與他不遇的經(jīng)歷是有一定關(guān)系的。同時對比上田關(guān)于版本的結(jié)論，進(jìn)一步確定了《演義》的底本來自于《參考太平記》。

綜上所述，總結(jié)目前為止的先行研究成果，筆者發(fā)現(xiàn)中村綾、奧村佳代子、潟沼誠二、丸井貴史、王佳璐等學(xué)者都從文學(xué)、語學(xué)等不同角度對《演義》進(jìn)行了分析。在獲益匪淺的同時，筆者也注意到從《太平記》到《演義》再到《通俗》，并未有一個系統(tǒng)完整的梳理分析過程。中村綾的論文雖有所涉及，但無論從語學(xué)還是文學(xué)角度列舉出的詞匯和語言描寫都沒有指出列舉的理由何在，且僅列舉寥寥幾個可以說明問題的例子而已，論證尚有余地。筆者認(rèn)為《演義》作為日本文學(xué)史上漢文演義小說的鼻祖，具有及珍貴的研究價值，目前為止的研究分析仍有待細(xì)致、徹底和進(jìn)一步完善。