趙紅

摘要：在《詩品》當中可以發(fā)現(xiàn)，任昉和謝朓、沈約同的作品被其稱之為中品，而謝朓正是永明體代表詩人，一直以來任昉的詩歌風(fēng)貌便是學(xué)界探討的熱點。我們站在文學(xué)史的發(fā)展角度來分析，任昉的詩歌確實并沒有脫離永明體的范疇，從他所作詩歌的題材、對偶方面的風(fēng)格可以看出，任昉的詩歌和永明體的確沒有多大的差異，不過因為任昉具備的詩學(xué)觀念和才華出眾，他的作品中往往表現(xiàn)出超脫永明體的審美風(fēng)貌，具體來說，任昉的詩歌在用事方面顯得比較生新，聲律也并不死板規(guī)矩的遵守四聲，其詩歌風(fēng)格也主要是風(fēng)雅。

關(guān)鍵詞：任昉;詩歌風(fēng)貌;永明體;異同分析

所謂的永明體還有一個名字，那就是新體詩，更清楚的解釋，這種新體詩就是古體和近體的一個過渡，因為這類詩歌從題材、對偶以及風(fēng)格等方面都和和古體詩對比明顯變化不小。學(xué)界對永明體詩歌一直都有研究，普遍的看法是，如果深入文學(xué)史的發(fā)展角度展開分析，永明體文學(xué)最早的時候是出現(xiàn)在劉宋泰始二年，隨著其代表作家沈約去世，其也達到了下限。而任昉的作品大部分都是在齊末和梁初創(chuàng)作的，在時間上，的確并未超出永明體發(fā)展最好的時期。不過，因為任昉個人的學(xué)識和詩學(xué)觀念不同一般，因為其作品相較于永明體存在不小差別，有著獨特的風(fēng)貌。所以本文將從詩歌的用事、對偶以及風(fēng)格的角度入手，將任昉的詩歌和永明體展開對比分析，探究兩者的共同點與差異性。

一、詩歌的用事

所謂的用事指的及時通過具體的事例對文中所闡述的觀點意義進行論證，并且引用言辭對事情的道理展開分析說明。古代人大多覺得圣賢的言論和精力對于其他人有著悄然的影響，從而出現(xiàn)新的賢德之人[1]。因此，運用事例典故的做法也被大量運用。從先秦一直到南朝，這期間的文學(xué)作品都非常喜歡運用事例，但是由于用事的數(shù)量、方法等都會伴隨時代變遷而出現(xiàn)變化。很長一段時間，不少古代文人都喜歡刻意的通過用事的創(chuàng)作技巧來博取注意力，這種風(fēng)氣在齊梁標的更加嚴重。在這種高度重視用事技巧的背景下，齊梁的文人墨客都覺得需要在創(chuàng)作中用事，這便是才華的體現(xiàn)。比如沈約的《奉和競陵王藥名詩》以及謝眺的《酬王晉安》等詩，其內(nèi)容基本上做到了每個句子都引經(jīng)據(jù)典，相比這兩者，任昉的詩歌用典顯得更加頻繁，甚至可以說是處處都會用典之筆，這也是受到齊梁用典風(fēng)氣的影響。

任昉的詩歌和永明體對比起來，他引經(jīng)據(jù)典的特點是必須要采用新的事例，這種新事其實就是那種并不多見的典故，正是由于這樣的事例少能看見，所以能讓人耳目一新。對任昉詩歌作品當中的典故引用范圍進行研究，可以發(fā)現(xiàn)其包括了《詩》書》《易》這類的經(jīng)書也包含了《孟子》莊子》這樣的子書與先秦著作，不僅如此，任昉在用事的的時候有一個不同之處，對那些常用的典故展開加工，讓其變得更加新穎和陌生。南朝之前的詩歌創(chuàng)作，基本上是忠誠于原著，他們會相對完整的將內(nèi)容進行轉(zhuǎn)述。而到了南朝時期，用事一般都是對典故進行概括和濃縮，亦或者只是選用原著當中的部分言語，進行情感表達，正是因為這個原因，永明體受到了北宋作家邢昭的批評[2]。

二、詩歌的對偶

在永明體詩歌當中，對偶是其中非常關(guān)鍵的一種審美層次體現(xiàn)。從相關(guān)的資料我們可以了解，最早在東漢的時候，很多辯論著作已經(jīng)出現(xiàn)了奇偶相生的情況，再發(fā)展到魏晉時期，在文學(xué)作品的創(chuàng)作中，對偶的運用變得越來越多。在永明時期，因為社會比較穩(wěn)定，當時的詩人已經(jīng)具備不錯的條件，可以展開文學(xué)技藝的切磋，他們在詩歌創(chuàng)作中所采用的對偶技巧和藝術(shù)變得更加成熟與完善。比如說，在王融的《江皋曲》、沈約的《早發(fā)定山》以及謝眺的《高齋視事》等作品當中，都是工對。根據(jù)劉躍進先生的統(tǒng)計可以得知，永明詩歌當中出現(xiàn)的對偶類型和方式已經(jīng)超過了十種[3]。根據(jù)任昉流傳下來的詩歌作品中，我們可以發(fā)現(xiàn)其藝術(shù)表現(xiàn)大量運用對偶形式，這也是他詩歌作品的突出特點，對偶句子超過其詩歌作品整體數(shù)量的百分之六十。在這里結(jié)合王力先生的《漢語詩律學(xué)》總結(jié)的對偶類別，大致的判斷任昉詩歌作品中對偶的使用狀況：

比如《苦熱》當中的“既卷蕉梧葉，復(fù)傾葵藿根?！敝械募扰c復(fù)這兩個字。再比如《為王嫡子侍皇太子釋奠宴》中的“天文門：風(fēng)云改族，日月增華”這句詩詞中的風(fēng)韻以及日月。諸如此類數(shù)不勝數(shù)[4]。由此可見，在任芳的詩歌當中，不只是經(jīng)常采用對偶的句子，而且對偶的類型也表現(xiàn)得非常多樣，這說明任昉與其他的永明詩人是相似的，他們在詩歌創(chuàng)作中會自主的運用到對偶的手法。

三、詩歌的風(fēng)格

風(fēng)格是一個涵蓋面非常廣泛的概念，所謂的詩歌風(fēng)格指的就是作品的內(nèi)容以及形式展現(xiàn)出來的穩(wěn)定卻擁有突出特點的藝術(shù)風(fēng)貌。風(fēng)格要素涉及到了題材、語言以及韻律等。對于永明體詩歌作品的審美風(fēng)格，學(xué)界通常都覺得這個類型的詩人一般喜歡清新遒麗的風(fēng)格，清新這是永明體詩歌的整體特點。比如說，謝眺的作品就被有關(guān)人士贊嘆其文章非常的清麗[5]。從詩歌題材方面展開分析，山水題材的詩歌雖然更加容易顯得清麗脫俗，不過謝眺的都邑詩風(fēng)格也顯得非常清新自然，比如說《隋王鼓吹曲.人朝曲》中的“江南佳麗地，金陵帝王州。逶迤帶綠水，迢遞起朱樓。飛甍夾馳道，垂楊蔭御溝?！本褪堑湫偷拇碜鳌Ｖx眺在這首詩當中加入了大量的清新景物描寫，而且押平聲韻，讓人讀來感覺非常悠揚。深入語言角度進行分析，永明體詩人一般都認為清新能給人更好的審美體驗，這一點在王融《清楚引》中的“清月閻將曙，浩露零中宵”、謝眺的《答張齊興》以及沈約的《夕行聞夜鶴》等作品都可以看出。不少的永明詩人都會展開江南民歌的學(xué)習(xí)，并且據(jù)此創(chuàng)作民歌，這其中表現(xiàn)突出的便是沈約，他不只是創(chuàng)作出了《江南弄》之類的新聲詩歌，還結(jié)合了江南民歌創(chuàng)造出了《四時白紅歌》的曲調(diào)。正是由于這類風(fēng)格清麗脫俗的詩歌讓齊梁的詩壇用了新的發(fā)展氣象。

受到這樣時代和文化氛圍的影響，任昉的詩歌創(chuàng)作中，也表現(xiàn)出了這樣清新的風(fēng)格，在他的《濟浙江》等山水類型的詩歌中，讓人感覺非常的清新自然，不過和當時的永明體代表作品比較，他的詩歌在語言方面顯得更加的質(zhì)樸，并沒有重點的突出麗這個特點。任昉的詩歌能有這樣的風(fēng)格，也許和兩個原因有關(guān)，一方面是任昉的思維底蘊。任昉擁有著深厚的儒家思想底蘊，自然會表現(xiàn)在詩歌創(chuàng)作中[6]。還有一方面是任昉詩歌創(chuàng)作的時候，非常善于引經(jīng)據(jù)典，這樣的詩歌給人非常直接的典雅之感，這和麗無法統(tǒng)一，所以任昉的詩歌和永明體比起來，并沒有強烈的妍冶風(fēng)格。

四、總結(jié)

根據(jù)上文論述可以得知，站在宏觀的文學(xué)歷史發(fā)展角度來探究，任昉的詩歌并沒有超出永明體盛行的那段時期，其確實歸類為永明體文學(xué)中，不僅如此，從任昉詩歌的對偶、以及風(fēng)格等方面來看，和永明體的代表作品并沒有很大的差異。不過因為任昉本身所具備的先進詩學(xué)觀念和才華底蘊，他的作品往往展現(xiàn)出超脫永明體范疇的一種審美風(fēng)貌，其大多體現(xiàn)在其詩歌更加求新、聲律并不拘泥于四聲等方面。

參考文獻：

[1]馮源.略論任昉詩歌風(fēng)貌與永明體的異同[J].欽州學(xué)院學(xué)報，2017，32（04）：21-24+35.

[2]馮源.論任昉詩歌的創(chuàng)作取向及審美特征[J].美與時代（下），2017（01）：77-80.

[3]馮源.任昉晚年作詩“欲以傾沈”考論[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，39（03）：169-173.

[4]唐梓彬.論鐘嶸《詩品》對任昉詩歌的評價[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2010，29（01）：25-32.

[5]張金平.試論南朝學(xué)者任昉的詩歌創(chuàng)作特色[J].德州學(xué)院學(xué)報，2009，25（03）：41-44.

[6]陳偉娜.因王士禛語試論任昉詩歌[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（05）：45-49.

[7]馮源.任昉詩歌研究[D].鄭州大學(xué)，2006.