王家槐

在進(jìn)入 2000 年以后，王致和企業(yè)飛速發(fā)展，聲譽(yù)日隆，不斷拓展版圖，取得了驕人的成績。這其中，既有企業(yè)基于自身的發(fā)展主動(dòng)制定的戰(zhàn)略規(guī)劃，也有應(yīng)對(duì)國內(nèi)外侵權(quán)行為展開的自衛(wèi)反擊。2006 年，王致和走出國門，打贏了“中華老字號(hào)海外維權(quán)第一案”，該案在當(dāng)時(shí)響徹全國，造成了極大的轟動(dòng)。新聞聯(lián)播、新聞30分、焦點(diǎn)訪談、今日說法、海外華人等媒體紛紛用專題的形式報(bào)道這一新聞。一時(shí)間，王致和名聲大振，收獲了極佳的聲譽(yù)和社會(huì)影響力。

那么，這“中華老字號(hào)海外維權(quán)第一案”究竟是怎樣的來龍去脈呢？

自20世紀(jì)90年代末開始，王致和拓展國際市場(chǎng)以來，先后在美國、加拿大、東南亞等三十幾個(gè)國家和地區(qū)注冊(cè)了“王致和”商標(biāo)，為公司海外市場(chǎng)的拓展開山鋪路，占地扎營。2006 年 7 月，王致和公司意外發(fā)現(xiàn)“王致和”旗下的腐乳、調(diào)味品、銷售服務(wù)等三類商標(biāo)已被一家名叫歐凱的德籍華人公司于 2005 年 11 月 21 日注冊(cè)申請(qǐng)，并在 2006 年 3 月 24 日起開始公示。隨即，王致和遠(yuǎn)在德國的經(jīng)銷商也證實(shí)了這個(gè)噩耗：王致和的商標(biāo)確確實(shí)實(shí)被別的公司搶注了！！

早在 1985 年，王致和就已經(jīng)在國內(nèi)注冊(cè)了“王致和”商標(biāo)，為發(fā)展這個(gè)品牌奠定了法律基礎(chǔ)。在王致和的發(fā)展規(guī)劃中，到國外進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)是必經(jīng)之路，但是沒有想到，居然會(huì)有人搶先一步。這個(gè)事情對(duì)于整個(gè)企業(yè)的影響非同小可，要知道，德國是歐盟成員國。如果對(duì)方在德國的搶注是合法的，那么就等于它被歐盟的所有成員國都認(rèn)定為合法，而正牌的“王致和”反而成了山寨貨，企業(yè)在歐洲市場(chǎng)的所有推進(jìn)工作都成了“侵權(quán)”。

眾所周知，商標(biāo)作為企業(yè)為公眾所熟知的重要標(biāo)識(shí)，時(shí)常面臨遭遇搶注的風(fēng)險(xiǎn)。尤其中國加入世界貿(mào)易組織后，商標(biāo)遭遇國外搶注的現(xiàn)象更是屢見不鮮。面對(duì)這種海外侵權(quán)，中國企業(yè)通過法律訴訟途徑來維護(hù)自身商標(biāo)的合法權(quán)益就顯得尤為重要。在此類糾紛中，中國企業(yè)不僅可以依據(jù)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等國際條約的有關(guān)規(guī)定來保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)，還可以依據(jù)侵權(quán)人所屬國家的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以對(duì)知名品牌進(jìn)行搶注構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由提起訴訟。北京王致和食品集團(tuán)有限公司訴德國歐凱公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案就是通過法律訴訟奪回商標(biāo)的典型案例，也是中國企業(yè)遭遇海外商標(biāo)搶注而維權(quán)成功的首個(gè)典型案例。

那么，這個(gè)歐凱公司究竟是何方神圣呢？它又為什么要搶注王致和的商標(biāo)呢？王致和經(jīng)調(diào)查了解到，德國歐凱公司是由柏林一位德國籍華人開辦的百貨公司，其主要經(jīng)營來自中國的食品。中國的王致和腐乳、老干媽辣椒醬、洽洽瓜子等都是歐凱公司的主要銷售產(chǎn)品。說到歐凱搶注商標(biāo)的初衷，王致和的德國律師一語道破歐凱公司的企圖：歐凱公司在德國享有商標(biāo)權(quán)，王致和如果進(jìn)軍德國市場(chǎng)，歐凱就能獲得大筆的商標(biāo)授權(quán)費(fèi)。對(duì)歐凱來說，這可是一筆意外之財(cái)。利益驅(qū)動(dòng)使然，2005年 11月，該公司向德國商標(biāo)專利局申請(qǐng)注冊(cè)了與“王致和”一樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

得知商標(biāo)被搶注，王致和公司立即聯(lián)系中德雙方的律師，打算向?qū)Ψ接懸虡?biāo)權(quán)。2006 年 8 月，王致和的代理律師向歐凱公司發(fā)出律師函，要求歐凱公司立即停止使用“王致和”商標(biāo)，并限期交涉；同時(shí)通知?dú)W凱公司的貨運(yùn)商，要求其停止向歐凱公司繼續(xù)供貨。歐凱公司收到律師函后，在限期內(nèi)采取了回避的態(tài)度，但是暗暗對(duì)王致和進(jìn)行了試探，企圖用“王致和”商標(biāo)作為籌碼換取一定的利益。隨后，王致和公司接到歐凱公司運(yùn)營商中咨貨運(yùn)公司的電話稱：王致和想要拿回商標(biāo)，必須付出一定的代價(jià)。

對(duì)方蠻橫無恥的態(tài)度，卻也早在王致和的意料之中。在交涉無果的情況下，為維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，并為今后開拓歐洲市場(chǎng)打下基礎(chǔ)，王致和公司委托了中方、德方資深律師共同組成的律師團(tuán)隊(duì)，經(jīng)過充分的準(zhǔn)備和證據(jù)收集，于2007 年 1 月 25 日向德國慕尼黑地方法院遞交了起訴書，請(qǐng)求法院判決歐凱公司停止使用“王致和”商標(biāo)和標(biāo)識(shí)，同時(shí)依法撤銷歐凱公司在德國商標(biāo)局搶注的“王致和”商標(biāo)并予以賠償，對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行處罰。2007 年 1 月 26 日，慕尼黑地方法院正式受理了此案。

2007 年 8 月 8 日，王致和公司訴德國歐凱公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在慕尼黑地方法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭開庭審理。庭審當(dāng)中，雙方代理律師進(jìn)行了激烈地交鋒，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在：1. 王致和公司主張歐凱公司是商標(biāo)惡意搶注，歐凱公司則強(qiáng)調(diào)商標(biāo)是在德國合法注冊(cè)；2. 王致和公司主張對(duì)“王致和”商標(biāo)標(biāo)識(shí)享有著作權(quán)，歐凱公司則提出爭(zhēng)議標(biāo)識(shí)是通用的“中國古代士兵頭像”；3. 王致和公司認(rèn)為歐凱公司違反德國的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，歐凱公司則辯稱其注冊(cè)的“王致和”商標(biāo)是對(duì)自己的保護(hù)。

庭審過程中，歐凱公司是否是惡意搶注成為了雙方爭(zhēng)論的最大焦點(diǎn)。歐凱公司提出王致和集團(tuán)的標(biāo)識(shí)是通用的“中國古代士兵頭像”，不能作為商標(biāo)使用。對(duì)此，王致和認(rèn)為，自己的圖文結(jié)合商標(biāo)標(biāo)識(shí)是王致和集團(tuán)特請(qǐng)中央工藝美術(shù)學(xué)院的黃維教授設(shè)計(jì)的，王致和通過合同的方式獲得了此標(biāo)識(shí)在中國的著作權(quán)，也就是版權(quán)。按照國際《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，在一個(gè)成員國享有著作權(quán)的權(quán)利人，在其他成員國中也同樣享有著作權(quán)。中國和德國都是公約的成員國，因此王致和集團(tuán)在德國也享有對(duì)該標(biāo)識(shí)的版權(quán)。由于歐凱公司搶注商標(biāo)的標(biāo)識(shí)與王致和享有版權(quán)的標(biāo)識(shí)一模一樣，因此歐凱公司的行為侵犯了王致和集團(tuán)在先的著作權(quán)，這也是王致和要求法庭撤銷歐凱公司搶注商標(biāo)的重要理由。

以侵犯著作權(quán)來打商標(biāo)搶注案，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界是一個(gè)非常簡單的案子。比如說一方對(duì)一個(gè)作品享有著作權(quán)，別人只要拿著你的圖案去注冊(cè)，就會(huì)侵犯你的權(quán)利。通常這種商標(biāo)是會(huì)被撤銷的。所以說，這實(shí)際上是一個(gè)著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的問題。

不過國際法早有規(guī)定：著作權(quán)的權(quán)利永遠(yuǎn)早于商標(biāo)權(quán)，因?yàn)橹魅嗽谕瓿勺髌泛缶椭苯酉碛辛酥鳈?quán)，不需要進(jìn)行登記。但商標(biāo)權(quán)必須在拿到了商標(biāo)權(quán)證后，企業(yè)才享有權(quán)利。里面有個(gè)關(guān)鍵的問題，就是企業(yè)有權(quán)申請(qǐng)商標(biāo)，但該企業(yè)拿去申請(qǐng)商標(biāo)的這個(gè)圖案不能侵犯別人的著作權(quán)。

舉個(gè)簡單的例子：畫家畫了一幅畫，畫家就對(duì)這幅畫享有了著作權(quán)，可是某人沒有經(jīng)過畫家的同意，就拿著畫去申請(qǐng)商標(biāo)了，這就觸犯了人家的著作權(quán)。當(dāng)然也有一種情況，商標(biāo)申請(qǐng)人是不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)的。就是如果企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)使用的圖案和著作權(quán)人不完全相同，就不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。比如企業(yè)將一幅畫中的一個(gè)圖案申請(qǐng)成了商標(biāo)，這種情況不算侵權(quán)。但是本案中，德國歐凱公司搶注的商標(biāo)跟王致和的商標(biāo)完全一致，所以這就確實(shí)構(gòu)成了侵權(quán)。

2007 年 11 月 14 日，慕尼黑地方法院對(duì)此案作出一審判決：禁止歐凱公司在德國擅自使用“王致和”商標(biāo)；依法撤銷歐凱公司搶注的“王致和”商標(biāo)。

2008 年 2 月 25 日，歐凱公司向慕尼黑高等法院提出上訴。慕尼黑高等法院于 2009 年 1 月 22 日開庭審理，法庭上雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1. 歐凱公司認(rèn)為該公司的商標(biāo)注冊(cè)，與王致和公司并不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，歐凱公司方面負(fù)責(zé)銷售，而王致和負(fù)責(zé)生產(chǎn)，二者之間沒有產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。但法院認(rèn)為這種理由并不成立，因?yàn)殡m然從實(shí)踐上說，目前歐凱公司沒有展開生產(chǎn)，但從邏輯上講，這種可能性是存在的，歐凱公司可以獨(dú)立生產(chǎn)帶有王致和商標(biāo)的產(chǎn)品并銷售。2. 歐凱公司認(rèn)為，由于王致和公司在德國沒有進(jìn)行市場(chǎng)銷售活動(dòng)，因此根據(jù)德國商標(biāo)法的規(guī)定，歐凱公司的這種搶注行為并不違法。但王致和公司的律師認(rèn)為，王致和公司在德國的銷售行為是存在的，因?yàn)槟壳霸诘聡N售的產(chǎn)品都是來自于王致和公司的分銷商，根據(jù)王致和公司與負(fù)責(zé)銷往歐洲和德國的分銷商所簽訂的合同，證明了這種銷售關(guān)系的存在。因此，歐凱公司的上述理由也是站不住腳的。

2009 年 4 月 23 日，慕尼黑高等法院作出終審宣判：判決歐凱公司不得擅自使用“王致和”商標(biāo)，否則將處以 25 萬歐元的罰款或?qū)χ饕?fù)責(zé)人處以6個(gè)月的監(jiān)禁；判決歐凱公司注銷其惡意搶注的“王致和”商標(biāo)。

值得一提的是，在訴訟過程中，王致和集團(tuán)已經(jīng)在德國申請(qǐng)注冊(cè)了“王致和”商標(biāo)，因此歐凱公司搶注的“王致和”商標(biāo)被依法撤銷后，王致和集團(tuán)的申請(qǐng)將順利被核準(zhǔn)，使“王致和”商標(biāo)回歸王致和集團(tuán)。

經(jīng)歷了長達(dá)近3年的維權(quán)歷程，“王致和”商標(biāo)搶注案終于在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前夕迎來了一個(gè)最終結(jié)果。此案暫告一段落，但由此所帶來的思考卻遠(yuǎn)未停止。此案件應(yīng)該引起中國企業(yè)界的高度重視，知名企業(yè)、老字號(hào)要加強(qiáng)商標(biāo)維權(quán)，加強(qiáng)商標(biāo)的海外注冊(cè)。

據(jù)了解，歐凱公司除了注冊(cè)王致和的商標(biāo)以外，他們還在德國注冊(cè)了洽洽瓜子、老干媽辣椒醬、白家方便粉絲等三家企業(yè)的商標(biāo)。王致和勝訴之后，白家粉絲新聞發(fā)言人胡遠(yuǎn)強(qiáng)表示：“聽到王致和獲勝的消息，我們很受鼓舞，這給我們的商標(biāo)維權(quán)樹立了榜樣和信心。”據(jù)胡遠(yuǎn)強(qiáng)介紹，此前歐凱公司也在德國搶注了白家粉絲的商標(biāo)，希望以此獲得白家粉絲在德國的獨(dú)家代理權(quán)。為此白家粉絲曾和歐凱公司進(jìn)行過多次溝通，但最終協(xié)商未果。有了王致和勝訴案做榜樣，白家粉絲堅(jiān)定了信念，表示會(huì)繼續(xù)和德國歐凱公司進(jìn)行溝通，如果溝通無效一定會(huì)采取法律手段。

盡管“王致和”商標(biāo)維權(quán)案被稱作是“中華老字號(hào)海外維權(quán)第一案”，但實(shí)際上我國老字號(hào)在海外被搶注的事件早已不是個(gè)例。此前，早有“狗不理”“北京同仁堂”等商標(biāo)在國外遭搶注，不僅影響了老字號(hào)的聲譽(yù)，也給企業(yè)走出國門設(shè)置了障礙。上世紀(jì) 80 年代，著名的“天壇”牌茶葉和“五星”牌啤酒分別在加拿大和北美被搶注，為此后者只好在北美用“九星”商標(biāo)銷售；2003 年，天津食品品牌“桂發(fā)祥十八街”在加拿大被一家華人開設(shè)的公司搶注，由此引起不小風(fēng)波。

這個(gè)現(xiàn)象有必要引起國人的高度重視和反思：知名企業(yè)、老字號(hào)必須要加強(qiáng)商標(biāo)的海外維權(quán)和注冊(cè)。商標(biāo)注冊(cè)在很多國家都是秉承注冊(cè)在先的原則，所以中國的知名企業(yè)、老字號(hào)一定要具備長遠(yuǎn)眼光，到外銷產(chǎn)品比較多的國家進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。

王致和勝訴是中華老字號(hào)企業(yè)海外維權(quán)獲得的首次成功，帶給業(yè)界其他老字號(hào)企業(yè)不少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。據(jù)國家工商總局統(tǒng)計(jì)，目前海外企業(yè)在中國申請(qǐng)的商標(biāo)注冊(cè)達(dá) 13 萬例，而中國企業(yè)海外注冊(cè)只有 8607 例，這就凸顯出中國企業(yè)海外商標(biāo)保護(hù)意識(shí)的淡漠。正是這種淡漠，使中國企業(yè)在海外市場(chǎng)上不斷成為受害者。據(jù)加拿大媒體報(bào)道，從加拿大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的在線商標(biāo)數(shù)據(jù)庫中可以看到，已有超過 60 個(gè)中國知名商標(biāo)被人搶先在加拿大申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)，其中包括中投、五礦、搜狐、王老吉，甚至中國銀行等。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)專家表示，現(xiàn)在國內(nèi)的很多老字號(hào)自身存活狀態(tài)并不好，以為能在國內(nèi)做好就不錯(cuò)了，缺乏保護(hù)品牌的憂患意識(shí)。還有許多企業(yè)因擔(dān)心成本問題，不愿在海外商標(biāo)注冊(cè)方面多耗費(fèi)人力、財(cái)力，往往將一切委托客戶或承包商操作，為其留下了可鉆的空子。有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，國內(nèi)企業(yè)商標(biāo)被搶注的情況多發(fā)生于國內(nèi)企業(yè)在國外的產(chǎn)品經(jīng)銷商和代銷商之間。他們之所以要搶注，就是看到了國內(nèi)企業(yè)商品在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)。要防止他們惡意搶注商標(biāo)，可在合作協(xié)議里對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，約定對(duì)方不能搶注自己的商標(biāo)，否則要承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)然這種合同只是限定經(jīng)銷商和代理商的做法，并不能限制其他人的搶注行為，最有效的方法就是及時(shí)在產(chǎn)品出口國注冊(cè)商標(biāo)?，F(xiàn)在中國加入了不少國際公約，按照這些公約的規(guī)定，中國作為成員國，商標(biāo)權(quán)人在中國注冊(cè)商標(biāo)后，會(huì)在其他成員國享有一定時(shí)間內(nèi)的優(yōu)先注冊(cè)權(quán)。同時(shí)商標(biāo)權(quán)人還可以委托國內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行國際注冊(cè)，進(jìn)行國際注冊(cè)后，企業(yè)在一國注冊(cè)的商標(biāo)可以得到其他成員國的承認(rèn)。

王致和打贏的這場(chǎng)中華老字號(hào)海外維權(quán)第一案，其意義遠(yuǎn)不止這一個(gè)企業(yè)維護(hù)了自身權(quán)益這么簡單。它帶給整個(gè)行業(yè)乃至全國所有企業(yè)以深刻的警示。我國的企業(yè)還是應(yīng)該樹立長遠(yuǎn)眼光，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，會(huì)有越來越多的中華老字號(hào)走出國門，企業(yè)應(yīng)盡早為自身向海外發(fā)展做好基礎(chǔ)工作，樹立強(qiáng)烈的防范意識(shí)，保護(hù)自身的品牌價(jià)值，通過法律程序，完善在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)等方面存在的漏洞，否則損失可能不可估量。